Lue keskustelun säännöt.
Työttömien vihaajat
06.09.2016 |
Eikö oo jännä, miten eniten työttömiä vihaavat ne, jotka käyvät palkkatöissä ja ihan mukisematta ottavat sairastuessaan sairasajan palkkaa vastaan? Niin. Tekemättä mitään sen rahan eteen. Makaavat vaan kotona ja rahaa tulee työnantajan taikataskuista, vaikka pärjäämisen kannalta se on aika turhaa, jos työntekijä on kerta hyvin toimeentuleva "iiihan omilla ansioillaan ja ahkeruudellaan".
Samanlaisesta toimeentulon takaamisesta työttömyyspäivärahassa kuitenkin kyse. Se on vaan jotenkin niin paljon parempaa kotonamakaamista se, kun on työsopimus. Ja sitten möykätään, miten mekin elätetään teidät työttömät meidän veroilla.
Samat ihmiset on myös hyvin ärhäkästi neuvomassa työttömiä perustamaan yrityksen. Vaikka itse eivät viitsi. Varmaan tietäen itsekin, miten kallis kasa paskaa itsekin omalle työnantajalleen on.
Oletteko itse havainneet vastaavia epäloogisuuksia?
Kommentit (172)
Itselläni ylempi korkeakoulututkinto suoritettu pari vuotta sitten eikä valmistuneelle löydy oman alan eikä muidenkaan töitä koska työnantajien vaatimukset nousseet niin korkeiksi. Työvoimakoulutukseenkin on evätty pääsy jo muutamaan kertaan koska liian tiukkaan papereita tuijottavan virkailijan mielestä on väärä koulutus tai liian vähäinen työkokemus. Itseäni tietysti syytän että olen päästänyt itseni tähän tilaan, että annan muiden päättää omasta elämästäni mutta on tämä touhu mennyt ihan sairaaksi. En tiedä kuinka kauan sitä jaksaa uskoa vielä ihmisarvoiseen elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eri asia on se, kun on sairauden johdosta tilapäisesti työkyvytön esim. 2 päivää. Normikäytäntöhän monissa firmoissa on se, että työt kuitenkin edelleen kasautuvat. Eli sitten kun on tervehdytty, niin kiritään se kaksi päivää tekemättä jääneet työt kiinni.
Monet työttömät sen sijaan eivät edes halua mennä töihin. Onko jotenkin vaikeaa ymmärtää se, että jos kaikki vain olisivat työttömiä, niin nälkäkuolema ja kaaos tulisi aika nopeasti? Ketään ei olisi hankkimassa tukirahoja laiskoille vetelyksille, jotka "kasvavat" henkisesti mm. tällä palstalla kirjoitellen jne.
Totta, monet työttömät eivät halua mennä töihin. Lonkalta heitettynä kuitenkin joku kymmentuhatkertainen määrä haluaa töihin, joten millä logiikalla on järkevää alkaa yleistämään yhtään mitään tässä asiassa?
Onko se jotenkin vaikea ymmärtää, että jos niitä töitä ei riitä kaikille? Sellaista tilannetta ei tule, että kaikki olisivat työttömiä, koska hyvin harva haluaa olla työttömänä. Huomaa, että olet "pikkuisen" yksinkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Eri asia on se, kun on sairauden johdosta tilapäisesti työkyvytön esim. 2 päivää. Normikäytäntöhän monissa firmoissa on se, että työt kuitenkin edelleen kasautuvat. Eli sitten kun on tervehdytty, niin kiritään se kaksi päivää tekemättä jääneet työt kiinni.
Monet työttömät sen sijaan eivät edes halua mennä töihin. Onko jotenkin vaikeaa ymmärtää se, että jos kaikki vain olisivat työttömiä, niin nälkäkuolema ja kaaos tulisi aika nopeasti? Ketään ei olisi hankkimassa tukirahoja laiskoille vetelyksille, jotka "kasvavat" henkisesti mm. tällä palstalla kirjoitellen jne.
Eli susta on ok ottaa rahaa vastaan tekemättömistä töistäsi, vaikka työnantaja voisi maksaa sillä välin (kun sinä makaat kotona) jollekin toiselle, että ne työt tulisi tehdyiksi? Ja vielä elättää sua lomallakin, vaikka joku tarvitaan ehkä sillonkin sua paikkaamaan?
Vähän on ristiriitaista ensin haukkua kaikki työttömät työhaluttomiksi laiskuripaskoiksi, ja silti odottaa, että tuollaisen leimauskampanjan jälkeen työtön töitä hakeva saisi sen paikan. Yksi negatiivinen palaute jää ihmisten mieliin paremmin kuin kymmenen positiivista, vai miten se menikään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämättömintä tässä työttömien syyllistämiseessä on se, että sen syyllistämisen epäloogisuus on osoitettu vääräksi noin kymmenen miljoonaa kertaa. Silti sama keskustelu käydään jopa politiikassa, ihan siellä korkeimmalla tasolla. Osa sanoo ettei työtä ole, toiset vastaavat että "mehän laitetaan työttämät töihin jos ei muuten, niin vaikka väkisin". Kun tuohon toteaa että töitä ei ole, niin vastaus on "kyllähän niitä on kun vain jaksaa tehdä". Tuohon kun toteaa sadannen kerrn, ettei työtä ole kaikille, vastaukseksi saa aina sitä samaa syyllistämistä. Vaikka mitkä luvut lyö pöytään, on vastaus aina sama ja kehä jatkuu vuosiKYMMENESTÄ toiseen. Kyllä kai poliitikot nämä ymmärtävät, mutta tietävät tavallisen kansan olevan sen verran tyhmää, että voivat repiä tästä aiheesta kaiken irti ja perustella kyseenalaisia toimiaan.
Koska poliitikot on niin saatanan vanhoja. Ne ei elä tätä päivää.
Eihän tuo pidä paikkaansa .
2011 vaaleissa eduskuntaan nousi ennätysmäärä alle 30-vuotiaita ja viime vaaleissakin useita. Uudessa eduskunnassa on enemmän alle 30-vuotiaita kuin edellisessä.
Kansanedustajien keski-ikä on 48 vuotta. En sanoisi saatanan vanhoiksi. 60-vuotiaita tai vanhempia on 29 edustajaa. Maanviljelijöitä ja muita yrittäjiä, tutkijoita ja diplomi-insinöörejä. Ainakin nämä ammattiryhmät ovat hyvin edustettuina eduskunnassa. Yrittäjätaustaisia on ennätysmäärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa huvittavin ketju av:lla aikoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämättömintä tässä työttömien syyllistämiseessä on se, että sen syyllistämisen epäloogisuus on osoitettu vääräksi noin kymmenen miljoonaa kertaa. Silti sama keskustelu käydään jopa politiikassa, ihan siellä korkeimmalla tasolla. Osa sanoo ettei työtä ole, toiset vastaavat että "mehän laitetaan työttämät töihin jos ei muuten, niin vaikka väkisin". Kun tuohon toteaa että töitä ei ole, niin vastaus on "kyllähän niitä on kun vain jaksaa tehdä". Tuohon kun toteaa sadannen kerrn, ettei työtä ole kaikille, vastaukseksi saa aina sitä samaa syyllistämistä. Vaikka mitkä luvut lyö pöytään, on vastaus aina sama ja kehä jatkuu vuosiKYMMENESTÄ toiseen. Kyllä kai poliitikot nämä ymmärtävät, mutta tietävät tavallisen kansan olevan sen verran tyhmää, että voivat repiä tästä aiheesta kaiken irti ja perustella kyseenalaisia toimiaan.
Koska poliitikot on niin saatanan vanhoja. Ne ei elä tätä päivää.
Eihän tuo pidä paikkaansa .
2011 vaaleissa eduskuntaan nousi ennätysmäärä alle 30-vuotiaita ja viime vaaleissakin useita. Uudessa eduskunnassa on enemmän alle 30-vuotiaita kuin edellisessä.
Kansanedustajien keski-ikä on 48 vuotta. En sanoisi saatanan vanhoiksi. 60-vuotiaita tai vanhempia on 29 edustajaa. Maanviljelijöitä ja muita yrittäjiä, tutkijoita ja diplomi-insinöörejä. Ainakin nämä ammattiryhmät ovat hyvin edustetuina eduskunnassa. Yrittäjätaustaisia on ennätysmäärä.
Ni mikä olikaan ministerien ja niiden kolmen suurimman puolueiden keski-iät? Kallistuu aivan varmasti lähemmäs sitä "saatanan vanhaa" kuin jos koko eduskunnan keskiarvoa katselee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa huvittavin ketju av:lla aikoihin.
Köyhillä on kuulemma tällaisia halpoja huveja ja idiooteilla ne on ilmaisia.
Vierailija kirjoitti:
Eri asia on se, kun on sairauden johdosta tilapäisesti työkyvytön esim. 2 päivää. Normikäytäntöhän monissa firmoissa on se, että työt kuitenkin edelleen kasautuvat. Eli sitten kun on tervehdytty, niin kiritään se kaksi päivää tekemättä jääneet työt kiinni.
Monet työttömät sen sijaan eivät edes halua mennä töihin. Onko jotenkin vaikeaa ymmärtää se, että jos kaikki vain olisivat työttömiä, niin nälkäkuolema ja kaaos tulisi aika nopeasti? Ketään ei olisi hankkimassa tukirahoja laiskoille vetelyksille, jotka "kasvavat" henkisesti mm. tällä palstalla kirjoitellen jne.
"Minäpä olen ahkera ja elätän teidätkin, te inhoittavat tuilla notkuvat työttömät". Melko narsistinen fantasia. Kiitos noista armopaloista, oi sinä megasuurituloinen. Tai siis, kai sinä tienaat jotain 20 000 kuussa, että voit melkein elättääkin jonkun kotihoidontukilaisen yhden viikon?
Ja siis vakuutuskuori-Sipilän taskuun ei varmaan päädy sinulta yhtäkään penniä. Ainoastaan luusereille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä, miksi eläkettä voi saada JA silti käydä töissä. Työssäkäyvistä eläkettä nostavia on 126 000. Nekin työt voisi tehdä joku työtön.
Jaa. Pelkällä takuueläkkeellä on yli 100 000 eläkeläistä. Takuueläke on 766 €/kk.
60% eläkeläisistä eläke on alle 1400 €/kk.
Mitäpä, jos kaikki työttömien ja eläkeläisten vihaajat osoittaisivat vihansa vihdoinkin oikeaan osoitteeseen;
Pääomatuloja verotetaan kiinteän prosentin mukaan riippumatta siitä, ovatko pääomatulot satatuhatta, miljoona, kymmenen tai satamiljoonaa euroa jne. Huippupääomatuloja saava pääsee täten parhaimmillaan noin puolella siitä veroprosentista, jonka jo kohtuullisen hyviä eläketuloja saava joutuu maksamaan, ja kuitenkin heidän veronmaksukykynsä on oleellisesti parempi kuin eläkkeensaajien.
Lisäksi voidaan osoittaa, että verojen maksamisen halukkuus laskee, mitä suuremmat tulot ovat:
Katso grafiikka
http://blogi.kansanelakelaitos.fi/wp-content/uploads/2012/01/verokuvio_…
Grafiikasta ilmenee, että alemmissa tuloluokissa veroaste nousee melko tasaisesti. 50 000 euron vuositulojen kohdalla veroaste alkaa hajautua enemmän, ja 100 000 euron kohdalla veroasteet jakautuvat kuin haulikolla ammuttuina 0 ja 50 välillä.
Selitys tälle tietysti on, että suurituloisten joukossa on tuloista suurempi osa muodostuu pääomatuloista, jotka ovat ansiotuloja kevyemmin verotettuja.
50 000 euron jälkeen "hajonta alkaa kasvaa eli tulonsaajien joukkoon ilmestyy huomattava joukko ”vapaamatkustajia”, joiden veroaste on paljon alhaisempi kuin pienempiä tuloja saavilla", Hiilamo ja Honkanen kirjoittavat.
"Oikeudenmukaisuuden näkökulmasta on ongelmallista, että monien hyvin toimeentulevien veroprosentit ovat selvästi alhaisempia kuin pienituloisten."
http://www.talouselama.fi/uutiset/hammastyttava-grafiikka-rikkaiden-ver…
Hallitushan ei aio tehdä mitään tälle asialle, mutta ei myöskään panosta harmaan talouden tutkimiseen.
Siellä se oikea syyllinen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri asia on se, kun on sairauden johdosta tilapäisesti työkyvytön esim. 2 päivää. Normikäytäntöhän monissa firmoissa on se, että työt kuitenkin edelleen kasautuvat. Eli sitten kun on tervehdytty, niin kiritään se kaksi päivää tekemättä jääneet työt kiinni.
Monet työttömät sen sijaan eivät edes halua mennä töihin. Onko jotenkin vaikeaa ymmärtää se, että jos kaikki vain olisivat työttömiä, niin nälkäkuolema ja kaaos tulisi aika nopeasti? Ketään ei olisi hankkimassa tukirahoja laiskoille vetelyksille, jotka "kasvavat" henkisesti mm. tällä palstalla kirjoitellen jne.
Eli susta on ok ottaa rahaa vastaan tekemättömistä töistäsi, vaikka työnantaja voisi maksaa sillä välin (kun sinä makaat kotona) jollekin toiselle, että ne työt tulisi tehdyiksi? Ja vielä elättää sua lomallakin, vaikka joku tarvitaan ehkä sillonkin sua paikkaamaan?
On ok, kun kerran on työkyvytön. Ja kuten totesin, niin monasti ne sairaslomalla rästiin jääneet työt tehdään terveenä pois muiden töiden lisäksi eli työt ei jää loppujen lopuksi tekemättä. Työtön ei kuitenkaan ole työkyvytön vaan työhaluton. Näin suurimmassa osassa tapauksia, koska vapaita työpaikkoja on kymmeniätuhansia, jos vain halua riittää. Työhaluja ei kuitenkaan riitä ja ei tarvitsekaan riitää, kun vastikkeetonta tukea saa tilille, joka mahdollistaa suloisen laiskottelun ja jäätelökesän jatkumisen, töitä tekevän kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ei voi verrata sitä, jos on muutaman päivän parin vuoden sisään palkallisella sairaslomalla, ja sitä, että lahoaa himassaan jopa vuosia valtion varoilla. Maanantaisaikuttajat on toki eri asia; samaa kastia valtion varoilla elävien lusmujen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ei voi verrata sitä, jos on muutaman päivän parin vuoden sisään palkallisella sairaslomalla, ja sitä, että lahoaa himassaan jopa vuosia valtion varoilla. Maanantaisaikuttajat on toki eri asia; samaa kastia valtion varoilla elävien lusmujen kanssa.
Oli päivän tai viis, niin siitä ei tarvitse mun mielestä maksaa. Sehän on hirveä demotivaattori. "Ota vähän tästä vastikkeetonta rahaa, kun oot kipeä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ei voi verrata sitä, jos on muutaman päivän parin vuoden sisään palkallisella sairaslomalla, ja sitä, että lahoaa himassaan jopa vuosia valtion varoilla. Maanantaisaikuttajat on toki eri asia; samaa kastia valtion varoilla elävien lusmujen kanssa.
Oli päivän tai viis, niin siitä ei tarvitse mun mielestä maksaa. Sehän on hirveä demotivaattori. "Ota vähän tästä vastikkeetonta rahaa, kun oot kipeä".
Niin, toinen vaihtoehto on se, että kaikki tulevat sairaana levittämään noro-virusta työpaikalle ja istuvat puolet päivästä paskalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri asia on se, kun on sairauden johdosta tilapäisesti työkyvytön esim. 2 päivää. Normikäytäntöhän monissa firmoissa on se, että työt kuitenkin edelleen kasautuvat. Eli sitten kun on tervehdytty, niin kiritään se kaksi päivää tekemättä jääneet työt kiinni.
Monet työttömät sen sijaan eivät edes halua mennä töihin. Onko jotenkin vaikeaa ymmärtää se, että jos kaikki vain olisivat työttömiä, niin nälkäkuolema ja kaaos tulisi aika nopeasti? Ketään ei olisi hankkimassa tukirahoja laiskoille vetelyksille, jotka "kasvavat" henkisesti mm. tällä palstalla kirjoitellen jne.
Eli susta on ok ottaa rahaa vastaan tekemättömistä töistäsi, vaikka työnantaja voisi maksaa sillä välin (kun sinä makaat kotona) jollekin toiselle, että ne työt tulisi tehdyiksi? Ja vielä elättää sua lomallakin, vaikka joku tarvitaan ehkä sillonkin sua paikkaamaan?
On ok, kun kerran on työkyvytön. Ja kuten totesin, niin monasti ne sairaslomalla rästiin jääneet työt tehdään terveenä pois muiden töiden lisäksi eli työt ei jää loppujen lopuksi tekemättä. Työtön ei kuitenkaan ole työkyvytön vaan työhaluton. Näin suurimmassa osassa tapauksia, koska vapaita työpaikkoja on kymmeniätuhansia, jos vain halua riittää. Työhaluja ei kuitenkaan riitä ja ei tarvitsekaan riitää, kun vastikkeetonta tukea saa tilille, joka mahdollistaa suloisen laiskottelun ja jäätelökesän jatkumisen, töitä tekevän kustannuksella.
Työkyvytön ei tee töitä, miksi sille pitäisi maksaakaan siltä ajalta? Ei sitä yleensä makseta ruokatunnista, työpäivän jälkeisestä vapaasta tai yöunistakaan, miksi sitten lomasta tai sairastamisesta? Jos sairastaa eikä palkka riitä, niin tukien pariin, ei työnantajan sitä mielestäni kuulu kustantaa.
Jos se työntekijä sitä paitsi pystyy parannuttuaan ihan itse paikkaamaan tekemättä jääneet työt, se tekee yleisesti ottaen liian laiskasti työtänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri asia on se, kun on sairauden johdosta tilapäisesti työkyvytön esim. 2 päivää. Normikäytäntöhän monissa firmoissa on se, että työt kuitenkin edelleen kasautuvat. Eli sitten kun on tervehdytty, niin kiritään se kaksi päivää tekemättä jääneet työt kiinni.
Monet työttömät sen sijaan eivät edes halua mennä töihin. Onko jotenkin vaikeaa ymmärtää se, että jos kaikki vain olisivat työttömiä, niin nälkäkuolema ja kaaos tulisi aika nopeasti? Ketään ei olisi hankkimassa tukirahoja laiskoille vetelyksille, jotka "kasvavat" henkisesti mm. tällä palstalla kirjoitellen jne.
Eli susta on ok ottaa rahaa vastaan tekemättömistä töistäsi, vaikka työnantaja voisi maksaa sillä välin (kun sinä makaat kotona) jollekin toiselle, että ne työt tulisi tehdyiksi? Ja vielä elättää sua lomallakin, vaikka joku tarvitaan ehkä sillonkin sua paikkaamaan?
On ok, kun kerran on työkyvytön. Ja kuten totesin, niin monasti ne sairaslomalla rästiin jääneet työt tehdään terveenä pois muiden töiden lisäksi eli työt ei jää loppujen lopuksi tekemättä. Työtön ei kuitenkaan ole työkyvytön vaan työhaluton. Näin suurimmassa osassa tapauksia, koska vapaita työpaikkoja on kymmeniätuhansia, jos vain halua riittää. Työhaluja ei kuitenkaan riitä ja ei tarvitsekaan riitää, kun vastikkeetonta tukea saa tilille, joka mahdollistaa suloisen laiskottelun ja jäätelökesän jatkumisen, töitä tekevän kustannuksella.
Työkyvytön ei tee töitä, miksi sille pitäisi maksaakaan siltä ajalta?
Siksi ettei taudit leviä. Jos sairaslomapäivältä ei makseta palkkaa, silloin ihmiset tulevat töihin levittämään tauteja. Luonnollisesti tautien leviämisen ehkäiseminen on tärkeämpää kuin se, ettei joku ahne ja itsekäs riistoporvaripaska vaan menetä senttiäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri asia on se, kun on sairauden johdosta tilapäisesti työkyvytön esim. 2 päivää. Normikäytäntöhän monissa firmoissa on se, että työt kuitenkin edelleen kasautuvat. Eli sitten kun on tervehdytty, niin kiritään se kaksi päivää tekemättä jääneet työt kiinni.
Monet työttömät sen sijaan eivät edes halua mennä töihin. Onko jotenkin vaikeaa ymmärtää se, että jos kaikki vain olisivat työttömiä, niin nälkäkuolema ja kaaos tulisi aika nopeasti? Ketään ei olisi hankkimassa tukirahoja laiskoille vetelyksille, jotka "kasvavat" henkisesti mm. tällä palstalla kirjoitellen jne.
Eli susta on ok ottaa rahaa vastaan tekemättömistä töistäsi, vaikka työnantaja voisi maksaa sillä välin (kun sinä makaat kotona) jollekin toiselle, että ne työt tulisi tehdyiksi? Ja vielä elättää sua lomallakin, vaikka joku tarvitaan ehkä sillonkin sua paikkaamaan?
On ok, kun kerran on työkyvytön. Ja kuten totesin, niin monasti ne sairaslomalla rästiin jääneet työt tehdään terveenä pois muiden töiden lisäksi eli työt ei jää loppujen lopuksi tekemättä. Työtön ei kuitenkaan ole työkyvytön vaan työhaluton. Näin suurimmassa osassa tapauksia, koska vapaita työpaikkoja on kymmeniätuhansia, jos vain halua riittää. Työhaluja ei kuitenkaan riitä ja ei tarvitsekaan riitää, kun vastikkeetonta tukea saa tilille, joka mahdollistaa suloisen laiskottelun ja jäätelökesän jatkumisen, töitä tekevän kustannuksella.
Työkyvytön ei tee töitä, miksi sille pitäisi maksaakaan siltä ajalta? Ei sitä yleensä makseta ruokatunnista, työpäivän jälkeisestä vapaasta tai yöunistakaan, miksi sitten lomasta tai sairastamisesta? Jos sairastaa eikä palkka riitä, niin tukien pariin, ei työnantajan sitä mielestäni kuulu kustantaa.
Jos se työntekijä sitä paitsi pystyy parannuttuaan ihan itse paikkaamaan tekemättä jääneet työt, se tekee yleisesti ottaen liian laiskasti työtänsä.
No ettei sen työntekijän tarvitse elää joka päivä pelossa, että mitä käy jos sairastuu. Ihan perus ihmisoikeuksia.
Vittu täällä on kyllä ihan ihme jengiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri asia on se, kun on sairauden johdosta tilapäisesti työkyvytön esim. 2 päivää. Normikäytäntöhän monissa firmoissa on se, että työt kuitenkin edelleen kasautuvat. Eli sitten kun on tervehdytty, niin kiritään se kaksi päivää tekemättä jääneet työt kiinni.
Monet työttömät sen sijaan eivät edes halua mennä töihin. Onko jotenkin vaikeaa ymmärtää se, että jos kaikki vain olisivat työttömiä, niin nälkäkuolema ja kaaos tulisi aika nopeasti? Ketään ei olisi hankkimassa tukirahoja laiskoille vetelyksille, jotka "kasvavat" henkisesti mm. tällä palstalla kirjoitellen jne.
Eli susta on ok ottaa rahaa vastaan tekemättömistä töistäsi, vaikka työnantaja voisi maksaa sillä välin (kun sinä makaat kotona) jollekin toiselle, että ne työt tulisi tehdyiksi? Ja vielä elättää sua lomallakin, vaikka joku tarvitaan ehkä sillonkin sua paikkaamaan?
On ok, kun kerran on työkyvytön. Ja kuten totesin, niin monasti ne sairaslomalla rästiin jääneet työt tehdään terveenä pois muiden töiden lisäksi eli työt ei jää loppujen lopuksi tekemättä. Työtön ei kuitenkaan ole työkyvytön vaan työhaluton. Näin suurimmassa osassa tapauksia, koska vapaita työpaikkoja on kymmeniätuhansia, jos vain halua riittää. Työhaluja ei kuitenkaan riitä ja ei tarvitsekaan riitää, kun vastikkeetonta tukea saa tilille, joka mahdollistaa suloisen laiskottelun ja jäätelökesän jatkumisen, töitä tekevän kustannuksella.
Työkyvytön ei tee töitä, miksi sille pitäisi maksaakaan siltä ajalta? Ei sitä yleensä makseta ruokatunnista, työpäivän jälkeisestä vapaasta tai yöunistakaan, miksi sitten lomasta tai sairastamisesta? Jos sairastaa eikä palkka riitä, niin tukien pariin, ei työnantajan sitä mielestäni kuulu kustantaa.
Jos se työntekijä sitä paitsi pystyy parannuttuaan ihan itse paikkaamaan tekemättä jääneet työt, se tekee yleisesti ottaen liian laiskasti työtänsä.
No ettei sen työntekijän tarvitse elää joka päivä pelossa, että mitä käy jos sairastuu. Ihan perus ihmisoikeuksia.
Vittu täällä on kyllä ihan ihme jengiä.
Ei sitä tarkoita, että jos maratonin juoksee aikaan 2:10, että juoksee laiskasti, vaikka pystyisi esim. sata metriä huomattavasti kovemmalla vauhdilla. Asiassa täytyy huomioida ihmisen jaksaminen. Välillä voidaan venyä huippusuorituksiin. Työn määrä on kuitenkin laskettu keskivertosuorituksen mukaan. Eli väliin voi mahtua vähän huonompi päivä. Se korvataan sitten paremmalla päivällä.
Milloinkahan Motorola wt4000 -käsitietokoneet tulevat sairaaloiden ja vanhainkotien työntekijöille 'avustamaan ja tehostamaan' työprosesseissa? Sillä nythän noita käsikoneita hyödynnetään mm. Amazonin ja Tescon tehtailla; kuulemma mittaavat yksittäisten työntekijöiden tehokkuutta vertaamalla työsuoritetta 'teollisuuden keskiarvon mukaisesti'.
Sairas maailma.
Eri asia on se, kun on sairauden johdosta tilapäisesti työkyvytön esim. 2 päivää. Normikäytäntöhän monissa firmoissa on se, että työt kuitenkin edelleen kasautuvat. Eli sitten kun on tervehdytty, niin kiritään se kaksi päivää tekemättä jääneet työt kiinni.
Monet työttömät sen sijaan eivät edes halua mennä töihin. Onko jotenkin vaikeaa ymmärtää se, että jos kaikki vain olisivat työttömiä, niin nälkäkuolema ja kaaos tulisi aika nopeasti? Ketään ei olisi hankkimassa tukirahoja laiskoille vetelyksille, jotka "kasvavat" henkisesti mm. tällä palstalla kirjoitellen jne.