Köyhät pysyvät köyhinä koska eivät osaa käyttää rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekään en usko köyhyyteen Suomessa. On kahdenlaisia "köyhiä". Niitä joilla raha menee tupakkaan ja viinaan ja mitään pitkäaikaista ei saada ostettua, sillä säästökohteet ovat olemattomat tai aivan vääriin kohteisiin. Sitten on niitä köyhiä, jotka luulevat

olevansa elintasolta oikeutettuja keskituloisien elämään. Materialistiset "tarpeet" köyhdyttävät perheitä, kun luullaan että yli 50 tuuman televisio ja kaksi autoa on perustarpeita.

Jatkan vielä. Minulla ja avokkillani on esim. yhteiset tulot n. 1500/kk. Vuokraan menee 600€, ruokaan 300€ ja hupeihin 200€ per kuukausi. Lopuista rahoista vähennetään opintolainaa ja säästöön jää joka kuukausi silti ainakin 200€. Kertyneistä säästöistä ostetaan sitten tarkkaan näitä materialistisia juttuja, jotka eivät ole elinehto. Lisäksi pyörillä kuljetaan matkat joka paikkaan. Mielestäni elämämme ei ole köyhää, vaan koen eläväni yltäkylläistä elämää, jossa ruoka on maistuvaa, monipuolista ja kämppä uusi, kauniisti/huolella sisustettu ja meille juuri unelma. Tässä kohtaa täytyy kuitenkin tajuta se, että meillä ei ole varaa omaan kotiin, koiraan, autoon, yli 50 tuuman telkkariin tai joka vuotuiseen ulkomaan matkaan, mutta ovatko nämä edes perustarpeita jotka määrittävät hyvän elämän? Näin tulemme elämään tyytyväisiä kunnes elintasomme nousee rahallisesti ja pystymme ostamaan jotain noista asioista niin että ne eivät ala hiertämään ja tukaloittamaan arkeamme.

Ymmärrät, että elämäsi on taloudellisesti köyhää. Sinä myös näet, että sinun taloudellinen tilanteesi tulee paranemaan. Entä, jos et näkisi tulevaisuudessa mahdollisuutta taloudellisesti parempaan? Sairastut, joudut onnettomuuteen, et työllisty hyvin palkattuun työhön, työllistyt alalle, jolla et pysty elättämään perhettä, joka on suuri haaveesi, jätätkö lapset tekemättä? Usko ja luottamus parempaan tulevaisuuteen, jonka voi omilla teoilla varmistaa antaa paljon voimaa kestää muutaman vuoden köyhyyttä, varsinkin opiskeluaikana sen on jotenkin jopa hienoa selviytymistarinaa kerrottavaksi.

Suomessa on paljon köyhiä, jotka ovat tehneet paljon ja ahkerasti työtä, eivät polta ja juo elävät niukasti ja lukevat lehdet kirjastossa, poimivat marjat metsästä jne. Elävät säällistä elämää ja ovat onnellisia, mikä ei poista sitä tosiasiaa, että ovat köyhiä.

Tämä vaan halutaan nykyisin kieltää, kaikkien on oltava menestyjiä ja oman onnensa seppiä, mikä illuusia antaa oikeistolle mahdollisuuden tuhota hyvinvointiyhteiskunnan.

Tässä ollaan ongelman ytimessä. Miksi elämäni on taloudellisesti köyhää? Ai koska en omista autoa, omaa taloa yms? Tämän asenteen takia Suomessa on "köyhiä". Mikään ei riitä, vaikka olisi jo ihan tarpeeksi...

Ja vastatakseni tulevaisuuden näkymiin. Voi itse asiassa hyvinkin olla mahdollista, että tämä taloudellinen tilanne säilyy vuosia ellei koko loppu elämän. Siihen en voi muuta ajatella kuin, että ihan mukava elämä tiedossa. Lapsenkin pystymme tekemään. Jätämme sen vain siihen yhteen. Jos jokin isompi monttu iskee päin pläsiä on meillä onneksi Suomen sosiaaliturva auttamassa, joka antaisi tämän kokoiselle ruokakunnalle juuri saman verran eli n. 1500e. 

Saman huomannut! Olemme kohtalaisesti toimeentuleva perhe. Ostan lähes kaikki vaatteet kirpparilta. Nytkin sun kolmelle lapselle hyvät talvihaalarit yhteensä 50 eurolla. Siskoni (joka muuten saa toimeentulotukea), tilasi osamaksulla lapselleen 129 euron haalarin. En ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekään en usko köyhyyteen Suomessa. On kahdenlaisia "köyhiä". Niitä joilla raha menee tupakkaan ja viinaan ja mitään pitkäaikaista ei saada ostettua, sillä säästökohteet ovat olemattomat tai aivan vääriin kohteisiin. Sitten on niitä köyhiä, jotka luulevat

olevansa elintasolta oikeutettuja keskituloisien elämään. Materialistiset "tarpeet" köyhdyttävät perheitä, kun luullaan että yli 50 tuuman televisio ja kaksi autoa on perustarpeita.

Mitäpä olet mieltä siitä, ett meillä on yli puoli miljoonaa työssäkäyvää köyhää, jotka joutuvat palkkansa lisäksi turvautumaan yhteiskunnan tukiin kattaaksen edes välttämättömät elinkustannukset?

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/08/07/tyossakayvat-koy…

http://yle.fi/uutiset/tyolla_parjaaminen_on_myytti__suomessa_on_puoli_m…

Tpisaalta - jos pitäisi valita, ottaisin mieluummin oikean köyhyyden kuin kaltaisillasi olevan henkisen köyhyyden, jota myös älyn vajeeksi kutsutaan.

Pointti onkin siinä, että yhteiskunta takaa meille elintason joka on ihan tarpeeksi kattava. Jos tätä etuoikeutta ei olisi voitaisiin puhua oikeasta köyhyydestä. Riippuu mistä kantilta katsoo, mutta fakta on että jokainen meistä on oikeutettu rahallisesti ainakin vuokrakuluihin + kiinteät laskut + n. 500€ per kk. Tämä ei ole köyhää elämää rahallisesti. Voit olla henkisesti köyhä, koska sinulla ei ole töitä, rakkautta, perhettä tai ystäviä, mutta rahallisesti Suomessa ollaan köyhiä vain omien valintojen seurauksesta.

Köyhät Suomessa ovat siis 'valinneet' köyhyyden ympäröivän rikkauden keskellä? 

Näinkö se onkin?

Kyllä se minusta on pikemminkin  niinpäin,että rakkaus,perhekin ja ystäviä voi olla ja on monellakin,  mutta ongelma on nimenomaan se siedettävään elämään eli esim.  ruokaostoksiin ja vuokraan  riittävien  tulojen puute.

Et vain ole itse joko  joutunut (tai joutanut )tutustumaan ilmiöön nimeltä 'Köyhyys Suomessa',siinä se.

Tutkimuksia kyllä löytyy ja on saatavissa.

Kuuntele vaikka toimittaja  Kalle Haatasen haastatteluohjelma Radio Yle 1:n arkistosta.Siinä hän haastatteli köyhyystutkijaa.

Sieltä saat hyvän johdannon ilmiöön ja sen koko kenttään maassamme . (Luulit kai, että ihmiset täällä käyvät leipäjonoissa huvikseen ja sosiaalisen elämänsä virkistykseksi,kun ei ole muutakaan tekemistä ?)

Ei, sanon vain että tätä yhteiskuntaa pyörittää materialismi, joka ei omasta mielestäni ole köyhyyden mittari. Jos Suomessa jokaisen tulot olisivat 30 000 minimillään, niin siltikin ne sen minimin tienaajat itkisivät köyhyyttä kuinka ei ole rahaa kattoremonttiin ja kivaan uuteen poreammeeseen omakotitalossa, niinkuin kaikilla keksituloisilla 50 000e tienaavilla. Ihminen on ahne eikä koskaan myönnä milloin asiat ovat tarpeeksi hyvin.

Mitä tulee itseeni, niin kaikilla mittareilla elän köyhyysasteella/alapuolella, mutta silti kummasti rahaa riittää hyvään ruokaan ja kauniiseen kämppään, kun ei anna materialististen hömpötysten täyttää mieltänsä eikä tee muutenkaan tyhmiä kalliita päätöksiä elämässänsä.

Eikös  "kaunis kämppä" ole materialismia?

Ei. Kaunis kämppä on estetiikkaa. Kallis kämppä on materialismia.

Siis sisustukseen käytettävät rahat ovat ok, mutta ei taulutelkkariin?  Osaa ihmisistä ei kiinnosta sisustus, mutta he haluavat katsella ohjelmansa isommasta ruudusta. 

Sinun mielestäsi ainoastaan sinun arvomaailmasi on se ainoa oikea.

Ja ei, en itse omista suurta telkkaria, nykyinenkin on ikivanha, mutta vain vähän ja harvoin käytetty.  En myöskään seuraa sisustusblogeja, vaan saan elämääni sisältöä muista ihmisisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekään en usko köyhyyteen Suomessa. On kahdenlaisia "köyhiä". Niitä joilla raha menee tupakkaan ja viinaan ja mitään pitkäaikaista ei saada ostettua, sillä säästökohteet ovat olemattomat tai aivan vääriin kohteisiin. Sitten on niitä köyhiä, jotka luulevat

olevansa elintasolta oikeutettuja keskituloisien elämään. Materialistiset "tarpeet" köyhdyttävät perheitä, kun luullaan että yli 50 tuuman televisio ja kaksi autoa on perustarpeita.

Mitäpä olet mieltä siitä, ett meillä on yli puoli miljoonaa työssäkäyvää köyhää, jotka joutuvat palkkansa lisäksi turvautumaan yhteiskunnan tukiin kattaaksen edes välttämättömät elinkustannukset?

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/08/07/tyossakayvat-koy…

http://yle.fi/uutiset/tyolla_parjaaminen_on_myytti__suomessa_on_puoli_m…

Tpisaalta - jos pitäisi valita, ottaisin mieluummin oikean köyhyyden kuin kaltaisillasi olevan henkisen köyhyyden, jota myös älyn vajeeksi kutsutaan.

Pointti onkin siinä, että yhteiskunta takaa meille elintason joka on ihan tarpeeksi kattava. Jos tätä etuoikeutta ei olisi voitaisiin puhua oikeasta köyhyydestä. Riippuu mistä kantilta katsoo, mutta fakta on että jokainen meistä on oikeutettu rahallisesti ainakin vuokrakuluihin + kiinteät laskut + n. 500€ per kk. Tämä ei ole köyhää elämää rahallisesti. Voit olla henkisesti köyhä, koska sinulla ei ole töitä, rakkautta, perhettä tai ystäviä, mutta rahallisesti Suomessa ollaan köyhiä vain omien valintojen seurauksesta.

Köyhät Suomessa ovat siis 'valinneet' köyhyyden ympäröivän rikkauden keskellä? 

Näinkö se onkin?

Kyllä se minusta on pikemminkin  niinpäin,että rakkaus,perhekin ja ystäviä voi olla ja on monellakin,  mutta ongelma on nimenomaan se siedettävään elämään eli esim.  ruokaostoksiin ja vuokraan  riittävien  tulojen puute.

Et vain ole itse joko  joutunut (tai joutanut )tutustumaan ilmiöön nimeltä 'Köyhyys Suomessa',siinä se.

Tutkimuksia kyllä löytyy ja on saatavissa.

Kuuntele vaikka toimittaja  Kalle Haatasen haastatteluohjelma Radio Yle 1:n arkistosta.Siinä hän haastatteli köyhyystutkijaa.

Sieltä saat hyvän johdannon ilmiöön ja sen koko kenttään maassamme . (Luulit kai, että ihmiset täällä käyvät leipäjonoissa huvikseen ja sosiaalisen elämänsä virkistykseksi,kun ei ole muutakaan tekemistä ?)

Ei, sanon vain että tätä yhteiskuntaa pyörittää materialismi, joka ei omasta mielestäni ole köyhyyden mittari. Jos Suomessa jokaisen tulot olisivat 30 000 minimillään, niin siltikin ne sen minimin tienaajat itkisivät köyhyyttä kuinka ei ole rahaa kattoremonttiin ja kivaan uuteen poreammeeseen omakotitalossa, niinkuin kaikilla keksituloisilla 50 000e tienaavilla. Ihminen on ahne eikä koskaan myönnä milloin asiat ovat tarpeeksi hyvin.

Mitä tulee itseeni, niin kaikilla mittareilla elän köyhyysasteella/alapuolella, mutta silti kummasti rahaa riittää hyvään ruokaan ja kauniiseen kämppään, kun ei anna materialististen hömpötysten täyttää mieltänsä eikä tee muutenkaan tyhmiä kalliita päätöksiä elämässänsä.

Eikös  "kaunis kämppä" ole materialismia?

Ei. Kaunis kämppä on estetiikkaa. Kallis kämppä on materialismia.

Siis sisustukseen käytettävät rahat ovat ok, mutta ei taulutelkkariin?  Osaa ihmisistä ei kiinnosta sisustus, mutta he haluavat katsella ohjelmansa isommasta ruudusta. 

Sinun mielestäsi ainoastaan sinun arvomaailmasi on se ainoa oikea.

Ja ei, en itse omista suurta telkkaria, nykyinenkin on ikivanha, mutta vain vähän ja harvoin käytetty.  En myöskään seuraa sisustusblogeja, vaan saan elämääni sisältöä muista ihmisisistä.

Olen alkuperäisen viestin kirjoittaja ja en todellakaan omaa arvomaailmaani kellekään syötä. Pointtini on vain se, että saat minimituloillakin hyvää ruokaa ja hyvän kodin pääsi päälle. Jos haluat ostaa television ja vähentää sisustuksesta budjettia niin ihan vapaasti. Jokain tekee omat päätöksensä, mutta jos elää yli budjetin ja ostaa osamaksuilla telkkareita summuita elämän kannalta turhakkeita ja kaupan päälle väittää olevansa köyhä on se mielestäni typeryyttä. Jos et halua ostaa televisiota etkä sisustaa kotiasi niin sitten itsellesi parempi, saat rahaa säästöön enemmän, mikä tekee sinusta vielä rikkaamman. 

Asiahan on juuri noin. Yleensä köyhyyden syy on heikko impulssikontrolli. Ei kyetä siirtämään tarpeiden tyydytystä, ts. odottamaan ja ostamaan säästöillä / voitoilla eikä luotolla tai osamaksulla. Tai kouluttamaan itseeän ammattiin, josta saa kunnon palkkaa. Tai jättämään päihteitä viikonloppuun. Jne.

Televisiot, 50-tuumaisetkin, maksavat nykyään vain muutama sata euroa. Semmoiseen rahan pistämisellä ei ole mitään tekemistä köyhyyden tai tuhlauksen kanssa.

Esimerkiksi sohva maksaa usein enemmän kuin televisio. Köyhällä voi olla uusi telkkari ja 15 vuotta vanha sukulaisen lahjoittama risainen sohva.

Auto maksaa huomattavasti telkkaria enemmän, ja siitä koituu jatkuvia kuluja.

Kalleimpia ovat asunnot.

Jos lapset hankkii ennen kunnon koulutusta, on siitä vaikea nousta pois köyhyydestä, mutta toki mahdollista, jos jaksaa opiskella, tehdä työtä ja hoitaa lapsia samanaikaisesti penniä venyttäen.

Pitäs vaan tietää mihin osakkeisiin. Mä laitoin aikoinaan tonnin osakkeisiin mutta menetin sen kaiken. Ei houkuta kokeilla enää.

Toiseksi, en juo enkä tupakoi.

Vierailija kirjoitti:

Mulla kävi sossussa asiakas joka kuukausi kun sille piti näyttää että mitkä laskut pitää milloinkin maksaa. Ei osannut itse katsoa että mitkä maksetaan milloinkin ja miten katotaan että rahat riittää koko kuukaudeksi. Semmoista ainesta.

Minä lähdin työnkiertoon ja uusi virkailija ei enää mihinkään laskuneuvontaan varannut aikoja kun oli muutenkin täysin ylityöllistetty.

Asiakkaalla meni katkaistiin sähköt kerrostalokämpästään. Ruuat piti parvekkeella. En tiijä miten sitten jatkui. Tuskin mitään lisätukea niihin sähkörästeihin sai. Sehän oli jo saanut niihin aina ajoissa rahat. Ei vaan osannut maksaa niitä.

Tuollainen ihminen tarvisi jo holhoojan.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät pysyvät tyhminä, koska eivät osaa ajatella.

Me tyhmät tyydymmekin täällä vain lukemaan teidän viisaimpien ajatuksia....

Vierailija kirjoitti:

Televisiot, 50-tuumaisetkin, maksavat nykyään vain muutama sata euroa. Semmoiseen rahan pistämisellä ei ole mitään tekemistä köyhyyden tai tuhlauksen kanssa.

Esimerkiksi sohva maksaa usein enemmän kuin televisio. Köyhällä voi olla uusi telkkari ja 15 vuotta vanha sukulaisen lahjoittama risainen sohva.

Auto maksaa huomattavasti telkkaria enemmän, ja siitä koituu jatkuvia kuluja.

Kalleimpia ovat asunnot.

Television nykyinen tarjonta vain on nykyään niin köyhää, ettei tuonkaan vähän mitä sanoit,sijoittaminen siihen juurikaan kannata...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekään en usko köyhyyteen Suomessa. On kahdenlaisia "köyhiä". Niitä joilla raha menee tupakkaan ja viinaan ja mitään pitkäaikaista ei saada ostettua, sillä säästökohteet ovat olemattomat tai aivan vääriin kohteisiin. Sitten on niitä köyhiä, jotka luulevat

olevansa elintasolta oikeutettuja keskituloisien elämään. Materialistiset "tarpeet" köyhdyttävät perheitä, kun luullaan että yli 50 tuuman televisio ja kaksi autoa on perustarpeita.

Mitäpä olet mieltä siitä, ett meillä on yli puoli miljoonaa työssäkäyvää köyhää, jotka joutuvat palkkansa lisäksi turvautumaan yhteiskunnan tukiin kattaaksen edes välttämättömät elinkustannukset?

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/08/07/tyossakayvat-koy…

http://yle.fi/uutiset/tyolla_parjaaminen_on_myytti__suomessa_on_puoli_m…

Tpisaalta - jos pitäisi valita, ottaisin mieluummin oikean köyhyyden kuin kaltaisillasi olevan henkisen köyhyyden, jota myös älyn vajeeksi kutsutaan.

Pointti onkin siinä, että yhteiskunta takaa meille elintason joka on ihan tarpeeksi kattava. Jos tätä etuoikeutta ei olisi voitaisiin puhua oikeasta köyhyydestä. Riippuu mistä kantilta katsoo, mutta fakta on että jokainen meistä on oikeutettu rahallisesti ainakin vuokrakuluihin + kiinteät laskut + n. 500€ per kk. Tämä ei ole köyhää elämää rahallisesti. Voit olla henkisesti köyhä, koska sinulla ei ole töitä, rakkautta, perhettä tai ystäviä, mutta rahallisesti Suomessa ollaan köyhiä vain omien valintojen seurauksesta.

Köyhät Suomessa ovat siis 'valinneet' köyhyyden ympäröivän rikkauden keskellä? 

Näinkö se onkin?

Kyllä se minusta on pikemminkin  niinpäin,että rakkaus,perhekin ja ystäviä voi olla ja on monellakin,  mutta ongelma on nimenomaan se siedettävään elämään eli esim.  ruokaostoksiin ja vuokraan  riittävien  tulojen puute.

Et vain ole itse joko  joutunut (tai joutanut )tutustumaan ilmiöön nimeltä 'Köyhyys Suomessa',siinä se.

Tutkimuksia kyllä löytyy ja on saatavissa.

Kuuntele vaikka toimittaja  Kalle Haatasen haastatteluohjelma Radio Yle 1:n arkistosta.Siinä hän haastatteli köyhyystutkijaa.

Sieltä saat hyvän johdannon ilmiöön ja sen koko kenttään maassamme . (Luulit kai, että ihmiset täällä käyvät leipäjonoissa huvikseen ja sosiaalisen elämänsä virkistykseksi,kun ei ole muutakaan tekemistä ?)

Ei, sanon vain että tätä yhteiskuntaa pyörittää materialismi, joka ei omasta mielestäni ole köyhyyden mittari. Jos Suomessa jokaisen tulot olisivat 30 000 minimillään, niin siltikin ne sen minimin tienaajat itkisivät köyhyyttä kuinka ei ole rahaa kattoremonttiin ja kivaan uuteen poreammeeseen omakotitalossa, niinkuin kaikilla keksituloisilla 50 000e tienaavilla. Ihminen on ahne eikä koskaan myönnä milloin asiat ovat tarpeeksi hyvin.

Mitä tulee itseeni, niin kaikilla mittareilla elän köyhyysasteella/alapuolella, mutta silti kummasti rahaa riittää hyvään ruokaan ja kauniiseen kämppään, kun ei anna materialististen hömpötysten täyttää mieltänsä eikä tee muutenkaan tyhmiä kalliita päätöksiä elämässänsä.

Eikös  "kaunis kämppä" ole materialismia?

Ei. Kaunis kämppä on estetiikkaa. Kallis kämppä on materialismia.

Siis sisustukseen käytettävät rahat ovat ok, mutta ei taulutelkkariin?  Osaa ihmisistä ei kiinnosta sisustus, mutta he haluavat katsella ohjelmansa isommasta ruudusta. 

Sinun mielestäsi ainoastaan sinun arvomaailmasi on se ainoa oikea.

Ja ei, en itse omista suurta telkkaria, nykyinenkin on ikivanha, mutta vain vähän ja harvoin käytetty.  En myöskään seuraa sisustusblogeja, vaan saan elämääni sisältöä muista ihmisisistä.

Kaunis koti kertoo siitä, että ihminen huolehtii itsestään ja on kiinnostunut elinympäristöstään. Se kuvastaa laajemmin sisäistä hyvinvointia. Suuri taulu-tv kertoo siitä, että ihminen näkee huonosti tai on tylsistynyt elämäänsä. Nekin rahat voisi sijoittaa kulttuuriin, esim. teatteriin, jos haluaa katsella suurta näyttämöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekään en usko köyhyyteen Suomessa. On kahdenlaisia "köyhiä". Niitä joilla raha menee tupakkaan ja viinaan ja mitään pitkäaikaista ei saada ostettua, sillä säästökohteet ovat olemattomat tai aivan vääriin kohteisiin. Sitten on niitä köyhiä, jotka luulevat

olevansa elintasolta oikeutettuja keskituloisien elämään. Materialistiset "tarpeet" köyhdyttävät perheitä, kun luullaan että yli 50 tuuman televisio ja kaksi autoa on perustarpeita.

Mitäpä olet mieltä siitä, ett meillä on yli puoli miljoonaa työssäkäyvää köyhää, jotka joutuvat palkkansa lisäksi turvautumaan yhteiskunnan tukiin kattaaksen edes välttämättömät elinkustannukset?

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/08/07/tyossakayvat-koy…

http://yle.fi/uutiset/tyolla_parjaaminen_on_myytti__suomessa_on_puoli_m…

Tpisaalta - jos pitäisi valita, ottaisin mieluummin oikean köyhyyden kuin kaltaisillasi olevan henkisen köyhyyden, jota myös älyn vajeeksi kutsutaan.

Pointti onkin siinä, että yhteiskunta takaa meille elintason joka on ihan tarpeeksi kattava. Jos tätä etuoikeutta ei olisi voitaisiin puhua oikeasta köyhyydestä. Riippuu mistä kantilta katsoo, mutta fakta on että jokainen meistä on oikeutettu rahallisesti ainakin vuokrakuluihin + kiinteät laskut + n. 500€ per kk. Tämä ei ole köyhää elämää rahallisesti. Voit olla henkisesti köyhä, koska sinulla ei ole töitä, rakkautta, perhettä tai ystäviä, mutta rahallisesti Suomessa ollaan köyhiä vain omien valintojen seurauksesta.

Kannattaisi ymmärtää kuitenkin ero absoluuttisen köyhyyden ja suhteellisen köyhyyden välillä ja miettiä oikeasti millaista on elää köyhänä tällaisessa (tuloerojen kasvun luvatussa) valtiossa, vaikka ei absoluuttista köyhyyttä kokisikaan.

http://www.eapn.fi/koyhyys/mita-on-koyhyys/

Mitään absoluuttista köyhyyttä ei edes ole olemassa, se on uusliberaalioikeiston newspeakiä. Köyhyys on jo määritelmällisesti puutetta jostain.

Eli siis suhteellinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhät pysyvät köyhinä vaikka miten autettaisiin rahallisesti? He eivät osaa käyttää rahaa! Ostavat aina huonoja tuotteita eivätkä ymmärrä sijoittaa.

Tupakat ja halvat kaljat pois, laadukkaalla luomulihalla nälkä pysyy pidempään poissa, säästyneet rahat osakkeisiin => menestyminen elämässä on itsestä kiinni!

Rahat osakkeisiin? Missä rinnakkaistodellisuudessa oikein elät?

Tää otsikko on kyllä kuin suoraan jostain 1800-luvulta. Onko aloittaja myös sitä mieltä että rikolliset nyt vaan ovat pahoja joten heitä on turha auttaa muuten kuin heittämällä vankilaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Televisiot, 50-tuumaisetkin, maksavat nykyään vain muutama sata euroa. Semmoiseen rahan pistämisellä ei ole mitään tekemistä köyhyyden tai tuhlauksen kanssa.

Esimerkiksi sohva maksaa usein enemmän kuin televisio. Köyhällä voi olla uusi telkkari ja 15 vuotta vanha sukulaisen lahjoittama risainen sohva.

Auto maksaa huomattavasti telkkaria enemmän, ja siitä koituu jatkuvia kuluja.

Kalleimpia ovat asunnot.

Television nykyinen tarjonta vain on nykyään niin köyhää, ettei tuonkaan vähän mitä sanoit,sijoittaminen siihen juurikaan kannata...

Television tarjonta ei ikinä ole ollut näin rikasta. Jos antennista/kaapelista saapuvat kanavat eivät miellytä, niin on Netflix ja BluRay ja P2P ja Makuuni ja Maksukanavapaketit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5/5 kirjoitti:

Niin ja lasten päivähoitomaksuihin, unohdin mainita ^^

Lapset monikossa, taas huomataan kyvyttömyys suunnitella elämäänsä. Pakkoko niitä mukuloita on tehdä yli oman taloudellisen kantokyvyn?

Lapsilisä hyvin pitkälti korvaa lapsesta aiheutuvat kulut. Ei ehkä ihan täysin, mutta samaa suuruusluokkaa. Keskimäärin ne lapset ovat erittäin kannatta asia taloudellisesti yhteiskunnan kannalta.

Just joo. Lapsilisä on n. 100 euroa / kk. Kuvitteletko, että sillä maksetaan esim. 14-vuotiaan kuukauden eläminen? Voit vaikka miettiä ekana asuntojen neloöhintaa. Pelkkä vesimaksu per asukas on meillä 20€/kk/hlö. 80 euroa ei kata edes asumiskuluja.

Ei sen Kelan satkun ole tarkoituskaan kattaa kaikkia lapsesta aiheutuvia kuluja. Kyllä vanhemmilla pitää olla sitä  elatuskykyä ihan  omasta takaaakin tai sitten älyä jättää lapset tekemättä jos sitä elatuskykyä ei ole lainkaan.

Voisitko vielä kertoa, miksi Suomessa varakkaatkin nostavat ilman omantunnontuskia sitä lapsilisää?

Koulutuksesta toitottaville tiedoksi: koulutusinflaatio takaa sen, ettei työpaikkoja ole sen enempää tarjolla tulevaisuudessakaan. Hyvä jos on ammatti ja pätevyys, mutta varmaa työpaikkaa tai palkkatuloja se ei takaa.

Mitä tulee yhteiskunnan tukiin, jo nyt tekee tiukkaa saada kaikki tuet jaettua verovaroista, kun ottajia alkaa olla enemmän kuin verotuloja tuovia. Verotuskohteita on keksittävä lisää, viimeisimpänä veneet. 🙄

Samaan aikaan maahan lappaa kouluttamatonta, koskaan työllistymätöntä kielitaidotonta ( pl. arabia tai jokin somalimurre), rötöstelevää porukkaa rahoittamaan elämisensä samoilla verovaroilla. Usein niin, että mukana tulee koko suku tai sellaiseksi tekeytyvä.