Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL
05.09.2016 |
Huomenna se alkaa! Miten me pärjätään ilman Maaretia? Onko taas säpinää ukkomiehen ja kamera crew'n välillä? Kuka on paksuna heti häitten jälkeen? Millaisia pariskuntia veikkaatte tällä kertaa olevan mukana, joko saataisiin vähän "iäkkäämpi" pari mukaan?
En malta odottaa!
Kommentit (8622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka muiden narsistieksät eivät suoranaisesti kuulu tähän ketjuun niin niiden lukeminen on tehnyt valtavan hyvää minulle. Olen saanut niistä vertaistukea kun hiljattain olen eronnut miehestä jolla oli huomattavasti narsistisia piirteitä. Se, että pelkästään H&M sohvakeskustelu aiheutti tällaisen viestitulvan ja etteivät katsojat oikein pitäneet Mikon käytöstä normaalina on auttanut minua valtavasti tämän asian käsittelyssä.
Tiedän etten ole ainoa ja kohtalotovereitani on paljon, sen on huomannut jo tästä ketjusta. Vaikka omat henkilökohtaiset asiat eivät kuulu tähän keskusteluun niin jos yhdenkin tällaisessa suhteessa elävän saa pelastettua tämän keskustelun kautta niin se on tärkeää. Mielestäni se, että tässä on ylimääräisiä viestejä tukkimassa keskustelua on toissijainen asia jos tällä hetkellä ruudun toisella puolella joku tajuaa elävän tuollaisessa suhteessa ja saa riuhtaistua irti siitä epänormaalista suhteesta.
Tuollainen suhde ei ole terve, se ei tule koskaan muuttumaan terveeksi. Ainoa oikea teko on lähteä suhteesta ja sitä kautta pelastaa oma itsensä (sekä mahdolliset lapset). Lähteminen ei todellakaan ole helppoa, mutta se on ainoa ratkaisu!!
Tiedäthän, että on olemassa järjestöjä, jotka tarjoavat kaltaisillesi vertaistukea?
Edelleenkin noita kokemuksia voisi mennä jakamaan sitten ihan omaan ketjuunsa esimerkiksi "ET-Mikon käytös ja katsojien narsistieksäkertomukset" -otsikon alla, jos ja kun tilausta löytyy.
Itsehän sä olet täällä todellakin rasittava jankkaaja. Lopeta se joka toisessa viestissä jankkaamasi keskustelun rajojen paaluttaminen ja anna ihmisten jutella vapaasti. Sun jankkaamisen takia tämä ketju on muuttunut todella puuduttavaksi.
Perusta itse uusi ketju, jossa et muuta tekään kun luettelet aiheita, joista vauva-palstalla ei saa keskustella ja missä ketjussa saa keskustella mitäkin. Ehdottomasti oman ketjun paikka!
Minä kävin tänään kaupassa ja ostin jauhelihaa, papuja, kevytmaitoa yhden purkin ja kaksi purkkia laktoositonta maitojuomaa miehelleni. Myös eksäni on käynyt joskus samassa kaupassa. Maksoin ostokseni ensimmäistä kertaa K-Plussarahalla. Aioin ostaa kolme riviä Lottoa, mutta unodin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikko on oikeasti tosi symppis, Heidin kanssa ei homma vaan toiminut. Onko kaikki akat täällä määrääviä bitchejä jokka ei nää Heidin itsekeskeisyyttä? Jokainen avioliitossa oikeasti hoitaisi puolisonsa kissaa ennemmin ku låhtis tansseihin, kun kumppanilla onn menoa. Mikko oli tässä aivan oikeassa ja Heidi oli inhottava ku sopi Mikon tietämättä menoja. Kamalaa käytöstä.
Hehee. Jokainen avioliitossa oikeasti mieluummin hoitaisi puolisonsa kissaa, kuin menisi myös näkemään kavereitaan ja viettäsi vapaan viikonlopun? Oletkos itse naimisissa?
Toki hoitaisin vaikka puolisoni kissaa tahi hamsteria ja jättäisin omat menoni väliin, jos sille olisi perusteltu syy ja hän olisi minulta sitä olisi pyytänyt. Silti luulen että suurimmalle osalle motiivi olisi kuitenkin auttamisen halu (jonka se apua tarvitseva kumppani edes jotenkin olisi noteerannut), eikä palava tahto viettää viikonloppua itselleen vieraan kissan kanssa. Rohkenen siis epäillä ettei aivan jokainen viettäsi, eikä ainakaan mieluummin.
Mun mielestä kaikilla tän kauden naisilla on vähän samaa vikaa.
Kun sanotaan, että pitää hyväksyä toinen sellaisena kuin hän on niin he ovat käsittäneet sen niin että miehen pitää hyväksyä heidät mutta heidän ei tarvitse joustaa tai muuttaa käytöstään.
Samuel ja Kimmo ovat pitkäpiimäisiä ja ovat yrittäneet ha silti Kimmo ei tahdo kelvata.
Esimerkkinä : Heidi kuuntelee mitä Mikko sanoo, mutta keskeyttää kärkkäästi ja puhetyyli on provosoiva. Tilannetaju myös puuttuu monesti.
Tiina, juttelee ja keskustelee ja kyselee. Mutta puhuu halventavasti Samuelin tavoista yms. Ja yleensä pitää päänsä ja Samuel joustaa. Täytyy nostaa hattua Samuelille että" jaksaa olla koko ajan väärässä ".
Millan tokaisut esim.lapsiasiassa oli todella tyly ja itsekäs. Löi heti kynsille vaikka tuskin itse vielä tietää mitä haluaa elämältään kahden vuoden kuluttua. Mutta halusi tylyttää Kimmoa. Kimmo ei tiedä aina mistä tuulee ja miten kovaa.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kaikilla tän kauden naisilla on vähän samaa vikaa.
Kun sanotaan, että pitää hyväksyä toinen sellaisena kuin hän on niin he ovat käsittäneet sen niin että miehen pitää hyväksyä heidät mutta heidän ei tarvitse joustaa tai muuttaa käytöstään.
Samuel ja Kimmo ovat pitkäpiimäisiä ja ovat yrittäneet ha silti Kimmo ei tahdo kelvata.
Esimerkkinä : Heidi kuuntelee mitä Mikko sanoo, mutta keskeyttää kärkkäästi ja puhetyyli on provosoiva. Tilannetaju myös puuttuu monesti.
Tiina, juttelee ja keskustelee ja kyselee. Mutta puhuu halventavasti Samuelin tavoista yms. Ja yleensä pitää päänsä ja Samuel joustaa. Täytyy nostaa hattua Samuelille että" jaksaa olla koko ajan väärässä ".
Millan tokaisut esim.lapsiasiassa oli todella tyly ja itsekäs. Löi heti kynsille vaikka tuskin itse vielä tietää mitä haluaa elämältään kahden vuoden kuluttua. Mutta halusi tylyttää Kimmoa. Kimmo ei tiedä aina mistä tuulee ja miten kovaa.
Joo, naisissahan se vika on, miehissä ei koskaan. Onnittelut, olet sisäistänyt tämän ajatuksen täydellisesti!
Oikeasti saman voisi kääntää toisin päin. Miehet näyttävät sisäistäneen ajatuksen, että naisten tulee hyväksyä heidät sellaisenaan eikä miesten tarvitse joustaa tai muuttaa käytöstään.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän tää joka viikko menee. Tiistaista torstai-aamuun on mielenkiintoista ja nasevaa keskustelua jakson tapahtumista, sitten menee monen päivän ajaksi ihan muiden asioiden älyttömäksi jankkaamiseksi - viite yllä. No, nähdään siis taas ensi tiistaina =)
Siihen tää onneks loppuukin. Kaikista herkimmät saattaa vielä jouluaattonakin jatkaa ketjua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.
Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että! Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin). Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.
Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.
Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.
Miten niin muka ei kuulu? Miksi latelet tuollaisen itse keksimäsi säännön meidän kaikkien puolesta?
Minusta tänne ja yleensäkin vapaaseen keskusteluun kuuluu kaikki, mitä aiheesta tai sen vierestä luonnostaan mieleen tupsahtaa. Olen itse lukenut erityisellä mielenkiinnolla kirjoittajien kokemuksista omissa parisuhteissaan.
Sitäpaitsi koko Ensitreffit alttarilla-ohjelmaformaatin virallisestikin ilmoitettu tavoite on auttaa ihmisiä tunnistamaan ja pohtimaan omienkin parisuhteidensa haasteita.
Voisitko lukea kaikki kommentit aiheesta ensin ja aukoa päätäsi vasta sitten jos mieli tekee? Kukaan ei jaksa alkaa tota samaa jankkaamista enää uudestaan.
Olen lukenut koko ketjun jokaisen viestin alusta viimeiseen sanaan saakka. Ainoita rasittavia kommentteja ovat nyt loppua kohti yltyneet jankkaamisesi siitä, mitä täällä saa keskustella ja mitä ei.
Enkä muuten kysele sinulta mitä kirjoittelen, kutsu sitä iahna vapasti vaikka pään aukomiseksi, jos asia-argumentit alkavat olla noin vähissä?
Toistan, perusta oma ketju otsikolla "Keskustelun kulun rajoitukset ja säännöt". Teekin se mahdollisimman pian, niin me muut pääsemme keskittymään erittäin mielenkiintoiseen keskusteluun. Minusta tässä ketjussa on epätavallisenkin paljon kypsästi ajattelevia ja todella hyvin argumentoivia keskustelijoita.
Vai hyvää argumentointia? Psykologi tänne tarvittaisiin tai rakkaustohtori kertomaan, että ohjelma näyttää vain kärjistetyt tilanteet ja jokaiselle kirjoittajalle olisi terveempää naida ukkonsa kanssa kotona sen sijaan että analysoi viikosta toiseen tilanteita, joista ei tiedä mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kaikilla tän kauden naisilla on vähän samaa vikaa.
Kun sanotaan, että pitää hyväksyä toinen sellaisena kuin hän on niin he ovat käsittäneet sen niin että miehen pitää hyväksyä heidät mutta heidän ei tarvitse joustaa tai muuttaa käytöstään.
Samuel ja Kimmo ovat pitkäpiimäisiä ja ovat yrittäneet ha silti Kimmo ei tahdo kelvata.
Esimerkkinä : Heidi kuuntelee mitä Mikko sanoo, mutta keskeyttää kärkkäästi ja puhetyyli on provosoiva. Tilannetaju myös puuttuu monesti.
Tiina, juttelee ja keskustelee ja kyselee. Mutta puhuu halventavasti Samuelin tavoista yms. Ja yleensä pitää päänsä ja Samuel joustaa. Täytyy nostaa hattua Samuelille että" jaksaa olla koko ajan väärässä ".
Millan tokaisut esim.lapsiasiassa oli todella tyly ja itsekäs. Löi heti kynsille vaikka tuskin itse vielä tietää mitä haluaa elämältään kahden vuoden kuluttua. Mutta halusi tylyttää Kimmoa. Kimmo ei tiedä aina mistä tuulee ja miten kovaa.
Sama on pistänyt silmään. Miehistä ainoastaan Mikko on arvostellut puolisonsa tapoja, kaikki naiset ovat aika kriittisesti heitelleet asioista joiden olettaisi olevan jokaisen henkilökohtaisia (esim. Mikon ja Kimmon asunnon siisteys, Samuelin sukkavalinnat jne). Oli arvostelija mies tai nainen, aika harva kumppani jaksaa vuodesta toiseen sulkea korvat tuollaiselta kritiikiltä puhumattakaan, että jaksaisi hypätä toisen käskyjen mukaan vuodesta toiseen. Jotenkin toivoisi parisuhdetta haluavien tajuavan, että arvostetaan toista ja hyväksytään hänen tapansa eikä aina pidetä niitä omia ainoina oikeina. Toisen muuttaminen ei onnistu, on vaan hyväksyttävä paketti tai hyvästeltävä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka muiden narsistieksät eivät suoranaisesti kuulu tähän ketjuun niin niiden lukeminen on tehnyt valtavan hyvää minulle. Olen saanut niistä vertaistukea kun hiljattain olen eronnut miehestä jolla oli huomattavasti narsistisia piirteitä. Se, että pelkästään H&M sohvakeskustelu aiheutti tällaisen viestitulvan ja etteivät katsojat oikein pitäneet Mikon käytöstä normaalina on auttanut minua valtavasti tämän asian käsittelyssä.
Tiedän etten ole ainoa ja kohtalotovereitani on paljon, sen on huomannut jo tästä ketjusta. Vaikka omat henkilökohtaiset asiat eivät kuulu tähän keskusteluun niin jos yhdenkin tällaisessa suhteessa elävän saa pelastettua tämän keskustelun kautta niin se on tärkeää. Mielestäni se, että tässä on ylimääräisiä viestejä tukkimassa keskustelua on toissijainen asia jos tällä hetkellä ruudun toisella puolella joku tajuaa elävän tuollaisessa suhteessa ja saa riuhtaistua irti siitä epänormaalista suhteesta.
Tuollainen suhde ei ole terve, se ei tule koskaan muuttumaan terveeksi. Ainoa oikea teko on lähteä suhteesta ja sitä kautta pelastaa oma itsensä (sekä mahdolliset lapset). Lähteminen ei todellakaan ole helppoa, mutta se on ainoa ratkaisu!!
Tiedäthän, että on olemassa järjestöjä, jotka tarjoavat kaltaisillesi vertaistukea?
Edelleenkin noita kokemuksia voisi mennä jakamaan sitten ihan omaan ketjuunsa esimerkiksi "ET-Mikon käytös ja katsojien narsistieksäkertomukset" -otsikon alla, jos ja kun tilausta löytyy.
Itsehän sä olet täällä todellakin rasittava jankkaaja. Lopeta se joka toisessa viestissä jankkaamasi keskustelun rajojen paaluttaminen ja anna ihmisten jutella vapaasti. Sun jankkaamisen takia tämä ketju on muuttunut todella puuduttavaksi.
Perusta itse uusi ketju, jossa et muuta tekään kun luettelet aiheita, joista vauva-palstalla ei saa keskustella ja missä ketjussa saa keskustella mitäkin. Ehdottomasti oman ketjun paikka!
Minä kävin tänään kaupassa ja ostin jauhelihaa, papuja, kevytmaitoa yhden purkin ja kaksi purkkia laktoositonta maitojuomaa miehelleni. Myös eksäni on käynyt joskus samassa kaupassa. Maksoin ostokseni ensimmäistä kertaa K-Plussarahalla. Aioin ostaa kolme riviä Lottoa, mutta unodin.
mä ostin seiska lehen mutta voi vee, ei ollut juttua Mikosta tai Heidistä. Maailmani romahti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kaikilla tän kauden naisilla on vähän samaa vikaa.
Kun sanotaan, että pitää hyväksyä toinen sellaisena kuin hän on niin he ovat käsittäneet sen niin että miehen pitää hyväksyä heidät mutta heidän ei tarvitse joustaa tai muuttaa käytöstään.
Samuel ja Kimmo ovat pitkäpiimäisiä ja ovat yrittäneet ha silti Kimmo ei tahdo kelvata.
Esimerkkinä : Heidi kuuntelee mitä Mikko sanoo, mutta keskeyttää kärkkäästi ja puhetyyli on provosoiva. Tilannetaju myös puuttuu monesti.
Tiina, juttelee ja keskustelee ja kyselee. Mutta puhuu halventavasti Samuelin tavoista yms. Ja yleensä pitää päänsä ja Samuel joustaa. Täytyy nostaa hattua Samuelille että" jaksaa olla koko ajan väärässä ".
Millan tokaisut esim.lapsiasiassa oli todella tyly ja itsekäs. Löi heti kynsille vaikka tuskin itse vielä tietää mitä haluaa elämältään kahden vuoden kuluttua. Mutta halusi tylyttää Kimmoa. Kimmo ei tiedä aina mistä tuulee ja miten kovaa.Sama on pistänyt silmään. Miehistä ainoastaan Mikko on arvostellut puolisonsa tapoja, kaikki naiset ovat aika kriittisesti heitelleet asioista joiden olettaisi olevan jokaisen henkilökohtaisia (esim. Mikon ja Kimmon asunnon siisteys, Samuelin sukkavalinnat jne). Oli arvostelija mies tai nainen, aika harva kumppani jaksaa vuodesta toiseen sulkea korvat tuollaiselta kritiikiltä puhumattakaan, että jaksaisi hypätä toisen käskyjen mukaan vuodesta toiseen. Jotenkin toivoisi parisuhdetta haluavien tajuavan, että arvostetaan toista ja hyväksytään hänen tapansa eikä aina pidetä niitä omia ainoina oikeina. Toisen muuttaminen ei onnistu, on vaan hyväksyttävä paketti tai hyvästeltävä ihminen.
Tosiasia on kuitenkin se, että yleensä molemmilla osapuolilla on aidosti jotain opetettavaa toisilleen, jos se tieto tai kokemus vaan pystytään tai pikemmin halutaan vastaanottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.
Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että! Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin). Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.
Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.
Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.
Miten niin muka ei kuulu? Miksi latelet tuollaisen itse keksimäsi säännön meidän kaikkien puolesta?
Minusta tänne ja yleensäkin vapaaseen keskusteluun kuuluu kaikki, mitä aiheesta tai sen vierestä luonnostaan mieleen tupsahtaa. Olen itse lukenut erityisellä mielenkiinnolla kirjoittajien kokemuksista omissa parisuhteissaan.
Sitäpaitsi koko Ensitreffit alttarilla-ohjelmaformaatin virallisestikin ilmoitettu tavoite on auttaa ihmisiä tunnistamaan ja pohtimaan omienkin parisuhteidensa haasteita.
Voisitko lukea kaikki kommentit aiheesta ensin ja aukoa päätäsi vasta sitten jos mieli tekee? Kukaan ei jaksa alkaa tota samaa jankkaamista enää uudestaan.
Olen lukenut koko ketjun jokaisen viestin alusta viimeiseen sanaan saakka. Ainoita rasittavia kommentteja ovat nyt loppua kohti yltyneet jankkaamisesi siitä, mitä täällä saa keskustella ja mitä ei.
Enkä muuten kysele sinulta mitä kirjoittelen, kutsu sitä iahna vapasti vaikka pään aukomiseksi, jos asia-argumentit alkavat olla noin vähissä?
Toistan, perusta oma ketju otsikolla "Keskustelun kulun rajoitukset ja säännöt". Teekin se mahdollisimman pian, niin me muut pääsemme keskittymään erittäin mielenkiintoiseen keskusteluun. Minusta tässä ketjussa on epätavallisenkin paljon kypsästi ajattelevia ja todella hyvin argumentoivia keskustelijoita.
Vai hyvää argumentointia? Psykologi tänne tarvittaisiin tai rakkaustohtori kertomaan, että ohjelma näyttää vain kärjistetyt tilanteet ja jokaiselle kirjoittajalle olisi terveempää naida ukkonsa kanssa kotona sen sijaan että analysoi viikosta toiseen tilanteita, joista ei tiedä mistään mitään.
Eikös täällä keskusteluun osallistujat tiedä, että a) sarja on käsikirjoitettu, b) osalluatujille on outo ja stressaava tilanne olla kameroiden edessä ja c) katsojat eivät näe läheskään kaikkea. Eli pitääkö nämä asiat j.o.k.a viestissä ihan erikseen mainita? Mielensäpahoittajat, perustakaa oma ketju!
Ps. Mikko on narsisti
Ps. 2 (varmuudeksi) Vitsi, vitsi!
Olen myös miettinyt sitä, että eivätkö jotkut tosiaan tajua sitä, että oletusarvoisesti viestin kirjoittaja tajuaa keskustelevansa henkilöistä, joiden todellinen minuus ei välity leikatusta ohjelmasta ja keskustelu on aina keskustelua koostetun ohjelman välittämästä kuvasta ellei erikseen mainita, että tunnetaan ko. henkilö todellisessa elämässä.
Pitäisiköhän kirjoittaa sellainen vakioklausuuli, joka lisätään jokaisen viestin alkuun tai loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kuulun niihin jotka näkevät Mikossa vaikean kumppanin, mutta syystä että ilmeisesti olen ollut hyvinkin onnekas parisuhteessani. Minulle ns normaali toimintatapa on ajatella sen toisenkin hyvinvointia, enkä voi kuvitella että meillä jompi kumpi yrittäisi väkisin kammeta toista vieraaseen lähiöön yksin viikonlopuksi vain kissa seuranaan, samalla kun itse on pitämässä hauskaa. Varsinkin jos (ja kun) helposti järjestyviä vaihtoehtojakin on. Kumpikin haluaa että toisellakin on kivaa.
Toinen esiin nouseva juttu Mikossa oli mielestäni Heidin tunteiden vähättely (älä nyt taas puolustele ittees), kielteisyys (ajatus että Heidi pyrki jotenkin tahallaan aiheuttamaan harmia hänelle) ja kärjistäminen (se ettei toinen osannut lukeakaan ajatuksia oikeuttaa ankaran arvostelun). Näihin viittaavaa olen klipeissä kuullut vain Mikon suusta, ja vain niihin perustan mielipiteeni. Olen siis sitä mieltä että Heidi löytää paremmankin kumppanin itselleen.
Sulle ei varmaan tullut pieneen mieleesikään toivoa Parempaa kumppania myös Mikolle ? Tässä näkyy sinun asenteellisuutesi. Juuri teidän, jotka täällä ovat Mikkoa ryöpyttäneet, syyttäneet, solvanneet ja ties mitä... ja kaikki johtuu vain huonosta ja epäsopivasta kumppanista.
Mikä oikeuttaa mielestäsi henkilökohtaisen hyökkäyksen minua vastaan? Kerroin yksinkertaisesti vain oman mielipiteeni tv:ssä näkemästäni.
Mielestäni (!) erityisesti Mikolla on toisen ihmisen huomioonottamisessa ja omien turhautumisien ilmaisutavassa kehitettävää, jos hän toivoo onnellista ja tasapainoista suhdetta. Kaikissa ihmisissä on paljon muitakin, hyviä ja arvostettavia puolia kuin se miten he toimivat joskus jossain suhteessa. Toivon tietysti molemmille parempaa onnea jatkossa.
Mikolla Mikolla Mikolla...niinpä niin.... minusta Heidillä on kasvamisen paikka siinä, että Jopa Hän voi tehdä jotain väärin ja sietää, jos toinen korjaa, neuvoo, oikaisee.... Heidi siis tarvitsee todellakin kehittymistä sopeutuakseen parisuhteeseen, tai sitten hänen on löydettävä joku Kimmon tyyppinen jees -mies, jolle kaikki käy.
Hmmm.. mitä? Kuka oikeasti toivoo, että kumppani koko ajan korjaa, neuvoo tai oikaisee? Sellainen ihminen on pian joko yksinäinen suhteessaan tai oikeasti yksin.
Kaikilla on tietysti vikansa, mutta kunnioitus ja toisen lähtökohtainen arvostaminen nyt vain ovat must, jos meinataan sovussa elää.[/quote
näinpä.
miksi nämä sietäjät, korjauttelijat ja oikaisivat eivät sano samuelille samaa että kyllähän tosimies nyt vaan kestää mitä vaimo sanoo, korjaa ja oikaisee. sitä vastoin olemme lukeneet täältä tiinasta kauheita nimityksiä pirttihirmusta, oletuksia menneisyydestä ja "kukaan ei jaksa tuollaista vaimoa joka koko ajan nalkuttaa". mitä, mitä, eikä se joustaminen ja oikaisemisen sietäminen tulekaan kysymykseen. kommentoijat täällä paljastavat enemmän kuin kuvittelevatkaan kun heidän mielestään on ok haukkua naisia (nirppanokka, pirttihirmu..) mutta miehiä ei olekaan vaan heitä pitää alkaa puolustaa. ja kyllä naisetkin on susia toisilleen...
mikko on täysin haukkunsa ansainnut. niinkuin millakin töksäyttelyillään ja tiina kontrolloimisen tarpeellaan. samuelia, kimmoa ja heidiä taas on vaikea nähdä haukunnan kohteena, kun he yrittävät parhaansa siinä tehdä että ymmärtävät puolisoa ja joustavat. toki ei kukaan ohjelmaan osallistunut täydellinen ole ja kaikissa taas on ihaniakin piirteitä. kontrollintarvetta toiseen ihmiseen (tiina, mikko) ei minun mielestä tarvitse puolustella, vaan se on sellainen piirre, että kekenkään ei tarvitse sellaista sietää.
Muuten paljon asiaa, mutta Heidi, pirteästä olemuksestaan huolimatta, ei tosiaan ole antanut vaikutelmaa joustavuudesta. "
Heidi ei todellakaan ole joustava, vaan ottaa nokkiinsa joka asiasta. Sitten itkeä tihrustaa. Luultavasti pilalle hemmoteltu lapsena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kuulun niihin jotka näkevät Mikossa vaikean kumppanin, mutta syystä että ilmeisesti olen ollut hyvinkin onnekas parisuhteessani. Minulle ns normaali toimintatapa on ajatella sen toisenkin hyvinvointia, enkä voi kuvitella että meillä jompi kumpi yrittäisi väkisin kammeta toista vieraaseen lähiöön yksin viikonlopuksi vain kissa seuranaan, samalla kun itse on pitämässä hauskaa. Varsinkin jos (ja kun) helposti järjestyviä vaihtoehtojakin on. Kumpikin haluaa että toisellakin on kivaa.
Toinen esiin nouseva juttu Mikossa oli mielestäni Heidin tunteiden vähättely (älä nyt taas puolustele ittees), kielteisyys (ajatus että Heidi pyrki jotenkin tahallaan aiheuttamaan harmia hänelle) ja kärjistäminen (se ettei toinen osannut lukeakaan ajatuksia oikeuttaa ankaran arvostelun). Näihin viittaavaa olen klipeissä kuullut vain Mikon suusta, ja vain niihin perustan mielipiteeni. Olen siis sitä mieltä että Heidi löytää paremmankin kumppanin itselleen.
Sulle ei varmaan tullut pieneen mieleesikään toivoa Parempaa kumppania myös Mikolle ? Tässä näkyy sinun asenteellisuutesi. Juuri teidän, jotka täällä ovat Mikkoa ryöpyttäneet, syyttäneet, solvanneet ja ties mitä... ja kaikki johtuu vain huonosta ja epäsopivasta kumppanista.
Mikä oikeuttaa mielestäsi henkilökohtaisen hyökkäyksen minua vastaan? Kerroin yksinkertaisesti vain oman mielipiteeni tv:ssä näkemästäni.
Mielestäni (!) erityisesti Mikolla on toisen ihmisen huomioonottamisessa ja omien turhautumisien ilmaisutavassa kehitettävää, jos hän toivoo onnellista ja tasapainoista suhdetta. Kaikissa ihmisissä on paljon muitakin, hyviä ja arvostettavia puolia kuin se miten he toimivat joskus jossain suhteessa. Toivon tietysti molemmille parempaa onnea jatkossa.
Mikolla Mikolla Mikolla...niinpä niin.... minusta Heidillä on kasvamisen paikka siinä, että Jopa Hän voi tehdä jotain väärin ja sietää, jos toinen korjaa, neuvoo, oikaisee.... Heidi siis tarvitsee todellakin kehittymistä sopeutuakseen parisuhteeseen, tai sitten hänen on löydettävä joku Kimmon tyyppinen jees -mies, jolle kaikki käy.
Hmmm.. mitä? Kuka oikeasti toivoo, että kumppani koko ajan korjaa, neuvoo tai oikaisee? Sellainen ihminen on pian joko yksinäinen suhteessaan tai oikeasti yksin.
Kaikilla on tietysti vikansa, mutta kunnioitus ja toisen lähtökohtainen arvostaminen nyt vain ovat must, jos meinataan sovussa elää.[/quote
näinpä.
miksi nämä sietäjät, korjauttelijat ja oikaisivat eivät sano samuelille samaa että kyllähän tosimies nyt vaan kestää mitä vaimo sanoo, korjaa ja oikaisee. sitä vastoin olemme lukeneet täältä tiinasta kauheita nimityksiä pirttihirmusta, oletuksia menneisyydestä ja "kukaan ei jaksa tuollaista vaimoa joka koko ajan nalkuttaa". mitä, mitä, eikä se joustaminen ja oikaisemisen sietäminen tulekaan kysymykseen. kommentoijat täällä paljastavat enemmän kuin kuvittelevatkaan kun heidän mielestään on ok haukkua naisia (nirppanokka, pirttihirmu..) mutta miehiä ei olekaan vaan heitä pitää alkaa puolustaa. ja kyllä naisetkin on susia toisilleen...
mikko on täysin haukkunsa ansainnut. niinkuin millakin töksäyttelyillään ja tiina kontrolloimisen tarpeellaan. samuelia, kimmoa ja heidiä taas on vaikea nähdä haukunnan kohteena, kun he yrittävät parhaansa siinä tehdä että ymmärtävät puolisoa ja joustavat. toki ei kukaan ohjelmaan osallistunut täydellinen ole ja kaikissa taas on ihaniakin piirteitä. kontrollintarvetta toiseen ihmiseen (tiina, mikko) ei minun mielestä tarvitse puolustella, vaan se on sellainen piirre, että kekenkään ei tarvitse sellaista sietää.
Muuten paljon asiaa, mutta Heidi, pirteästä olemuksestaan huolimatta, ei tosiaan ole antanut vaikutelmaa joustavuudesta. "
Heidi ei todellakaan ole joustava, vaan ottaa nokkiinsa joka asiasta. Sitten itkeä tihrustaa. Luultavasti pilalle hemmoteltu lapsena?
Lopeta jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tätä Mikkoa ja Heidiä on puitu kovasti muuallakin.
http://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/uutiset/art…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herran jumala, ajatelkaa nyt itse ne, jotka väitätte, että riitaan tarvitaan kaksi.
Puiston pimeässä kuuluu puskista sanaharkkaa: mies yrittää raiskata naista ja nainen puolustelee itseään myös sanallisesti. Ovat eri mieltä siitä, mitä siinä saa tapahtua/jää tapahtumatta.
Riita?
Ehkäpä sitä voi kutsua riidaksi, johon tarvitaan kaksi. Mutta onko kummassakin vikaa, jos ovat eri mieltä siitä mitä saa tapahtua?
Esimerkkisi ei ole tavallinen riitatilanne vaan rikos, johon laki on määrännyt rangaistuksen. Ei sovi tapausesimerkiksi millään tavalla.
Ei minustakaan riita ja rikos ole verrannolliset, mutta kaikki riitatilanteet eivät suinkaan ole tavanomaisia. Esimerkki riidasta, jossa olen itse ollut. Vastapuoli saa päähänsä komentaa minua vaihtamaan/ riisumaan vaatteet. Itse en nähnyt vaatteissani mitään vikaa ja vaikka olisivatki olleet jotenkin huonot omaan oikeuden aikuisena valita itse vaatetukseni. Onko tässä riidassa yksi vai kaksi osapuolta?
Eihän tuokaan ole riitelemistä vaan toisen ihmisen alistamista ja määräämistä,johon kukaan itseään kunnioittava aikuinen ei suostu. Lapsia voi komentaa vaihtamaan vaatteet, mutta kumppanina tuollainen olisi toista kohtaan nöyryytystä.
Mutta riitahan siitä syntyy, vaikka se nöyryytetty osapuoli ei mitenkään tilannut tällaista riitaa.
Höpölöpö, terveessä parisuhteessa riidellään ihan muista asioista kuin pukeutumisesta. Jos toinen laittaa verkkapuvun päälle, kun lähdetään sukulaisen hääjuhlaan, voi pukeutumista huomauttaa, mutta tuskin silloinkaan kukaan suuttuu ellei ole reikä päässä.
Oletteko oikeasti sitä mieltä ettei ole tilanteita, joissa toinen aloittaa täysin turhan parisuhderiidan?
Molemmat ovat tietysti vastuussa suhteen hyvinvoinnista, siihen tarvitaan molempien panos (= kaksi ihmistä).
Yhteen riitaan sen sijaan tarvitaan vain yksi kiukkuinen ihminen, eikä sillä kiukulla ole aina asiallista syy-yhteyttä toisen tekemisiiin. Suuttunut osapuoli olisi monesti voinut ilmaista tunteensa paremminkin tai oikeampaan osoitteeseen, tai jopa ymmärtää niiden hankalien tunteiden syyn itsessään toisen syyttelyn sijaan. Jos toinen tekee pienen virheen sekin on huono peruste riidalle.
Minä nostan käteni ylös, olen joskus sortunut olemaan huono kumppani. Suhde tietysi punnitaan pidemmällä ja laajemmalla tähtäimellä kuin muutamien riitojen sisältö. Kuitenkin esim. se että toinen jatkuvasti aloittaa ns turhan riidan, tai ettei niitä kyetä selvitettämään koskaan kunnolla koska ne helposti eskaloituvat toisen arvosteluksi ja vähättelyksi aiheuttaa varmasti katkeruutta vastapuolessa. Se taas tuskin auttaa kumpaakaan kommunikoimaan paremmin. Eron syy on silloin vuorovaikutuksessa, mutta toisen tapa käsitellä ristiriitoja on mielestäni silti vahingollisempi tuleviakin suhteita ajatellen. Sanon tämän ihmisenä joka on joutunut muuttamaan käytöstään täysin riitelytyylinsä suhteen.
[/quote] Vai hyvää argumentointia? Psykologi tänne tarvittaisiin tai rakkaustohtori kertomaan, että ohjelma näyttää vain kärjistetyt tilanteet ja jokaiselle kirjoittajalle olisi terveempää naida ukkonsa kanssa kotona sen sijaan että analysoi viikosta toiseen tilanteita, joista ei tiedä mistään mitään.[/quote]
Eiväthän nuo asiat sulje mitenkään toisiaan pois! Minäkin olen viime viikkoina tehnyt kotona vaikka mitä "tervettä" samaan aikaan, kun aina välillä olen lueskellut tätä ketjua ja kirjoitellutkin siihen. Jos otat tällaisen noin vakavasti, niin oletkohan oikeassa paikassa, ihan omaa mielenrauhaasi ajatellen?
Eikä tarvita minkään erityisen ammattikunnan edustajia kertomaan, että ohjelma näyttää pariskuntien elämästä valittuja ja käsikirjoitukseen sopivia otoksia. Mutta ne valitut palat ovat kaikki, mitä me pariskuntien elämästä tiedämme. Eli et voi sanoa, ettemme tietäisi yhtään mitään. Ja niiden perusteella päättely yleisen elämänkokemuksen valossa on minusta tämän keskustelun kiinnostava anti. Todella viihdyttävää ja välillä ääneen naurattavaa lukea kanssasiskojen havaintoja sekä tv-sarjasta että elävästä elämästä!
Minusta sarjan kaikki puolisot ovat ihan ok-tyyppejä. Mikolla on taipumusta paikallaan polkevaan, raskasmieliseen ja itsesäälinsekaiseen riitelytyyliin, jossa ei vastaantulemista havainnut. Toisaalta Mikko näytti lähinnä hätääntyneeltä lapselta tilanteessa, jossa Heidi pakkasi tavaroitaan. Siinä tunsin myötätuntoa häntä kohtaan.
Heidi on topakka nainen, nätti ja fiksun oloinen. Eikä kyllä totuuden nimissä korottanut ääntään juuri yhtään ns. riitatilanteessa. Ihan niin 50-luvulla emme eläne, että tuota voisi jotenkin aggressiiviseksi äänenkäytöksi kutsua. Omat heikkoutensa hänelläkin varmaan, mutta kenelläpä ei.
(Toivottavasti muuten ohjelman leikkaajat ymmärtävät vastuunsa siinä, ettei tuossa riitelykohtauksessa oltu leikattu repliikkejä sikin sokin? Melko vapaata leikkausteknistä katsojan johdatteluahan ohjelmassa on harrastettu pitkin matkaa.)
Kimmo on kiltti mies, ystävällinen ja sympaattinen. Jos me naiset olisimme viisaita, niin juuri tuollainenhan se kannattaisi lastensa isäksi valita. Mutta toisaalta ymmärrän senkin, että niin ei kuitenkaan aina käy.
Milla on tavallinen välitön ja suorapuheinen maalaistyttö. Ei minusta todellakaan ilkeä, ihan kivasti puhuu usein Kimmolle/Kimmosta. Luulen että Millan vinonpuoleinen huumori on se, mikä on näissä keskusteluissa ymmärretty usein väärin. Itselleni se on noissa klipeissä ihan hyvin avautunut. Oliskohan peräpohjalaisista sukujuurista tässä asiassa hyötyä.
No Samuel on ihana ja lutuinen, siitäpä ei kahta kysymystä. Toisaalta hän näyttäisi olevan leikkaajienkin lempilapsi, eli on myös esitetty edukseen. Sopinee käsikirjoitukseen.
Mutta sitten Tiina. Hän on minusta ehdottomasti näiden keskusteluiden väärinymmärretyin henkilö. Hänkö nalkuttaja? No ei todellakaan! Hyvinkin nätisti ja ystävällisesti sekä usein huumorin siivittämänä tuo mieltymyksiään esiin. Kyllä normaalin parisuhteen tuollaista pitää kestää. Eikai kukaan voi koko ajan olla varpaillaan ja esiintyä 50-lukulaisen viehkeästi, ettei vaan nalkuttamisest syytettäisi! Se olisi heidänkin suhteessaan ihan teennäistä. Myös Samuelista näkee, että hän todella viihtyy Tiinan kanssa. Eikö se ole melko relevantti mittari heidän välisestään tilanteesta?
Muutenkin suhtaudun kriittisesti koko "nalkuttaa"-verbiin, sillä sitä käytetään tavan takaa yhteyksissä, mihin se ei ollenkaan kuulu. Lisäksi se liitetään yleensä vain naisiin, ihan normaalin puheen ja itseilmaisun yhteydessäkin. Se on usein leimakirves, jota heilutellen voi mitätöidä aiheellisenkin viestinnän silloin, kun sen sisältö ei jostain syystä miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tätä Mikkoa ja Heidiä on puitu kovasti muuallakin.
http://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/uutiset/art…
Heidi teki oikein, kun lähti. Pääsi Mikkokin ottaan rennosti. :-D
Siis miten ihmeessä Heidi saa Mikon mummummömmönmussutuksesta sanaakaan selvää? Meillä on luojan kiitos tekstitykset, mutta Heidillä ei.
Heidi vaikuttaa nipolta. Eikä se tanssiminen ilman miestä oo edes suotavaa, Mikko ihan oikeassa. Mitä sitä enään näyttämöllä tekkee kun on aviomies. Heidin täytyy keksiä muuta sopivaa harrastusta kun Mikko on harrastuksiensa parissa.
Ketju on lukittu.
Olen lukenut koko ketjun jokaisen viestin alusta viimeiseen sanaan saakka. Ainoita rasittavia kommentteja ovat nyt loppua kohti yltyneet jankkaamisesi siitä, mitä täällä saa keskustella ja mitä ei.
Enkä muuten kysele sinulta mitä kirjoittelen, kutsu sitä iahna vapasti vaikka pään aukomiseksi, jos asia-argumentit alkavat olla noin vähissä?
Toistan, perusta oma ketju otsikolla "Keskustelun kulun rajoitukset ja säännöt". Teekin se mahdollisimman pian, niin me muut pääsemme keskittymään erittäin mielenkiintoiseen keskusteluun. Minusta tässä ketjussa on epätavallisenkin paljon kypsästi ajattelevia ja todella hyvin argumentoivia keskustelijoita.