Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ihminen on tänne kirjoitellut parin sivun verran heidiä haukkuvia kommentteja, joissa ei ole mitään perusteluja mukana. Mikä mahtaa olla motivaationa?

Parin sivun verran? Yksi ihminenkö :-)

Mutta ajatteles, Mikkoa on haukuttu kymmenien sivujen verran. Sekö ei haittaa sinua ??? Mikä mahtaa olla motivaatio ??? Heidissä ja Mikossa kun on molemmissa vikoja ja virheitä, jotka haittaavat heidän yhteiselämäänsä.

Kuule, nyt kannattaa miettiä tarkkaan omaa itseään, jos tuntuu siltä että samat ongelmat vaivasivat Heidiä ja Mikkoa.

Mua säälittää Mikko, ihan hukassa itsensä kanssa. Ihminen joka ei ole sinut oman itsensä ja tunteidensa kanssa vaan rakentanut itselleen suojaksi roolin ja näyttömön. Roolien vetäminen vie ihan hirveesti energiaa ja jossain vaiheessa astia vuotaa yli ja tunteet purkautuu hallitsemattomasti. Hän on Hervannasta työläisperheestä ja nouseminen uralla noin pitkälle on vaatinut paljon, uupumus oireilee pahasti. Varmasti hänen arvo omissa silmissään on kiinni suorituksissa.

Tossa näytelmässä ei ole kauheasti tilaa toiselle ihmiselle. Kumppanin hallitseminen on varmaan tiedostamatonta, tarve hallita näytelmää on kova ja hauras itsetunto ei kestä toisen itsenäisyyttä. Se että Heidin olisi pitänyt vahtia kissaa on tekosyy, Heidin olisi pitänyt olla kotona, ei hallitsemattomasti yksin juhlimassa.

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustieteilijät ovat myös oma rotunsa jotka pärjäävät parhaiten keskenään.

Mikäli tämä oli täysin sarjaan liittymätön välihuomio, niin ehkäpä pitää paikkansa lähipiirissäsi, muttei kuulu varsinaisesti tähän keskusteluun :D Jos taas viittasit Heidiin, hän ei ole kasvatustieteilijä. Ala-asteen luokanopettajat lukevat kasvatustiedettä pääaineenaan ja he ovat kasvatustieteilijöitä. Sen sijaan aineenopettajan pääaineena on oma opetettava aine ja opettajan pedagogiset ovat vain sivuaine. Heidi on siis kielitieteilijä, joka on sivuaineenaan suorittanut pedagogiset opinnot. Ovatkohan kielitieteilijätkin sitten oma rotunsa...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ihminen on tänne kirjoitellut parin sivun verran heidiä haukkuvia kommentteja, joissa ei ole mitään perusteluja mukana. Mikä mahtaa olla motivaationa?

Parin sivun verran? Yksi ihminenkö :-)

Mutta ajatteles, Mikkoa on haukuttu kymmenien sivujen verran. Sekö ei haittaa sinua ??? Mikä mahtaa olla motivaatio ??? Heidissä ja Mikossa kun on molemmissa vikoja ja virheitä, jotka haittaavat heidän yhteiselämäänsä.

Kuule, nyt kannattaa miettiä tarkkaan omaa itseään, jos tuntuu siltä että samat ongelmat vaivasivat Heidiä ja Mikkoa.

"Miettiä omaa itseään"? Täh??? En olekaan puhunut samoista ongelmista, vaan molemmilla Omat ongelmansa, jotka vaikeuttavat yhteiselämää.

Varmaan olisit tyytyväinen, jos sanoisin, että Mikossa on kaikki vika ja Heidi on siipiä vaille enkeli, vai mitä?

Eiväthän nuo asiat sulje mitenkään toisiaan pois! Minäkin olen viime viikkoina tehnyt kotona vaikka mitä "tervettä" samaan aikaan, kun aina välillä olen lueskellut tätä ketjua ja kirjoitellutkin siihen. Jos otat tällaisen noin vakavasti, niin oletkohan oikeassa paikassa, ihan omaa mielenrauhaasi ajatellen?

Eikä tarvita minkään erityisen ammattikunnan edustajia kertomaan, että ohjelma näyttää pariskuntien elämästä valittuja ja käsikirjoitukseen sopivia otoksia. Mutta ne valitut palat ovat kaikki, mitä me pariskuntien elämästä tiedämme. Eli et voi sanoa, ettemme tietäisi yhtään mitään. Ja niiden perusteella päättely yleisen elämänkokemuksen valossa on minusta tämän keskustelun kiinnostava anti. Todella viihdyttävää ja välillä ääneen naurattavaa lukea kanssasiskojen havaintoja sekä tv-sarjasta että elävästä elämästä!

Minusta sarjan kaikki puolisot ovat ihan ok-tyyppejä. Mikolla on taipumusta paikallaan polkevaan, raskasmieliseen ja itsesäälinsekaiseen riitelytyyliin, jossa ei vastaantulemista havainnut. Toisaalta Mikko näytti lähinnä hätääntyneeltä lapselta tilanteessa, jossa Heidi pakkasi tavaroitaan. Siinä tunsin myötätuntoa häntä kohtaan.

Heidi on topakka nainen, nätti ja fiksun oloinen. Eikä kyllä totuuden nimissä korottanut ääntään juuri yhtään ns. riitatilanteessa. Ihan niin 50-luvulla emme eläne, että tuota voisi jotenkin aggressiiviseksi äänenkäytöksi kutsua. Omat heikkoutensa hänelläkin varmaan, mutta kenelläpä ei.

(Toivottavasti muuten ohjelman leikkaajat ymmärtävät vastuunsa siinä, ettei tuossa riitelykohtauksessa oltu leikattu repliikkejä sikin sokin? Melko vapaata leikkausteknistä katsojan johdatteluahan ohjelmassa on harrastettu pitkin matkaa.)

Kimmo on kiltti mies, ystävällinen ja sympaattinen. Jos me naiset olisimme viisaita, niin juuri tuollainenhan se kannattaisi lastensa isäksi valita. Mutta toisaalta ymmärrän senkin, että niin ei kuitenkaan aina käy.

Milla on tavallinen välitön ja suorapuheinen maalaistyttö. Ei minusta todellakaan ilkeä, ihan kivasti puhuu usein Kimmolle/Kimmosta. Luulen että Millan vinonpuoleinen huumori on se, mikä on näissä keskusteluissa ymmärretty usein väärin. Itselleni se on noissa klipeissä ihan hyvin avautunut. Oliskohan peräpohjalaisista sukujuurista tässä asiassa hyötyä.

No Samuel on ihana ja lutuinen, siitäpä ei kahta kysymystä. Toisaalta hän näyttäisi olevan leikkaajienkin lempilapsi, eli on myös esitetty edukseen. Sopinee käsikirjoitukseen.

Mutta sitten Tiina. Hän on minusta ehdottomasti näiden keskusteluiden väärinymmärretyin henkilö. Hänkö nalkuttaja? No ei todellakaan! Hyvinkin nätisti ja ystävällisesti sekä usein huumorin siivittämänä tuo mieltymyksiään esiin. Kyllä normaalin parisuhteen tuollaista pitää kestää. Eikai kukaan voi koko ajan olla varpaillaan ja esiintyä 50-lukulaisen viehkeästi, ettei vaan nalkuttamisest syytettäisi! Se olisi heidänkin suhteessaan ihan teennäistä. Myös Samuelista näkee, että hän todella viihtyy Tiinan kanssa. Eikö se ole melko relevantti mittari heidän välisestään tilanteesta?

Muutenkin suhtaudun kriittisesti koko "nalkuttaa"-verbiin, sillä sitä käytetään tavan takaa yhteyksissä, mihin se ei ollenkaan kuulu. Lisäksi se liitetään yleensä vain naisiin, ihan normaalin puheen ja itseilmaisun yhteydessäkin. Se on usein leimakirves, jota heilutellen voi mitätöidä aiheellisenkin viestinnän silloin, kun sen sisältö ei jostain syystä miellytä.[/quote]

Täällä ilmoittautuu toinen, joka tajuaa Millan jutuissa paljon huumoria. Ongelma on kuitenkin se, että Kimmo ei näytä tajuavan.

Vierailija kirjoitti:

Mua säälittää Mikko, ihan hukassa itsensä kanssa. Ihminen joka ei ole sinut oman itsensä ja tunteidensa kanssa vaan rakentanut itselleen suojaksi roolin ja näyttömön. Roolien vetäminen vie ihan hirveesti energiaa ja jossain vaiheessa astia vuotaa yli ja tunteet purkautuu hallitsemattomasti. Hän on Hervannasta työläisperheestä ja nouseminen uralla noin pitkälle on vaatinut paljon, uupumus oireilee pahasti. Varmasti hänen arvo omissa silmissään on kiinni suorituksissa.

Tossa näytelmässä ei ole kauheasti tilaa toiselle ihmiselle. Kumppanin hallitseminen on varmaan tiedostamatonta, tarve hallita näytelmää on kova ja hauras itsetunto ei kestä toisen itsenäisyyttä. Se että Heidin olisi pitänyt vahtia kissaa on tekosyy, Heidin olisi pitänyt olla kotona, ei hallitsemattomasti yksin juhlimassa.

Mutta otathan huomioon, että tuo on vain sinun tulkintasi asiasta, ei totuus välttämättä.

Hups, ei oikein toimi lainaaminen mulla ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ihminen on tänne kirjoitellut parin sivun verran heidiä haukkuvia kommentteja, joissa ei ole mitään perusteluja mukana. Mikä mahtaa olla motivaationa?

Parin sivun verran? Yksi ihminenkö :-)

Mutta ajatteles, Mikkoa on haukuttu kymmenien sivujen verran. Sekö ei haittaa sinua ??? Mikä mahtaa olla motivaatio ??? Heidissä ja Mikossa kun on molemmissa vikoja ja virheitä, jotka haittaavat heidän yhteiselämäänsä.

Kuule, nyt kannattaa miettiä tarkkaan omaa itseään, jos tuntuu siltä että samat ongelmat vaivasivat Heidiä ja Mikkoa.

"Miettiä omaa itseään"? Täh??? En olekaan puhunut samoista ongelmista, vaan molemmilla Omat ongelmansa, jotka vaikeuttavat yhteiselämää.

Varmaan olisit tyytyväinen, jos sanoisin, että Mikossa on kaikki vika ja Heidi on siipiä vaille enkeli, vai mitä?

Totta kai jokaisella ihmisellä on persoonassaan piirteitä, jotka haittaavat parisuhdetta. Mutta et taida ymmärtää, että Mikon käytös oli epäsosiaalista, sellaista joka ei mahdu normeihin ja tavallisten puutteiden ja vikojen raamiin. Tässä ei teilata Mikkoa vaan Mikon harjoittama käytös, josta hän ehkä voisi oppia pois työstämällä itseään. Se kuitenkin vaatii ensin oivalluksen siitä, että itsesssä on jotain pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Oonko mä ainoa, jonka mielestä Heidi on vähän ärsyttävä, analysoiva tuittupää? Sanon, että tuossa pariskunnassa on vikaa kummassakin ja iso riita saadaan helposti aikaiseksi vaikka siitä, mitä ruokaa tänään tehdään. Itsepäisen oloisia molemmat. 

Kyllä riita on parin juttu jonka toinen voi väistää olemalla lähtemättä mukaan, mutta onnelliseen ja sopuisaan liittoon tarvitaan molempien myötäsukaisuutta. Heidi ja Mikko riitelee molemmat, kahdella muulla parilla toinen heittelee negativisia kommentteja ja arvosteluja joihin toinen ei viisaana lähde mukaan. Jotenkin toivoisi noissakin pareissa niiden heittelijöiden tajuavan omat ja toisen rajat. Onko se minun tapa oikea? Joku sanoi kommentissaan, että toiselle voi opettaa ja viisas ottaa opin vastaan. Ihan oikein niin, mutta onko se minun tapa oikea? Pitäisikö minun laajentaa omaa mieltäni, tajuta monia oikeita tapoja - ja ehkä suhteuttaa, onko oikeasti tärkeää tehdäänkö asia noin vain näin? Tuntuu pieniltä jutuilta, mutta jos toinen alkaa antamaan niit hyviä neuvojaan jopa millaiset sukat täytyy jalkaan laittaa puhumattakaan ruokavalinnoista tai asumispaikasta kuinka paljon liikkumavaraa sille toiselle jää? Ihan samaa päsmäystä näyttää olevan avn perusteella  hirveän paljon suomalaisissa liitoissa, kun mies ei osaa pukea lapselle oikeita vaatteita päälle (niitä mitä itse olin ajatellut laittaa), ei edes vaihtaa roskapussia oikein, ei ole reunoilta oikein taiteltu... Jos ei arvosta kumppaniaan miksi hänen kanssa jatkaa elämistä? Ja jos arvostaa, eikö kannattaisi kunnioittaa hänen itsemääräämisoikeuttaan ja mielipiteitä?

Vierailija kirjoitti:

Muutenkin suhtaudun kriittisesti koko "nalkuttaa"-verbiin, sillä sitä käytetään tavan takaa yhteyksissä, mihin se ei ollenkaan kuulu. Lisäksi se liitetään yleensä vain naisiin, ihan normaalin puheen ja itseilmaisun yhteydessäkin. Se on usein leimakirves, jota heilutellen voi mitätöidä aiheellisenkin viestinnän silloin, kun sen sisältö ei jostain syystä miellytä.

Täällä ilmoittautuu toinen, joka tajuaa Millan jutuissa paljon huumoria. Ongelma on kuitenkin se, että Kimmo ei näytä tajuavan.

Tuo nalkutus-juttu on niin totta. Ainakaan naisten ei pitäis käyttää tuota leimakirvestä niin innokkaasti toisistaan mitä täällä on tehty.

Kyllä minäkin olen opettanut mieheni käyttämään hyvälaatuisia miesten sukkia ja pitkiä kalsareita ja moni muukin juttu. Hän ei ole itse tajunnut edes ajatella asiaa vaan meni jollain 70-lukulaisella moodilla. En siis vaatinut vaan esitin laadukkaampia vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Yksi ihminen on tänne kirjoitellut parin sivun verran heidiä haukkuvia kommentteja, joissa ei ole mitään perusteluja mukana. Mikä mahtaa olla motivaationa?

Ja yksi ihminen on kirjoitellut kymmeniä sivuja Mikkoa haukkuvia kommentteja. (hän joka ei osaa käyttää isoja alkukirjaimia, eikä korjata pieleen menneitä lainauksiaan.) Mikä mahtaa olla motivaationa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kuulun niihin jotka näkevät Mikossa vaikean kumppanin, mutta syystä että ilmeisesti olen ollut hyvinkin onnekas parisuhteessani. Minulle ns normaali toimintatapa on ajatella sen toisenkin hyvinvointia, enkä voi kuvitella että meillä jompi kumpi yrittäisi väkisin kammeta toista vieraaseen lähiöön yksin viikonlopuksi vain kissa seuranaan, samalla kun itse on pitämässä hauskaa. Varsinkin jos (ja kun) helposti järjestyviä vaihtoehtojakin on. Kumpikin haluaa että toisellakin on kivaa.

Toinen esiin nouseva juttu Mikossa oli mielestäni Heidin tunteiden vähättely (älä nyt taas puolustele ittees), kielteisyys (ajatus että Heidi pyrki jotenkin tahallaan aiheuttamaan harmia hänelle) ja kärjistäminen (se ettei toinen osannut lukeakaan ajatuksia oikeuttaa ankaran arvostelun). Näihin viittaavaa olen klipeissä kuullut vain Mikon suusta, ja vain niihin perustan mielipiteeni. Olen siis sitä mieltä että Heidi löytää paremmankin kumppanin itselleen.

Sulle ei varmaan tullut pieneen mieleesikään toivoa  Parempaa kumppania myös Mikolle ? Tässä näkyy sinun asenteellisuutesi. Juuri teidän, jotka täällä ovat Mikkoa ryöpyttäneet, syyttäneet, solvanneet ja ties mitä... ja kaikki johtuu vain huonosta ja epäsopivasta kumppanista.

Mikä oikeuttaa mielestäsi henkilökohtaisen hyökkäyksen minua vastaan? Kerroin yksinkertaisesti vain oman mielipiteeni tv:ssä näkemästäni.

Mielestäni (!) erityisesti Mikolla on toisen ihmisen huomioonottamisessa ja omien turhautumisien ilmaisutavassa kehitettävää, jos hän toivoo onnellista ja tasapainoista suhdetta. Kaikissa ihmisissä on paljon muitakin, hyviä ja arvostettavia puolia kuin se miten he toimivat joskus jossain suhteessa. Toivon tietysti molemmille parempaa onnea jatkossa.

Mikolla Mikolla Mikolla...niinpä niin.... minusta Heidillä on kasvamisen paikka siinä, että Jopa Hän voi tehdä jotain väärin ja sietää, jos toinen korjaa, neuvoo, oikaisee....  Heidi siis tarvitsee todellakin kehittymistä sopeutuakseen parisuhteeseen, tai sitten hänen on löydettävä joku Kimmon tyyppinen jees -mies, jolle kaikki käy.

Hmmm.. mitä? Kuka oikeasti toivoo, että kumppani koko ajan korjaa, neuvoo tai oikaisee? Sellainen ihminen on pian joko yksinäinen suhteessaan tai oikeasti yksin.

Kaikilla on tietysti vikansa, mutta kunnioitus ja toisen lähtökohtainen arvostaminen nyt vain ovat must, jos meinataan sovussa elää.[/quote

näinpä.

miksi nämä sietäjät, korjauttelijat ja oikaisivat eivät sano samuelille samaa että kyllähän tosimies nyt vaan kestää mitä vaimo sanoo, korjaa ja oikaisee. sitä vastoin olemme lukeneet täältä tiinasta kauheita nimityksiä pirttihirmusta, oletuksia menneisyydestä ja "kukaan ei jaksa tuollaista vaimoa joka koko ajan nalkuttaa". mitä, mitä, eikä se joustaminen ja oikaisemisen sietäminen tulekaan kysymykseen. kommentoijat täällä paljastavat enemmän kuin kuvittelevatkaan kun heidän mielestään on ok haukkua naisia (nirppanokka, pirttihirmu..) mutta miehiä ei olekaan vaan heitä pitää alkaa puolustaa. ja kyllä naisetkin on susia toisilleen...

mikko on täysin haukkunsa ansainnut. niinkuin millakin töksäyttelyillään ja tiina kontrolloimisen tarpeellaan. samuelia, kimmoa ja heidiä taas on vaikea nähdä haukunnan kohteena, kun he yrittävät parhaansa siinä tehdä että ymmärtävät puolisoa ja joustavat. toki ei kukaan ohjelmaan osallistunut täydellinen ole ja kaikissa taas on ihaniakin piirteitä. kontrollintarvetta toiseen ihmiseen (tiina, mikko) ei minun mielestä tarvitse puolustella, vaan se on sellainen piirre, että kekenkään ei tarvitse sellaista sietää.

Te, jotka koette, että on tarpeen haukkua sitä ja tätä osallistujaa, olkaa kuitenkin ystävälliset ja antakaa muillekin mielipiteille tilaa ILMAN ETTÄ perään tulee heti huuteluja Hei Mikko!, Hei Tiina, Hei Eelis, Hei Milla. 

Kiitos.

Heidin ja Mikon kesken tunnistan ongelman, jonka nimi on persoonien yhteensopimattomuus. Tuollaista se vääntäminen on, kun ei natsaa. Pikkuasioista tulee hirveä riitä, kumpikaan ei oikein tiedä, tekikö muka väärin vai ei, kommunikaatio ei toimi, oletukset ovat väärät... Joitain asioita voi korjata, jos tahtoo, mutta kun ei kertakaikkiaan pelitä, niin ei kannata tahtoakaan.

Netissä  tällaiseen törmää joskus, kun verkossa voi alkaa puheisiin kenen tahansa kanssa. Yhtäkkiä huomaa, että keskustelu on muuttunut hyvin epämiellyttäväksi, vaikkei osaa edes heti sanoa, miksi. Sen vain voi sanoa, että kyseisen ihmisen kanssa ei halua enää puhua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ihminen on tänne kirjoitellut parin sivun verran heidiä haukkuvia kommentteja, joissa ei ole mitään perusteluja mukana. Mikä mahtaa olla motivaationa?

Ja yksi ihminen on kirjoitellut kymmeniä sivuja Mikkoa haukkuvia kommentteja. (hän joka ei osaa käyttää isoja alkukirjaimia, eikä korjata pieleen menneitä lainauksiaan.) Mikä mahtaa olla motivaationa?

Liikaa ylimääräistä aikaa? Niinkuin kaikilla meillä, jotka täällä roikumme. 😭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatustieteilijät ovat myös oma rotunsa jotka pärjäävät parhaiten keskenään.

Mikäli tämä oli täysin sarjaan liittymätön välihuomio, niin ehkäpä pitää paikkansa lähipiirissäsi, muttei kuulu varsinaisesti tähän keskusteluun :D Jos taas viittasit Heidiin, hän ei ole kasvatustieteilijä. Ala-asteen luokanopettajat lukevat kasvatustiedettä pääaineenaan ja he ovat kasvatustieteilijöitä. Sen sijaan aineenopettajan pääaineena on oma opetettava aine ja opettajan pedagogiset ovat vain sivuaine. Heidi on siis kielitieteilijä, joka on sivuaineenaan suorittanut pedagogiset opinnot. Ovatkohan kielitieteilijätkin sitten oma rotunsa...?

Kielitieteilijät eivät ole täysin oma rotunsa. He saattavat pariutua esim. käännöstieteilijöiden kanssa  ja tuottaa lisääntymiskykyisiä yksilöitä. Hyvä tarkentava kysymys sinulta ;)

t. ohis

Jostain syystä olen katsonut nämä kaikki tuotantokaudet, sekä myös seurannut tätä keskustelua.  Mulla on vahva tunne, että tällä palstalla ajoittain kommentoivat myös ohjelmaan osallistuvat asiantuntijat sekä tuoreet aviopuolisot.  Ihan hyvä niin, ettei tämä toisinaan nimettömänä vellova aggressio vallan karkaa käsistä.

Vierailija kirjoitti:

Samuel on ihana, ottaisin omaksi miehekseni milloin vain.

Mikko jäätävä ja haastava ihminen, ei sovi ollenkaan yhteen Heidin kanssa. Pidemmän päälle polkee kenet tahansa jalkoihinsa.

Kimmo jää taas Millan jalkoihin, heillä ei myöskään näytä olevan mitään kemiaa keskenään. Ei tule onnistumaan.

Tiina pilaa itse suhteen kuin suhteen nalkuttamalla ja huomauttelemalla pienistä ja turhista asioista. Saisi katsoa peiliin.

Heidi ei osaa nähdä toisen osapuolen kantaa ollenkaan, ei missään tapauksessa sovi Mikolle.

Milla on inhottavan tuntuinen ihminen, jotenkin ihan kakara henkisesti. On ilkeä ja töykeä ja pitää itseään oikeutettuna siihen.

Hyvin puit minun ajatukseni sanoiksi. Kylmät väreet ja oksennuksen maku kurkussa katsoin Mikon ja Heidin välistä "sovintokeskustelua" (viime tiistain jakso). Mitenköhän olisi menneet Mikon vuorosanat ILMAN kameroita...?! Uskomatonta minä-minä-minä-puhetta ja toisen väheksymistä.

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä olen katsonut nämä kaikki tuotantokaudet, sekä myös seurannut tätä keskustelua.  Mulla on vahva tunne, että tällä palstalla ajoittain kommentoivat myös ohjelmaan osallistuvat asiantuntijat sekä tuoreet aviopuolisot.  Ihan hyvä niin, ettei tämä toisinaan nimettömänä vellova aggressio vallan karkaa käsistä.

En ihan tuota usko. Enemmän palstalla kommentoi kaltaisiani kehenkään henkilöistä samastumattomia ihmisiä, ehkä vähän vanhempia, joilla pitkiä parisuhteita takana, kokemusta sekä siitä millaiset parit ja millaisilla tyyleillä suhde ajaa karille ja onneksi myös siitä millaisista aineksista näyttää oikasti hyvä ja onnellinen parisuhde syntyvän.  Tuo onnistuminen minusta on paljon kiinni tahdosta - eli niin kauan kun Samuelit rakastavat, jaksavat sulkea korviaan liialta kontrollilta, ja toisen mielipiteen ja yksityisyyden kunnioittamisesta - eli jos ne Tiinat määrää sukat, kuitenkin arvostavat ja kunnioittavat miehen mielipidettä tarpeeksi monessa muussa asiassa. Ja muistavat, että ivalliset kommentit, oli ne vaikka huumorillakin heitettyjä, murentavat pikkuhiljaa välejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jännää siinä on? Ei kai koulutuspaikka tai tietty harrastus takaa parin löytymistä. Ihan normaalisti ne yliopisto-opiskelijat löytävät puolison niin kuin muutkin, toiset ennemmin ja toiset myöhemmin. Muutenkin ihmettelen miten kovasti ihmiset lokeroivat toisiaan koulutuksen suhteen. Ihmisiä me kaikki ollaan akateemiset ja muun koulutuksen omaavat tai kouluttamattomat. Sivistyneisyys ja varsinkaan sydämen viisaus ( mikä ihmisyydessä lienee tärkeää) e ole kiinni siitä kuinka paljon on koulun penkkiä kuluttanut.

No tarkoitin sitä että Heidi on elänyt/elää sellaista elämää jossa varmasti tapaa uusia ihmisiä kohtuu paljon. Ei niitä puolisoita tosiaan mistään pankista haeta vaan ihan normaalissa elämässä niihin törmätään. Ei koulutuksella ole tuon kanssa mitään tekemistä.

En ihmettele, ettei ole löytänyt. Heidi oikukas ja hankala luonne. Suuttuu, tai loukkaantuu pikkuasioista. Liian herkkähipiäinen ihminen mihinkään parisuhteeseen. Jatkuvaa itkemistä, jos ei mene oman mielen mukaan.

Mun mielestä Heidin luonnetta on kyllä vaikea analysoida koska paritettiin tuollaisen jyrän kanssa. Ja onhan Heidi joustanut aika paljon ja kokeillut Mikon harrastuksia ja muuta. Mikko enemminkin on minusta tuossa se osapuolis joka itkee (tai saa raivarin) kun asiat ei mene oman mielen mukaan. Näkihän sen niistä kissanhiekka/ -hoito riidoistakin.