Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Mikko on oikeasti tosi symppis, Heidin kanssa ei homma vaan toiminut. Onko kaikki akat täällä määrääviä bitchejä jokka ei nää Heidin itsekeskeisyyttä? Jokainen avioliitossa oikeasti hoitaisi puolisonsa kissaa ennemmin ku låhtis tansseihin, kun kumppanilla onn menoa. Mikko oli tässä aivan oikeassa ja Heidi oli inhottava ku sopi Mikon tietämättä menoja. Kamalaa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju on ihan perseestä nykyään.

Älä sitten lue.

Kyllä aikuinen kissa pärjää ihan hyvin yön tai pari yksinkin kunhan jättää tarpeeksi ruokaa ja vettä. Ja miten pitkään voi muka yhdet polttarit kestää?? Mun mielestä on itsekästä mennä itse bilettämään jonnekin ja olettaa että puolison pitäisi sidottuna jäädä kotiin vaikka lemmikki ei edes olisi yhteinen. Muutenkin toi tapa jolla Mikko yritti alistaa ja manipuloida Heidiä tuntemaan syyllisyyttä ja "älä ala puolustaa ittees" ei ole normaalin ihmisen keino riidellä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herran jumala, ajatelkaa nyt itse ne, jotka väitätte, että riitaan tarvitaan kaksi.

Puiston pimeässä kuuluu puskista sanaharkkaa: mies yrittää raiskata naista ja nainen puolustelee itseään myös sanallisesti. Ovat eri mieltä siitä, mitä siinä saa tapahtua/jää tapahtumatta.

Riita?

Ehkäpä sitä voi kutsua riidaksi, johon tarvitaan kaksi. Mutta onko kummassakin vikaa, jos ovat eri mieltä siitä mitä saa tapahtua?

Esimerkkisi ei ole tavallinen riitatilanne vaan rikos, johon laki on määrännyt rangaistuksen. Ei sovi tapausesimerkiksi millään tavalla.

Ei minustakaan riita ja rikos ole verrannolliset, mutta kaikki riitatilanteet eivät suinkaan ole tavanomaisia. Esimerkki riidasta, jossa olen itse ollut. Vastapuoli saa päähänsä komentaa minua vaihtamaan/ riisumaan vaatteet. Itse en nähnyt vaatteissani mitään vikaa ja vaikka olisivatki olleet jotenkin huonot omaan oikeuden aikuisena valita itse vaatetukseni. Onko tässä riidassa yksi vai kaksi osapuolta?

Eihän tuokaan ole riitelemistä vaan toisen ihmisen alistamista ja määräämistä,johon kukaan itseään kunnioittava aikuinen ei suostu. Lapsia voi komentaa vaihtamaan vaatteet, mutta kumppanina tuollainen olisi toista kohtaan nöyryytystä.

Mutta riitahan siitä syntyy, vaikka se nöyryytetty osapuoli ei mitenkään tilannut tällaista riitaa. 

Ja Samuli ja Tiina on loistava pari. Juuri tuollaista ohjaileva käytöstä tarvii nuori mies joka ei tiiä että parhaat elmupakkaukset tulee Amerikasta ja tottakai huomenlahjaksi saatu lippu tulee laittaa omaan lompakkoon, jos ero tulee, niin lippu menee kumppanin kaverille. Sitä ei vois kestää, pää hajois! Myös pakkaamiseen ja ruokatarvikkeiden valintaan on syytä panostaa suhteen alussa ettei tule riitoja kun kumppani ostaa vääränlaista fetaa ja kaikkea muuta paskaa jääkaappiin. Tuollaisesta suhde kyllä kaatuu. Hyvä Tiina, oikeaa niskavuorimaista käytöstä ja muista tarvittaessa käyttää kaulinta!

Hirveitä ylitulkintoja. Eihän tuossa edes riidelty. Pientä kireätä sananvaihtoa ja tuimia katseita.

Ihan normaalia formaattiin kuuluen, että viiden viikon kohdalla loppuu. Onko kovinkaan ihmeellistä?

Tunteita on selvästi pelissä kuitenkin, kun ei ole ollenkaan välinpitämätöntä. Molemmat ovat vain toisiinsa ja valittuunsa pettyneitä. Elämä jatkuu ehkä ohjelman jälkeenkin.

Mitäs ensi tiistain jälkeen katsotaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herran jumala, ajatelkaa nyt itse ne, jotka väitätte, että riitaan tarvitaan kaksi.

Puiston pimeässä kuuluu puskista sanaharkkaa: mies yrittää raiskata naista ja nainen puolustelee itseään myös sanallisesti. Ovat eri mieltä siitä, mitä siinä saa tapahtua/jää tapahtumatta.

Riita?

Ehkäpä sitä voi kutsua riidaksi, johon tarvitaan kaksi. Mutta onko kummassakin vikaa, jos ovat eri mieltä siitä mitä saa tapahtua?

Esimerkkisi ei ole tavallinen riitatilanne vaan rikos, johon laki on määrännyt rangaistuksen. Ei sovi tapausesimerkiksi millään tavalla.

Ei riita ole nöyryyttämistä, vaan riitely kuuluu silloin parisuhteeseen , kun halutaan puhdistaa ilmaa. Riitoja tulee joka parisuhteessa ennemmin tai myöhemmin.

Ei minustakaan riita ja rikos ole verrannolliset, mutta kaikki riitatilanteet eivät suinkaan ole tavanomaisia. Esimerkki riidasta, jossa olen itse ollut. Vastapuoli saa päähänsä komentaa minua vaihtamaan/ riisumaan vaatteet. Itse en nähnyt vaatteissani mitään vikaa ja vaikka olisivatki olleet jotenkin huonot omaan oikeuden aikuisena valita itse vaatetukseni. Onko tässä riidassa yksi vai kaksi osapuolta?

Eihän tuokaan ole riitelemistä vaan toisen ihmisen alistamista ja määräämistä,johon kukaan itseään kunnioittava aikuinen ei suostu. Lapsia voi komentaa vaihtamaan vaatteet, mutta kumppanina tuollainen olisi toista kohtaan nöyryytystä.

Mutta riitahan siitä syntyy, vaikka se nöyryytetty osapuoli ei mitenkään tilannut tällaista riitaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mikko on oikeasti tosi symppis, Heidin kanssa ei homma vaan toiminut. Onko kaikki akat täällä määrääviä bitchejä jokka ei nää Heidin itsekeskeisyyttä? Jokainen avioliitossa oikeasti hoitaisi puolisonsa kissaa ennemmin ku låhtis tansseihin, kun kumppanilla onn menoa. Mikko oli tässä aivan oikeassa ja Heidi oli inhottava ku sopi Mikon tietämättä menoja. Kamalaa käytöstä.

No iske kiinni, tulisitte varmasti hyvin toimeen. Toivottavasti olet ok ikäinen ja näköinen. Ehkä hän on sinulle se oikea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kuulun niihin jotka näkevät Mikossa vaikean kumppanin, mutta syystä että ilmeisesti olen ollut hyvinkin onnekas parisuhteessani. Minulle ns normaali toimintatapa on ajatella sen toisenkin hyvinvointia, enkä voi kuvitella että meillä jompi kumpi yrittäisi väkisin kammeta toista vieraaseen lähiöön yksin viikonlopuksi vain kissa seuranaan, samalla kun itse on pitämässä hauskaa. Varsinkin jos (ja kun) helposti järjestyviä vaihtoehtojakin on. Kumpikin haluaa että toisellakin on kivaa.

Toinen esiin nouseva juttu Mikossa oli mielestäni Heidin tunteiden vähättely (älä nyt taas puolustele ittees), kielteisyys (ajatus että Heidi pyrki jotenkin tahallaan aiheuttamaan harmia hänelle) ja kärjistäminen (se ettei toinen osannut lukeakaan ajatuksia oikeuttaa ankaran arvostelun). Näihin viittaavaa olen klipeissä kuullut vain Mikon suusta, ja vain niihin perustan mielipiteeni. Olen siis sitä mieltä että Heidi löytää paremmankin kumppanin itselleen.

sinä näet, että heidi ei jousta, kun taas minä näen että mikko ei jousta ja heidi on joustanut. he ovat tehneet mikon harrastuksia. missä harrastuksissa mikko on ollut? tanssikin oli mikon kavereiden lahja. heidi on on ollut pari viikkoa ylöjärvellä, paikassa jossa ei tunne muita kuin mikon. häämatkalla mentiin mikon reittiohjeiden mukaan, pieleen meni. helvetinjärvellä mentiin mikon ohjeiden mukaan, pieleen meni. heidi kysyy sohvalla kompromissiehdoitusta. sitä ei mikolta tule. ylipäänsä mikolta ei saa vastauksia. heidi on hyväksynyt kissan, vaikka hänen se ei ole. taloja he kävivät yhdessä katsomassa. häämatkalla mikko ei antanut heidin tanssia. ylipäänsä heidin ei tulisi tanssia enää vieraiden miesten kanssa. niin eli kumpikohan tässä ei jousta? kyllä se mikko on, joka ei jousta.

eikä se suhteessa voi edes mennä niin, että vain toinen joustaa. kyllä sen toisenkin pitää joustaa ja tulla vastaan. suhteessa molemmat joustavat. 

Sulle ei varmaan tullut pieneen mieleesikään toivoa  Parempaa kumppania myös Mikolle ? Tässä näkyy sinun asenteellisuutesi. Juuri teidän, jotka täällä ovat Mikkoa ryöpyttäneet, syyttäneet, solvanneet ja ties mitä... ja kaikki johtuu vain huonosta ja epäsopivasta kumppanista.

Mikä oikeuttaa mielestäsi henkilökohtaisen hyökkäyksen minua vastaan? Kerroin yksinkertaisesti vain oman mielipiteeni tv:ssä näkemästäni.

Mielestäni (!) erityisesti Mikolla on toisen ihmisen huomioonottamisessa ja omien turhautumisien ilmaisutavassa kehitettävää, jos hän toivoo onnellista ja tasapainoista suhdetta. Kaikissa ihmisissä on paljon muitakin, hyviä ja arvostettavia puolia kuin se miten he toimivat joskus jossain suhteessa. Toivon tietysti molemmille parempaa onnea jatkossa.

Mikolla Mikolla Mikolla...niinpä niin.... minusta Heidillä on kasvamisen paikka siinä, että Jopa Hän voi tehdä jotain väärin ja sietää, jos toinen korjaa, neuvoo, oikaisee....  Heidi siis tarvitsee todellakin kehittymistä sopeutuakseen parisuhteeseen, tai sitten hänen on löydettävä joku Kimmon tyyppinen jees -mies, jolle kaikki käy.

Hmmm.. mitä? Kuka oikeasti toivoo, että kumppani koko ajan korjaa, neuvoo tai oikaisee? Sellainen ihminen on pian joko yksinäinen suhteessaan tai oikeasti yksin.

Kaikilla on tietysti vikansa, mutta kunnioitus ja toisen lähtökohtainen arvostaminen nyt vain ovat must, jos meinataan sovussa elää.[/quote

näinpä.

miksi nämä sietäjät, korjauttelijat ja oikaisivat eivät sano samuelille samaa että kyllähän tosimies nyt vaan kestää mitä vaimo sanoo, korjaa ja oikaisee. sitä vastoin olemme lukeneet täältä tiinasta kauheita nimityksiä pirttihirmusta, oletuksia menneisyydestä ja "kukaan ei jaksa tuollaista vaimoa joka koko ajan nalkuttaa". mitä, mitä, eikä se joustaminen ja oikaisemisen sietäminen tulekaan kysymykseen. kommentoijat täällä paljastavat enemmän kuin kuvittelevatkaan kun heidän mielestään on ok haukkua naisia (nirppanokka, pirttihirmu..) mutta miehiä ei olekaan vaan heitä pitää alkaa puolustaa. ja kyllä naisetkin on susia toisilleen...

mikko on täysin haukkunsa ansainnut. niinkuin millakin töksäyttelyillään ja tiina kontrolloimisen tarpeellaan. samuelia, kimmoa ja heidiä taas on vaikea nähdä haukunnan kohteena, kun he yrittävät parhaansa siinä tehdä että ymmärtävät puolisoa ja joustavat. toki ei kukaan ohjelmaan osallistunut täydellinen ole ja kaikissa taas on ihaniakin piirteitä. kontrollintarvetta toiseen ihmiseen (tiina, mikko) ei minun mielestä tarvitse puolustella, vaan se on sellainen piirre, että kekenkään ei tarvitse sellaista sietää.

Muuten paljon asiaa, mutta Heidi, pirteästä olemuksestaan huolimatta, ei tosiaan ole antanut vaikutelmaa joustavuudesta.

OT:na: Auttaisi lukemista, jos laittaisit edes kaikista alkeellisimmat asiat kielellisesti oikein tekstiin. Iso alkukirjain pisteen jälkeen helpottaa aika yllättävän paljon lukemista.

Vierailija kirjoitti:

Hirveitä ylitulkintoja. Eihän tuossa edes riidelty. Pientä kireätä sananvaihtoa ja tuimia katseita.

Ihan normaalia formaattiin kuuluen, että viiden viikon kohdalla loppuu. Onko kovinkaan ihmeellistä?

Tunteita on selvästi pelissä kuitenkin, kun ei ole ollenkaan välinpitämätöntä. Molemmat ovat vain toisiinsa ja valittuunsa pettyneitä. Elämä jatkuu ehkä ohjelman jälkeenkin.

Mitäs ensi tiistain jälkeen katsotaan?

Riitahan oli ollut jo edellisenä iltana. Kyseessä oli kameroiden edessä itsehillinnällä vedetty jälkipuinti. Ja niin hiljaa kireiden huulien välistä mumisten, että piti tekstittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herran jumala, ajatelkaa nyt itse ne, jotka väitätte, että riitaan tarvitaan kaksi.

Puiston pimeässä kuuluu puskista sanaharkkaa: mies yrittää raiskata naista ja nainen puolustelee itseään myös sanallisesti. Ovat eri mieltä siitä, mitä siinä saa tapahtua/jää tapahtumatta.

Riita?

Ehkäpä sitä voi kutsua riidaksi, johon tarvitaan kaksi. Mutta onko kummassakin vikaa, jos ovat eri mieltä siitä mitä saa tapahtua?

Esimerkkisi ei ole tavallinen riitatilanne vaan rikos, johon laki on määrännyt rangaistuksen. Ei sovi tapausesimerkiksi millään tavalla.

Ei minustakaan riita ja rikos ole verrannolliset, mutta kaikki riitatilanteet eivät suinkaan ole tavanomaisia. Esimerkki riidasta, jossa olen itse ollut. Vastapuoli saa päähänsä komentaa minua vaihtamaan/ riisumaan vaatteet. Itse en nähnyt vaatteissani mitään vikaa ja vaikka olisivatki olleet jotenkin huonot omaan oikeuden aikuisena valita itse vaatetukseni. Onko tässä riidassa yksi vai kaksi osapuolta?

Eihän tuokaan ole riitelemistä vaan toisen ihmisen alistamista ja määräämistä,johon kukaan itseään kunnioittava aikuinen ei suostu. Lapsia voi komentaa vaihtamaan vaatteet, mutta kumppanina tuollainen olisi toista kohtaan nöyryytystä.

Mutta riitahan siitä syntyy, vaikka se nöyryytetty osapuoli ei mitenkään tilannut tällaista riitaa. 

Höpölöpö, terveessä parisuhteessa riidellään ihan muista asioista kuin pukeutumisesta. Jos toinen laittaa verkkapuvun päälle, kun lähdetään sukulaisen hääjuhlaan, voi pukeutumista huomauttaa, mutta tuskin silloinkaan kukaan suuttuu ellei ole reikä päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka muiden  narsistieksät eivät suoranaisesti kuulu tähän ketjuun niin niiden lukeminen on tehnyt valtavan hyvää minulle. Olen saanut niistä vertaistukea kun hiljattain olen eronnut miehestä jolla oli huomattavasti narsistisia piirteitä. Se, että pelkästään H&M sohvakeskustelu aiheutti tällaisen viestitulvan ja etteivät katsojat oikein pitäneet Mikon käytöstä normaalina on auttanut minua valtavasti tämän asian käsittelyssä.

Tiedän etten ole ainoa ja kohtalotovereitani on paljon, sen on huomannut jo tästä ketjusta. Vaikka omat henkilökohtaiset asiat eivät kuulu tähän keskusteluun niin jos yhdenkin tällaisessa suhteessa elävän saa pelastettua tämän keskustelun kautta niin se on tärkeää. Mielestäni se, että tässä on ylimääräisiä viestejä tukkimassa keskustelua on toissijainen asia jos tällä hetkellä ruudun toisella puolella joku tajuaa elävän tuollaisessa suhteessa ja saa riuhtaistua irti siitä epänormaalista suhteesta. 

Tuollainen suhde ei ole terve, se ei tule koskaan muuttumaan terveeksi. Ainoa oikea teko on lähteä suhteesta ja sitä kautta pelastaa oma itsensä (sekä mahdolliset lapset). Lähteminen ei todellakaan ole helppoa, mutta se on ainoa ratkaisu!!

Tiedäthän, että on olemassa järjestöjä, jotka tarjoavat kaltaisillesi vertaistukea?

Edelleenkin noita kokemuksia voisi mennä jakamaan sitten ihan omaan ketjuunsa esimerkiksi "ET-Mikon käytös ja katsojien narsistieksäkertomukset" -otsikon alla, jos ja kun tilausta löytyy.

Itsehän sä olet täällä todellakin rasittava jankkaaja. Lopeta se joka toisessa viestissä jankkaamasi keskustelun rajojen paaluttaminen ja anna ihmisten jutella vapaasti. Sun jankkaamisen takia tämä ketju on muuttunut todella puuduttavaksi.

Perusta itse uusi ketju, jossa et muuta tekään kun luettelet aiheita, joista vauva-palstalla ei saa keskustella ja missä ketjussa saa keskustella mitäkin. Ehdottomasti oman ketjun paikka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.

Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että!  Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin).  Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.

Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.

Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.

Eikös kaikki analysointi pohjaudu johonkin, joka pohjautuu omaan kokemusmaailmaan tai hankittuun kirjaviisauteen?

Kyllä, mutta ei sitä "pohjaa" tarvitse alkaa täällä avata.

Miksi ei? Koska sinua ei kiinnosta lukea vai? Aika monet tuntuvat jakavan noiden kokemuksen joten ehkä heitä kiinnostaa. Minä selaan ketjua niin, että silmäilen kommentteja ja luen tarkimmin ne jotka kiinnostaa, esim. nuo Mikko tarinat skippaan vain yli ja jatkan seuraaviin. Ei sen vaikeampaa eikä ketju minusta mitenkään pilalle ole mennyt. Kiva vaan että riittä keskustelijoita.

Ei vaan siksi, että tämä keskustelu käsittelee ohjelmaa nimeltään Ensitreffit alttarilla, ei noita kokemuksia ja keskustelijoiden elämäntarinoita, jotka ovat kyllä minustakin sinänsä kiinnostavia. Tämä ketju on kuitenkin perustettu muuta aihetta ja keskustelua varten, ja niiltä ihmisiltä noista elämäntarinoista jauhaminen pilaa ketjun seuraamisen ilon, jotka haluaisivat puhua ja lukea nimenomaan tästä ohjelmasta.

Kokemuksista on siis hyvä puhua, mutta sen voi mennä tekemään jollekin muulle foorumille, kuten uuteen ketjuun, joka käsittelee vain ja ainoastaan näitä narsismitarinoita. Samalla tavalla menen itse keskustelemaan muualle osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologian teorioiden valossa, koska ne psykologiset teoriat eivät kuulu tähän ketjuun.

Missä maallikko voi keskustella näiden osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologisten teorioiden valossa?

Ihan yks hailee, tämä on kuitenkin keskustelu tv-ohjelmasta.

Jos keskustelussa tv-ohjelmasta ei saisi keskustella kyseisestä tv-ohjelmasta psykologisten teorioiden valossa eikä omien elämänkokemusten valossa, niin missä valossa siitä tv-ohjelmasta sitten saisi keskustella?

Naisia saa haukkua mielinmäärin, mutta miehiä ei, vaikka aihetta olisi. Eilen paikalla oli joku mikko itse tai mikkofani, kun käänteli luonnehäiriömäseesti (varotaan narsistisanaa ettei kukaan suutu) heidin viaksi, miten riidan puiminen sujui. Ketään ei kiinnosta, jos naisia haukutaan, mutta mikkoa ei sitten millään saisi sanoa halaistua sanaa, koska hänhän on itse täydellinen. reaktioista päätellen keskustelupalstoilla (useammalla kuin tällä) on tuomittu Mikon käytös ja sellaista materiaalia ei voi kameramiehetkään keksiä, koska kuvassa näkyi selvästi miten mikko riitelee. Kaikki merkit viittaavat mustasukaisuuteen ja kontrolloivaan miehen. Tällaisissa miehissä on ainoastaan itsessä vika, kunnes alkavat näkemään että itsessä vikaa ja alkavat parantamaan käytöstään. Kuvattu pätkä Heidin ja Mikon riitelystä oli niin ahdistava, että pahaa teki. Heidi kyllä atoi tilaa ja kysyi, mitä olisi pitänyt tehdä. Mikolta ei vaan tullut mitään vastausta, halusi vaan oikutella. 

Heidiä tässä on turha arvostella, koska tällaisten miesten kanssa se on sama miten teet kun aina väärinpäin. Niinkuin joku ylempänä sanoi asetelma on aivan epäreilu Heidiä kohtaan, joten tottakai kaikki haukkuminen kiinnittyy Mikkoon. Hassua, että kukaan ei ole huolissaan Tiinasta, vaikka häntä haukutaan sivukaupalla eikä kukaan ehdotakkaan että tarvitaan riitoihin kaksi ja Samielissa voisi olla vikaa. Niin, mutta naisiahan sai haukkua mielinmäärin, heidän pitää joustaa ja mies on oikeassa...

Kyllä täällä tarttis olla enemmän miehiä tuomassa  miesnäkökulmaa esille! Ehdottomasti! Nythän tämä on pelkkä femakkojen temmellyskenttä. Kaikki syy on miehessä ja piste -tyylillä.

Anna palaa Jack - tie on vapaa!

"Muuten paljon asiaa, mutta Heidi, pirteästä olemuksestaan huolimatta, ei tosiaan ole antanut vaikutelmaa joustavuudesta.

OT:na: Auttaisi lukemista, jos laittaisit edes kaikista alkeellisimmat asiat kielellisesti oikein tekstiin. Iso alkukirjain pisteen jälkeen helpottaa aika yllättävän paljon lukemista."

sinä näet, että heidi ei jousta, kun taas minä näen että mikko ei jousta ja heidi on joustanut. he ovat tehneet mikon harrastuksia. missä harrastuksissa mikko on ollut? tanssikin oli mikon kavereiden lahja. heidi on on ollut pari viikkoa ylöjärvellä, paikassa jossa ei tunne muita kuin mikon. häämatkalla mentiin mikon reittiohjeiden mukaan, pieleen meni. helvetinjärvellä mentiin mikon ohjeiden mukaan, pieleen meni. heidi kysyy sohvalla kompromissiehdoitusta. sitä ei mikolta tule. ylipäänsä mikolta ei saa vastauksia. heidi on hyväksynyt kissan, vaikka hänen se ei ole. taloja he kävivät yhdessä katsomassa. häämatkalla mikko ei antanut heidin tanssia. ylipäänsä heidin ei tulisi tanssia enää vieraiden miesten kanssa. niin eli kumpikohan tässä ei jousta? kyllä se mikko on, joka ei jousta.

eikä se suhteessa voi edes mennä niin, että vain toinen joustaa. kyllä sen toisenkin pitää joustaa ja tulla vastaan. suhteessa molemmat joustavat. 

Mikko voi olla sitä tai tätä mutta narsisti hän ei ole. Tuntuu olevan muotikäsite jonka merkitystä ei ole ymmärretty.

OT.

Mua alkaa jo naurattaa nämä meidän turpakäräjät : D

Itsekin olen osallistunut keskusteluihin ja vääntöihin ja ihan totisia asioitahan nämä ovat. Mutta voi olla, että on alkanut kisaväsymys jo painaa, kun tässä alkaa nähdä jo huvittaviakin piirteitä. Kisastudio livenä pitäisi laittaa johonkin raflaan pystyyn.

Jaahas, täällä alkaa olla taas perinteinen perjantai-illan keskustelu käynnissä. Joku purkaa viikon stressinsä tänne muiden niskaan. Ota pari kuppia lissää, jos se helpottas oloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muuten paljon asiaa, mutta Heidi, pirteästä olemuksestaan huolimatta, ei tosiaan ole antanut vaikutelmaa joustavuudesta.

OT:na: Auttaisi lukemista, jos laittaisit edes kaikista alkeellisimmat asiat kielellisesti oikein tekstiin. Iso alkukirjain pisteen jälkeen helpottaa aika yllättävän paljon lukemista."

sinä näet, että heidi ei jousta, kun taas minä näen että mikko ei jousta ja heidi on joustanut. he ovat tehneet mikon harrastuksia. missä harrastuksissa mikko on ollut? tanssikin oli mikon kavereiden lahja. heidi on on ollut pari viikkoa ylöjärvellä, paikassa jossa ei tunne muita kuin mikon. häämatkalla mentiin mikon reittiohjeiden mukaan, pieleen meni. helvetinjärvellä mentiin mikon ohjeiden mukaan, pieleen meni. heidi kysyy sohvalla kompromissiehdoitusta. sitä ei mikolta tule. ylipäänsä mikolta ei saa vastauksia. heidi on hyväksynyt kissan, vaikka hänen se ei ole. taloja he kävivät yhdessä katsomassa. häämatkalla mikko ei antanut heidin tanssia. ylipäänsä heidin ei tulisi tanssia enää vieraiden miesten kanssa. niin eli kumpikohan tässä ei jousta? kyllä se mikko on, joka ei jousta.

eikä se suhteessa voi edes mennä niin, että vain toinen joustaa. kyllä sen toisenkin pitää joustaa ja tulla vastaan. suhteessa molemmat joustavat. 

veä vittu päähän ja vikise.

Ei voi lisätä muuta. Jollekin on perjantaina tärkeää kirjoittaa pitkä analyysi M&H suhteesta. Olisko muuta tekemistä tälle illalle vai hakeutuako hoitoon? Hanki elämä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä aikuinen kissa pärjää ihan hyvin yön tai pari yksinkin kunhan jättää tarpeeksi ruokaa ja vettä. Ja miten pitkään voi muka yhdet polttarit kestää?? Mun mielestä on itsekästä mennä itse bilettämään jonnekin ja olettaa että puolison pitäisi sidottuna jäädä kotiin vaikka lemmikki ei edes olisi yhteinen. Muutenkin toi tapa jolla Mikko yritti alistaa ja manipuloida Heidiä tuntemaan syyllisyyttä ja "älä ala puolustaa ittees" ei ole normaalin ihmisen keino riidellä...

Tämän vihonviimeisen puheenvuoron ja

kissakeskustelun päätteeksi haluaisin lausua runon:

"Siisti pitää aina olla!" Sanoi Äijä hietikolla, ja raapi päälle tarpeenteon - pienen sievän santakeon. Alkuperäisteksti Lauri Viita

Näinhän tää joka viikko menee. Tiistaista torstai-aamuun on mielenkiintoista ja nasevaa keskustelua jakson tapahtumista, sitten menee monen päivän ajaksi ihan muiden asioiden älyttömäksi jankkaamiseksi - viite yllä. No, nähdään siis taas ensi tiistaina =)