Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL
05.09.2016 |
Huomenna se alkaa! Miten me pärjätään ilman Maaretia? Onko taas säpinää ukkomiehen ja kamera crew'n välillä? Kuka on paksuna heti häitten jälkeen? Millaisia pariskuntia veikkaatte tällä kertaa olevan mukana, joko saataisiin vähän "iäkkäämpi" pari mukaan?
En malta odottaa!
Kommentit (8622)
Eelis on kyllä hupi ukko. Heh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.
Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että! Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin). Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.
Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.
Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.
Miten niin muka ei kuulu? Miksi latelet tuollaisen itse keksimäsi säännön meidän kaikkien puolesta?
Minusta tänne ja yleensäkin vapaaseen keskusteluun kuuluu kaikki, mitä aiheesta tai sen vierestä luonnostaan mieleen tupsahtaa. Olen itse lukenut erityisellä mielenkiinnolla kirjoittajien kokemuksista omissa parisuhteissaan.
Sitäpaitsi koko Ensitreffit alttarilla-ohjelmaformaatin virallisestikin ilmoitettu tavoite on auttaa ihmisiä tunnistamaan ja pohtimaan omienkin parisuhteidensa haasteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kuulun niihin jotka näkevät Mikossa vaikean kumppanin, mutta syystä että ilmeisesti olen ollut hyvinkin onnekas parisuhteessani. Minulle ns normaali toimintatapa on ajatella sen toisenkin hyvinvointia, enkä voi kuvitella että meillä jompi kumpi yrittäisi väkisin kammeta toista vieraaseen lähiöön yksin viikonlopuksi vain kissa seuranaan, samalla kun itse on pitämässä hauskaa. Varsinkin jos (ja kun) helposti järjestyviä vaihtoehtojakin on. Kumpikin haluaa että toisellakin on kivaa.
Toinen esiin nouseva juttu Mikossa oli mielestäni Heidin tunteiden vähättely (älä nyt taas puolustele ittees), kielteisyys (ajatus että Heidi pyrki jotenkin tahallaan aiheuttamaan harmia hänelle) ja kärjistäminen (se ettei toinen osannut lukeakaan ajatuksia oikeuttaa ankaran arvostelun). Näihin viittaavaa olen klipeissä kuullut vain Mikon suusta, ja vain niihin perustan mielipiteeni. Olen siis sitä mieltä että Heidi löytää paremmankin kumppanin itselleen.
Sulle ei varmaan tullut pieneen mieleesikään toivoa Parempaa kumppania myös Mikolle ? Tässä näkyy sinun asenteellisuutesi. Juuri teidän, jotka täällä ovat Mikkoa ryöpyttäneet, syyttäneet, solvanneet ja ties mitä... ja kaikki johtuu vain huonosta ja epäsopivasta kumppanista.
Mikä oikeuttaa mielestäsi henkilökohtaisen hyökkäyksen minua vastaan? Kerroin yksinkertaisesti vain oman mielipiteeni tv:ssä näkemästäni.
Mielestäni (!) erityisesti Mikolla on toisen ihmisen huomioonottamisessa ja omien turhautumisien ilmaisutavassa kehitettävää, jos hän toivoo onnellista ja tasapainoista suhdetta. Kaikissa ihmisissä on paljon muitakin, hyviä ja arvostettavia puolia kuin se miten he toimivat joskus jossain suhteessa. Toivon tietysti molemmille parempaa onnea jatkossa.
Mikolla Mikolla Mikolla...niinpä niin.... minusta Heidillä on kasvamisen paikka siinä, että Jopa Hän voi tehdä jotain väärin ja sietää, jos toinen korjaa, neuvoo, oikaisee.... Heidi siis tarvitsee todellakin kehittymistä sopeutuakseen parisuhteeseen, tai sitten hänen on löydettävä joku Kimmon tyyppinen jees -mies, jolle kaikki käy.
Hmmm.. mitä? Kuka oikeasti toivoo, että kumppani koko ajan korjaa, neuvoo tai oikaisee? Sellainen ihminen on pian joko yksinäinen suhteessaan tai oikeasti yksin.
Kaikilla on tietysti vikansa, mutta kunnioitus ja toisen lähtökohtainen arvostaminen nyt vain ovat must, jos meinataan sovussa elää.[/quote
näinpä.
miksi nämä sietäjät, korjauttelijat ja oikaisivat eivät sano samuelille samaa että kyllähän tosimies nyt vaan kestää mitä vaimo sanoo, korjaa ja oikaisee. sitä vastoin olemme lukeneet täältä tiinasta kauheita nimityksiä pirttihirmusta, oletuksia menneisyydestä ja "kukaan ei jaksa tuollaista vaimoa joka koko ajan nalkuttaa". mitä, mitä, eikä se joustaminen ja oikaisemisen sietäminen tulekaan kysymykseen. kommentoijat täällä paljastavat enemmän kuin kuvittelevatkaan kun heidän mielestään on ok haukkua naisia (nirppanokka, pirttihirmu..) mutta miehiä ei olekaan vaan heitä pitää alkaa puolustaa. ja kyllä naisetkin on susia toisilleen...
mikko on täysin haukkunsa ansainnut. niinkuin millakin töksäyttelyillään ja tiina kontrolloimisen tarpeellaan. samuelia, kimmoa ja heidiä taas on vaikea nähdä haukunnan kohteena, kun he yrittävät parhaansa siinä tehdä että ymmärtävät puolisoa ja joustavat. toki ei kukaan ohjelmaan osallistunut täydellinen ole ja kaikissa taas on ihaniakin piirteitä. kontrollintarvetta toiseen ihmiseen (tiina, mikko) ei minun mielestä tarvitse puolustella, vaan se on sellainen piirre, että kekenkään ei tarvitse sellaista sietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.
Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että! Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin). Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.
Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.
Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.
Miten niin muka ei kuulu? Miksi latelet tuollaisen itse keksimäsi säännön meidän kaikkien puolesta?
Minusta tänne ja yleensäkin vapaaseen keskusteluun kuuluu kaikki, mitä aiheesta tai sen vierestä luonnostaan mieleen tupsahtaa. Olen itse lukenut erityisellä mielenkiinnolla kirjoittajien kokemuksista omissa parisuhteissaan.
Sitäpaitsi koko Ensitreffit alttarilla-ohjelmaformaatin virallisestikin ilmoitettu tavoite on auttaa ihmisiä tunnistamaan ja pohtimaan omienkin parisuhteidensa haasteita.
Voisitko lukea kaikki kommentit aiheesta ensin ja aukoa päätäsi vasta sitten jos mieli tekee? Kukaan ei jaksa alkaa tota samaa jankkaamista enää uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.
Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että! Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin). Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.
Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.
Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.
Miten niin muka ei kuulu? Miksi latelet tuollaisen itse keksimäsi säännön meidän kaikkien puolesta?
Minusta tänne ja yleensäkin vapaaseen keskusteluun kuuluu kaikki, mitä aiheesta tai sen vierestä luonnostaan mieleen tupsahtaa. Olen itse lukenut erityisellä mielenkiinnolla kirjoittajien kokemuksista omissa parisuhteissaan.
Sitäpaitsi koko Ensitreffit alttarilla-ohjelmaformaatin virallisestikin ilmoitettu tavoite on auttaa ihmisiä tunnistamaan ja pohtimaan omienkin parisuhteidensa haasteita.
Voisitko lukea kaikki kommentit aiheesta ensin ja aukoa päätäsi vasta sitten jos mieli tekee? Kukaan ei jaksa alkaa tota samaa jankkaamista enää uudestaan.
Älä ny jaksa. Etkö vois olla vähän empaattisempi asiaani kohtaan. Ressiäkin on eikä kahviakaan saatu. Äläkä ny vaan ala puolustaan ittees.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.
Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että! Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin). Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.
Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.
Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.
Miten niin muka ei kuulu? Miksi latelet tuollaisen itse keksimäsi säännön meidän kaikkien puolesta?
Minusta tänne ja yleensäkin vapaaseen keskusteluun kuuluu kaikki, mitä aiheesta tai sen vierestä luonnostaan mieleen tupsahtaa. Olen itse lukenut erityisellä mielenkiinnolla kirjoittajien kokemuksista omissa parisuhteissaan.
Sitäpaitsi koko Ensitreffit alttarilla-ohjelmaformaatin virallisestikin ilmoitettu tavoite on auttaa ihmisiä tunnistamaan ja pohtimaan omienkin parisuhteidensa haasteita.
Täysin samaa mieltä. Omastakin puolestani kaikki saavat täällä vapaasti kertoa näkemyksistään, omista kokemuksistaan ja muista ohjelman herättämistä tunteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.
Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että! Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin). Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.
Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.
Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.
Miten niin muka ei kuulu? Miksi latelet tuollaisen itse keksimäsi säännön meidän kaikkien puolesta?
Minusta tänne ja yleensäkin vapaaseen keskusteluun kuuluu kaikki, mitä aiheesta tai sen vierestä luonnostaan mieleen tupsahtaa. Olen itse lukenut erityisellä mielenkiinnolla kirjoittajien kokemuksista omissa parisuhteissaan.
Sitäpaitsi koko Ensitreffit alttarilla-ohjelmaformaatin virallisestikin ilmoitettu tavoite on auttaa ihmisiä tunnistamaan ja pohtimaan omienkin parisuhteidensa haasteita.
Voisitko lukea kaikki kommentit aiheesta ensin ja aukoa päätäsi vasta sitten jos mieli tekee? Kukaan ei jaksa alkaa tota samaa jankkaamista enää uudestaan.
Jokainen päättää vapaasti itse, mitä kirjoittaa (ja mitä lukee) palstan ylläpitäjän sääntöjen puitteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.
Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että! Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin). Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.
Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.
Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.
Miten niin muka ei kuulu? Miksi latelet tuollaisen itse keksimäsi säännön meidän kaikkien puolesta?
Minusta tänne ja yleensäkin vapaaseen keskusteluun kuuluu kaikki, mitä aiheesta tai sen vierestä luonnostaan mieleen tupsahtaa. Olen itse lukenut erityisellä mielenkiinnolla kirjoittajien kokemuksista omissa parisuhteissaan.
Sitäpaitsi koko Ensitreffit alttarilla-ohjelmaformaatin virallisestikin ilmoitettu tavoite on auttaa ihmisiä tunnistamaan ja pohtimaan omienkin parisuhteidensa haasteita.
Täysin samaa mieltä. Omastakin puolestani kaikki saavat täällä vapaasti kertoa näkemyksistään, omista kokemuksistaan ja muista ohjelman herättämistä tunteista.
No menkää sitten keskenänne jauhamaan sitä paskaa johonkin muualle. Aika vaiva meille muille yrittää pysyä varsinaisen keskustelun perässä kun puolet viesteistä on joidenkin nobodyjen elämäntarinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.
Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että! Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin). Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.
Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.
Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.
Miten niin muka ei kuulu? Miksi latelet tuollaisen itse keksimäsi säännön meidän kaikkien puolesta?
Minusta tänne ja yleensäkin vapaaseen keskusteluun kuuluu kaikki, mitä aiheesta tai sen vierestä luonnostaan mieleen tupsahtaa. Olen itse lukenut erityisellä mielenkiinnolla kirjoittajien kokemuksista omissa parisuhteissaan.
Sitäpaitsi koko Ensitreffit alttarilla-ohjelmaformaatin virallisestikin ilmoitettu tavoite on auttaa ihmisiä tunnistamaan ja pohtimaan omienkin parisuhteidensa haasteita.
Voisitko lukea kaikki kommentit aiheesta ensin ja aukoa päätäsi vasta sitten jos mieli tekee? Kukaan ei jaksa alkaa tota samaa jankkaamista enää uudestaan.
Jokainen päättää vapaasti itse, mitä kirjoittaa (ja mitä lukee) palstan ylläpitäjän sääntöjen puitteissa.
Tajuatteko kuinka helvetin raskas se kiista noiden ihmisten välillä aikaisemmin oli? Miksi pitää nostaa esille aiheita, jotka on jo loppuunkäsitelty? Eikö olis kivampi jutella tästä ohjelmasta?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikon vanhemmat ovat kylläkin elossa :P
Luin muutamia kommentteja. Aika raskasta ja negatiivista keskustelua asian tiimoilta. Mitä hyvää näette pareissa? Ois niin ihana, kun Kimmo ja Milla löytäisivät yhteyden toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.
Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että! Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin). Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.
Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.
Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.
Miten niin muka ei kuulu? Miksi latelet tuollaisen itse keksimäsi säännön meidän kaikkien puolesta?
Minusta tänne ja yleensäkin vapaaseen keskusteluun kuuluu kaikki, mitä aiheesta tai sen vierestä luonnostaan mieleen tupsahtaa. Olen itse lukenut erityisellä mielenkiinnolla kirjoittajien kokemuksista omissa parisuhteissaan.
Sitäpaitsi koko Ensitreffit alttarilla-ohjelmaformaatin virallisestikin ilmoitettu tavoite on auttaa ihmisiä tunnistamaan ja pohtimaan omienkin parisuhteidensa haasteita.
Täysin samaa mieltä. Omastakin puolestani kaikki saavat täällä vapaasti kertoa näkemyksistään, omista kokemuksistaan ja muista ohjelman herättämistä tunteista.
No menkää sitten keskenänne jauhamaan sitä paskaa johonkin muualle. Aika vaiva meille muille yrittää pysyä varsinaisen keskustelun perässä kun puolet viesteistä on joidenkin nobodyjen elämäntarinoita.
Eniten minua häiritsee kanssakeskustelijoiden haukkujat, se on oikeasti huonoa käytöstä.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Herran jumala, ajatelkaa nyt itse ne, jotka väitätte, että riitaan tarvitaan kaksi.
Puiston pimeässä kuuluu puskista sanaharkkaa: mies yrittää raiskata naista ja nainen puolustelee itseään myös sanallisesti. Ovat eri mieltä siitä, mitä siinä saa tapahtua/jää tapahtumatta.
Riita?
Ehkäpä sitä voi kutsua riidaksi, johon tarvitaan kaksi. Mutta onko kummassakin vikaa, jos ovat eri mieltä siitä mitä saa tapahtua?
Esimerkkisi ei ole tavallinen riitatilanne vaan rikos, johon laki on määrännyt rangaistuksen. Ei sovi tapausesimerkiksi millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herran jumala, ajatelkaa nyt itse ne, jotka väitätte, että riitaan tarvitaan kaksi.
Puiston pimeässä kuuluu puskista sanaharkkaa: mies yrittää raiskata naista ja nainen puolustelee itseään myös sanallisesti. Ovat eri mieltä siitä, mitä siinä saa tapahtua/jää tapahtumatta.
Riita?
Ehkäpä sitä voi kutsua riidaksi, johon tarvitaan kaksi. Mutta onko kummassakin vikaa, jos ovat eri mieltä siitä mitä saa tapahtua?
Esimerkkisi ei ole tavallinen riitatilanne vaan rikos, johon laki on määrännyt rangaistuksen. Ei sovi tapausesimerkiksi millään tavalla.
Ei minustakaan riita ja rikos ole verrannolliset, mutta kaikki riitatilanteet eivät suinkaan ole tavanomaisia. Esimerkki riidasta, jossa olen itse ollut. Vastapuoli saa päähänsä komentaa minua vaihtamaan/ riisumaan vaatteet. Itse en nähnyt vaatteissani mitään vikaa ja vaikka olisivatki olleet jotenkin huonot omaan oikeuden aikuisena valita itse vaatetukseni. Onko tässä riidassa yksi vai kaksi osapuolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herran jumala, ajatelkaa nyt itse ne, jotka väitätte, että riitaan tarvitaan kaksi.
Puiston pimeässä kuuluu puskista sanaharkkaa: mies yrittää raiskata naista ja nainen puolustelee itseään myös sanallisesti. Ovat eri mieltä siitä, mitä siinä saa tapahtua/jää tapahtumatta.
Riita?
Ehkäpä sitä voi kutsua riidaksi, johon tarvitaan kaksi. Mutta onko kummassakin vikaa, jos ovat eri mieltä siitä mitä saa tapahtua?
Esimerkkisi ei ole tavallinen riitatilanne vaan rikos, johon laki on määrännyt rangaistuksen. Ei sovi tapausesimerkiksi millään tavalla.
Ei minustakaan riita ja rikos ole verrannolliset, mutta kaikki riitatilanteet eivät suinkaan ole tavanomaisia. Esimerkki riidasta, jossa olen itse ollut. Vastapuoli saa päähänsä komentaa minua vaihtamaan/ riisumaan vaatteet. Itse en nähnyt vaatteissani mitään vikaa ja vaikka olisivatki olleet jotenkin huonot omaan oikeuden aikuisena valita itse vaatetukseni. Onko tässä riidassa yksi vai kaksi osapuolta?
Onhan näitä. Itse olen ollut tilanteessa, jossa minua pyydetään tekemään asia, jota en ole ennen tehnyt. Kun kysyn neuvoja niin toinen raivostuu ja alkaa huutamaan ja haukkumaan että olen tyhmä kun en osaa ja kysyn. Minä tietysti suutun takaisin, että minua ei haukuta. Montako tähän riitaan tarvittiin?
Koko ketju on ihan perseestä nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herran jumala, ajatelkaa nyt itse ne, jotka väitätte, että riitaan tarvitaan kaksi.
Puiston pimeässä kuuluu puskista sanaharkkaa: mies yrittää raiskata naista ja nainen puolustelee itseään myös sanallisesti. Ovat eri mieltä siitä, mitä siinä saa tapahtua/jää tapahtumatta.
Riita?
Ehkäpä sitä voi kutsua riidaksi, johon tarvitaan kaksi. Mutta onko kummassakin vikaa, jos ovat eri mieltä siitä mitä saa tapahtua?
Esimerkkisi ei ole tavallinen riitatilanne vaan rikos, johon laki on määrännyt rangaistuksen. Ei sovi tapausesimerkiksi millään tavalla.
Ei minustakaan riita ja rikos ole verrannolliset, mutta kaikki riitatilanteet eivät suinkaan ole tavanomaisia. Esimerkki riidasta, jossa olen itse ollut. Vastapuoli saa päähänsä komentaa minua vaihtamaan/ riisumaan vaatteet. Itse en nähnyt vaatteissani mitään vikaa ja vaikka olisivatki olleet jotenkin huonot omaan oikeuden aikuisena valita itse vaatetukseni. Onko tässä riidassa yksi vai kaksi osapuolta?
Eihän tuokaan ole riitelemistä vaan toisen ihmisen alistamista ja määräämistä,johon kukaan itseään kunnioittava aikuinen ei suostu. Lapsia voi komentaa vaihtamaan vaatteet, mutta kumppanina tuollainen olisi toista kohtaan nöyryytystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kuulun niihin jotka näkevät Mikossa vaikean kumppanin, mutta syystä että ilmeisesti olen ollut hyvinkin onnekas parisuhteessani. Minulle ns normaali toimintatapa on ajatella sen toisenkin hyvinvointia, enkä voi kuvitella että meillä jompi kumpi yrittäisi väkisin kammeta toista vieraaseen lähiöön yksin viikonlopuksi vain kissa seuranaan, samalla kun itse on pitämässä hauskaa. Varsinkin jos (ja kun) helposti järjestyviä vaihtoehtojakin on. Kumpikin haluaa että toisellakin on kivaa.
Toinen esiin nouseva juttu Mikossa oli mielestäni Heidin tunteiden vähättely (älä nyt taas puolustele ittees), kielteisyys (ajatus että Heidi pyrki jotenkin tahallaan aiheuttamaan harmia hänelle) ja kärjistäminen (se ettei toinen osannut lukeakaan ajatuksia oikeuttaa ankaran arvostelun). Näihin viittaavaa olen klipeissä kuullut vain Mikon suusta, ja vain niihin perustan mielipiteeni. Olen siis sitä mieltä että Heidi löytää paremmankin kumppanin itselleen.
Sulle ei varmaan tullut pieneen mieleesikään toivoa Parempaa kumppania myös Mikolle ? Tässä näkyy sinun asenteellisuutesi. Juuri teidän, jotka täällä ovat Mikkoa ryöpyttäneet, syyttäneet, solvanneet ja ties mitä... ja kaikki johtuu vain huonosta ja epäsopivasta kumppanista.
Mikä oikeuttaa mielestäsi henkilökohtaisen hyökkäyksen minua vastaan? Kerroin yksinkertaisesti vain oman mielipiteeni tv:ssä näkemästäni.
Mielestäni (!) erityisesti Mikolla on toisen ihmisen huomioonottamisessa ja omien turhautumisien ilmaisutavassa kehitettävää, jos hän toivoo onnellista ja tasapainoista suhdetta. Kaikissa ihmisissä on paljon muitakin, hyviä ja arvostettavia puolia kuin se miten he toimivat joskus jossain suhteessa. Toivon tietysti molemmille parempaa onnea jatkossa.
Mikolla Mikolla Mikolla...niinpä niin.... minusta Heidillä on kasvamisen paikka siinä, että Jopa Hän voi tehdä jotain väärin ja sietää, jos toinen korjaa, neuvoo, oikaisee.... Heidi siis tarvitsee todellakin kehittymistä sopeutuakseen parisuhteeseen, tai sitten hänen on löydettävä joku Kimmon tyyppinen jees -mies, jolle kaikki käy.
Hmmm.. mitä? Kuka oikeasti toivoo, että kumppani koko ajan korjaa, neuvoo tai oikaisee? Sellainen ihminen on pian joko yksinäinen suhteessaan tai oikeasti yksin.
Kaikilla on tietysti vikansa, mutta kunnioitus ja toisen lähtökohtainen arvostaminen nyt vain ovat must, jos meinataan sovussa elää.[/quote
näinpä.
miksi nämä sietäjät, korjauttelijat ja oikaisivat eivät sano samuelille samaa että kyllähän tosimies nyt vaan kestää mitä vaimo sanoo, korjaa ja oikaisee. sitä vastoin olemme lukeneet täältä tiinasta kauheita nimityksiä pirttihirmusta, oletuksia menneisyydestä ja "kukaan ei jaksa tuollaista vaimoa joka koko ajan nalkuttaa". mitä, mitä, eikä se joustaminen ja oikaisemisen sietäminen tulekaan kysymykseen. kommentoijat täällä paljastavat enemmän kuin kuvittelevatkaan kun heidän mielestään on ok haukkua naisia (nirppanokka, pirttihirmu..) mutta miehiä ei olekaan vaan heitä pitää alkaa puolustaa. ja kyllä naisetkin on susia toisilleen...
mikko on täysin haukkunsa ansainnut. niinkuin millakin töksäyttelyillään ja tiina kontrolloimisen tarpeellaan. samuelia, kimmoa ja heidiä taas on vaikea nähdä haukunnan kohteena, kun he yrittävät parhaansa siinä tehdä että ymmärtävät puolisoa ja joustavat. toki ei kukaan ohjelmaan osallistunut täydellinen ole ja kaikissa taas on ihaniakin piirteitä. kontrollintarvetta toiseen ihmiseen (tiina, mikko) ei minun mielestä tarvitse puolustella, vaan se on sellainen piirre, että kekenkään ei tarvitse sellaista sietää.
Muuten paljon asiaa, mutta Heidi, pirteästä olemuksestaan huolimatta, ei tosiaan ole antanut vaikutelmaa joustavuudesta.
OT:na: Auttaisi lukemista, jos laittaisit edes kaikista alkeellisimmat asiat kielellisesti oikein tekstiin. Iso alkukirjain pisteen jälkeen helpottaa aika yllättävän paljon lukemista.
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on ihan perseestä nykyään.
Sitä aluetta tunnutaan käsittelevän monissa ketjuissa tällä foorumilla.
Ketju on lukittu.
Niin eli kuten sanot riippuu tarjoajasta- jos motiivi on että hän pitää sinua liian tyhmänä niin silloinhan se menee negatiivisen neuvomisen piikkiin.