Valtio pettynyt sakkotuottoon. Kansa keventänyt kaasujalkaa
Nyt kaavaillaan että rikesakon saisi 1-2 kilometriä alemmasta ylinopeudesta. Rahaton kansa hiljentää taas nopeutta ja tuotot jää saamatta.Nykyinen malli liikennevalistuksesta näemmä puree ylinopeuksiin :)
http://yle.fi/uutiset/liikenteen_rikesakkotuotto_jaa_kauas_hallituksen_…
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa tuo autoilijoiden kiusaaminen! Kohta on kymmenen metrin välein kyttäyskameroita teitten varsilla ja risteyksissä. Tämä maa on vittumaisten kyylien paratiisi jo muutenkin! DDR jää jo kakkoseksi. Rahan keruu ja lypsäminen on ainoa, mitä hallitus tarjoaa.
Oletko jotenkin vajaa jos et osaa ajaa sääntöjen mukaan ja näin välty sakoilta? Itse olen saanut viimeksi sakon 1990 ja senkin ihan omaa typeryyttäni.
Liikennevalvontaan täytyisi tehdä roima lisäys ja saattaa myös suojatiet ja liikennevalot automaattivalvonnan piiriin.
En ole ylempi mutta olen tavallaan samaa mieltä hänen kanssaan. On järjetöntä panostaa järjettömästi tuohon maanteiden kameravalvontaan, koska siinä että ajatko 80 km/h vai 90 km/h ei ole juuri mitään merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta. Valvontaa pitäisi lisätä törkeiden ylinopeuksien valvontaan ja juuri tuohon mainitsemaasi suojatiekäyttäytymiseen. Jos yhteenkin suojatieristeykseen laitettaisiin kameravalvonta valvomaan sitä, että kuinka moni autoilija ajaa jalankulkijan ohitse, sakkotulot lähtisivät huimaan nousuun. Mielestäni valvontaan panostetaan väärässä kohdassa koska alle 10 km/h:n ylinopeudet eivät niitä onnettumuuksia aiheuta. Liikennesäännöthän on kuitenkin liikenneturvallisuuden vuoksi, ei virkamiesten iloksi.
Tärkeintä on, onko sakkojen vähentyminen suoraan verrannollinen liikenneonnettomuuksien laskuun? Jos on, niin tosi hyvä juttu ja samaa mallia vaan eteenpäin! Jos ei, niin sitten vika on muualla, eikä sitä kitketä turhilla rajoituksilla, vaan ongelmiin pitää keksiä oikeat ratkaisut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö niiden sakkojen pitäisi perustua liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä valtion kassavajeeseen? Ihan älytöntä, että väkipakolla yritetään saada tuloja tällaisesta asiasta. Liikenteen sujuvuus huononee ja matkoihin kuluu enemmän aikaa, kun ihmiset ajelee sakkojen pelossa reippaasti alle nopeusrajoitusten. Tästä seuraa mm. se, että bussivuorot ei enää toimi niin kuin ne on suunniteltu, tuotteiden kuljetukset ja jakelu vei enemmän aikaa jne. Valtion pitäisi edistää yhteiskunnan toimivuutta, ei vaikeuttaa sitä!
Ehkä naurettavin ikinä kuulemani perustelu ylinopeuden ajamiselle.
Miten niin? En ikinä aja ylinopeutta vaan aina tasan nopeusrajoitusten mukaan, 25 vuoden autoiluni aikana en ole kertaakaan saanut ylinopeussakkoa. Minulla ei kuitenkaan ole autossa vakionopeudensäätöä, joten jos sakkoja alkaa tulla jo satunnaisesta parin kmh:n ylityksestä, on nopeutta pakko tiputtaa reippaasti alle rajoitusten, eli ajaa kuudenkympin alueella jotain viittäkymppiä jne. Bussilla kulkiessa tämä ongelma oikein korostuu, kun aiemmin on ehtinyt vaihtopysäkille ajoissa, ei enää ehdikään. Kaikki normaaleihin ajonopeuksiin perustuvat aikataulut kusee.
Mutta kun kyse onkin rahan ottamisesta kansalaisilta keinoja kaihtamatta(vaikka sakottaen) ilman että oikeaan kasvuun(uusiin pienenä aloittaviin, kasvaviin yrityksiin) tarvitsee edes panostaa. Kyse on töissä isolla firmalla saneilluin ehdoin yhteiskunnasta. Sitä saa mitä tilaa.
Öh, mitä helvettiä.... eduskunnassa ja poliisissa taitaa häntä heiluttaa koiraa vai miten siellä ollaan noin pihalla lainsäädännön tarkoituksesta??? Verot on sitä varten että valtion kassaan kerätään tuloja, sakko on sitä varten että saadaan kansalaiset noudattamaan lakeja. Jos kerran kansalaiset enenevässä määrin noudattavat lakeja, niin eduskuntako on tilanteeseen tyytymätön???
Mulle on tullut kaksi sakkoa valvontakameroista. Todellista vaaraa ei toki ole aiheutunut. Lähes tyhjällä tiellä normaalin liikennevirran mukaisesti eteenpäin. Mitä nyt nopeusrajoitusta on juuri sillä kohdalla pudotettu alas päin ja kamera heti perässä. Olen ratkaissut valvontakamera ongelman omalla kohdallani näin: Moottoriteillä ajan normaalia nopeutta eli 120-130 km/h, kun siellä ei ole kyttäyskameroita. Taajamissa ajan 30-40 km/h tässä ei ole ongelmaa. Sen sijaan taajaman ulkopuolella olen laittanut auton vakionopeussäätimeen oletukseksi 60 km/h. Eli ajan vaikka 100 km/h alueella 60 km/h, koska en halua enempää sakkoja. Voi olla niin, että esim. mutkan jälkeen 100 km/ h muuttuukin yhtäkkiä 60 km/h ja kamera heti perässä, joka on piilotettu liikennemerkin katveeseen. Ei voi mitään, että taakseni kertyy yleensä parin kilometrin jono. Mitäs laittavat noita kyttäyskameroita. Ei kiinnosta kameroiden kyttääminen ja sakkojen maksaminen, kun ansoja on viretty joka puolelle.
https://www.stat.fi/til/ton/2016/07/ton_2016_07_2016-08-25_tau_001_fi.h…
Sakotus vähnesi rikketä ja kas kumma, myös onnettommuuksien määrä on vähentynyt.
Vierailija kirjoitti:
Mulle on tullut kaksi sakkoa valvontakameroista. Todellista vaaraa ei toki ole aiheutunut. Lähes tyhjällä tiellä normaalin liikennevirran mukaisesti eteenpäin. Mitä nyt nopeusrajoitusta on juuri sillä kohdalla pudotettu alas päin ja kamera heti perässä. Olen ratkaissut valvontakamera ongelman omalla kohdallani näin: Moottoriteillä ajan normaalia nopeutta eli 120-130 km/h, kun siellä ei ole kyttäyskameroita. Taajamissa ajan 30-40 km/h tässä ei ole ongelmaa. Sen sijaan taajaman ulkopuolella olen laittanut auton vakionopeussäätimeen oletukseksi 60 km/h. Eli ajan vaikka 100 km/h alueella 60 km/h, koska en halua enempää sakkoja. Voi olla niin, että esim. mutkan jälkeen 100 km/ h muuttuukin yhtäkkiä 60 km/h ja kamera heti perässä, joka on piilotettu liikennemerkin katveeseen. Ei voi mitään, että taakseni kertyy yleensä parin kilometrin jono. Mitäs laittavat noita kyttäyskameroita. Ei kiinnosta kameroiden kyttääminen ja sakkojen maksaminen, kun ansoja on viretty joka puolelle.
Noilla hoksottimilla kaikkein paras ratkaisu ehdottomasti olisi kortista luopuminen. Kulje bussilla ja taksilla.
Minulla on vakionpeussäätimessä navigaattorin mukaan +8..9km/h yli rajoituksen, mutta noudatan rajoituksia, joten sakkoja ei tule.
Lähes autioilla maanteillä körötellään kuuttakymppiä ja samaan aikaan kaupunkien keskustoissa jalankulkijat pelkäävät henkensä edestä ylittäessään suojateitä. On se kiva, kun meillä on fiksuja ihmisiä hallituksessa, liikenneturvallisuus kiinnostaa ja kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö niiden sakkojen pitäisi perustua liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä valtion kassavajeeseen? Ihan älytöntä, että väkipakolla yritetään saada tuloja tällaisesta asiasta. Liikenteen sujuvuus huononee ja matkoihin kuluu enemmän aikaa, kun ihmiset ajelee sakkojen pelossa reippaasti alle nopeusrajoitusten. Tästä seuraa mm. se, että bussivuorot ei enää toimi niin kuin ne on suunniteltu, tuotteiden kuljetukset ja jakelu vei enemmän aikaa jne. Valtion pitäisi edistää yhteiskunnan toimivuutta, ei vaikeuttaa sitä!
Ehkä naurettavin ikinä kuulemani perustelu ylinopeuden ajamiselle.
Miten niin? En ikinä aja ylinopeutta vaan aina tasan nopeusrajoitusten mukaan, 25 vuoden autoiluni aikana en ole kertaakaan saanut ylinopeussakkoa. Minulla ei kuitenkaan ole autossa vakionopeudensäätöä, joten jos sakkoja alkaa tulla jo satunnaisesta parin kmh:n ylityksestä, on nopeutta pakko tiputtaa reippaasti alle rajoitusten, eli ajaa kuudenkympin alueella jotain viittäkymppiä jne. Bussilla kulkiessa tämä ongelma oikein korostuu, kun aiemmin on ehtinyt vaihtopysäkille ajoissa, ei enää ehdikään. Kaikki normaaleihin ajonopeuksiin perustuvat aikataulut kusee.
Sakotusraja on yli 10km/h ylinopeutta, eli vasta kun tutka näyttää 11 ylinopeutta, niin aletaan krijoitella lappuja. Voit vaaratta yrittää ajaa rajoituksen mukaan ja jos välillä käy muutaman kilometrin yli, niin se ei johda sakkoon. Toki sinulla on lupa ajaa hitaampaakin.
Hidas ei ole koskaan liikenteessä paljon haitaksi siitä pääsee helposti ohi. Onglema ovat ohitustaidottomat persekärpäset jotka jäävät roikkumaan hitaan taakse pääsemättä itse ohi ja estävämällä muidenkin ohitukset. Aika usein nämä persehinurit ovat vieläpä ammattikuskeja.
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa tuo autoilijoiden kiusaaminen! Kohta on kymmenen metrin välein kyttäyskameroita teitten varsilla ja risteyksissä. Tämä maa on vittumaisten kyylien paratiisi jo muutenkin! DDR jää jo kakkoseksi. Rahan keruu ja lypsäminen on ainoa, mitä hallitus tarjoaa.
Ylinopeus on vaarallista liikenteessä ja se olisi viimeinkin aika tajuta. Ei tarvisi kytätä jos ihmiset osaisivat käyttäytyä ilman kyttäämistä, joten kaltaisesi asenteen omaavat ihmiset voivat syyttää vain itseään. Ei rehellisellä ihmisellä ole mitään ongelmaa valvonnan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö niiden sakkojen pitäisi perustua liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä valtion kassavajeeseen? Ihan älytöntä, että väkipakolla yritetään saada tuloja tällaisesta asiasta. Liikenteen sujuvuus huononee ja matkoihin kuluu enemmän aikaa, kun ihmiset ajelee sakkojen pelossa reippaasti alle nopeusrajoitusten. Tästä seuraa mm. se, että bussivuorot ei enää toimi niin kuin ne on suunniteltu, tuotteiden kuljetukset ja jakelu vei enemmän aikaa jne. Valtion pitäisi edistää yhteiskunnan toimivuutta, ei vaikeuttaa sitä!
Ehkä naurettavin ikinä kuulemani perustelu ylinopeuden ajamiselle.
Miten niin? En ikinä aja ylinopeutta vaan aina tasan nopeusrajoitusten mukaan, 25 vuoden autoiluni aikana en ole kertaakaan saanut ylinopeussakkoa. Minulla ei kuitenkaan ole autossa vakionopeudensäätöä, joten jos sakkoja alkaa tulla jo satunnaisesta parin kmh:n ylityksestä, on nopeutta pakko tiputtaa reippaasti alle rajoitusten, eli ajaa kuudenkympin alueella jotain viittäkymppiä jne. Bussilla kulkiessa tämä ongelma oikein korostuu, kun aiemmin on ehtinyt vaihtopysäkille ajoissa, ei enää ehdikään. Kaikki normaaleihin ajonopeuksiin perustuvat aikataulut kusee.
Juuri näin. Tämä tekee jonoja ja muodostaa ruuhkaa kun vilkkailla teillä autoilijat jarruttavat varmuuden vuoksi kameran kohdalla. Vakionopeuden säätimestäkään ei tällöin ole kenellekään iloa ja auton nopeusmittarit ei ole kovin tarkkoja, joten aika karua jos parin tuntikilometrin ylinopeusta alettaisiin sakottamaan.
Vähänkin uudemmassa autossa vauhtia on vaikea huomata. Keväällä kun on kaunis, aurinkoinen päivä ja alla kuiva moottoritie, on todella vaikea pysyä talvirajoituksissa. Vauhti heijaa edes takaisin.
Pahimmassa tapauksessa tämä muutos johtaa lisääntyneisiin vaaratilanteisiin, kun toiset ajavat varmuuden vuoksi alinopeutta, ja perästä tullaan ohi vauhdilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö niiden sakkojen pitäisi perustua liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä valtion kassavajeeseen? Ihan älytöntä, että väkipakolla yritetään saada tuloja tällaisesta asiasta. Liikenteen sujuvuus huononee ja matkoihin kuluu enemmän aikaa, kun ihmiset ajelee sakkojen pelossa reippaasti alle nopeusrajoitusten. Tästä seuraa mm. se, että bussivuorot ei enää toimi niin kuin ne on suunniteltu, tuotteiden kuljetukset ja jakelu vei enemmän aikaa jne. Valtion pitäisi edistää yhteiskunnan toimivuutta, ei vaikeuttaa sitä!
Ehkä naurettavin ikinä kuulemani perustelu ylinopeuden ajamiselle.
Miten niin? En ikinä aja ylinopeutta vaan aina tasan nopeusrajoitusten mukaan, 25 vuoden autoiluni aikana en ole kertaakaan saanut ylinopeussakkoa. Minulla ei kuitenkaan ole autossa vakionopeudensäätöä, joten jos sakkoja alkaa tulla jo satunnaisesta parin kmh:n ylityksestä, on nopeutta pakko tiputtaa reippaasti alle rajoitusten, eli ajaa kuudenkympin alueella jotain viittäkymppiä jne. Bussilla kulkiessa tämä ongelma oikein korostuu, kun aiemmin on ehtinyt vaihtopysäkille ajoissa, ei enää ehdikään. Kaikki normaaleihin ajonopeuksiin perustuvat aikataulut kusee.
Sakotusraja on yli 10km/h ylinopeutta, eli vasta kun tutka näyttää 11 ylinopeutta, niin aletaan krijoitella lappuja. Voit vaaratta yrittää ajaa rajoituksen mukaan ja jos välillä käy muutaman kilometrin yli, niin se ei johda sakkoon. Toki sinulla on lupa ajaa hitaampaakin.
Hidas ei ole koskaan liikenteessä paljon haitaksi siitä pääsee helposti ohi. Onglema ovat ohitustaidottomat persekärpäset jotka jäävät roikkumaan hitaan taakse pääsemättä itse ohi ja estävämällä muidenkin ohitukset. Aika usein nämä persehinurit ovat vieläpä ammattikuskeja.
Niin sinä et tainnut kukea tuota koko uutista, jota tämäkin aloitus koskee...
Peltipoliiseista varoittava navigaattori on pelastanut mut useammankin kerran sakoilta. Maanteillä ajan kyllä reilua ylinopeutta jos olosuhteet sen sallii. Taajamissa sen sijaan olen tarkkana ja ajan rauhallisesti.
Vielä kun keksittäisiin joku valvontalaite noita hulluja fillaristeja varten! Onneksi kohta tulee talvi ja sukkismiehet siirtyy laduille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa tuo autoilijoiden kiusaaminen! Kohta on kymmenen metrin välein kyttäyskameroita teitten varsilla ja risteyksissä. Tämä maa on vittumaisten kyylien paratiisi jo muutenkin! DDR jää jo kakkoseksi. Rahan keruu ja lypsäminen on ainoa, mitä hallitus tarjoaa.
Ylinopeus on vaarallista liikenteessä ja se olisi viimeinkin aika tajuta. Ei tarvisi kytätä jos ihmiset osaisivat käyttäytyä ilman kyttäämistä, joten kaltaisesi asenteen omaavat ihmiset voivat syyttää vain itseään. Ei rehellisellä ihmisellä ole mitään ongelmaa valvonnan kanssa.
Jep. Kun ajaa sääntöjen mukaan, niin ei pahemmin kytät häiritse.
Jäi mieleen paikallislehdestä siihen aikaan kun nämä keltaiset huomioliivit alkoi yleistyä niin että niitä alkoi joskus olla jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä päällä, kun siihen asti niitä oli nähty lähinnä poliiseilla ja tietyöhenkilöillä. Joku autoilija kirjoitti pitkän sepostuksen siitämiten vaarallista on kun näkee keltaisella liivillä varustetun ulkoilijan ja luulee sitä poliisiksi ja voi paniikissa tehdä vaikka minkälaisia virheliikkeitä.
Huomasin että erään Kehä ykkösen sisääntuloväylän suulle oli laitettu automaattinen valvontakamera. Tuollainen alkaa olla suorastaan vaarallista: liikennevirta kulkee kehällä sitä nopeutta kuin kulkee ja jotta virtaan pystyy liittymään turvallisesti, on kiihdytettävä virran tahtiin. Tämä vaatii joskus pientä ylinopeuttakin koska on myös kytättävä sopiva väli, johon mahtuu liittymään.
Vierailija kirjoitti:
https://www.stat.fi/til/ton/2016/07/ton_2016_07_2016-08-25_tau_001_fi.h…
Sakotus vähnesi rikketä ja kas kumma, myös onnettommuuksien määrä on vähentynyt.
Öööö... Ettäkö ylinopeusta sakottaminen vähentää alkoholionnettomuuksia?
"Liitetaulukko 1. Henkilövahinkoon johtaneet alkoholionnettomuudet, tammi - heinäkuu 2016..."
Vierailija kirjoitti:
Sakkojen tarkoitushan on poliisin mukaan ollut juuri ylinopeuksien kitkeminen ei rahastaminen.
Niin virallinen kanta on tämä. Mutta kummasti sitä aina joulun alla on jos jonkinlaista ratsiaa...
Ja jos valtion budjetissa on kohta sakkotuloille, niin kyllähän niitä silloin odotetaankin.
Ihan naurettavaa vielä avoimesti myöntää tuo, ettei kiristyksillä tavoiteltu liikenneturvallisuutta vaan rahaa valtion kassaan. Omaan nilkkaan ampumista tuollainen.