Perustulokokeilu 560 verottomana. Mitä järkeä. Liian vähän!

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko tohon perustukoon nyt sitten lapsilisätkin? Ja asumistuki? Ei voi hakee emään sossustakaan vaan toi vähä reilu 500€ on riitettävä tai mentävä töihin? Järkyttyneenä. Seuraan tätä.

Järkyttää ettäpitäisi oikein töitäkin tehdä elääkseen?

Vierailija kirjoitti:

Minä taas luulen että monia tilille kuin itsestään ropsahtava summa ei aktivoi yhtään mihinkään. Vielä vanhempien luona asuville nuorille ja vanhempien omistamassa asunnossa asuville tuo summa tarkoittaisi käytännössä ilmaista taskurahaa tekemättä sen eteen yhtään mitään.

Joku 22 vuoden ikäraja olisi sopiva.

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa robotit hoitavat suuren osan töistä. Perustuloa pitäisi nyt kokeilla oikein kunnolla. Sitä rahaa ei oteta taikaseinästä vaan verotetaan rautaisella kädellä yrityksiä, jotka eivät robotismin jälkeen tarvitse enää työvoimaa. Esim. taksiyrittäjä tuskin tarvitsee enää renkejä, jos autot ajavat itsestäänkin. yms..

Taksit on niitä joissa toivon bottien olevan äkkiä käytössä. Koneita on pakko alkaa verottaa jos ei haluta täyttä anarkiaa. Kehitystä ei voida kääntää mutta sitä voidaan suunnitella järkeväksi. Pitäisi vain saada sellaisia päättäjiä valtaan jotka ajattelisivat muitakin kuin osakkeiden omistajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea on melko mahdoton sisällyttää perustuloon, tai sitten perustulo pitää olla suurempi yksinasuvalle kuin kahden tai useamman henkilön(aikuisen) taloudessa asuvalle.

Perustulon pitää olla sama KAIKILLE. Riippumatta yhtään mistään.

Ota kämppis tai alivuokralainen jos perustulo ei riitä asuntosi vuokraan muuten.

Järjestä asiasi niin että pärjäät.

Nykyinen systeemi kannustaa tuhlaamiseen ja hölmöilyyn. Ei kannata säästää pienestä palkasta, sillä jos työ lähtee alta et saa tukia ennen kuin säästöt on käytetty. Jos sinulla onkin omistusanto asuntolainoineen, et saa tukea kuin vastikkeeseen + lainanhoitokuluihin. Vuokralainen saa kaiken maksattaa yhteiskunnalla. Tuhlaa siis rahasi, ja loisi yhteiskunnan lompakolla jos käy huonosti. Älä säästä, älä varaudu etukäteen huonoja aikoja varten, se ei Suomessa kannata.

Täälä on väläytelty 1200 euron perustuloa, mietipä jos jokaiselle maksetaan tuo summa. Useamman henkilön taloudessa voidaankin viettää loppuelämä sohvalla ja odotella kun perustulo kilahtelee tilille.

Ymmärrätkö, asumistuen sisällyttäminen perustuloon ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei perustulo voi jo valmiiksi SISÄLTÄÄ asumistukea.

Tällöin se olisi noin 1200 euroa.

Aivan. Perustulon ideahan on juuri ettei muita tukia sitten ole. Päästään tukikoneistosta melkein kokonaan, säästöä siinäkin. Veronlaskijoita meillä on jo.

Ei asumistukea. Ei sähkölaskun tukea. Ei rikkoutuneen pesukoneen tukia. Ei sohvatukia. Ei muutto-tukia. Ei mitään. 

Haluaisin jopa sanoa ettei lapsilisiäkään, kannustaisi lisääntymään vastuullisesti, ja pitämään siitä ukosta kiinni, jonka kanssa lapsia tekee. Tai jos ei pidä ukosta kiinni, niin elareita sitten. Ei ulkopuolisten veroista lapsilisä. Koulutus ja terveydenhuolto edelleen verovaroista tietenkin.

Voi vittu sentään, ainahan se on siitä kiinni "pitääkö ukosta jolle lapsia teki kiinni". Haista nyt jo vittu.

Niih, kaikkesi teit, ettei näin kävisi? Valitsit rehdin, vastuuntuntoisen  ja siten tylsän miehen, ja pidit hänestä huolta?

Vai otitko kenties tulisen ja jännän miehen, jonka jälkeen keskityit lapsiin ja unohdit ukon? Nyt me elätetään sinunkin valintojen seuraus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saa asumistukea" "saa sossutukia" "saa sita sun tata, mutta saa viela liian vahan"

Saa? Saaminen on hyodylliselta yksilolta verotettua rahaa! Saadulla rahalla on ollut oikea ja aito omistaja joka on sen tienannut kyvyillaan ja ahkeruudellaan ja nyt siita pitaa jonkun hyodyttoman yksilon "saada" osansa? 

Tata elattamista voi myos valttaa siirtamalla verotuksensa toisiin maihin vaikka yritystoiminta tai tyopaikka olisivatkin Suomessa. Jokainen verojuristi osaa kertoa miten.

Kun omat verovarat eivat mene matujen ja vihervasemmiston elattamiseen, niin se helpottaa.

Usko niistä rahoista leijonanosa tulee kaupan käynnistä ja teollisuudesta, eikä siitä että Tiina leikkaa hikihatussa Jaskan tukkaa. 

Aina vaan paranee. " leijonanosa tulee kaupan käynnistä ja teollisuudesta" Niinkuin itsestään?

Siinä on aika järjetön lisäarvo vai luuletko, että se paperimies on yksinään miljoonien arvoinen. Ei se lisäarvo siitä synny, että paperimies huhkii töissä. Siihen pystyisi kuka vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kokeiluun valitaan satunnaisotannalla 2000 Kelan työttömyysturvaetuuksia marraskuussa 2016 saavaa 25–58-vuotiasta suomalaista. Kokeiluun osallistuminen on pakollista."

Pakollista? Siis mitä v*ttua, missä on kansalaisten oikeusturva? Sieltä vaan napsitaan pakolla työttömiä koekaniineiksi kahden vuoden ajaksi, vaikka koko hommaa ei ole edes loppuun asti mietitty.

Työttömillä ei ole mitään oikeusturvaa mielivaltaisilta systeemeiltä.

Mars töihin sitten vaan, niin oikeusturva paranee.

Jokaiseen oikeaan palkkaa maksavaan työhön on paikasta riippuen jopa satoja hakijoita. Helppo se on huudella että mene töihin kun niitä töitä ei saa vaikka haluaisi.

Hyödytöntä räpeltämistä. Tuo summa on juuri sen verran pieni, että porukka joutuu sossun luukulle joka tapauksessa, mikäli heillä on markkinahintainen vuokra-asunto. Ja asumistuen ja toimeentulotuen kanssa on kuitenkin sama byrokraattinen paperihelvetti tiedossa jos sattuu saamaan satunnaisesti töitä. Kannustus plus miinus nolla (eniten kuitenkin varmaan kannustaisi ihan oikea kokopäivätyö ihan oikealla palkalla näiden tarjolla olevien nollatuntiriistosopimusten sijaan).

Päättäjien pitäisi elää tuo pari vuotta pitkäaikaistyöttömänä, jotta saisivat vähän realistisemman näkemyksen asioista, kun kerran ymmärrys ei muuten riitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei perustulo voi jo valmiiksi SISÄLTÄÄ asumistukea.

Tällöin se olisi noin 1200 euroa.

Meinaatko että jos vuokra on 200 euroa kuussa tai 2000 euroa kuussa niin asumistuki on sama? Koitas nyt vähän kattoa naapurinkin napaa eikä vain omaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kokeiluun valitaan satunnaisotannalla 2000 Kelan työttömyysturvaetuuksia marraskuussa 2016 saavaa 25–58-vuotiasta suomalaista. Kokeiluun osallistuminen on pakollista."

Pakollista? Siis mitä v*ttua, missä on kansalaisten oikeusturva? Sieltä vaan napsitaan pakolla työttömiä koekaniineiksi kahden vuoden ajaksi, vaikka koko hommaa ei ole edes loppuun asti mietitty.

Työttömillä ei ole mitään oikeusturvaa mielivaltaisilta systeemeiltä.

Mikäs poru tästä nyt on? Eikö se ole parempi, että 560 tulee suoraan tilille sen sijaan, että se pitäisi hakea Kelasta?? Sinänsä parannus, mutta vain niin onneton parannus jos kaikki muut tuet joutuu hakemaan vanhaan malliin, että täysin hyödytöntä. 

Toisaalta niiden oikeusturva paranee, jotka eivät ole syystä tai toisesta sinne raahautuneet. Mutta tämäkin joukko on marginaalia.

Idea onkin, että ei haeta niitä muita tukia vaan tehdään hanttihommia ja saadaan se summa kasaan. Siitä tässä uudistuksessa on kyse, vastikkeellisuuden lisäämisestä.

Oletko vajaaälyinen. Kun saman summan saa tukina, niin miksi kukaan töihin menisi? Siksi, että sun mielestä on kiva tehdä rupi hommia. Mä meen sitten mielummin kunnon töihin 4000/kk.

Mitä kohtaa tässä nää pari urpoo täällä ei tajua.

"Kokeilun kohdejoukkoon EIVÄT kuulu vanhuuseläkkeellä olevat tai OPISKELIJAT. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko tohon perustukoon nyt sitten lapsilisätkin? Ja asumistuki? Ei voi hakee emään sossustakaan vaan toi vähä reilu 500€ on riitettävä tai mentävä töihin? Järkyttyneenä. Seuraan tätä.

Järkyttää ettäpitäisi oikein töitäkin tehdä elääkseen?

Onhan se aika järkyttävää kun nyt tulee 1243, + 99 + 250. Voi harrastella kaikkea kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

110e enemmän millä nyt pitää pärjätä

t: Aikuisopiskelija (240e+200e ennen veroja, jos ei riitä, niin vuodessa on nostettava vajaa viisi tonnia lainaa ennen kun saa muuta apua).

Mutta pidän tuota silti liian alhaisena summana, jos opiskelijoita on pakko päästä kyykyttämään, niin pitäisin perustulon ~850 ja opiskelijoille tuon ~550 siitä hyvästä että saavat ilmaisen koulutuksen.

Tuolla ei maksa edes edellisen asuntoni vuokraa. Aivan naurettavista summista te puhutte. Ei pks seudulla asuta halvalla. Koittakaa maalaiset tajuta tämä.

Ei sillä ole tarkoituskaan maksaa sun vuokraa. Sun on tarkoitus käydä töissä ja maksaa ite vuokras. Koitappa sinä hesalainen tukipummi itsekin tajuta jotain. (Ja ellet ole töissä, muuta tänne maalle meidän kans, löytyy halpoja vuokrakämppiä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei perustulo voi jo valmiiksi SISÄLTÄÄ asumistukea.

Tällöin se olisi noin 1200 euroa.

Aivan. Perustulon ideahan on juuri ettei muita tukia sitten ole. Päästään tukikoneistosta melkein kokonaan, säästöä siinäkin. Veronlaskijoita meillä on jo.

Ei asumistukea. Ei sähkölaskun tukea. Ei rikkoutuneen pesukoneen tukia. Ei sohvatukia. Ei muutto-tukia. Ei mitään. 

Haluaisin jopa sanoa ettei lapsilisiäkään, kannustaisi lisääntymään vastuullisesti, ja pitämään siitä ukosta kiinni, jonka kanssa lapsia tekee. Tai jos ei pidä ukosta kiinni, niin elareita sitten. Ei ulkopuolisten veroista lapsilisä. Koulutus ja terveydenhuolto edelleen verovaroista tietenkin.

Voi vittu sentään, ainahan se on siitä kiinni "pitääkö ukosta jolle lapsia teki kiinni". Haista nyt jo vittu.

Niih, kaikkesi teit, ettei näin kävisi? Valitsit rehdin, vastuuntuntoisen  ja siten tylsän miehen, ja pidit hänestä huolta?

Vai otitko kenties tulisen ja jännän miehen, jonka jälkeen keskityit lapsiin ja unohdit ukon? Nyt me elätetään sinunkin valintojen seuraus?

Koittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että Suomen taloudellinen tilanne ei johdu naisten parisuhdevalinnoista.

Joka halvatun taloutta koskevassa viestiketjussa joku vetää jännämieskortin esiin ja tadaa! - kaikki on taas naisten ja varsinkin yksinhuoltajien syytä. Jotain suhteellisuudentajua nyt noihin juttuihin kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea on melko mahdoton sisällyttää perustuloon, tai sitten perustulo pitää olla suurempi yksinasuvalle kuin kahden tai useamman henkilön(aikuisen) taloudessa asuvalle.

Perustulon pitää olla sama KAIKILLE. Riippumatta yhtään mistään.

Ota kämppis tai alivuokralainen jos perustulo ei riitä asuntosi vuokraan muuten.

Järjestä asiasi niin että pärjäät.

Nykyinen systeemi kannustaa tuhlaamiseen ja hölmöilyyn. Ei kannata säästää pienestä palkasta, sillä jos työ lähtee alta et saa tukia ennen kuin säästöt on käytetty. Jos sinulla onkin omistusanto asuntolainoineen, et saa tukea kuin vastikkeeseen + lainanhoitokuluihin. Vuokralainen saa kaiken maksattaa yhteiskunnalla. Tuhlaa siis rahasi, ja loisi yhteiskunnan lompakolla jos käy huonosti. Älä säästä, älä varaudu etukäteen huonoja aikoja varten, se ei Suomessa kannata.

Täälä on väläytelty 1200 euron perustuloa, mietipä jos jokaiselle maksetaan tuo summa. Useamman henkilön taloudessa voidaankin viettää loppuelämä sohvalla ja odotella kun perustulo kilahtelee tilille.

Ymmärrätkö, asumistuen sisällyttäminen perustuloon ei toimi.

Mitä sitten, niin on nytkin ja tulevaisuudessa joka tapauksessa enemmän näin. Mitä enemmän koneita saadaan hoitamaan työt. Turhaan te jossain 50 luvulla jurnutatte jääräpäisesti. Hikipäässä on sinun leipäsi ansaittava. Kaikkien ei ole, antaa robotin hoitaa työt..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea on melko mahdoton sisällyttää perustuloon, tai sitten perustulo pitää olla suurempi yksinasuvalle kuin kahden tai useamman henkilön(aikuisen) taloudessa asuvalle.

Perustulon pitää olla sama KAIKILLE. Riippumatta yhtään mistään.

Ota kämppis tai alivuokralainen jos perustulo ei riitä asuntosi vuokraan muuten.

Järjestä asiasi niin että pärjäät.

Nykyinen systeemi kannustaa tuhlaamiseen ja hölmöilyyn. Ei kannata säästää pienestä palkasta, sillä jos työ lähtee alta et saa tukia ennen kuin säästöt on käytetty. Jos sinulla onkin omistusanto asuntolainoineen, et saa tukea kuin vastikkeeseen + lainanhoitokuluihin. Vuokralainen saa kaiken maksattaa yhteiskunnalla. Tuhlaa siis rahasi, ja loisi yhteiskunnan lompakolla jos käy huonosti. Älä säästä, älä varaudu etukäteen huonoja aikoja varten, se ei Suomessa kannata.

Täälä on väläytelty 1200 euron perustuloa, mietipä jos jokaiselle maksetaan tuo summa. Useamman henkilön taloudessa voidaankin viettää loppuelämä sohvalla ja odotella kun perustulo kilahtelee tilille.

Ymmärrätkö, asumistuen sisällyttäminen perustuloon ei toimi.

Miksi ei toimi? Mihin tarvitaan asumistukia jos toisilla se johtaa vain loisimiseen? Jos 1200 on liian luksusta perustulona niin 1000 sitten. Jos sekin on liian paljon niin 800. Tai 700.

Tälläkin hetkellä jotkut suomalaiset (sekä valtaosta "kolmannen maailman" ma-muista) makaavat sohvalla, ja tuet ovat tuota suuremmat. Lapsellisilla yli tuplat tuosta. Kuuden lapsen turvapaikan saanut äiti Mandisa saa pouttiarallaa 3500e/kk, + epäsäännöllisiä lisiä aina kun keksii jotain kertaluontoista mitä tarvitsee. Virallisesti YH, epävirallisesti Akonon kolmas vaimo.

-

Perustulo kaikille, ei MITÄÄN lisiä. Sitten järjestät asiasi miten lystäät.

Tämänkin ketjun kirjeenvaihdossa olisi ollut jo hommaa etanapostin aikoihin käsin kirjoitella nämä viestit. Oltaisiin käyty debattia puoli vuotta jonkun lehden osastolla??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea on melko mahdoton sisällyttää perustuloon, tai sitten perustulo pitää olla suurempi yksinasuvalle kuin kahden tai useamman henkilön(aikuisen) taloudessa asuvalle.

Perustulon pitää olla sama KAIKILLE. Riippumatta yhtään mistään.

Ota kämppis tai alivuokralainen jos perustulo ei riitä asuntosi vuokraan muuten.

Järjestä asiasi niin että pärjäät.

Nykyinen systeemi kannustaa tuhlaamiseen ja hölmöilyyn. Ei kannata säästää pienestä palkasta, sillä jos työ lähtee alta et saa tukia ennen kuin säästöt on käytetty. Jos sinulla onkin omistusanto asuntolainoineen, et saa tukea kuin vastikkeeseen + lainanhoitokuluihin. Vuokralainen saa kaiken maksattaa yhteiskunnalla. Tuhlaa siis rahasi, ja loisi yhteiskunnan lompakolla jos käy huonosti. Älä säästä, älä varaudu etukäteen huonoja aikoja varten, se ei Suomessa kannata.

Täälä on väläytelty 1200 euron perustuloa, mietipä jos jokaiselle maksetaan tuo summa. Useamman henkilön taloudessa voidaankin viettää loppuelämä sohvalla ja odotella kun perustulo kilahtelee tilille.

Ymmärrätkö, asumistuen sisällyttäminen perustuloon ei toimi.

Mitä sitten, niin on nytkin ja tulevaisuudessa joka tapauksessa enemmän näin. Mitä enemmän koneita saadaan hoitamaan työt. Turhaan te jossain 50 luvulla jurnutatte jääräpäisesti. Hikipäässä on sinun leipäsi ansaittava. Kaikkien ei ole, antaa robotin hoitaa työt..

Ihmisrobottien

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi olla yksinäisellä vähintään 1600 euroa kk ja perheellisellä 3200 euroa kk. Muuten ei riitä mihinkään.

Ehkä perustulon ideaa ei oikein ole ymmärretty. Ei sen tarkoitus ole olla ainoa tulonlähde eikä ainakaan nostaa nettotuloja korkeammalle kuin palkkatyössä. Sen lisäksi voit työskennellä, kuten normaalisti ihmisten oletetaan tekevän, jos se vain on mahdollista. Jos ei ole, on vielä toimeentulotuki.

Etu siinä on, että pieni tulonlisä näkyy heti henkilölle itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että muuttakaa maalle, jossei ole varaa asua kaupungissa. Ei kamalasti logiikkaa tuossa. Nimittäin...

Jos kaikki muuttaisivat maalle, siis kaikki köyhät, niin asuntoja ei riittäisi ja niiden kysyntä kasvaisi -> vuokrat nousisivat ja taas oltaisiin kipukynnyksellä niiden suhteen.

Jos köyhät muuttaisivat maalle vain siksi että eivät sillä hetkellä työskentele, mitä luulette: työllistyvätkö he siellä keskellä-ei-mitään ilman autoa ja kontakteja? Niin.

Se "maalle" ei ole mikään yksi erillinen kaupunki, missä ei ole työpaikkoja. Totta hitossa pienemmät kaupungit elävöityisivät ja sinne syntyisi uusia työpaikkoja, jos asukasmäärä kasvaisi. Ja tuskin ne vuokrat pompsahtaisivat tässä "maalle" -kaupungissa yhtään.

Niin.