Perustulokokeilu 560 verottomana. Mitä järkeä. Liian vähän!

Tämä kokeilu kaatuu työhaluttomuuteen. Minäkin tavitsen joskus yritykseeni lyhytaikaista apua mutta työttömät ei siihen halua tukien viivästymisen takia. Nyt saan töihin avuksi jo työssä olevaa porukkaa, joka haluaa vähän ekstrarahaa tai sitten painan itse pitkää päivää. Perustulomallissa saisin töihin työttömänä olijoita, jotka sitten saisi ekstraa mutta työhalu puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa jotenkin hyvin vahvana korostuu se ongelmatiikka, joka nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän olemassaolo on saanut aikaan. "Eihän tässä ole järkeä, joutuu hakemaan lisäksi lisätukia kuten ennekin".

Mutta kun se ei ole tavallaan tämän uudistuksen idea, että haetaan lisää tukia vaan että otetaan vastaan niitä huonosti palkattuja pätkä- ja osa-aikatöitä, paskaduuneja jne. Eli tässä on haettu sitä, että ihminen elättää aikakin osittain itsensä. Toisin kuin nykyisessä systeemissä, jossa sosiaalitukia pidetään jonain saavutettuna etuna, joka automaattisesti kuuluu ihmiselle. Se taikaseinäkin on valitettavasti nyt melko tyhjä ja valtio velkainen, joten ei ole mitenkään mahdollista, että nykyisenkaltaiset tulonsiirrot esim. asumistukina voisivat olla mahdollisia enää tulevaisuudessa.

Mutta kun niitä pätkä- osa-aiks ja paskaduunejakaan ei ole läheskään niin paljoa, että niitä riittäisi kaikille. Veikkaanpa, että perustulon tasosta valittavat ovat osanneet ottaa tämän huomioon.

Paskaduunien tarjoajat valittavat koko ajan että tekijöitä ei saa töihin ja jos saa, niin ne eivät pysy töissä.

Yhteiskuntahan on nyt muuttumassa sillä tavalla että työnantajat eivät enää sitoudu elättämään työntekijöitään vaan ostavat pieniä määrää töitä tarpeen mukaan ja joka kerta huudatetaan palkkoja pienemmiksi.

Perustuloamalliin on aivan pakko siirtyä siitä yksinkertaista syystä että työn ja palkan kautta tapahtuva toimeentulon jakaminen ei enää toimi, kun kaikkien työpanosta ei tarvita 100 prosenttisesti.

Juuri näin! Mä olen jo pidemmän aikaa uskonut, että tulevaisuudessa yhä useampi työikäinen on itsenäinen ammatinharjoittaja tai freelancer. Yritykset, jotka nyt ovat olleet työnantajia, muuttuvat asiakkaiksi. Jos yhteen yritykseen myymäsi osaaminen ei lyö leiville, pitää tehdä töitä useampaan yritykseen ts hankkia enemmän näitä yritysasiakkaita. Yhtenä päivänä olet töissä Prismassa, toisena Lidlissä, joka toinen viikko pari päivää R-kioskilla jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Tohon tulis vielä asumistuki erikseen sitä tarvitseville päälle. Kyseessä ei siis olisi "aito" perustulo, vaan jonkilainen hybridimalli perustulosta ja nykyisestä tukijärjestelmästä.

Eli niitä tuettaisiin sitten kuitenkin lisää, jotka asuu vuokralla. Ja omistusasunnon hankkineet saisi sitten kärvistellä miten taitavat. Joopajoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa jotenkin hyvin vahvana korostuu se ongelmatiikka, joka nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän olemassaolo on saanut aikaan. "Eihän tässä ole järkeä, joutuu hakemaan lisäksi lisätukia kuten ennekin".

Mutta kun se ei ole tavallaan tämän uudistuksen idea, että haetaan lisää tukia vaan että otetaan vastaan niitä huonosti palkattuja pätkä- ja osa-aikatöitä, paskaduuneja jne. Eli tässä on haettu sitä, että ihminen elättää aikakin osittain itsensä. Toisin kuin nykyisessä systeemissä, jossa sosiaalitukia pidetään jonain saavutettuna etuna, joka automaattisesti kuuluu ihmiselle. Se taikaseinäkin on valitettavasti nyt melko tyhjä ja valtio velkainen, joten ei ole mitenkään mahdollista, että nykyisenkaltaiset tulonsiirrot esim. asumistukina voisivat olla mahdollisia enää tulevaisuudessa.

Mutta kun niitä pätkä- osa-aiks ja paskaduunejakaan ei ole läheskään niin paljoa, että niitä riittäisi kaikille. Veikkaanpa, että perustulon tasosta valittavat ovat osanneet ottaa tämän huomioon.

Paskaduunien tarjoajat valittavat koko ajan että tekijöitä ei saa töihin ja jos saa, niin ne eivät pysy töissä.

Yhteiskuntahan on nyt muuttumassa sillä tavalla että työnantajat eivät enää sitoudu elättämään työntekijöitään vaan ostavat pieniä määrää töitä tarpeen mukaan ja joka kerta huudatetaan palkkoja pienemmiksi.

Perustuloamalliin on aivan pakko siirtyä siitä yksinkertaista syystä että työn ja palkan kautta tapahtuva toimeentulon jakaminen ei enää toimi, kun kaikkien työpanosta ei tarvita 100 prosenttisesti.

Juuri näin! Mä olen jo pidemmän aikaa uskonut, että tulevaisuudessa yhä useampi työikäinen on itsenäinen ammatinharjoittaja tai freelancer. Yritykset, jotka nyt ovat olleet työnantajia, muuttuvat asiakkaiksi. Jos yhteen yritykseen myymäsi osaaminen ei lyö leiville, pitää tehdä töitä useampaan yritykseen ts hankkia enemmän näitä yritysasiakkaita. Yhtenä päivänä olet töissä Prismassa, toisena Lidlissä, joka toinen viikko pari päivää R-kioskilla jne jne.

Miten tuo voisi toimia? Miten ne työvuorot saisi ikinä sovittua noin monen firman välillä? Kun ärrältä sanittaisiin, että tuletko maanantaina töihin, tarvitaan jeesiä ja pitäisi vastata, että en voi, kun olen sillon prismassa töissä, niin todennäköisesti sinne ärrälle ei sitt enää tarvitsisi mennä ollenkaan vaan ne vuorot annetaan sille, joka on koko ajan kaikkeen jeesjees.

Olen itse ollut keikkatyössä. Samalla työnantajalla oli useampi keikkavälittäjä. Sitten kävi useamman kerran niin, että mulla oli jo sille samalle työnantajalle keikka varattuna, kun joku nöistä välittäjistä soitti, että nyt sua tarvitaan. Oli pakko sanoa, että mulla on teiltä töitä jo tuolle päivälle. Lopulta hän suutahti ja kai jossain kahvihuoneessa parpatti, että mulle on turha soittaa, kun en pääse kuitenkaan tulemaan. Lopulta soitot väheni niiltä kaikilta välittäjiltä, vaikka aina otin kaiken vastaan mitä tarjottiin paitsi näitä päällekkäisiä keikkoja.

Tälläisenään perustulokokeilu ei tule onnistumaan ja ehkä se onkin tarkoitus. Voidaan ainakin sanoa, että kokeiltiin, mutta ei toiminut.

Ongelman tuossa omasta mielestäni tuottaa se, että papereiden pyörittely jatkuu nyt asumistuen kanssa. Jos menet töihin ja tienaat perustulon päälle vaihtelevasti lisätuloja kuukaudessa, isollakin haarukalla, niin nykyisellä kelan asumistuen käsittely vauhdilla, tuohon asumistukeen ei saa tarpeeksi nopeasti päätöstä. Pahimmassa tapauksessa parin-kolmen kuukauden jälkeen tulee päätös, että olemme maksaneet liikaa asumistukea, ole hyvä ja maksa liikasuoritus x€ terveisin kela.

Hyvänä puolena perustulossa on se, että tietää ainakin saavansa tuon perustulon verran rahaa ilman katkoksia ja mahdollistaa vaikka työpaikan vaihdon ilman karenssin pelkoa. Mahdollisesti perustulo voi vapauttaa työmarkkinoille lisää työpaikkoja, kun työnantajan on helpompi tarjota lyhyenpää pätkää ja pienempiä tuntimääriä. Tai sitten joku voi itse vähentää omia työtuntejaan, kun perustulo korvaa osan palkasta ja työntekijä tulotasoaan muuttamatta saa itselleen enemmän vapaa-aikaa.

Itse kannattaisin yhdistettyä perustuloa, johon on sisällytetty myös asumistuki. Asumistuen osuuden voisi vaikka paikkakuntakohtaisen asumistuen keskiarvon mukaan määritellä jokaiselle ja lapsista omat lisät tuen suuruuteen. Tämä poistaisi tuon paperisodan ja hakemusten pitkän käsittelyajan. Mikäli tuo perustulo asumistuen kanssa ei riitä elämiseen, voi mennä sossuun hakemaan toimeentulotukea, joka toimii huomattavasti paremmin reaaliajassa kuin esim. asumistuen käsittely.  Voisin kuvitella, että omalla kohdallani tuo tuki olisi tuolla laskukaavalla 560€ ja keskimääräisen asumistuen paikkakuntakohtainen määrä n. 150-200€, eli noin 710-760€/kk. Jos saisin tuollaisen summan, se helpottaisi ottamaan vastaan vaikka nollatuntisopimuksen, sillä jos en tuolla perustulolla ja palkalla pärjää, voin hakea apua toimeentulotuesta. Pointti on kuitenkin siinä, että tuo tulo kannustaa ottamaan töitä vastaan, mutta jos töitä ei saa, ei kuitenkaan ole ihan tyhjän päällä. Perustulon ei kuitenkaan ole tarkoitus kattaa kaikkea, vaan kannustaa ihmistä tekemään jotain oman tulotasonsa eteen.

Tai sitten voisi kehitellä tuota nykykäytäntöä huomattavasti jouheammaksi ja vaikka nostaa tuota 300€ tulorajaa 500€. Ja luulisi nykyteknologialla olevan mahdollisuuksia kehitellä vaikka ihan työkkärin palvelutiskille nopeaa laskentakaaviota, johon virkailija voisi syöttää palkkakuitin mukaiset netto ja bruttotulotiedot ja laskelman tulokset saisi heti tietoonsa kun palkkakuitin vie , eikä tuloihin tulisi järkyttävää 1-2kk:n käsittelyajan aiheuttamaa katkosta.

Mene ja tiedä. Aika näyttää mihin päädytään.

Vierailija kirjoitti:

Kaupungeissa tuo varmasti kannustaa vaikka puhelinmyyntiä kokeilemaan, mutta jossain Suomussalmella työllistävyysvaikutus on mitätön, kun ei työtä yksinkertaisesti ole.

Kai Suomussalmellekin on vedetty puhelinlinjat? :)

Oikean perustulon idea on vahentaa byrokratiaa (saastoa kunnalle/valtiolle, vahemman noyryyttava systeemi kansalaisille) ja poistaa tuloloukkuja. Nykyinen kokeilu eli hybridimalli poistaa jonkin verran tuloloukkuja mutta siihen se sitten jaakin - byrokratia ei vahene ja oikeasti koyhat ja tyottomat joutuvat edelleen hakemaan lisaa tukia parjatakseen. 

Komppaan muutamaa aiempaa vastaajaa jotka epailevat taman surkean kokeilun olevan tarkoituksenmukaista: Kokeillaan taysin toimimatonta 'perustuloa', voidaan todeta etta ei toimi, ei saastoja jne. ja jatkaa nykyisella jarjestelmalla. 

Todella surullinen juttu koska perustulo on hieno jarjestelma ja tulisi todella tarpeeseen nykyisessa tyoelaman suuressa murroksessa. 

Minimiperustulon summana tulisi olla 700 euroa.

Tämä siis miniminä.

Kuinka voi olla noin suoraan sanoen käsittämättömän  tyhmä summa oikein kokouksissa mietitty kuin 560? Se on aivan sama onko summa 50 euroa vai 560 jos se ei ole riittävä .

Mikäli tällaiseen kokeiluun suomessa oikeasti nyt ryhdytään niin tehkää se hyvänen aika järkevästi ja tarkistakaa tuo naurettava summa.

Ärsyttävää kun ihmiset ei ymmärrä perustulon ideaa. Ei tietenkään ole tarkoitus että jokainen 5 tonniakin kuussa tienaava suomalainen saisi sen tonnin käteensä

Tuon päälle saa siis yhä tukia, joita saa nytkin. Asumistuki ja toimeentulotuki. Ideana vain se, että nyt voi ottaa vastaan nollatuntisopimuksen tai pienipalkkaisen työn, koska aina saa sen 560 plus tulot tai ainakin toimeentulotuen. Ei siis tarvitse pelätä että kaikki tuet lähtevät pariksi kuukaudeksi pois jotain parin viikon pätkätyön takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupungeissa tuo varmasti kannustaa vaikka puhelinmyyntiä kokeilemaan, mutta jossain Suomussalmella työllistävyysvaikutus on mitätön, kun ei työtä yksinkertaisesti ole.

Kai Suomussalmellekin on vedetty puhelinlinjat? :)

No todellakin. Puehelinmyyjäyrittäjähän voisi ostaa jostain Savukoskelta tyhjilleen jääneen kansakoulun ja perustaa sinne tomipisteensä ja asunnon tarjoaisi luontaisetuna palkan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Tuon päälle saa siis yhä tukia, joita saa nytkin. Asumistuki ja toimeentulotuki. Ideana vain se, että nyt voi ottaa vastaan nollatuntisopimuksen tai pienipalkkaisen työn, koska aina saa sen 560 plus tulot tai ainakin toimeentulotuen. Ei siis tarvitse pelätä että kaikki tuet lähtevät pariksi kuukaudeksi pois jotain parin viikon pätkätyön takia.

Perustulon idean täytyy olla se että toimeentulotukea ei tarvi koskaan hakea normaaliin elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävää kun ihmiset ei ymmärrä perustulon ideaa. Ei tietenkään ole tarkoitus että jokainen 5 tonniakin kuussa tienaava suomalainen saisi sen tonnin käteensä

Päin vastoin. Idea on juuri se että sen saavat kaikki peresidentistä bussikuskiin.

Tämä systeemi ei siis käytännössä poikkea nykyisestä muutoin kuin, että työvoimaviranomaiset voivat keskittyä hakemaan töitä niille, jotka haluavat sitä oikeasti tehdä. Sairaat, syrjäytyneet ja moniongelmaiset saavat jäädä tuuliajolle. Onkohan yhtään mietitty, vähentääkö tällainen muutos huono-osaisuutta pidemmässä juoksussa?

Vierailija kirjoitti:

Minimiperustulon summana tulisi olla 700 euroa.

Tämä siis miniminä.

Kuinka voi olla noin suoraan sanoen käsittämättömän  tyhmä summa oikein kokouksissa mietitty kuin 560? Se on aivan sama onko summa 50 euroa vai 560 jos se ei ole riittävä .

Mikäli tällaiseen kokeiluun suomessa oikeasti nyt ryhdytään niin tehkää se hyvänen aika järkevästi ja tarkistakaa tuo naurettava summa.

560€ on se mitä peruspäivärahasta jää käteen. Mutta joo, torso kokeilu, perustoimeentulon täytyy kattaa asumisen perusmenot. Mutta tämähän on vasta kokeilu ja toivottavasti pian kokeillaan kattavampaa perusturvaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä systeemi ei siis käytännössä poikkea nykyisestä muutoin kuin, että työvoimaviranomaiset voivat keskittyä hakemaan töitä niille, jotka haluavat sitä oikeasti tehdä. Sairaat, syrjäytyneet ja moniongelmaiset saavat jäädä tuuliajolle. Onkohan yhtään mietitty, vähentääkö tällainen muutos huono-osaisuutta pidemmässä juoksussa?

Perustulo poistaa tuloloukkuja, aina kannattaa mennä töihin, mutta tämä kyllä edellyttää sitä että asumiskulut leivotaan mukaan perustuloon, sillä asumistuki on työttömyysturvan jälkeen suurin tuloloukku.

Itse edelleen ihmettelen, mitä työttömien lapsille tapahtuu? Kun niitä nollatuntitöitä silloin tällöin ei voi ottaa vastaan kun mikään pk si suostu siihen että tuo lapsen silloin tällöin hoitoon? Veikkaan että suurimmalla osalla työttömistä on lapsia ja puoliso töissä. MISSÄ ja miten on mietitty tätä lastenhoitoasiaa? 

Vai mitä päiväkodin henkilökunta tykkäisi kun lapsi tuotaisiin hoitoon silloinn tällöin kun vanhempi sattuu saamaan kutsun töihin kun kokopäivähoitoon ei kuitenkaan ole varaa?

Vierailija kirjoitti:

Perustulo voisi olla 1200 euroa per aikuinen. Siitä sitten itse päättäisi, tekeekö lapsia ja pariutuuko jne. Tuet ei muuttuisi. Ainoastaan, jos on sairas, saisi hoitoonsa lisätukea, samoin eläkeikäiset.

Ei hitto, kaikki turhat tuet pois! Se opettaisi nykyluusereita edes yrittämään töihin menoa.

Moni työtön ei ole ikinä käynyt töissä "kun ei tarvitse eikä kannata" mielummin käydään sossussa.

Arvaa ketkä niiden tuet maksaa? Me jotka käymme töissä. :(

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoutuminen pitäisi tehdä helpoksi. Jos siitä ei saisi karenssia, ihmiset uskaltaisi ottaa hankaliakin töitä vastaan.

Karenssihan liittyy vain työttömyysturvan maksatukseen. Perustolomallissa se ei ole korvausta työttömyydestä, joten ei siinä voi myöskään olla mitään karenssia.

Työnantajathan joutuisvat oikeasti vähän panostamaan työntekijöiden kohteluun, kun varsinkin matalapalkkatöistä olisi todella helppo lähteä vetämään. Nyt irtisanomiaika ja karenssit jarruttelee kivasta työnantajan pussiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen.

Luulisi että jollain ministerilläkin hieman raksuttaisi: "mä saan palkkaa n. 9 000 euroa kuussa, miten joku työtön ihminen tulisi toimeen alle 600 eurolla? "

Mutta ei.

Aika moni elää nytkin toimeentulotuella joka on 485€

Itse toivisin että perustulo sisältäisi asumisen osuudenkin, eikä sitä korvattaisi erikseen. Ja perustulo maksettaisiin KAIKILLE ja palkkaverotus menisi kaikilta samalla veroprosentilla. Esim. perustulo 800€/kk (verovapaa) ja palkasta 50% tasavero. Viisammat saavat laskea tarkat summat ja prosentit, mutta siis tuolla periaattella.

Ei elä pelkällä tt-tuella. Siinähän on palkka tai työmarkkina- yms tuet ensisijaisina, tt-tuki niiden päälle.

Et taida tunte sosiaaliturvasysteemiämme? Toimeentulotukea ei makseta koskaan muiden tukien päälle. vaan muut tuet aina poistetaan siitä. Ja ihan oikeasti on niitä jotka elää pelkällä toimeentulotuella, tai sitä vastaavalla summalla, kun siitä on vähennetty muita tuloja pois.

No itse en ole sossun asiakas. Olen ymmärtänyt kuitdnkin, että endin haetaan noita muit mahd tukia (työttömyyskorvaushan kuuluu kaikille työttömille), ja vasta sen jälkeen harkitaan tt-tukea.

Eikö näin ole? Jos ei, niin miksi tt olisi viimesijainen?

Kyllä, mutta ei muiden tukien päälle vaan niiden sijaan. Toimeentulotukea siis voi saada vasta jos tulot on muuten jäämässä alle 485 euron alle.

Sori, mutten vieläkään tajua tuota 'sijaan' - siis millaisessa tilanteessa työttämällä työttömyyskorvaus olisi niin pieni, että toimeentulotuki olisi parempi vaihtoehto?

Googlaan, jos et jaksa enää selittää ;-)

No esimerkiksi siinä tapauksessa että siitä menee paljon veroa. Jos työttömyyskorvaus on 652,4€/kk ja verotus on esim. vuosirajalla ja raja on ylittynyt loppuvuodesta ja joulkuun korvaus menee 40% lisäprosentilla, niin käteen jää vain 391€. Lisäksi voi olla toimeentulotukimenoihin hyväksyttäviä menoja, kuten vaikka joku vähän kalliimpi lääke.

Kyllä mutta silloinkin ensin tulee työttömyyskorvaus. Vasta sen jälkeen haetaan tt-tukea. Eli ei ttt tule minkään 'sijaan' vaan täydentämään muita tukia.