Perustulokokeilu 560 verottomana. Mitä järkeä. Liian vähän!

Vierailija kirjoitti:

Oma näkökantani asiassa on. Jos perustulon päälle saisi asumistuen niin perustulo olis loisto juttu. Sillä nyt et voi tehdä parin päivän sijaisuuksia pelkäämättä, että taloudellinen tilanteesi menee kuralle. Tarkoittaen, että joudut odottamaan tukia ja maksamaan laskut myöhässä. Jos perustulo tulisi tilille aina, vaikka palkkakuitteja ei olisi kelaan vielä viedä,  niin kyllä se helpottaa pätkätöiden ottamista. Tämä nyt tietää kyllä sitä, että sitten niitä pätkätöitä saatettaisiin tehdä enempi, joku siis tekee täypäivästä duunii ja saa 1400€ niin joku saisi saman summan tekemällä vaan 50% työaikaa. Kelatkaa jos toi tyyppi sais sen perustulon kanssa niin sil ois 2000€ kuus rahaa. Oisko aika jees sillee, että jokaiselle perustulo. Siinä on myös se, että ns. vajaakuntoisetkin saattaisivat mennä ja pyrkiä töihin, sillä ettei riskejä ole, nyt kun saat karenssia jos irtisanot itsesi tai työt loppuu sinusta johtuen. Käytännössä voisit siin mennä töihin ilman riskiä siittä, että jos kyseinen työ ei ole sinua varten voisit sen lopettaa ja kokeilla muuta työtä. Raha menee kuitenkin kiertoon, niin kyllähän tolla nousis talouskin. Ostettaisiin enemmän jollon työpaikkojakin syntyisi, kun firmoilla menisi hyvin. On aina niitä jotka ei töihin menisi, mutta uskoisin, että suurin osa tekisi edes osa-aikaista duunia(ihan mielenterveyden kannaltakin). Kelan, sossun puolelta pystyis byrokratian vähennyttyä poistaan joitakin työntekijöitä,  voisivat hekin keskittyä sitten johonkin muuhun fiksumpaan.

Asumistukikin on yksi tukiloukuista. Kun tulosi nousevat 300€ (vai paljokon se olikaan?) niin siitä pitää ilmoittaa ja asumistukesi lasketaan uudelleen. Ilmeisesti myös tuoen maksatus katkeaa kunnes uusi tuki on laskettu. Paljon parmpi että perustuloon on laskettu myös asumisen tukeminen valmiiksi mukaan, jolloin tiedät aina 100% varmuudella mikä on minimitoimeentulosi.

Ehdottomasti asumistuki pois ja perusturvaan sisältyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan nyt nettona kelan peruspäivärahaa 640e..

Miten lapset huomioidaan perustulossa? Ei ilmeisesti millään tavoin.

Lapsille omat perustulot.

Tähän saakka on ollut puhetta vain siitä, että täysi-ikäisille maksetaan perustuloa, lapsista ei ole missään ollut mitään mainintaa.

Lapsilisäthän todennäköisesti tulee säilymään, mutta työttömyysrahaan saa  lapsikorotuksen, perustulossa sitä ei ole huomioitu.

Saako perustuloon sitten koirakorotusta? Eikö nämä saatana ole jokaisen omia asioita miten järjestelee asiansa. Jos otan koiran niin turha vinkua korotuksia, kun se on oma valinta kuten lastenkin tekeminen.

Tämä kommentti ja sen yläpeukuttajat osoittavat tyhmyytensä ja sivistymättömyytensä hyvin selvästi! Yksikään piski ei rakenna yhteiskuntaa, mutta yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia! Jos niitä ei hankita, ei kohta ole enää mahdollisuuksiakaan hoitaa sairaita tai vanhuksia, KUTEN NYT NÄHDÄÄN! Ne EIVÄT ole pelkästään yksilön omia asioita, kasvaako yhteiskunta vai ei! Tämä ymmärrettiin viime sodan jälkeen. Suomi haluttiin nousuun ja lastenteon tärkeys (=yhteiskunnan kasvamisen) merkitys verotulojen kannalta ymmärrettiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kokeilu kaatuu työhaluttomuuteen. Minäkin tavitsen joskus yritykseeni lyhytaikaista apua mutta työttömät ei siihen halua tukien viivästymisen takia. Nyt saan töihin avuksi jo työssä olevaa porukkaa, joka haluaa vähän ekstrarahaa tai sitten painan itse pitkää päivää. Perustulomallissa saisin töihin työttömänä olijoita, jotka sitten saisi ekstraa mutta työhalu puuttuu.

Tuotahan tässä nyt tutkitaan. Eli kasvaako työhalut kun työn saaminen on taloudellisesti riskitöntä. Olen melko vakuuttunut että vaikka tämä malli nyt onkin vajavainen, koska asumistuki säilyi ennallaan, niin tulokset tulevat olemaan silti erittäin rohkaisevia ja kokeilua laajennetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan nyt nettona kelan peruspäivärahaa 640e..

Miten lapset huomioidaan perustulossa? Ei ilmeisesti millään tavoin.

Lapsille omat perustulot.

Tähän saakka on ollut puhetta vain siitä, että täysi-ikäisille maksetaan perustuloa, lapsista ei ole missään ollut mitään mainintaa.

Lapsilisäthän todennäköisesti tulee säilymään, mutta työttömyysrahaan saa  lapsikorotuksen, perustulossa sitä ei ole huomioitu.

Saako perustuloon sitten koirakorotusta? Eikö nämä saatana ole jokaisen omia asioita miten järjestelee asiansa. Jos otan koiran niin turha vinkua korotuksia, kun se on oma valinta kuten lastenkin tekeminen.

Tämä kommentti ja sen yläpeukuttajat osoittavat tyhmyytensä ja sivistymättömyytensä hyvin selvästi! Yksikään piski ei rakenna yhteiskuntaa, mutta yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia! Jos niitä ei hankita, ei kohta ole enää mahdollisuuksiakaan hoitaa sairaita tai vanhuksia, KUTEN NYT NÄHDÄÄN! Ne EIVÄT ole pelkästään yksilön omia asioita, kasvaako yhteiskunta vai ei! Tämä ymmärrettiin viime sodan jälkeen. Suomi haluttiin nousuun ja lastenteon tärkeys (=yhteiskunnan kasvamisen) merkitys verotulojen kannalta ymmärrettiin.

Kyllä. Ei voi kuin ihmetellä miten paljon tässä maassa ihmisiä, jotka eivät mielipiteidensä perusteella ole koskaan olleet itse lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi olla yksinäisellä vähintään 1600 euroa kk ja perheellisellä 3200 euroa kk. Muuten ei riitä mihinkään.

Mihin sen pitäisi riittää? Miksi ei riitä, että se kattaa ruoan ja vähän laskuja päälle, niin, että saa mahansa täyteen eikä joudu taivasalle? Miksi perustulon pitäisi riittää tavalliseen keskiluokkaiseen elämään? Senhän ei kuuluisi olla mikään elämäntapa, vaan turvaverkko poikkeustilanteissa. Parhaillaan saamme mieheni kanssa verojen jälkeen yhteensä n.3000 kuussa käteen. Tuskin tekisimme päivääkään töitä jos 3200 tipahtaisi taivaalta kotona makaamalla, olemme tyytyväisiä omistamaamme materiaan ja työssäkäynnistä säästyvä aika ja energia (+ bensakulut, työvaatteet, työpaikkalounaat...) mahdollistaisi lisäsäästämisen, kun ehtisi tehdä enemmän itse.

Eihän se todellakaan riitä. Ymmärrät tämän ehkä sitten jos itse sairastut vakavasti. Itse olen vakavasti sairastanut ja olen joutunut lainaamaan rahaa sairauskuluihin ja terveydenhuoltomenoihin. Lisäksi kyseessä on vuosikausia kestänyt pitkäaikaissairaus, toki koen, että on ihan ok välillä käydä vaikkapa ystävän kanssa lounaalla tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan nyt nettona kelan peruspäivärahaa 640e..

Miten lapset huomioidaan perustulossa? Ei ilmeisesti millään tavoin.

Lapsille omat perustulot.

Tähän saakka on ollut puhetta vain siitä, että täysi-ikäisille maksetaan perustuloa, lapsista ei ole missään ollut mitään mainintaa.

Lapsilisäthän todennäköisesti tulee säilymään, mutta työttömyysrahaan saa  lapsikorotuksen, perustulossa sitä ei ole huomioitu.

Saako perustuloon sitten koirakorotusta? Eikö nämä saatana ole jokaisen omia asioita miten järjestelee asiansa. Jos otan koiran niin turha vinkua korotuksia, kun se on oma valinta kuten lastenkin tekeminen.

Tämä kommentti ja sen yläpeukuttajat osoittavat tyhmyytensä ja sivistymättömyytensä hyvin selvästi! Yksikään piski ei rakenna yhteiskuntaa, mutta yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia! Jos niitä ei hankita, ei kohta ole enää mahdollisuuksiakaan hoitaa sairaita tai vanhuksia, KUTEN NYT NÄHDÄÄN! Ne EIVÄT ole pelkästään yksilön omia asioita, kasvaako yhteiskunta vai ei! Tämä ymmärrettiin viime sodan jälkeen. Suomi haluttiin nousuun ja lastenteon tärkeys (=yhteiskunnan kasvamisen) merkitys verotulojen kannalta ymmärrettiin.

Sodista on jo kauan, ja maa on muuttunut aivan toiseksi noista ajoista.

Pienituloisia ei tule mitenkään erikseen kannustaa lisääntymiseen. Se on miljoonaan kertaan todistettu, että köyhyys on lapsen kehitykselle ja hyvinvoinnille myrkkyä. Kun henkisiä ja materiaalisia resursseja ei vanhemmilla vain ole, ei lapsenkaan elämästä ole odotettavissa kovinkaan kummoista.

Yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia, mutta ei heikkojen yksilöiden tekemiä heikkoja lapsia. Heidän suureen määrään ei yksinkertaisesti ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan nyt nettona kelan peruspäivärahaa 640e..

Miten lapset huomioidaan perustulossa? Ei ilmeisesti millään tavoin.

Lapsille omat perustulot.

Tähän saakka on ollut puhetta vain siitä, että täysi-ikäisille maksetaan perustuloa, lapsista ei ole missään ollut mitään mainintaa.

Lapsilisäthän todennäköisesti tulee säilymään, mutta työttömyysrahaan saa  lapsikorotuksen, perustulossa sitä ei ole huomioitu.

Saako perustuloon sitten koirakorotusta? Eikö nämä saatana ole jokaisen omia asioita miten järjestelee asiansa. Jos otan koiran niin turha vinkua korotuksia, kun se on oma valinta kuten lastenkin tekeminen.

Tämä kommentti ja sen yläpeukuttajat osoittavat tyhmyytensä ja sivistymättömyytensä hyvin selvästi! Yksikään piski ei rakenna yhteiskuntaa, mutta yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia! Jos niitä ei hankita, ei kohta ole enää mahdollisuuksiakaan hoitaa sairaita tai vanhuksia, KUTEN NYT NÄHDÄÄN! Ne EIVÄT ole pelkästään yksilön omia asioita, kasvaako yhteiskunta vai ei! Tämä ymmärrettiin viime sodan jälkeen. Suomi haluttiin nousuun ja lastenteon tärkeys (=yhteiskunnan kasvamisen) merkitys verotulojen kannalta ymmärrettiin.

Sodan jälkeen ymmärrettiin myös työn arvo ja se, että kaikkien on kannettava kortensa kekoon. Sossupummien lapsikatraat seuraavat vanhempiensa sossupummiuraa. Että se siitä yhteiskunnan rakentamisesta.

t. Nettomaksaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi olla yksinäisellä vähintään 1600 euroa kk ja perheellisellä 3200 euroa kk. Muuten ei riitä mihinkään.

Mihin sen pitäisi riittää? Miksi ei riitä, että se kattaa ruoan ja vähän laskuja päälle, niin, että saa mahansa täyteen eikä joudu taivasalle? Miksi perustulon pitäisi riittää tavalliseen keskiluokkaiseen elämään? Senhän ei kuuluisi olla mikään elämäntapa, vaan turvaverkko poikkeustilanteissa. Parhaillaan saamme mieheni kanssa verojen jälkeen yhteensä n.3000 kuussa käteen. Tuskin tekisimme päivääkään töitä jos 3200 tipahtaisi taivaalta kotona makaamalla, olemme tyytyväisiä omistamaamme materiaan ja työssäkäynnistä säästyvä aika ja energia (+ bensakulut, työvaatteet, työpaikkalounaat...) mahdollistaisi lisäsäästämisen, kun ehtisi tehdä enemmän itse.

Eihän se todellakaan riitä. Ymmärrät tämän ehkä sitten jos itse sairastut vakavasti. Itse olen vakavasti sairastanut ja olen joutunut lainaamaan rahaa sairauskuluihin ja terveydenhuoltomenoihin. Lisäksi kyseessä on vuosikausia kestänyt pitkäaikaissairaus, toki koen, että on ihan ok välillä käydä vaikkapa ystävän kanssa lounaalla tms.

No sitten ei riitä. Vai pitäisikö minun työssäkäyvän ottaa pikavippejä jotta saan maksettua sinun ylikalliin elämäntyylisi ja sairastelusi? Ei, minusta minunkin perheeni kuuluu hyötyä edes jotain siitä että äiti painaa 40-50 tuntia viikossa hommia. Nykyverotuksella se alkaa olla jo siinä ja siinä. 😡

Jo se, että tuohon perustulomalliin (560€/kk+asumistuki) päästäisiin, olisi hyvä ALKU.

- vähentäisi byrokratiaa

- mahdollistaisi omatoimisen pien- ja silpputöiden etsimisen, jos ei muuten, niin vaikka ravintolapäivien, marjanpoiminnan ja pikku työkeikkojen avulla

- takaisi perälautana sen, että jokainen saisi edes jotakin

Seuraavaksi pitäisi perata asumistuki oikein kunnolla. Sen maksuperusteet, vuokrakatot ja hyväksyttävät asuinkustannukset.

Voisiko perustulo ja hienosäädetty asumistuki tarjota keinon, että selkeästi työmarkkinoille työllistymättömille henkilöille voitaisiin tarjota vuokra-asuntoa jostakin muualta kuin esim. PK-seudulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi olla yksinäisellä vähintään 1600 euroa kk ja perheellisellä 3200 euroa kk. Muuten ei riitä mihinkään.

Mihin sen pitäisi riittää? Miksi ei riitä, että se kattaa ruoan ja vähän laskuja päälle, niin, että saa mahansa täyteen eikä joudu taivasalle? Miksi perustulon pitäisi riittää tavalliseen keskiluokkaiseen elämään? Senhän ei kuuluisi olla mikään elämäntapa, vaan turvaverkko poikkeustilanteissa. Parhaillaan saamme mieheni kanssa verojen jälkeen yhteensä n.3000 kuussa käteen. Tuskin tekisimme päivääkään töitä jos 3200 tipahtaisi taivaalta kotona makaamalla, olemme tyytyväisiä omistamaamme materiaan ja työssäkäynnistä säästyvä aika ja energia (+ bensakulut, työvaatteet, työpaikkalounaat...) mahdollistaisi lisäsäästämisen, kun ehtisi tehdä enemmän itse.

Eihän se todellakaan riitä. Ymmärrät tämän ehkä sitten jos itse sairastut vakavasti. Itse olen vakavasti sairastanut ja olen joutunut lainaamaan rahaa sairauskuluihin ja terveydenhuoltomenoihin. Lisäksi kyseessä on vuosikausia kestänyt pitkäaikaissairaus, toki koen, että on ihan ok välillä käydä vaikkapa ystävän kanssa lounaalla tms.

No sitten ei riitä. Vai pitäisikö minun työssäkäyvän ottaa pikavippejä jotta saan maksettua sinun ylikalliin elämäntyylisi ja sairastelusi? Ei, minusta minunkin perheeni kuuluu hyötyä edes jotain siitä että äiti painaa 40-50 tuntia viikossa hommia. Nykyverotuksella se alkaa olla jo siinä ja siinä. 😡

Ei kyse ole mistään ylikalliista elämäntyylistä vaan siitä, että sairaus ja sen hoito aiheutavat kustannuksia. Pitäisikö minun sairauteni sitten jättää hoitamatta? Miten minä elän jos en saa rahaa riittämää sairausajan? Tapan itseni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan nyt nettona kelan peruspäivärahaa 640e..

Miten lapset huomioidaan perustulossa? Ei ilmeisesti millään tavoin.

Lapsille omat perustulot.

Tähän saakka on ollut puhetta vain siitä, että täysi-ikäisille maksetaan perustuloa, lapsista ei ole missään ollut mitään mainintaa.

Lapsilisäthän todennäköisesti tulee säilymään, mutta työttömyysrahaan saa  lapsikorotuksen, perustulossa sitä ei ole huomioitu.

Saako perustuloon sitten koirakorotusta? Eikö nämä saatana ole jokaisen omia asioita miten järjestelee asiansa. Jos otan koiran niin turha vinkua korotuksia, kun se on oma valinta kuten lastenkin tekeminen.

Tämä kommentti ja sen yläpeukuttajat osoittavat tyhmyytensä ja sivistymättömyytensä hyvin selvästi! Yksikään piski ei rakenna yhteiskuntaa, mutta yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia! Jos niitä ei hankita, ei kohta ole enää mahdollisuuksiakaan hoitaa sairaita tai vanhuksia, KUTEN NYT NÄHDÄÄN! Ne EIVÄT ole pelkästään yksilön omia asioita, kasvaako yhteiskunta vai ei! Tämä ymmärrettiin viime sodan jälkeen. Suomi haluttiin nousuun ja lastenteon tärkeys (=yhteiskunnan kasvamisen) merkitys verotulojen kannalta ymmärrettiin.

Sodista on jo kauan, ja maa on muuttunut aivan toiseksi noista ajoista.

Pienituloisia ei tule mitenkään erikseen kannustaa lisääntymiseen. Se on miljoonaan kertaan todistettu, että köyhyys on lapsen kehitykselle ja hyvinvoinnille myrkkyä. Kun henkisiä ja materiaalisia resursseja ei vanhemmilla vain ole, ei lapsenkaan elämästä ole odotettavissa kovinkaan kummoista.

Yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia, mutta ei heikkojen yksilöiden tekemiä heikkoja lapsia. Heidän suureen määrään ei yksinkertaisesti ole varaa.

Hei älä viitsi. Lue vaikka tämän päivän Taloussanomat. Ikäpyramidi keikahtaa nurin ja olemme kusessa. Täytyy sitten houkutella maahanmuuttajia enemmän, mutta kuka tänne haluaa tulla, jos on vaihtoehtoja?Ne koulutetuimmat ja paras aines eivät tule.

Toisekseen, taloudelliset ja henkiset resurssit ovat eri asia. Suomi on vielä maa, jossa kaikki saavat syödäkseen ja katon pään päälle, joten täällä ei tarvitse pelätä lapsen kuolevan nälkään ja stressata siitä. Henkisiä voimavaroja voi olla köyhälläkin, ainakin täällä Helsingissä on vaikka mitä kulttuuririentoa ja harrastusta myös köyhille tarjolla. 

En tiedä missä todellisuudessa kaltaisesi elävät. Kuin toisessa maassa itseni kanssa. En näe hätää ja nälkää ympärilläni vaan pohjoismaisen hyvinvointivaltion. "Heikko aines" eli köyhät (keitä sitten tarkoitatkaan, työttömiä, vai niitä joilla ei ole pääomatuloja) voivat olla henkisesti rikkaampia ja läsnä lapselleen kuin uraisä tai uraa tekevä äiti.Henkistä pahoinvointia on myös "paremmissa piireissä". 

Terveisin lastenkodin ohjaaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävää kun ihmiset ei ymmärrä perustulon ideaa. Ei tietenkään ole tarkoitus että jokainen 5 tonniakin kuussa tienaava suomalainen saisi sen tonnin käteensä

Päin vastoin. Idea on juuri se että sen saavat kaikki peresidentistä bussikuskiin.

Niin ja presidentiltä ja bussikuskilta se leikataan verotuksella pois jos tulot on yli tietyn raja. Eipä kaatuisi Suomi siihen jos jokaiselle työttömälle annettaisiin 800-1000 euroa koska monet voivat nytkin saada enemmän

.

Vierailija kirjoitti:

Perustulossa on se hyvä, että sitten vissiin saa opiskella työtönkin. (Minusta on silti ihan kohtuullista, et opiskeleva saa vähemmän tuloja ja oletetaan vanhempien auttavan nuorta opiskelijaa)

Typerää olettaa tuollaista. Useimmilla vanhemmilla ei siihen ole varaa, hyvä kun saavat itsensä elätettyä. Taas tuota uusliberaalia kukkua.

Perustulon idea on se, että sitä saadessan voi ottaa vastaan työtä, viakka pätkätyötä, joka sitten lisää tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulossa on se hyvä, että sitten vissiin saa opiskella työtönkin. (Minusta on silti ihan kohtuullista, et opiskeleva saa vähemmän tuloja ja oletetaan vanhempien auttavan nuorta opiskelijaa)

Minun vanhempani tukivat opiskelujani, mutten ikimaailmassa kehtaisi laukoa suustani mitään noin typerää kuin sinä.

Etkö vittu tajua ettei kaikkien vanhemmista ole tukemaan lapsiaan.

Osa antaa lastensa olla likaisissa vaipossa, että itselleen riittäisi rahaa päihteisiin, osa tukisi kyllä jos olisi varaa.

Ainiin.. yks juttu: haista pitkä pitkä pitkä ulostepökäle!

Juuri näin. Minun vanhemmat eivät antaneet senttiäkään (tai siihen aikaan penniäkään) sen jälkeen kun muutin pois kotoa 18 vuotiaana. Itse maksoin yliopisto-opiskeluni. Koulun jälkeen menin töihin ja pääsin kotiin klo 12 yöllä. Rankkaa oli, mutta onneksi ei ollut lapsia, eikä suhdettakaan voinut ylläpitää. Kaiketi niistä olosuhteista ei edes olisi voinut olettaa minun ponnistavan, mutta tein silti niin. Ja sanon, että on mielettömän epäreilua olettaa, että vanhemmat olisi avustamassa. Opiskelijoille perustulo on parannus nykyiseen systeemiin.

Näinpä. Minä maksoin ihan kaiken itse siinä vaiheessa, kun muutin omaan asuntoon 16-vuotiaana. Lääkäristä lähtien. Ei puhettakaan, että olisin kotoa saanut yhtään mitään. Naurattaa nämä naivit kuvitelmat siitä, miten kaikki vanhemmat maksaa ja tukee kaikkia opiskelijoita. Lukekaa vähemmän niitä Hairlekiineja ja tutustukaa tosi elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan nyt nettona kelan peruspäivärahaa 640e..

Miten lapset huomioidaan perustulossa? Ei ilmeisesti millään tavoin.

Lapsille omat perustulot.

Tähän saakka on ollut puhetta vain siitä, että täysi-ikäisille maksetaan perustuloa, lapsista ei ole missään ollut mitään mainintaa.

Lapsilisäthän todennäköisesti tulee säilymään, mutta työttömyysrahaan saa  lapsikorotuksen, perustulossa sitä ei ole huomioitu.

Saako perustuloon sitten koirakorotusta? Eikö nämä saatana ole jokaisen omia asioita miten järjestelee asiansa. Jos otan koiran niin turha vinkua korotuksia, kun se on oma valinta kuten lastenkin tekeminen.

Tämä kommentti ja sen yläpeukuttajat osoittavat tyhmyytensä ja sivistymättömyytensä hyvin selvästi! Yksikään piski ei rakenna yhteiskuntaa, mutta yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia! Jos niitä ei hankita, ei kohta ole enää mahdollisuuksiakaan hoitaa sairaita tai vanhuksia, KUTEN NYT NÄHDÄÄN! Ne EIVÄT ole pelkästään yksilön omia asioita, kasvaako yhteiskunta vai ei! Tämä ymmärrettiin viime sodan jälkeen. Suomi haluttiin nousuun ja lastenteon tärkeys (=yhteiskunnan kasvamisen) merkitys verotulojen kannalta ymmärrettiin.

Sodan jälkeen ymmärrettiin myös työn arvo ja se, että kaikkien on kannettava kortensa kekoon. Sossupummien lapsikatraat seuraavat vanhempiensa sossupummiuraa. Että se siitä yhteiskunnan rakentamisesta.

t. Nettomaksaja

Kuvailemasi perheet ovat vähemmistönä. Heitä on ja tulee olemaan, aina. Myös ns. paremmissa piireissä, joissa epäonnistunut lapsi kielletään tai vaietaan kuoliaaksi.Sotien jälkeen et istuisi perseelläsi kirjoittelemassa nettiin vaan olisit töissä esim. tehtaassa 12 tuntia päivässä. Sitäkö ihailet?

Suomessa on käyty myös verinen sisällissota...

terveisin lastenkodin ohjaaja joka on nähnyt myös erittäin surullisia varakkaan perheen lasten kohtaloita (seksuaalinen hyväksikäyttö, vammaisen lapsen dumppaus laitokseen syntymästä lähtien, vanhemmat vaativat teini- ikäisen sijoitusta pois uusperheen uusien lasten tieltä jne)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan nyt nettona kelan peruspäivärahaa 640e..

Miten lapset huomioidaan perustulossa? Ei ilmeisesti millään tavoin.

Lapsille omat perustulot.

Tähän saakka on ollut puhetta vain siitä, että täysi-ikäisille maksetaan perustuloa, lapsista ei ole missään ollut mitään mainintaa.

Lapsilisäthän todennäköisesti tulee säilymään, mutta työttömyysrahaan saa  lapsikorotuksen, perustulossa sitä ei ole huomioitu.

Saako perustuloon sitten koirakorotusta? Eikö nämä saatana ole jokaisen omia asioita miten järjestelee asiansa. Jos otan koiran niin turha vinkua korotuksia, kun se on oma valinta kuten lastenkin tekeminen.

Tämä kommentti ja sen yläpeukuttajat osoittavat tyhmyytensä ja sivistymättömyytensä hyvin selvästi! Yksikään piski ei rakenna yhteiskuntaa, mutta yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia! Jos niitä ei hankita, ei kohta ole enää mahdollisuuksiakaan hoitaa sairaita tai vanhuksia, KUTEN NYT NÄHDÄÄN! Ne EIVÄT ole pelkästään yksilön omia asioita, kasvaako yhteiskunta vai ei! Tämä ymmärrettiin viime sodan jälkeen. Suomi haluttiin nousuun ja lastenteon tärkeys (=yhteiskunnan kasvamisen) merkitys verotulojen kannalta ymmärrettiin.

Sodan jälkeen ymmärrettiin myös työn arvo ja se, että kaikkien on kannettava kortensa kekoon. Sossupummien lapsikatraat seuraavat vanhempiensa sossupummiuraa. Että se siitä yhteiskunnan rakentamisesta.

t. Nettomaksaja

Mitä kertoo sinun kyvystäsi ja tietämyksestäsi hahmottaa kokonaisuuksia , kun yleistät asioita pienen, mutta valitettavan näkyvän ja kuuluvan joukon perusteella...

Tai siitä, että kuvittelet olevasi nettomaksaja. Moni kuvittelee, vain harva tietää , missä vaiheessa elämäänsä siirtyy saajasta maksajaksi. Useimmiten paljon myöhemmin, kuin mitä kuvitellaan.

Asian voi tarkistaa syntymävuoden perusteella täältä:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnalle

Perustulon pitäisi olla sen verran suuri, ettei erikseen tarvitse hakea asumistukea ja toimeentulotukea. Vaikka tuossa olisi sallittua tehdä palkkatyötä ilman että p-tulo pienenee (?), ei niitä töitä välttämättä löydy työttömälle yhtään helpommin p-tulon jälkeenkään. Jos perustuloinen näin ollen joutuisi edelleen hakemaan asumistukea ja tt-tukea, ei elämä kai tuntuisi sen ihmeellisemmältä. Työmarkkinatuki nettona on siis miltei sama summa kuin p-tulo. Paljon melua lähes tyhjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan nyt nettona kelan peruspäivärahaa 640e..

Miten lapset huomioidaan perustulossa? Ei ilmeisesti millään tavoin.

Lapsille omat perustulot.

Tähän saakka on ollut puhetta vain siitä, että täysi-ikäisille maksetaan perustuloa, lapsista ei ole missään ollut mitään mainintaa.

Lapsilisäthän todennäköisesti tulee säilymään, mutta työttömyysrahaan saa  lapsikorotuksen, perustulossa sitä ei ole huomioitu.

Saako perustuloon sitten koirakorotusta? Eikö nämä saatana ole jokaisen omia asioita miten järjestelee asiansa. Jos otan koiran niin turha vinkua korotuksia, kun se on oma valinta kuten lastenkin tekeminen.

Tämä kommentti ja sen yläpeukuttajat osoittavat tyhmyytensä ja sivistymättömyytensä hyvin selvästi! Yksikään piski ei rakenna yhteiskuntaa, mutta yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia! Jos niitä ei hankita, ei kohta ole enää mahdollisuuksiakaan hoitaa sairaita tai vanhuksia, KUTEN NYT NÄHDÄÄN! Ne EIVÄT ole pelkästään yksilön omia asioita, kasvaako yhteiskunta vai ei! Tämä ymmärrettiin viime sodan jälkeen. Suomi haluttiin nousuun ja lastenteon tärkeys (=yhteiskunnan kasvamisen) merkitys verotulojen kannalta ymmärrettiin.

Sodista on jo kauan, ja maa on muuttunut aivan toiseksi noista ajoista.

Pienituloisia ei tule mitenkään erikseen kannustaa lisääntymiseen. Se on miljoonaan kertaan todistettu, että köyhyys on lapsen kehitykselle ja hyvinvoinnille myrkkyä. Kun henkisiä ja materiaalisia resursseja ei vanhemmilla vain ole, ei lapsenkaan elämästä ole odotettavissa kovinkaan kummoista.

Yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia, mutta ei heikkojen yksilöiden tekemiä heikkoja lapsia. Heidän suureen määrään ei yksinkertaisesti ole varaa.

Sinun aatteesi ei näköjään kanna niin pitkälle, että ottaisit selvää asioista. Mielipiteesi eivät perustu tosiasioille, vaan omille kuvitelmillesi ja viitekehyksesi jakamalle propagandalle.

Pienituloisten lastenteko on laskenut kaikkein eniten. Tilastoista huomaamme, että suurituloiset tekevät eniten lapsia nykyään. Pienituloiset tekevät joko vain yhden lapsen tai eivät lainkaan. Tämä on ollut pienituloisten vastaus Suomen harjoittamalle talouspolitiikalle.

Pitkässä juoksussa tämä kostautuu, koska se tarkoittaa sitä, että meidän tulee ottaa nykyistä huomattavasti enemmän maahanmuuttajia ja pakolaisia, jotta tulevaisuudessa koko ajan vääristyvä huoltosuhde korjaantuisi.

Sinusta se kaiketi on parempi ratkaisu kuin se, että suomalaiset tekisivät enemmän lapsia.

Suomen syntyvyys on laskenut jo viisi vuotta peräkkäin ja viime vuonna syntyvyys oli 1800-luvun lopun nälkävuosien tasolla.

Pää pois sieltä takapäästä ja rupea ottamaan asioista selvää.

Ja lakkaa kuvittelemasata olevasi nettomaksaja, et sitä kuitenkaan ole. Et vain ymmärrä, mitä tulonsiirtoja itse olet saanut ja saat edelleen.

Siis tässä ketjussa joku oikeasti käskee, että naisten pitäisi pysyä parisuhteessa, vaikka mies yhtäkkiä muuttuisi vaikkapa väkivaltaiseksi alkoholistiksi. Ja sekin on naisen vika, jos kumppani yllättäen muuttuu täysin.

Ja ihmiset antavat kuvan, että kaikki ongelmat, kuten vakavat onnettomuudet, mielenterveysongelmat, sairaudet ja kaikki muut ongelmat koskevat vain köyhiä ihmisiä. Rikkaillehan ei koskaan voi tapahtua mitään tälläistä, kuten vaikka sairastumista ja näinollen tulojen laskemista.

Kannustus töiden, pätkätöiden ja keikkahommien tekemiseen on tosi hyvä juttu. Mutta kyllä sen pitäisi olla niin, että ensin on perustulo, josta saa maksettua vuokran, ruuan ja muut elintärkeät jutut. Sitten voi tienata lisää. Vai meneekö se niin, että saat esim. 500 euroa ja tästä maksat vuokran ja kaiken muun. Älkääkä nyt sanoko, että muuta sitten maalle, siellä on halpaa. Jätä perhe, sukulaiset, ystävät, kumppani ja kaikki taaksesi ja muuta vaan maalle.

Asun pikkukaupungin yksiössä, jonka vuokra ja sähkölasku on yhteensä vähän reilut 500 euroa. Käteen ei jäisi mitään ja pitäisi joskus syödäkin. Töihin? Kyllä, mielelläni. Pitäisi tienata siis ainakin vähintään toinen 500 euroa, että selviäisi hengissä. Mutta entä jos niitä töitä ei saa? Yhtenä kuukautena on töitä, toisena ei. Jätänkö vuokran maksamatta ja lennän kadulle vai jätänkö syömättä ja kuolen nälkään? Kumpi vaihtoehto kuulostaa paremmalta?

Se laiskottelija-sossupummi-joukko on aika pieni verrattuna siihen, joukkoon joka oikeasti haluaisi parantaa tilannettaan ja tienata ylimääräistä.

Kuka takaa, että niitä töitä riittää kaikille? Jokaiselle työttömälle. Riittääkö? En usko.

Vai onko se niin, että jos et saa töitä, lennät kadulle. Se pakottaisi ihmisiä rikollisuuteen ja prostituutioon. Suomi on hyvinvointivaltio, miksei jotkut ihmiset halua pitää sitä sellaisena vaan ollaan kateellisia jostain sossun tuista? Eipä se elämä mitenkään loistokasta ja mukavaa niillä tuilla elävillä ole, sen voin kertoa. Ei ole mitään syytä kadehtia.

Jos köyhät köyhtyy vaan, niin alkaa muodostumaan ghettoalueita, rikollisjengejä ja muita. Haluatko pelätä henkesi edestä, kun kävelet tuolla ulkona? Tuskin.

T. N34, jolla onneksi on vielä töitä.