Lastensuojelun "uhrien" tarinoiden toinen puoli

Vierailija kirjoitti:

Minä yritin saada lastensuojelulta(kin) apua, kun lapseni toisessa kodissa vanhemman päihde- ja mielenterveysoireilut nousivat taas pintaan. "Ei voida tehdä mitään" ja "ei haluta ärsyttää, kun teillä on muutenkin huonot välit" sanottiin lastensuojelusta. Samaa sanoivat väkivaltaisen juopon huostassa olleiden lasten äidille. Toista raskaana ollutta tuttavaa pahoinpideltiin lastensa isän taholta toistuvasti, mutta lastensuojelu ei jälleen nähnyt aihetta puuttua, kun mies oli niin kiva, että keitti kahvitkin. Näissä tapauksissa siis kaikissa akateemisen tutkinnon omaavia naisia, joilla talous ja tukiverkko kunnossa, mutta nuoruuden rakkauksiensa elämä on mennyt ajan myötä rellestämiseksi. Lastensuojelu pistää kädet silmille, vaikka apua olisi parempi saada ajoissa ja sovitellen.

Kyllä se mies on "kiva" vaikka riehuisi ja jos nyt on ollut kuukauden selvinpäin niin tädit antavat papukaijamerkin. Huolestunut äiti taas on vain hysteerinen. Tuttu tarina.

Tutulla lähti lapsi kanssa sossujen mukaan. Syynä paitsi äidin täysi elämänhallinnan puute ja mt -ongelmat niin myös se, että äiti ei kyennyt pitää asuntoa. Kaupungin asunnoista vuokrat maksamatta ja häätö päällä, kukaan ei vuokrannut enää siinä vaiheessa. Äidille asuntolapaikka, mutta sellaiseen pientä lasta voi laittaa tietenkään. Kuinka monta asuntoa olisi äidille pitänyt antaa, joista vuokria ei maksella?

Multa vietiin lapsi, kun sairastuin aika vakavasti. Ne perusteet on usein aika ympäripyöreitä "lapsen kasvu ja kehitys vaarassa" tämähän voi tulkinnasta riippuen tarkoittaa mitä vaan. Ja kokemuksesta voin sanoa, että on olemassa myös mielivaltaisia sossuja, ja sitten taas oikeudenmukaisia sossuja. Mitä tuohon bisnekseen tulee, niin ensimmäiset sijoituskuukaudet on rahakkaita kunnille, koska kunta saa valtiolta kertakorvauksen joka on n.10 000 e/lapsi. tälleenkin voi koettaa paikata kuntien vajetta hetkellisesti. 

up

Vierailija kirjoitti:

5 hevonpaskaa. Yks vuorokausi huostassa maksaa 400e, sitä ei huvikseen makseta.

Juuri siksi, hyvä ystävä. Sijaiskotitoiminta on hyvää bisnestä.

Vedin jo melonin nenään kun ajattelin "uhrien" tarkoittavan lapsia. He ovat uhreja. Vanhemmat sitten "uhreja". Siinä vissi ero josta en ala vaahtoamaan sittenkään.

Mikä sitten voi olla ongelmana, että vanhemmat eivät saa valvotusti tavata lapsiaan? En nyt lukenut kuin yhden jutun missä valitettiin että sossut eivät suostu edes valvottuihin tapaamisiin.

Voisko joku valottaa minulle, mitä syitä voi olla, ettei tapaamisia ole?

Mä kyllä uskon, että jotain hämärää ja kähmintää tässä hommassa on. Aina kun yksityisomisteinen bisnes ja julkinen raha kohtaavat, ollaan vyöhykkeellä, missä väärinkäytösten määrä lisääntyy. Sitten kun asiat pyöritetään kymmenien istuntojen ja lautakuntien kautta, aina jossain istuu joku jonka omat rahat on kyseessä.

Terv. kyyninen insinööri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainaki muutama vuosi sitten Espoossa toimittiin siten että kaikki yh:t ovat epäilyksen alla kunnes todistavat kykynsä vanhemmuuteen. Apua ei tarjottu tai se oli kiven takana, meilläkin odotettiin tukiperhettä useampi vuosi. Neuvolatyöntekijä kertoi että mahdollisimman moni yh:n lapsi halutaan huostata ja siihenhän kätevästi päästään kun vain odotellaan että huoltajasta loppuu ruuti.

Toivottavasti tänään on toisin.

Niinkö? Minä olen ollut espoolainen yksinhuoltaja vuosikausia ja jopa pyytänyt apua lastensuojelusta kun poika teininä alkoi pinnata koulusta. Kukaan ei kytännyt mitään, saatiin apua ja ketään ei otettu huostaan. Niin että jos puhuisit vaikka totta.

Täällä toinen. Minäkin olin lastensuojelun kanssa yhteydessä, kun poika teininä hölmöili. Käytiin yhdessä lastenvalvojan juttusilla. Huostaanotosta ei kukaan maininnut. Minusta oli hyvä pojan kannalta, että asia otettiin vakavasti lastnsuojelussa, niin poikakin tajusi, että typeryyksistä tulee seurauksia. Hän oppikin kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, että miksi nuo toitottavat, että lasten huostaanotto olisi jotenkin hirveän rahakasta bisnestä? Esim laitosasuminenhan tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi.

Tulee yhteiskunnalle kalliiksi, mutta laitoksille ja muille sijaishuoltajille voi olla rahakasta bisnestä. Kunnilla ja valtiolla ei kovin montaa omaa laitosta ole.

Vierailija kirjoitti:

Mistään toisesta puolesta on turha puhua, sillä sosiaaliviranomaiset valehtelevat systemaattisesti ja laitoksissa pahoinpidellään ja raiskataan lapset niin hiljaisiksi ja aroiksi, ettei heistä enää ole kertojiksi. Pelkkää bisnestä on heidän toimintansa, eikä lapsien etua ajatella koskaan.

Tämä on suoraan Johan Bäckmanin kynästä. Minun poikani oli kahdessa eri laitoksessa, ensin avosijoituksessa ja kun homma ei sujunut, muutti asumaan toiseen nuorisokotiin. Kävin kahvilla usein siellä ja hoitokokoukset olivat meillä kotona ja hyvin oli väkivallan merkit sitten kyllä peitetty 😃

Lähisuvussani oli tapaus, jossa oireileva erityislapsi sijoitettiin sukulaiselle asumaan kun vanhemmat eivät enää jaksaneet. No tämä sukulainen sitten kuppasi kaikki etuudet ym. mutta ei sitoutunut kuntoutussuunnitelmaan eikä mihinkään muuhunkaan, mitä lapsen edun nimissä tehtiin. Kovin oli loukkaantunut ja yllättyneen oloinen, kun yksi kaunis päivä sitten sossu soitti hänelle ja totesi että jos eivät ilmesty ensi viikolla kuntoutuspaikkaan niin lapsi otetaan huostaan. Sitten alkoi sosiaalisessa mediassa kiertämään nämä "yhyy, sossu kiusaa"-jutut lapsen koko nimellä jne. ja tottakai sukulainen oli vakuuttunut että lapsen vanhemmat olivat hänelle tehneet kiusaa ja ilmiantaneet hänen puuhiaan sossulle. Aika karua seurattavaa!

Lopputulos oli tosiaankin se, että lapsi huostaanotettiin kunnes sukulainen saatiin ymmärtämään miksi lapsen kuntoutukseen tulee sitoutua. Tämänkin jälkeen sukulainen laiminlöi ainakin osan kuntoutusjutuista (tietääkseni, en ole satavarma) ja syytti lapsen kasvavia ongelmia vanhempien käytöksellä vuosia sitten (josta ei ole tänäkään päivänä mitään takeita, pelkkää mutua). Vielä tänäkin päivänä itkee että sossu kyttää ja kiusaa tahallaan, jos sieltäpäin tulee viestiä että haluavat pitää palaverin tms.!

Minua pahoinpideltiin lapsena pahasti (miltei päivittäin), karkasin välillä rappukäytävään huutamaan apua ja huusin minkä pystyin, jotta joku pelastaisi. Minua käytettiin seksuaalisesti hyväksi. Minut jätettiin 1 vuotiaasta lähtien usein yksin kotiin vuorokaudeksi. Minä katselin kun äidin mies raiskasi hänet. Minua uhkailtiin ja manipuloitiin. Oltiin sossun asiakkaita, mutta huostaanottoa ei rukouksistani huolimatta tapahtunut.

Itse en usko, että kovin pienestä turhia huostaanottoja tekevät. Tai sitten minulle on sattunut paskat sossut kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Lähisuvussani oli tapaus, jossa oireileva erityislapsi sijoitettiin sukulaiselle asumaan kun vanhemmat eivät enää jaksaneet. No tämä sukulainen sitten kuppasi kaikki etuudet ym. mutta ei sitoutunut kuntoutussuunnitelmaan eikä mihinkään muuhunkaan, mitä lapsen edun nimissä tehtiin. Kovin oli loukkaantunut ja yllättyneen oloinen, kun yksi kaunis päivä sitten sossu soitti hänelle ja totesi että jos eivät ilmesty ensi viikolla kuntoutuspaikkaan niin lapsi otetaan huostaan. Sitten alkoi sosiaalisessa mediassa kiertämään nämä "yhyy, sossu kiusaa"-jutut lapsen koko nimellä jne. ja tottakai sukulainen oli vakuuttunut että lapsen vanhemmat olivat hänelle tehneet kiusaa ja ilmiantaneet hänen puuhiaan sossulle. Aika karua seurattavaa!

Lopputulos oli tosiaankin se, että lapsi huostaanotettiin kunnes sukulainen saatiin ymmärtämään miksi lapsen kuntoutukseen tulee sitoutua. Tämänkin jälkeen sukulainen laiminlöi ainakin osan kuntoutusjutuista (tietääkseni, en ole satavarma) ja syytti lapsen kasvavia ongelmia vanhempien käytöksellä vuosia sitten (josta ei ole tänäkään päivänä mitään takeita, pelkkää mutua). Vielä tänäkin päivänä itkee että sossu kyttää ja kiusaa tahallaan, jos sieltäpäin tulee viestiä että haluavat pitää palaverin tms.!

Lapsi oli kai huostaanotettu jo silloin kun sijoitettiin sukulaisen luo.

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten voi olla ongelmana, että vanhemmat eivät saa valvotusti tavata lapsiaan? En nyt lukenut kuin yhden jutun missä valitettiin että sossut eivät suostu edes valvottuihin tapaamisiin.

Voisko joku valottaa minulle, mitä syitä voi olla, ettei tapaamisia ole?

Jos ei joku jo kertonut niin tässä:

Lapsi voi pelätä vanhempiaan. Moni tavis ihminen ei tosiaan tiedä miten kammottavaa väkivaltaa osa lapsista on kokenut vanhempiensa taholta. Kidutusta oikeastaan.

Esim yhdessä tällaisessa tapauksessa leikki-ikäisen lapsen hauras minuus alkoi hajoamaan aina tapaamisten jälkeen, tarvitsi rauhoittavaa lääkitystä ja hänestä piti fyysisesti pitää kiinni ja puristaa sylissä koko tapaamista seuraava yö.

Toinen vielä tavallisempi syy on se että vanhempi on niin sekaisin ettei voi päästää lasta kuuntelemaan niitä juttuja. Vanhempi esim kiroilee ja puhuu seksi / väkivalta/päihde jutuistaan toistuvasti koko tapaamisen ajan eikä pysty mihinkään vuorovaikutukseen lapsen kanssa.

Yli 12 v lapsi saa myös kieltäytyä tapaamisista jos haluaa. Sitä ennen on pakko mennä vaikka ei haluaisi jos stt t niin päättävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4-vuotta olin töissä lastenkodissa ja kertaakaan ei tullut yhtään väärin syin huostaanotettua. Ei kertaakaan. Päin vastoin liian mylhää. Ne tarinat on sellaisia, että parempi vaan, kun ei muut tiedä. On insestiä, pakotettu katsomaan aikuisten seksiä, poltettu tupakalla jne.

Tää. Sivusta olen joutunut seuraamaan esim. nuoruudessa tiettyjen kavereiden todella rajua perhehelvettiä siten että tulivat pari kertaa meille yöksi kun joutuivat pelkäämään henkensä puolesta, eikä silti ollut ilmeisesti puhettakaan edes väliaikaisesta huostaanotosta (tai jos oli niin puheen tasolle jäi). Samoin tuttuja on töissä lastenkodissa ja päiväkodeissa, ja he sanovat myös että koskaan ei ole oman henkilökohtaisenkaan mielipiteen mukaan sossujen ylilyöntejä tapahtunut, päin vastoin on ollut joskus sydän kurkussa kun tuntuu että ei tehdä tarpeeksi lapsen hyväksi. 

Siks on vähän vaikeaa uskoa näitä "SOSSUT VAAN KIUSAA SIIS ANNOIN PIKKU-ELMERIN METRIN PÄÄSSÄ LEIKKIÄ JA SIT NE TULI JA OTTI SEN HUOSTAAN!1 VITUN SOSSUTANTAT!!!!!!12" Myös veri kiehuu kun nämä tietyt tapaukset lietsovat lapsenkin pelkäämään pahoja sossutätejä, "Nyt ne vie sut etkä ikinä nää isiä tai äitiä :( Ne on ilkeitä! Pistää sut johonkin lastenkotiin!" Lapset tottakai tosta ihan kauhuissaan, kun se laiminlyövä isi tai äiti on kuitenkin suurin auktoriteetti ja sen puheet uskotaan.

Erään mun sukulaisen lapsi otettiin väliaikaisesti huostaan. Taustalla oli alkoholi ym. elämänhallintaongelmia ja he olivat olleet jo pidemmän aikaa lastensuojelun asiakkaana.

Eräänä päivänä sitten sossut vei lapsen kun vanhemmat ympäripäissään toikkaroivat lapsen kans ja joku oli tehnyt lasun. Lapsi kuitenkin palautettiin vanhemmilleen, mutta nämä rupesivat sitten käyttämään tätä lapselle uhkailukeinona tyyliin: jos et nyt tottele, sossutantat vie sut mennessään etkä koskaan pääse takaisin kotiin.

En tiedä, ovatko he tässä ryhmässä aktiivisia, mutta ainakin naamatusten ovat sitä mieltä, että sossu on saatanasta ja he ovat aivan loistovanhempia. Kaikki syy on ulkopuolisissa lasun tekijöissä ja hulluissa sossun tantoissa. Lapsi on tätänykyä alakoulussa ja puheet on samanlaisia, eli uutta sukupolvea pukkaa.

Ei ole väliaikaista huostaanottoa.

Vierailija kirjoitti:

Minä yritin saada lastensuojelulta(kin) apua, kun lapseni toisessa kodissa vanhemman päihde- ja mielenterveysoireilut nousivat taas pintaan. "Ei voida tehdä mitään" ja "ei haluta ärsyttää, kun teillä on muutenkin huonot välit" sanottiin lastensuojelusta. Samaa sanoivat väkivaltaisen juopon huostassa olleiden lasten äidille. Toista raskaana ollutta tuttavaa pahoinpideltiin lastensa isän taholta toistuvasti, mutta lastensuojelu ei jälleen nähnyt aihetta puuttua, kun mies oli niin kiva, että keitti kahvitkin. Näissä tapauksissa siis kaikissa akateemisen tutkinnon omaavia naisia, joilla talous ja tukiverkko kunnossa, mutta nuoruuden rakkauksiensa elämä on mennyt ajan myötä rellestämiseksi. Lastensuojelu pistää kädet silmille, vaikka apua olisi parempi saada ajoissa ja sovitellen.

Tuota lihavoimaani tekstiä kommentoin: Suomessa viranomaiset eivät voi väkisin viedä täysivaltaista aikuista pois miehen luota jonka kanssa tämä haluaa asua. Esim. USA:ssa lapset voidaan viedä, jos nainen ei suostu muuttamaan lapsineen muualle.

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten voi olla ongelmana, että vanhemmat eivät saa valvotusti tavata lapsiaan? En nyt lukenut kuin yhden jutun missä valitettiin että sossut eivät suostu edes valvottuihin tapaamisiin.

Voisko joku valottaa minulle, mitä syitä voi olla, ettei tapaamisia ole?

Kaksi yleisintä "ei saada tavata" -skenaariota: yli 12-vuotias kieltäytyy, silloin ei voida pakottaa. Myös tämä muissakin tilanteissa (esim. paskat vanhemmat eron jälkeen) esiintyvä ongelma, eli jätetään jatkuvasti saapumatta tapaamisiin kun muut asiat olivat niin paljon tärkeämpiä, yritetään sitten saada uusi aika muutaman tunnin tai päivän päähän ja kun ei saada niin -> MULTA KIELLETÄÄN TAPAAMISET!!!111

Täällä Kuopiossa tarvitsevat uuteen yksikköön nuoria huostaan,tämän sanoi ihan Sossu ite. Että siellä on pulaa nuorista niin sinne yrittää minun nuoren mutta SaaS nähä kuin käy kun hallinto oikeus on hommassa ja asianajaja meillä🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, että miksi nuo toitottavat, että lasten huostaanotto olisi jotenkin hirveän rahakasta bisnestä? Esim laitosasuminenhan tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi.

 

Niinpä niin, siksi niitä laitoksia on sitten yksityistetty ja tuottavat nyt omistajilleen, joko yksityisille henkilöille (enää vähän, ketjut ostaneet) tai sitten osakeyhtiöille ihan kivaa tulosta.

Sen verran rahakasta bisnestä se on, että se kiinnostaa sekä kotimaisia että monikansallisia terveys- ja hoiva-alan yrityksiä. Yhteiskunta maksaa, kasvavassa määrin.

Tässäkin kohtaa mieleen hiipii epäilys; kun yrityksen tarkoitus on tuottaa mahdollsimman suuria voittoja omistajilleen, niin toteutuuko silloin huostanotettujen lasten paras?

Psyykkisesti sairaiden nuorten kanssa työskentelevänä voin todeta: ei toteudu. Nuoria pompotellaan kun heittopusseja milloin mistäkin syystä meillä ei ole riittävästi aikuisia yöllä niin ei pärjätä tämän kanssa (niin no palkatkaa lisää aikuisia) tai nuori ei ole oikeanlainen meille (ei perheissäkään kysytä että sopiiko lapsi sinne vai ei vaan lapset pitäisi huolehtia juuri sellaisina kuin ovat). Siis nimenomaan nämä yksityiset voittoa tahkoavat laitokset. Heidän pitäisi kalliilla rahalla tehdä parempaa työtä. 

 

Lastensuojelu ei kuitenkaan rahaa saa huostaanotosta tai sijoituksista. Päinvastoin painetta on sijoittaa mahdollisimman vähemmän että rahaa säästyy: lapsia sijoitetaan välillä aivan liian myöhään vaikka kaikki olisi päin prinkkalaa. Nyt tilanne pahentuu koska hyvinvointialueet haluaa säästää ja paska hallituskin leikkaa lastensuojelusta.