Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisten ja miesten parturi-ja kampaamopalvelut
24.08.2016 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016082322214743_uu.shtml
Helsinkiläinen parturi-kampaaja Pekka sai huhtikuussa tasa-arvovaltuutetulta selvityspyynnön liittyen yrityksensä hinnoitteluun.
Pekan mukaan kaikki lähti siitä, kun hänelle ennestään tuttu asiakas tuli parturi-kampaamoon leikkauttamaan hiuksiaan.
Parturi-kampaamon hinnastossa luki, että hiustenleikkuu parturissa maksaa 25 euroa ja kampaamossa 35 euroa. Liikkeen edessä olevassa mainostelineessä hiustenleikkaus parturissa oli korvattu miehet-sanalla, leikkaus kampaamossa taas naiset-sanalla.
Koska Pekan asiakkaaksi tulleella naisella oli melko lyhyet hiukset, hän vaati, että hiusten leikkaaminen maksaisi 25 euroa.
- Sanoin, että ei käy. Hänen hiuksiaan olisi pitänyt leikata, ajaa koneella, föönata ja laittaa muutenkin. 25 eurolla voisin lähinnä vetää hiukset 5-milliseksi, parturi-kampaaja selittää.
Parturoinnin ajatelleen yleisesti olevan hiusten leikkausta koneella, kampaamossa taas leikataan ja laitetaan pidempiä hiuksia. Koska miehillä on yleisen käsityksen mukaan lyhyemmät hiukset kuin naisilla, on parturi-sanaa alettu käyttää miesten hiusten leikkauksista ja kampaamo-sanaa taas naisten leikkauksista.
Seuraavan kerran Pekka kuuli asiasta saatuaan viestin tasa-arvovaltuutetulta. Häneltä pyydettiin selvitystä siitä, perustuuko hänen hinnastonsa asiakkaan sukupuoleen.
Pekka vastasi tasa-arvovaltuutetulle, että hänen hinnastonsa perustuu parturi- tai kampaamopalvelun työmäärään sekä kestoon. Hän käyttää hinnastossaan sanoja parturi- ja kampaamopalvelut, joiden hinnat lähtevät 25 tai 35 eurosta.
Liikkeen ulkopuolella olevassa telineessä kuitenkin luki, miten miehillä parturointi maksaa 25 euroa ja naisille kampaamopalvelut 35 euroa. Pekka otti mainoksen heti pois saatuaan tasa-arvovaltuutetun selvityspyynnön käsiinsä.
Pekka harmittelee asiaa, sillä hänen mielestään teline auttoi houkuttelemaan asiakkaita. Hänen oma kokemuksensa on, etteivät ihmiset ymmärrä parturi- ja kampaamo-sanojen eroa. Kun Pekalla ei enää ole lukenut telineessä, kuinka paljon nimenomaan naisten ja miesten leikkaukset maksavat, eivät asiakkaat ole löytäneet heti vapaille ajoille.
- Asiakkaat ovat vähentyneet. On täysin käsittämätöntä, että minulta tämä on nyt kielletty, vaikka vastakkaisella puolella katua sijaitsevassa kampaamossa lukee ikkunassa, että miehille ja naisille, Pekka sanoo.
Yrittäjän mukaan hinnastossa olevat hinnat ovat vain keskiarvohintoja, joista hiuspalvelua lähdetään rakentamaan.
[...]
Tasa-arvovaltuutetun vastaus oli selvä: erillisiä parturi- ja kampaajapalveluita saa edelleen tarjota, kunhan hinnoittelu ei perustu asiakkaan sukupuoleen. Mies ja nainen -sanoja ei siis saa käyttää.
Pekan mielestä tasa-arvon vaatiminen palvelu- ja tuoteasioissa on kuitenkin ongelmallista. Hän toivoo, että asia muuttuisi esimerkiksi kansalaisaloitteen myötä.
- Työpaikat ja palkat ovat sellaisia asioita, joissa tasa-arvoa pitää olla. Mutta palveluissa ja tuotteissa tämä ei vain toimi, hän sanoo.
***
Mitäs mieltä olette?
En tietenkään osaa sanoa parturi-kampaajan näkökulmasta asiakkaiden houkuttelun onnistumista, jos ei voi mainostaa miehille halvempia palveluita kuin naisille, mutta itse ainakin asiakkaana kierrän tuollaiset paikat kaukaa.
Lisäksi Pekan kommentti että palveluissa ja tuotteissa tasa-arvo ei vain toimi kuulostaa varsin oudolta. En ymmärrä, miksei hinnastossa voi sanoa esim. "yksinkertainen lyhyiden hiusten leikkaus" jos tarkoitetaan yleensä miehille vedettävää siiliä tai "lyhyet hiukset alkaen x euroa". Miksi sukupuoli pitää vetää mukaan? Olemmeko me parturi-ja kampaamopalveluita käyttävät tosiaan niin perinteisiä ja jäykkiä että emme osaa mennä leikkauttamaan hiuksiamme ilman että meitä puhutellaan naisiksi ja miehiksi ja että nimenomaisesti sillä periaatteella haluamme tulla kynityiksi?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jaajuju kirjoitti:
eiks noi mroomit ja groomit oo laittomia kun siellä tarjotaan leikkauksia miehille eikä naisille.
niissähän kotisivuilla lukee että on miehille..
voisiko joku tehdä näistä tutkinta pyynnön virastoon kanssa?
Siitä vaan perustamaan Froomia naisille. Ehdotin tätä jo eräässä ketjussa. Samalla voidaan sitten kieltää naisten kuntosalitkin?
Voithan aina tehdä valituksen, mutta todennäköisesti saat vastaukseksi seuraavaa:
''Tasa-arvovaltuutettu on vakiintuneesti katsonut, että liikunta- ja kuntosalitoiminnassa voidaan vedota häveliäisyyssyihin sellaisena oikeutettuna tavoitteena, jonka perusteella miesten pääsyä liikunta- tai kuntosalille voidaan rajoittaa naisten vuoron aikana. Erilliset naistenvuorot ovat tähän tavoitteeseen nähden sopiva ja asianmukainen keino. Vastaavalla tavalla vain naisille suunnattu kuntosali tai naisille varattu alue yleisessä kuntosalissa ei ole ristiriidassa tasa-arvolain kanssa.''
Onpas yllättävää, että läpeensä mätä tasa-arvovaltuutettu-toimi tekee tällaisia päätöksiä.
Feministit puuhastelemassa.
Siitä vaan perustamaan naisille halpaa kampaamotoimintaa. Miesten homma se ei ole.
Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ilmiselvästi vastaukset täällä osoittavat, että tällaisten asioiden nostaminen esille ei ole "miesten" hommaa vaan noiden parjaamiesi feministien ja tasa-arvovaltuutettujen.
Miksi et itse perusta halpaa kampaamoa naisille? Miksi tämä asia on "tasa-arvon" kannalta merkittävä?
Rusinoita pullasta, sen te osaatte.
Vastaan kysymykseesi sen jälkeen kun sinä olet ensin vastannut ensin minun kysymykseeni.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ihan jo se , että palveluntarjoaja päättää omasta hinnoittelustaan.
Miksi et perusta naisille halpaa kampaamopalvelua? Pekkojen homma se ei ole.
Minusta palveluntarjoajan ei ole soveliasta päättää omasta hinnoittelustaan sukupuolen tms. perusteella ja lakimme on tässä asiassa samoilla linjoilla kanssani (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609).
8 e § (19.12.2008/1023)
Syrjintä tavaroiden ja palvelujen saatavuudessa ja tarjonnassa
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Tavaroiden ja palvelujen tarjoaminen yksinomaan tai pääasiallisesti toisen sukupuolen edustajille on kuitenkin sallittua, jos se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin.
Tätä pykälää ei sovelleta tiedotusvälineiden ja mainonnan sisältöön eikä koulutukseen.
Sukupuolen käyttämisestä vakuutusmaksuihin ja -etuuksiin vaikuttavana tekijänä on voimassa, mitä vakuutusyhtiölaissa (521/ 2008), vakuutusyhdistyslaissa (1250/1987) ja ulkomaisista vakuutusyhtiöistä annetussa laissa (398/1995) säädetään.
En ole perustamassa omaa halpiskampaamoa naisille, koska en usko että tällaisissa asioissa naiset ja miehet olisi syytä erotella omiin tiloihinsa. En myöskään ole koulutukseltani parturi-kampaaja tai omista tarpeeksi pääomaa (tai mielenkiintoa alalla työskentelyyn) että voisin käytännössä perustaa kyseistä yritystä. Yritän vaikuttaa suosimalla niitä liikkeitä, joissa asiakkaita kohdellaan hyvin ja - luonnollisestikin! - kirjoittamalla asiasta vauvapalstalle.
Mutta sinä et mielestäni ole vielä vastannut perustellusti, miksi samasta palvelusta voi mielestäsi vaatia naisilta ja miehiltä eri hintaa.
Ehkä tämä asia on sinulle liian henkilökohtainen tai jotain, joten otan toisen esimerkin, jos sen kautta asiat kirkastuisivat paremmin.
Menet kahvilaan. Onko mielestäsi ok, jos asiakkaat maksavat tilaamansa kahvin perusteella (suodatinkahvi, pannukahvi, latte, cappuccino, macchiato, mikäliemakukahvi) eikä hintaa määritetä sen perusteella, kumpaa sukupuolta kahvin tilannut asiakas on? Vai olisiko sinusta hyvä, että maksaisit suodatinkahvistasi enemmän kuin jonossasi edellä ollut nainen, koska muut miehet ottavat yleensä hifistelypannukahvin ja siihen kuuluu vielä irtopapu kupin viereen, jonka asettaminen tietysti vie lisää aikaa ja vaivaa ja aiheuttaa hieman lisäkustannuksiakin.
Niin ikään olisiko ok, jos kyseinen kahvila mainostaisi, että naisille kahvit alkaen 2,50 ja miehille 3,50? Mitä tykkäisit, jos asiasta valittajille sanottaisiin, että perustakaa sitten oma halpiskahvila miehille kun teille kerta "tasa-arvo" on niin tärkeää? Niinkö asia olisi mielestäsi hyvä hoitaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jaajuju kirjoitti:
eiks noi mroomit ja groomit oo laittomia kun siellä tarjotaan leikkauksia miehille eikä naisille.
niissähän kotisivuilla lukee että on miehille..
voisiko joku tehdä näistä tutkinta pyynnön virastoon kanssa?
Siitä vaan perustamaan Froomia naisille. Ehdotin tätä jo eräässä ketjussa. Samalla voidaan sitten kieltää naisten kuntosalitkin?
Voithan aina tehdä valituksen, mutta todennäköisesti saat vastaukseksi seuraavaa:
''Tasa-arvovaltuutettu on vakiintuneesti katsonut, että liikunta- ja kuntosalitoiminnassa voidaan vedota häveliäisyyssyihin sellaisena oikeutettuna tavoitteena, jonka perusteella miesten pääsyä liikunta- tai kuntosalille voidaan rajoittaa naisten vuoron aikana. Erilliset naistenvuorot ovat tähän tavoitteeseen nähden sopiva ja asianmukainen keino. Vastaavalla tavalla vain naisille suunnattu kuntosali tai naisille varattu alue yleisessä kuntosalissa ei ole ristiriidassa tasa-arvolain kanssa.''
Onpas yllättävää, että läpeensä mätä tasa-arvovaltuutettu-toimi tekee tällaisia päätöksiä.
Feministit puuhastelemassa.
Siitä vaan perustamaan naisille halpaa kampaamotoimintaa. Miesten homma se ei ole.
Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ilmiselvästi vastaukset täällä osoittavat, että tällaisten asioiden nostaminen esille ei ole "miesten" hommaa vaan noiden parjaamiesi feministien ja tasa-arvovaltuutettujen.
Miksi et itse perusta halpaa kampaamoa naisille? Miksi tämä asia on "tasa-arvon" kannalta merkittävä?
Rusinoita pullasta, sen te osaatte.
Vastaan kysymykseesi sen jälkeen kun sinä olet ensin vastannut ensin minun kysymykseeni.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ihan jo se , että palveluntarjoaja päättää omasta hinnoittelustaan.
Miksi et perusta naisille halpaa kampaamopalvelua? Pekkojen homma se ei ole.
Minusta palveluntarjoajan ei ole soveliasta päättää omasta hinnoittelustaan sukupuolen tms. perusteella ja lakimme on tässä asiassa samoilla linjoilla kanssani (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609).
8 e § (19.12.2008/1023)
Syrjintä tavaroiden ja palvelujen saatavuudessa ja tarjonnassa
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Tavaroiden ja palvelujen tarjoaminen yksinomaan tai pääasiallisesti toisen sukupuolen edustajille on kuitenkin sallittua, jos se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin.
Tätä pykälää ei sovelleta tiedotusvälineiden ja mainonnan sisältöön eikä koulutukseen.
Sukupuolen käyttämisestä vakuutusmaksuihin ja -etuuksiin vaikuttavana tekijänä on voimassa, mitä vakuutusyhtiölaissa (521/ 2008), vakuutusyhdistyslaissa (1250/1987) ja ulkomaisista vakuutusyhtiöistä annetussa laissa (398/1995) säädetään.
En ole perustamassa omaa halpiskampaamoa naisille, koska en usko että tällaisissa asioissa naiset ja miehet olisi syytä erotella omiin tiloihinsa. En myöskään ole koulutukseltani parturi-kampaaja tai omista tarpeeksi pääomaa (tai mielenkiintoa alalla työskentelyyn) että voisin käytännössä perustaa kyseistä yritystä. Yritän vaikuttaa suosimalla niitä liikkeitä, joissa asiakkaita kohdellaan hyvin ja - luonnollisestikin! - kirjoittamalla asiasta vauvapalstalle.
Mutta sinä et mielestäni ole vielä vastannut perustellusti, miksi samasta palvelusta voi mielestäsi vaatia naisilta ja miehiltä eri hintaa.
Ehkä tämä asia on sinulle liian henkilökohtainen tai jotain, joten otan toisen esimerkin, jos sen kautta asiat kirkastuisivat paremmin.
Menet kahvilaan. Onko mielestäsi ok, jos asiakkaat maksavat tilaamansa kahvin perusteella (suodatinkahvi, pannukahvi, latte, cappuccino, macchiato, mikäliemakukahvi) eikä hintaa määritetä sen perusteella, kumpaa sukupuolta kahvin tilannut asiakas on? Vai olisiko sinusta hyvä, että maksaisit suodatinkahvistasi enemmän kuin jonossasi edellä ollut nainen, koska muut miehet ottavat yleensä hifistelypannukahvin ja siihen kuuluu vielä irtopapu kupin viereen, jonka asettaminen tietysti vie lisää aikaa ja vaivaa ja aiheuttaa hieman lisäkustannuksiakin.
Niin ikään olisiko ok, jos kyseinen kahvila mainostaisi, että naisille kahvit alkaen 2,50 ja miehille 3,50? Mitä tykkäisit, jos asiasta valittajille sanottaisiin, että perustakaa sitten oma halpiskahvila miehille kun teille kerta "tasa-arvo" on niin tärkeää? Niinkö asia olisi mielestäsi hyvä hoitaa?
Et siis ymmärrä sitä eroa , mitä naisten ja miesten hiustenleikkuussa on?
Heti kun naiset suostuvat samaan hiusmalliin kuin miehetkin, voi hinnoittelu olla sama.
Ja kampaamopalvelut eivät ole kenellekään pakollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jaajuju kirjoitti:
eiks noi mroomit ja groomit oo laittomia kun siellä tarjotaan leikkauksia miehille eikä naisille.
niissähän kotisivuilla lukee että on miehille..
voisiko joku tehdä näistä tutkinta pyynnön virastoon kanssa?
Siitä vaan perustamaan Froomia naisille. Ehdotin tätä jo eräässä ketjussa. Samalla voidaan sitten kieltää naisten kuntosalitkin?
Voithan aina tehdä valituksen, mutta todennäköisesti saat vastaukseksi seuraavaa:
''Tasa-arvovaltuutettu on vakiintuneesti katsonut, että liikunta- ja kuntosalitoiminnassa voidaan vedota häveliäisyyssyihin sellaisena oikeutettuna tavoitteena, jonka perusteella miesten pääsyä liikunta- tai kuntosalille voidaan rajoittaa naisten vuoron aikana. Erilliset naistenvuorot ovat tähän tavoitteeseen nähden sopiva ja asianmukainen keino. Vastaavalla tavalla vain naisille suunnattu kuntosali tai naisille varattu alue yleisessä kuntosalissa ei ole ristiriidassa tasa-arvolain kanssa.''
Onpas yllättävää, että läpeensä mätä tasa-arvovaltuutettu-toimi tekee tällaisia päätöksiä.
Feministit puuhastelemassa.
Siitä vaan perustamaan naisille halpaa kampaamotoimintaa. Miesten homma se ei ole.
Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ilmiselvästi vastaukset täällä osoittavat, että tällaisten asioiden nostaminen esille ei ole "miesten" hommaa vaan noiden parjaamiesi feministien ja tasa-arvovaltuutettujen.
Miksi et itse perusta halpaa kampaamoa naisille? Miksi tämä asia on "tasa-arvon" kannalta merkittävä?
Rusinoita pullasta, sen te osaatte.
Vastaan kysymykseesi sen jälkeen kun sinä olet ensin vastannut ensin minun kysymykseeni.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ihan jo se , että palveluntarjoaja päättää omasta hinnoittelustaan.
Miksi et perusta naisille halpaa kampaamopalvelua? Pekkojen homma se ei ole.
Minusta palveluntarjoajan ei ole soveliasta päättää omasta hinnoittelustaan sukupuolen tms. perusteella ja lakimme on tässä asiassa samoilla linjoilla kanssani (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609).
8 e § (19.12.2008/1023)
Syrjintä tavaroiden ja palvelujen saatavuudessa ja tarjonnassa
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Tavaroiden ja palvelujen tarjoaminen yksinomaan tai pääasiallisesti toisen sukupuolen edustajille on kuitenkin sallittua, jos se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin.
Tätä pykälää ei sovelleta tiedotusvälineiden ja mainonnan sisältöön eikä koulutukseen.
Sukupuolen käyttämisestä vakuutusmaksuihin ja -etuuksiin vaikuttavana tekijänä on voimassa, mitä vakuutusyhtiölaissa (521/ 2008), vakuutusyhdistyslaissa (1250/1987) ja ulkomaisista vakuutusyhtiöistä annetussa laissa (398/1995) säädetään.
En ole perustamassa omaa halpiskampaamoa naisille, koska en usko että tällaisissa asioissa naiset ja miehet olisi syytä erotella omiin tiloihinsa. En myöskään ole koulutukseltani parturi-kampaaja tai omista tarpeeksi pääomaa (tai mielenkiintoa alalla työskentelyyn) että voisin käytännössä perustaa kyseistä yritystä. Yritän vaikuttaa suosimalla niitä liikkeitä, joissa asiakkaita kohdellaan hyvin ja - luonnollisestikin! - kirjoittamalla asiasta vauvapalstalle.
Mutta sinä et mielestäni ole vielä vastannut perustellusti, miksi samasta palvelusta voi mielestäsi vaatia naisilta ja miehiltä eri hintaa.
Ehkä tämä asia on sinulle liian henkilökohtainen tai jotain, joten otan toisen esimerkin, jos sen kautta asiat kirkastuisivat paremmin.
Menet kahvilaan. Onko mielestäsi ok, jos asiakkaat maksavat tilaamansa kahvin perusteella (suodatinkahvi, pannukahvi, latte, cappuccino, macchiato, mikäliemakukahvi) eikä hintaa määritetä sen perusteella, kumpaa sukupuolta kahvin tilannut asiakas on? Vai olisiko sinusta hyvä, että maksaisit suodatinkahvistasi enemmän kuin jonossasi edellä ollut nainen, koska muut miehet ottavat yleensä hifistelypannukahvin ja siihen kuuluu vielä irtopapu kupin viereen, jonka asettaminen tietysti vie lisää aikaa ja vaivaa ja aiheuttaa hieman lisäkustannuksiakin.
Niin ikään olisiko ok, jos kyseinen kahvila mainostaisi, että naisille kahvit alkaen 2,50 ja miehille 3,50? Mitä tykkäisit, jos asiasta valittajille sanottaisiin, että perustakaa sitten oma halpiskahvila miehille kun teille kerta "tasa-arvo" on niin tärkeää? Niinkö asia olisi mielestäsi hyvä hoitaa?
Et siis ymmärrä sitä eroa , mitä naisten ja miesten hiustenleikkuussa on?
Heti kun naiset suostuvat samaan hiusmalliin kuin miehetkin, voi hinnoittelu olla sama.
Ja kampaamopalvelut eivät ole kenellekään pakollisia.
Mitäs tuohon nyt sanoisi.
Jos olisit vaivautunut lukemaan viestini sen sijaan että olisit täällä messuamassa totuuttasi, niin olisimme päässeet paljon vähemmällä. Minä siis kirjoitin muutaman viestiä takaperin:
"Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?"
Sinä vastasit siihen ehdottelemalla naisten halpiskampaamojen perustamista, jos asia hiertää. Ja nyt sitten oletkin samaa mieltä kanssani?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jaajuju kirjoitti:
eiks noi mroomit ja groomit oo laittomia kun siellä tarjotaan leikkauksia miehille eikä naisille.
niissähän kotisivuilla lukee että on miehille..
voisiko joku tehdä näistä tutkinta pyynnön virastoon kanssa?
Siitä vaan perustamaan Froomia naisille. Ehdotin tätä jo eräässä ketjussa. Samalla voidaan sitten kieltää naisten kuntosalitkin?
Voithan aina tehdä valituksen, mutta todennäköisesti saat vastaukseksi seuraavaa:
''Tasa-arvovaltuutettu on vakiintuneesti katsonut, että liikunta- ja kuntosalitoiminnassa voidaan vedota häveliäisyyssyihin sellaisena oikeutettuna tavoitteena, jonka perusteella miesten pääsyä liikunta- tai kuntosalille voidaan rajoittaa naisten vuoron aikana. Erilliset naistenvuorot ovat tähän tavoitteeseen nähden sopiva ja asianmukainen keino. Vastaavalla tavalla vain naisille suunnattu kuntosali tai naisille varattu alue yleisessä kuntosalissa ei ole ristiriidassa tasa-arvolain kanssa.''
Onpas yllättävää, että läpeensä mätä tasa-arvovaltuutettu-toimi tekee tällaisia päätöksiä.
Feministit puuhastelemassa.
Siitä vaan perustamaan naisille halpaa kampaamotoimintaa. Miesten homma se ei ole.
Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ilmiselvästi vastaukset täällä osoittavat, että tällaisten asioiden nostaminen esille ei ole "miesten" hommaa vaan noiden parjaamiesi feministien ja tasa-arvovaltuutettujen.
Miksi et itse perusta halpaa kampaamoa naisille? Miksi tämä asia on "tasa-arvon" kannalta merkittävä?
Rusinoita pullasta, sen te osaatte.
Vastaan kysymykseesi sen jälkeen kun sinä olet ensin vastannut ensin minun kysymykseeni.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ihan jo se , että palveluntarjoaja päättää omasta hinnoittelustaan.
Miksi et perusta naisille halpaa kampaamopalvelua? Pekkojen homma se ei ole.
Minusta palveluntarjoajan ei ole soveliasta päättää omasta hinnoittelustaan sukupuolen tms. perusteella ja lakimme on tässä asiassa samoilla linjoilla kanssani (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609).
8 e § (19.12.2008/1023)
Syrjintä tavaroiden ja palvelujen saatavuudessa ja tarjonnassa
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Tavaroiden ja palvelujen tarjoaminen yksinomaan tai pääasiallisesti toisen sukupuolen edustajille on kuitenkin sallittua, jos se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin.
Tätä pykälää ei sovelleta tiedotusvälineiden ja mainonnan sisältöön eikä koulutukseen.
Sukupuolen käyttämisestä vakuutusmaksuihin ja -etuuksiin vaikuttavana tekijänä on voimassa, mitä vakuutusyhtiölaissa (521/ 2008), vakuutusyhdistyslaissa (1250/1987) ja ulkomaisista vakuutusyhtiöistä annetussa laissa (398/1995) säädetään.
En ole perustamassa omaa halpiskampaamoa naisille, koska en usko että tällaisissa asioissa naiset ja miehet olisi syytä erotella omiin tiloihinsa. En myöskään ole koulutukseltani parturi-kampaaja tai omista tarpeeksi pääomaa (tai mielenkiintoa alalla työskentelyyn) että voisin käytännössä perustaa kyseistä yritystä. Yritän vaikuttaa suosimalla niitä liikkeitä, joissa asiakkaita kohdellaan hyvin ja - luonnollisestikin! - kirjoittamalla asiasta vauvapalstalle.
Mutta sinä et mielestäni ole vielä vastannut perustellusti, miksi samasta palvelusta voi mielestäsi vaatia naisilta ja miehiltä eri hintaa.
Ehkä tämä asia on sinulle liian henkilökohtainen tai jotain, joten otan toisen esimerkin, jos sen kautta asiat kirkastuisivat paremmin.
Menet kahvilaan. Onko mielestäsi ok, jos asiakkaat maksavat tilaamansa kahvin perusteella (suodatinkahvi, pannukahvi, latte, cappuccino, macchiato, mikäliemakukahvi) eikä hintaa määritetä sen perusteella, kumpaa sukupuolta kahvin tilannut asiakas on? Vai olisiko sinusta hyvä, että maksaisit suodatinkahvistasi enemmän kuin jonossasi edellä ollut nainen, koska muut miehet ottavat yleensä hifistelypannukahvin ja siihen kuuluu vielä irtopapu kupin viereen, jonka asettaminen tietysti vie lisää aikaa ja vaivaa ja aiheuttaa hieman lisäkustannuksiakin.
Niin ikään olisiko ok, jos kyseinen kahvila mainostaisi, että naisille kahvit alkaen 2,50 ja miehille 3,50? Mitä tykkäisit, jos asiasta valittajille sanottaisiin, että perustakaa sitten oma halpiskahvila miehille kun teille kerta "tasa-arvo" on niin tärkeää? Niinkö asia olisi mielestäsi hyvä hoitaa?
Et siis ymmärrä sitä eroa , mitä naisten ja miesten hiustenleikkuussa on?
Heti kun naiset suostuvat samaan hiusmalliin kuin miehetkin, voi hinnoittelu olla sama.
Ja kampaamopalvelut eivät ole kenellekään pakollisia.
Mitäs tuohon nyt sanoisi.
Jos olisit vaivautunut lukemaan viestini sen sijaan että olisit täällä messuamassa totuuttasi, niin olisimme päässeet paljon vähemmällä. Minä siis kirjoitin muutaman viestiä takaperin:
"Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?"
Sinä vastasit siihen ehdottelemalla naisten halpiskampaamojen perustamista, jos asia hiertää. Ja nyt sitten oletkin samaa mieltä kanssani?
Yrittäjä hinnoittelee niin kuin haluaa, sinä voit ajella feministikerhosi kanssa toistenne päät siilitukkaiseksi ilmaiseksi toisiltanne.
nannukka kirjoitti:
no mutkun näin mainoksen että parturi työ 8 euroa ja musta on epäreilua että naisena en saa yhtä halvalla leikkausta kun miehet?
Tuo tasa-arvovaltuutettu on ihan naurettava koko instituutio. Puuttuu mihin viitsii ja päättää mitä haluaa.
On kuitenkin jo vuosia sitten linjannut että ravintola saa valita asiakkaansa. Kyse oli siitä että eräässä yökerhossa oli naisten iltoja, joihin naiset houkuteltiin päästämällä ilmaiseksi sisään. Miehiltä perittiin lipun hinta joka vaihteli bändin tason mukaan. Tämä oli tasa-arvovaltuutetulle ihan ok. Eikö tuo parturi ole ihan sama asia? Pitäisi saada ite valita hinnoitteluperusteet, että saa sellaisia asiakkaita kun haluaa.
Kun ei kerran saa, ni voisi tasa-arvovaltuutettu puuttua näihin baarien ja salienkin hinnoitteluihin. Tai esimerkiksi uimahallien ja punttisalien vuoroihin. Jos on tarjolla vain naisten vuoroja, pitää olla tarjolla saman verran myös vain miesten vuoroja. Tai sitten tarjotaan pelkkiä yleisiä vuoroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen transmies. Ennen hormonihoidon aloittamista minulla oli täysin sama hiustyyli kuin nytkin (hieman vaihdellen päällisosan pituudella), mutta jouduin maksaa _aina_ kampaamoleikkaushinnan. AINA. Nykyään aivan samat hiukset leikataan mukisematta parturihinnalla, vaikkei minulla todellakaan ole siiliä ja en edes halua koneajoa muuta kuin aivan reunasta alhaalta. Että joo, en kyllä usko hetkeäkään noita selityksiä siitä, että 25 eurolla voisi vetää vain konesiilin. Jos tämä ei ole sukupuoleen perustuvaa rahastusta, niin mikä sitten?
Mitä te oikein vingutte? Perustakaa niitä halpiskampaamoja ihan itse. Suurin osa parturi-kampaajista on kuitenkin naisia, feministin piti saada vain aloituksen miesparturi hampaisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jaajuju kirjoitti:
eiks noi mroomit ja groomit oo laittomia kun siellä tarjotaan leikkauksia miehille eikä naisille.
niissähän kotisivuilla lukee että on miehille..
voisiko joku tehdä näistä tutkinta pyynnön virastoon kanssa?
Siitä vaan perustamaan Froomia naisille. Ehdotin tätä jo eräässä ketjussa. Samalla voidaan sitten kieltää naisten kuntosalitkin?
Voithan aina tehdä valituksen, mutta todennäköisesti saat vastaukseksi seuraavaa:
''Tasa-arvovaltuutettu on vakiintuneesti katsonut, että liikunta- ja kuntosalitoiminnassa voidaan vedota häveliäisyyssyihin sellaisena oikeutettuna tavoitteena, jonka perusteella miesten pääsyä liikunta- tai kuntosalille voidaan rajoittaa naisten vuoron aikana. Erilliset naistenvuorot ovat tähän tavoitteeseen nähden sopiva ja asianmukainen keino. Vastaavalla tavalla vain naisille suunnattu kuntosali tai naisille varattu alue yleisessä kuntosalissa ei ole ristiriidassa tasa-arvolain kanssa.''
Onpas yllättävää, että läpeensä mätä tasa-arvovaltuutettu-toimi tekee tällaisia päätöksiä.
Feministit puuhastelemassa.
Siitä vaan perustamaan naisille halpaa kampaamotoimintaa. Miesten homma se ei ole.
Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ilmiselvästi vastaukset täällä osoittavat, että tällaisten asioiden nostaminen esille ei ole "miesten" hommaa vaan noiden parjaamiesi feministien ja tasa-arvovaltuutettujen.
Miksi et itse perusta halpaa kampaamoa naisille? Miksi tämä asia on "tasa-arvon" kannalta merkittävä?
Rusinoita pullasta, sen te osaatte.
Vastaan kysymykseesi sen jälkeen kun sinä olet ensin vastannut ensin minun kysymykseeni.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ihan jo se , että palveluntarjoaja päättää omasta hinnoittelustaan.
Miksi et perusta naisille halpaa kampaamopalvelua? Pekkojen homma se ei ole.
Minusta palveluntarjoajan ei ole soveliasta päättää omasta hinnoittelustaan sukupuolen tms. perusteella ja lakimme on tässä asiassa samoilla linjoilla kanssani (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609).
8 e § (19.12.2008/1023)
Syrjintä tavaroiden ja palvelujen saatavuudessa ja tarjonnassa
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Tavaroiden ja palvelujen tarjoaminen yksinomaan tai pääasiallisesti toisen sukupuolen edustajille on kuitenkin sallittua, jos se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin.
Tätä pykälää ei sovelleta tiedotusvälineiden ja mainonnan sisältöön eikä koulutukseen.
Sukupuolen käyttämisestä vakuutusmaksuihin ja -etuuksiin vaikuttavana tekijänä on voimassa, mitä vakuutusyhtiölaissa (521/ 2008), vakuutusyhdistyslaissa (1250/1987) ja ulkomaisista vakuutusyhtiöistä annetussa laissa (398/1995) säädetään.
En ole perustamassa omaa halpiskampaamoa naisille, koska en usko että tällaisissa asioissa naiset ja miehet olisi syytä erotella omiin tiloihinsa. En myöskään ole koulutukseltani parturi-kampaaja tai omista tarpeeksi pääomaa (tai mielenkiintoa alalla työskentelyyn) että voisin käytännössä perustaa kyseistä yritystä. Yritän vaikuttaa suosimalla niitä liikkeitä, joissa asiakkaita kohdellaan hyvin ja - luonnollisestikin! - kirjoittamalla asiasta vauvapalstalle.
Mutta sinä et mielestäni ole vielä vastannut perustellusti, miksi samasta palvelusta voi mielestäsi vaatia naisilta ja miehiltä eri hintaa.
Ehkä tämä asia on sinulle liian henkilökohtainen tai jotain, joten otan toisen esimerkin, jos sen kautta asiat kirkastuisivat paremmin.
Menet kahvilaan. Onko mielestäsi ok, jos asiakkaat maksavat tilaamansa kahvin perusteella (suodatinkahvi, pannukahvi, latte, cappuccino, macchiato, mikäliemakukahvi) eikä hintaa määritetä sen perusteella, kumpaa sukupuolta kahvin tilannut asiakas on? Vai olisiko sinusta hyvä, että maksaisit suodatinkahvistasi enemmän kuin jonossasi edellä ollut nainen, koska muut miehet ottavat yleensä hifistelypannukahvin ja siihen kuuluu vielä irtopapu kupin viereen, jonka asettaminen tietysti vie lisää aikaa ja vaivaa ja aiheuttaa hieman lisäkustannuksiakin.
Niin ikään olisiko ok, jos kyseinen kahvila mainostaisi, että naisille kahvit alkaen 2,50 ja miehille 3,50? Mitä tykkäisit, jos asiasta valittajille sanottaisiin, että perustakaa sitten oma halpiskahvila miehille kun teille kerta "tasa-arvo" on niin tärkeää? Niinkö asia olisi mielestäsi hyvä hoitaa?
Et siis ymmärrä sitä eroa , mitä naisten ja miesten hiustenleikkuussa on?
Heti kun naiset suostuvat samaan hiusmalliin kuin miehetkin, voi hinnoittelu olla sama.
Ja kampaamopalvelut eivät ole kenellekään pakollisia.
Mitäs tuohon nyt sanoisi.
Jos olisit vaivautunut lukemaan viestini sen sijaan että olisit täällä messuamassa totuuttasi, niin olisimme päässeet paljon vähemmällä. Minä siis kirjoitin muutaman viestiä takaperin:
"Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?"
Sinä vastasit siihen ehdottelemalla naisten halpiskampaamojen perustamista, jos asia hiertää. Ja nyt sitten oletkin samaa mieltä kanssani?
Yrittäjä hinnoittelee niin kuin haluaa, sinä voit ajella feministikerhosi kanssa toistenne päät siilitukkaiseksi ilmaiseksi toisiltanne.
Ei yrittäjä voi nykyisen lakimme puitteissa hinnoitella niin kuin haluaa. Laitan ko. kohdan tähän vielä uudestaan, koska toisto on ilmiselvästi tehokeino.
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Eli menepä perustamaan kansalaisaloitetta tai mitä nyt tykkäätkään tehdä, jos haluat muuttaa asiaa.
Ilahtuisitko muuten, jos kuulisit, että olen kuin olenkin leikannut yhden naispuolisen ystäväni hiuksia ilmaiseksi siiliksi? :) Varmasti jos näkisit hänet, niin ihailisit hänen kampaustaan ja naisellisuuttaan.
Ja olet toki tervetullut feministikerhoomme jäseneksi sinäkin. Taidat tosin olla f-sanan tiimoilta varsin ennakkoluuloinen ja poteroosi hautautunut, mutta tuo sanomasi että "heti kun naiset suostuvat samaan hiusmalliin kuin miehetkin, voi hinnoittelu olla sama" ilmentää että periaatteesi ovat kuitenkin feministisiä. Mistä olen ihan vilpittömästi iloinen. Sääli vain että femakoilla on joidenkin äärihihhulien kovaäänisten aivopierujen takia niin huono maine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jaajuju kirjoitti:
eiks noi mroomit ja groomit oo laittomia kun siellä tarjotaan leikkauksia miehille eikä naisille.
niissähän kotisivuilla lukee että on miehille..
voisiko joku tehdä näistä tutkinta pyynnön virastoon kanssa?
Siitä vaan perustamaan Froomia naisille. Ehdotin tätä jo eräässä ketjussa. Samalla voidaan sitten kieltää naisten kuntosalitkin?
Voithan aina tehdä valituksen, mutta todennäköisesti saat vastaukseksi seuraavaa:
''Tasa-arvovaltuutettu on vakiintuneesti katsonut, että liikunta- ja kuntosalitoiminnassa voidaan vedota häveliäisyyssyihin sellaisena oikeutettuna tavoitteena, jonka perusteella miesten pääsyä liikunta- tai kuntosalille voidaan rajoittaa naisten vuoron aikana. Erilliset naistenvuorot ovat tähän tavoitteeseen nähden sopiva ja asianmukainen keino. Vastaavalla tavalla vain naisille suunnattu kuntosali tai naisille varattu alue yleisessä kuntosalissa ei ole ristiriidassa tasa-arvolain kanssa.''
Onpas yllättävää, että läpeensä mätä tasa-arvovaltuutettu-toimi tekee tällaisia päätöksiä.
Feministit puuhastelemassa.
Siitä vaan perustamaan naisille halpaa kampaamotoimintaa. Miesten homma se ei ole.
Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ilmiselvästi vastaukset täällä osoittavat, että tällaisten asioiden nostaminen esille ei ole "miesten" hommaa vaan noiden parjaamiesi feministien ja tasa-arvovaltuutettujen.
Miksi et itse perusta halpaa kampaamoa naisille? Miksi tämä asia on "tasa-arvon" kannalta merkittävä?
Rusinoita pullasta, sen te osaatte.
Vastaan kysymykseesi sen jälkeen kun sinä olet ensin vastannut ensin minun kysymykseeni.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ihan jo se , että palveluntarjoaja päättää omasta hinnoittelustaan.
Miksi et perusta naisille halpaa kampaamopalvelua? Pekkojen homma se ei ole.
Minusta palveluntarjoajan ei ole soveliasta päättää omasta hinnoittelustaan sukupuolen tms. perusteella ja lakimme on tässä asiassa samoilla linjoilla kanssani (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609).
8 e § (19.12.2008/1023)
Syrjintä tavaroiden ja palvelujen saatavuudessa ja tarjonnassa
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Tavaroiden ja palvelujen tarjoaminen yksinomaan tai pääasiallisesti toisen sukupuolen edustajille on kuitenkin sallittua, jos se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin.
Tätä pykälää ei sovelleta tiedotusvälineiden ja mainonnan sisältöön eikä koulutukseen.
Sukupuolen käyttämisestä vakuutusmaksuihin ja -etuuksiin vaikuttavana tekijänä on voimassa, mitä vakuutusyhtiölaissa (521/ 2008), vakuutusyhdistyslaissa (1250/1987) ja ulkomaisista vakuutusyhtiöistä annetussa laissa (398/1995) säädetään.
En ole perustamassa omaa halpiskampaamoa naisille, koska en usko että tällaisissa asioissa naiset ja miehet olisi syytä erotella omiin tiloihinsa. En myöskään ole koulutukseltani parturi-kampaaja tai omista tarpeeksi pääomaa (tai mielenkiintoa alalla työskentelyyn) että voisin käytännössä perustaa kyseistä yritystä. Yritän vaikuttaa suosimalla niitä liikkeitä, joissa asiakkaita kohdellaan hyvin ja - luonnollisestikin! - kirjoittamalla asiasta vauvapalstalle.
Mutta sinä et mielestäni ole vielä vastannut perustellusti, miksi samasta palvelusta voi mielestäsi vaatia naisilta ja miehiltä eri hintaa.
Ehkä tämä asia on sinulle liian henkilökohtainen tai jotain, joten otan toisen esimerkin, jos sen kautta asiat kirkastuisivat paremmin.
Menet kahvilaan. Onko mielestäsi ok, jos asiakkaat maksavat tilaamansa kahvin perusteella (suodatinkahvi, pannukahvi, latte, cappuccino, macchiato, mikäliemakukahvi) eikä hintaa määritetä sen perusteella, kumpaa sukupuolta kahvin tilannut asiakas on? Vai olisiko sinusta hyvä, että maksaisit suodatinkahvistasi enemmän kuin jonossasi edellä ollut nainen, koska muut miehet ottavat yleensä hifistelypannukahvin ja siihen kuuluu vielä irtopapu kupin viereen, jonka asettaminen tietysti vie lisää aikaa ja vaivaa ja aiheuttaa hieman lisäkustannuksiakin.
Niin ikään olisiko ok, jos kyseinen kahvila mainostaisi, että naisille kahvit alkaen 2,50 ja miehille 3,50? Mitä tykkäisit, jos asiasta valittajille sanottaisiin, että perustakaa sitten oma halpiskahvila miehille kun teille kerta "tasa-arvo" on niin tärkeää? Niinkö asia olisi mielestäsi hyvä hoitaa?
Et siis ymmärrä sitä eroa , mitä naisten ja miesten hiustenleikkuussa on?
Heti kun naiset suostuvat samaan hiusmalliin kuin miehetkin, voi hinnoittelu olla sama.
Ja kampaamopalvelut eivät ole kenellekään pakollisia.
Mitäs tuohon nyt sanoisi.
Jos olisit vaivautunut lukemaan viestini sen sijaan että olisit täällä messuamassa totuuttasi, niin olisimme päässeet paljon vähemmällä. Minä siis kirjoitin muutaman viestiä takaperin:
"Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?"
Sinä vastasit siihen ehdottelemalla naisten halpiskampaamojen perustamista, jos asia hiertää. Ja nyt sitten oletkin samaa mieltä kanssani?
Yrittäjä hinnoittelee niin kuin haluaa, sinä voit ajella feministikerhosi kanssa toistenne päät siilitukkaiseksi ilmaiseksi toisiltanne.
Ei yrittäjä voi nykyisen lakimme puitteissa hinnoitella niin kuin haluaa. Laitan ko. kohdan tähän vielä uudestaan, koska toisto on ilmiselvästi tehokeino.
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Eli menepä perustamaan kansalaisaloitetta tai mitä nyt tykkäätkään tehdä, jos haluat muuttaa asiaa.
Ilahtuisitko muuten, jos kuulisit, että olen kuin olenkin leikannut yhden naispuolisen ystäväni hiuksia ilmaiseksi siiliksi? :) Varmasti jos näkisit hänet, niin ihailisit hänen kampaustaan ja naisellisuuttaan.
Ja olet toki tervetullut feministikerhoomme jäseneksi sinäkin. Taidat tosin olla f-sanan tiimoilta varsin ennakkoluuloinen ja poteroosi hautautunut, mutta tuo sanomasi että "heti kun naiset suostuvat samaan hiusmalliin kuin miehetkin, voi hinnoittelu olla sama" ilmentää että periaatteesi ovat kuitenkin feministisiä. Mistä olen ihan vilpittömästi iloinen. Sääli vain että femakoilla on joidenkin äärihihhulien kovaäänisten aivopierujen takia niin huono maine.
Edelleenkin palveluntarjoaja päättää hinnoittelustaan, piipitätte te feministit mitä tahansa.
Miksi et perusta sitä naisten halpiskampaamoa? Odotat että miehet tekevät senKIN puolestasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jaajuju kirjoitti:
eiks noi mroomit ja groomit oo laittomia kun siellä tarjotaan leikkauksia miehille eikä naisille.
niissähän kotisivuilla lukee että on miehille..
voisiko joku tehdä näistä tutkinta pyynnön virastoon kanssa?
Siitä vaan perustamaan Froomia naisille. Ehdotin tätä jo eräässä ketjussa. Samalla voidaan sitten kieltää naisten kuntosalitkin?
Voithan aina tehdä valituksen, mutta todennäköisesti saat vastaukseksi seuraavaa:
''Tasa-arvovaltuutettu on vakiintuneesti katsonut, että liikunta- ja kuntosalitoiminnassa voidaan vedota häveliäisyyssyihin sellaisena oikeutettuna tavoitteena, jonka perusteella miesten pääsyä liikunta- tai kuntosalille voidaan rajoittaa naisten vuoron aikana. Erilliset naistenvuorot ovat tähän tavoitteeseen nähden sopiva ja asianmukainen keino. Vastaavalla tavalla vain naisille suunnattu kuntosali tai naisille varattu alue yleisessä kuntosalissa ei ole ristiriidassa tasa-arvolain kanssa.''
Onpas yllättävää, että läpeensä mätä tasa-arvovaltuutettu-toimi tekee tällaisia päätöksiä.
Feministit puuhastelemassa.
Siitä vaan perustamaan naisille halpaa kampaamotoimintaa. Miesten homma se ei ole.
Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ilmiselvästi vastaukset täällä osoittavat, että tällaisten asioiden nostaminen esille ei ole "miesten" hommaa vaan noiden parjaamiesi feministien ja tasa-arvovaltuutettujen.
Miksi et itse perusta halpaa kampaamoa naisille? Miksi tämä asia on "tasa-arvon" kannalta merkittävä?
Rusinoita pullasta, sen te osaatte.
Vastaan kysymykseesi sen jälkeen kun sinä olet ensin vastannut ensin minun kysymykseeni.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ihan jo se , että palveluntarjoaja päättää omasta hinnoittelustaan.
Miksi et perusta naisille halpaa kampaamopalvelua? Pekkojen homma se ei ole.
Minusta palveluntarjoajan ei ole soveliasta päättää omasta hinnoittelustaan sukupuolen tms. perusteella ja lakimme on tässä asiassa samoilla linjoilla kanssani (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609).
8 e § (19.12.2008/1023)
Syrjintä tavaroiden ja palvelujen saatavuudessa ja tarjonnassa
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Tavaroiden ja palvelujen tarjoaminen yksinomaan tai pääasiallisesti toisen sukupuolen edustajille on kuitenkin sallittua, jos se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin.
Tätä pykälää ei sovelleta tiedotusvälineiden ja mainonnan sisältöön eikä koulutukseen.
Sukupuolen käyttämisestä vakuutusmaksuihin ja -etuuksiin vaikuttavana tekijänä on voimassa, mitä vakuutusyhtiölaissa (521/ 2008), vakuutusyhdistyslaissa (1250/1987) ja ulkomaisista vakuutusyhtiöistä annetussa laissa (398/1995) säädetään.
En ole perustamassa omaa halpiskampaamoa naisille, koska en usko että tällaisissa asioissa naiset ja miehet olisi syytä erotella omiin tiloihinsa. En myöskään ole koulutukseltani parturi-kampaaja tai omista tarpeeksi pääomaa (tai mielenkiintoa alalla työskentelyyn) että voisin käytännössä perustaa kyseistä yritystä. Yritän vaikuttaa suosimalla niitä liikkeitä, joissa asiakkaita kohdellaan hyvin ja - luonnollisestikin! - kirjoittamalla asiasta vauvapalstalle.
Mutta sinä et mielestäni ole vielä vastannut perustellusti, miksi samasta palvelusta voi mielestäsi vaatia naisilta ja miehiltä eri hintaa.
Ehkä tämä asia on sinulle liian henkilökohtainen tai jotain, joten otan toisen esimerkin, jos sen kautta asiat kirkastuisivat paremmin.
Menet kahvilaan. Onko mielestäsi ok, jos asiakkaat maksavat tilaamansa kahvin perusteella (suodatinkahvi, pannukahvi, latte, cappuccino, macchiato, mikäliemakukahvi) eikä hintaa määritetä sen perusteella, kumpaa sukupuolta kahvin tilannut asiakas on? Vai olisiko sinusta hyvä, että maksaisit suodatinkahvistasi enemmän kuin jonossasi edellä ollut nainen, koska muut miehet ottavat yleensä hifistelypannukahvin ja siihen kuuluu vielä irtopapu kupin viereen, jonka asettaminen tietysti vie lisää aikaa ja vaivaa ja aiheuttaa hieman lisäkustannuksiakin.
Niin ikään olisiko ok, jos kyseinen kahvila mainostaisi, että naisille kahvit alkaen 2,50 ja miehille 3,50? Mitä tykkäisit, jos asiasta valittajille sanottaisiin, että perustakaa sitten oma halpiskahvila miehille kun teille kerta "tasa-arvo" on niin tärkeää? Niinkö asia olisi mielestäsi hyvä hoitaa?
Et siis ymmärrä sitä eroa , mitä naisten ja miesten hiustenleikkuussa on?
Heti kun naiset suostuvat samaan hiusmalliin kuin miehetkin, voi hinnoittelu olla sama.
Ja kampaamopalvelut eivät ole kenellekään pakollisia.
Mitäs tuohon nyt sanoisi.
Jos olisit vaivautunut lukemaan viestini sen sijaan että olisit täällä messuamassa totuuttasi, niin olisimme päässeet paljon vähemmällä. Minä siis kirjoitin muutaman viestiä takaperin:
"Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?"
Sinä vastasit siihen ehdottelemalla naisten halpiskampaamojen perustamista, jos asia hiertää. Ja nyt sitten oletkin samaa mieltä kanssani?
Yrittäjä hinnoittelee niin kuin haluaa, sinä voit ajella feministikerhosi kanssa toistenne päät siilitukkaiseksi ilmaiseksi toisiltanne.
Ei yrittäjä voi nykyisen lakimme puitteissa hinnoitella niin kuin haluaa. Laitan ko. kohdan tähän vielä uudestaan, koska toisto on ilmiselvästi tehokeino.
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Eli menepä perustamaan kansalaisaloitetta tai mitä nyt tykkäätkään tehdä, jos haluat muuttaa asiaa.
Ilahtuisitko muuten, jos kuulisit, että olen kuin olenkin leikannut yhden naispuolisen ystäväni hiuksia ilmaiseksi siiliksi? :) Varmasti jos näkisit hänet, niin ihailisit hänen kampaustaan ja naisellisuuttaan.
Ja olet toki tervetullut feministikerhoomme jäseneksi sinäkin. Taidat tosin olla f-sanan tiimoilta varsin ennakkoluuloinen ja poteroosi hautautunut, mutta tuo sanomasi että "heti kun naiset suostuvat samaan hiusmalliin kuin miehetkin, voi hinnoittelu olla sama" ilmentää että periaatteesi ovat kuitenkin feministisiä. Mistä olen ihan vilpittömästi iloinen. Sääli vain että femakoilla on joidenkin äärihihhulien kovaäänisten aivopierujen takia niin huono maine.
Edelleenkin palveluntarjoaja päättää hinnoittelustaan, piipitätte te feministit mitä tahansa.
Miksi et perusta sitä naisten halpiskampaamoa? Odotat että miehet tekevät senKIN puolestasi?
Lol. Kahteen ensimmäiseen kommenttiisi, ks. edeltävät viestini, en jaksa enää kirjoittaa samoja asioita uudestaan.
Viimeiseen kommenttiisi, että jos joku mies perustaisi vain naisille halpiskampaamon, niin en kävisi siellä, koska ei se ole se mitä haen, vaikka kuinka jankuttaisit muuta. En pahastuisi, vaikka se suljettaisiin lainvastaisena heti avajaispäivänään.
Hyvää jatkoa sinulle. Turha tällaista keskustelua on jatkaa, kun sinä et edes ole täällä keskustelemassa vaan jankuttamassa samoja vanhoja väitteitäsi ja ignooraamassa kaikki vastineeni niille. Käyn kirkossa, jos kaipaan vuosisadasta toiseen muuttumattomana pysyvää saarnaamista.
nannukka kirjoitti:
no mutkun näin mainoksen että parturi työ 8 euroa ja musta on epäreilua että naisena en saa yhtä halvalla leikkausta kun miehet?
Jos sulla on hiuksia 4 kertaa enemmän kuin miehellä leikkaus vaatii enemmän työtä.
Mutta kyllähän te feminazit saatte tästäkin arvovaltakiistan aikaan ja lyhyenkin hiustenleikkuu hinnat nousee 80e+ ja sitten ei enää miehet käy parturissa.
Nykyään jo monesti leikataan toisiltamme tai itse itseltä. Monella on hiustenleikkuukoneet ne ei ole kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jaajuju kirjoitti:
eiks noi mroomit ja groomit oo laittomia kun siellä tarjotaan leikkauksia miehille eikä naisille.
niissähän kotisivuilla lukee että on miehille..
voisiko joku tehdä näistä tutkinta pyynnön virastoon kanssa?
Siitä vaan perustamaan Froomia naisille. Ehdotin tätä jo eräässä ketjussa. Samalla voidaan sitten kieltää naisten kuntosalitkin?
Voithan aina tehdä valituksen, mutta todennäköisesti saat vastaukseksi seuraavaa:
''Tasa-arvovaltuutettu on vakiintuneesti katsonut, että liikunta- ja kuntosalitoiminnassa voidaan vedota häveliäisyyssyihin sellaisena oikeutettuna tavoitteena, jonka perusteella miesten pääsyä liikunta- tai kuntosalille voidaan rajoittaa naisten vuoron aikana. Erilliset naistenvuorot ovat tähän tavoitteeseen nähden sopiva ja asianmukainen keino. Vastaavalla tavalla vain naisille suunnattu kuntosali tai naisille varattu alue yleisessä kuntosalissa ei ole ristiriidassa tasa-arvolain kanssa.''
Onpas yllättävää, että läpeensä mätä tasa-arvovaltuutettu-toimi tekee tällaisia päätöksiä.
Feministit puuhastelemassa.
Siitä vaan perustamaan naisille halpaa kampaamotoimintaa. Miesten homma se ei ole.
Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ilmiselvästi vastaukset täällä osoittavat, että tällaisten asioiden nostaminen esille ei ole "miesten" hommaa vaan noiden parjaamiesi feministien ja tasa-arvovaltuutettujen.
Miksi et itse perusta halpaa kampaamoa naisille? Miksi tämä asia on "tasa-arvon" kannalta merkittävä?
Rusinoita pullasta, sen te osaatte.
Vastaan kysymykseesi sen jälkeen kun sinä olet ensin vastannut ensin minun kysymykseeni.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?
Ihan jo se , että palveluntarjoaja päättää omasta hinnoittelustaan.
Miksi et perusta naisille halpaa kampaamopalvelua? Pekkojen homma se ei ole.
Minusta palveluntarjoajan ei ole soveliasta päättää omasta hinnoittelustaan sukupuolen tms. perusteella ja lakimme on tässä asiassa samoilla linjoilla kanssani (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609).
8 e § (19.12.2008/1023)
Syrjintä tavaroiden ja palvelujen saatavuudessa ja tarjonnassa
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Tavaroiden ja palvelujen tarjoaminen yksinomaan tai pääasiallisesti toisen sukupuolen edustajille on kuitenkin sallittua, jos se on perusteltua oikeutetun tavoitteen saavuttamiseksi ja tähän tavoitteeseen pyritään asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin.
Tätä pykälää ei sovelleta tiedotusvälineiden ja mainonnan sisältöön eikä koulutukseen.
Sukupuolen käyttämisestä vakuutusmaksuihin ja -etuuksiin vaikuttavana tekijänä on voimassa, mitä vakuutusyhtiölaissa (521/ 2008), vakuutusyhdistyslaissa (1250/1987) ja ulkomaisista vakuutusyhtiöistä annetussa laissa (398/1995) säädetään.
En ole perustamassa omaa halpiskampaamoa naisille, koska en usko että tällaisissa asioissa naiset ja miehet olisi syytä erotella omiin tiloihinsa. En myöskään ole koulutukseltani parturi-kampaaja tai omista tarpeeksi pääomaa (tai mielenkiintoa alalla työskentelyyn) että voisin käytännössä perustaa kyseistä yritystä. Yritän vaikuttaa suosimalla niitä liikkeitä, joissa asiakkaita kohdellaan hyvin ja - luonnollisestikin! - kirjoittamalla asiasta vauvapalstalle.
Mutta sinä et mielestäni ole vielä vastannut perustellusti, miksi samasta palvelusta voi mielestäsi vaatia naisilta ja miehiltä eri hintaa.
Ehkä tämä asia on sinulle liian henkilökohtainen tai jotain, joten otan toisen esimerkin, jos sen kautta asiat kirkastuisivat paremmin.
Menet kahvilaan. Onko mielestäsi ok, jos asiakkaat maksavat tilaamansa kahvin perusteella (suodatinkahvi, pannukahvi, latte, cappuccino, macchiato, mikäliemakukahvi) eikä hintaa määritetä sen perusteella, kumpaa sukupuolta kahvin tilannut asiakas on? Vai olisiko sinusta hyvä, että maksaisit suodatinkahvistasi enemmän kuin jonossasi edellä ollut nainen, koska muut miehet ottavat yleensä hifistelypannukahvin ja siihen kuuluu vielä irtopapu kupin viereen, jonka asettaminen tietysti vie lisää aikaa ja vaivaa ja aiheuttaa hieman lisäkustannuksiakin.
Niin ikään olisiko ok, jos kyseinen kahvila mainostaisi, että naisille kahvit alkaen 2,50 ja miehille 3,50? Mitä tykkäisit, jos asiasta valittajille sanottaisiin, että perustakaa sitten oma halpiskahvila miehille kun teille kerta "tasa-arvo" on niin tärkeää? Niinkö asia olisi mielestäsi hyvä hoitaa?
Et siis ymmärrä sitä eroa , mitä naisten ja miesten hiustenleikkuussa on?
Heti kun naiset suostuvat samaan hiusmalliin kuin miehetkin, voi hinnoittelu olla sama.
Ja kampaamopalvelut eivät ole kenellekään pakollisia.
Mitäs tuohon nyt sanoisi.
Jos olisit vaivautunut lukemaan viestini sen sijaan että olisit täällä messuamassa totuuttasi, niin olisimme päässeet paljon vähemmällä. Minä siis kirjoitin muutaman viestiä takaperin:
"Ei kai kukaan täällä ole vaatimassa että naisille ja miehille pitäisi täysin erilaiset hiustenleikkuut hinnoitella täsmälleen samaan tapaan, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos naiselle ja miehelle leikataan ihan identtiset siilitukat, niin ei naiselta voi vaatia suurempaa hintaa sillä perusteella että hän on nainen ja muilla naisille tukan laittaminen vaatii keskimäärin enemmän työtä.
Eli: hinnoittelu tehdyn kampauksen sekä sen vaatiman ajan, vaativuuden ja toimenpiteiden perusteella, ei asiakkaan sukupuolen. Mikä siinä niin vastustusta herättää?"
Sinä vastasit siihen ehdottelemalla naisten halpiskampaamojen perustamista, jos asia hiertää. Ja nyt sitten oletkin samaa mieltä kanssani?
Yrittäjä hinnoittelee niin kuin haluaa, sinä voit ajella feministikerhosi kanssa toistenne päät siilitukkaiseksi ilmaiseksi toisiltanne.
Ei yrittäjä voi nykyisen lakimme puitteissa hinnoitella niin kuin haluaa. Laitan ko. kohdan tähän vielä uudestaan, koska toisto on ilmiselvästi tehokeino.
Tavaroiden tai palvelujen tarjoajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos henkilö asetetaan julkisella tai yksityisellä sektorilla yleisesti saatavilla olevien tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa sukupuolen perusteella muita epäedullisempaan asemaan tai häntä muutoin kohdellaan 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Eli menepä perustamaan kansalaisaloitetta tai mitä nyt tykkäätkään tehdä, jos haluat muuttaa asiaa.
Ilahtuisitko muuten, jos kuulisit, että olen kuin olenkin leikannut yhden naispuolisen ystäväni hiuksia ilmaiseksi siiliksi? :) Varmasti jos näkisit hänet, niin ihailisit hänen kampaustaan ja naisellisuuttaan.
Ja olet toki tervetullut feministikerhoomme jäseneksi sinäkin. Taidat tosin olla f-sanan tiimoilta varsin ennakkoluuloinen ja poteroosi hautautunut, mutta tuo sanomasi että "heti kun naiset suostuvat samaan hiusmalliin kuin miehetkin, voi hinnoittelu olla sama" ilmentää että periaatteesi ovat kuitenkin feministisiä. Mistä olen ihan vilpittömästi iloinen. Sääli vain että femakoilla on joidenkin äärihihhulien kovaäänisten aivopierujen takia niin huono maine.
Edelleenkin palveluntarjoaja päättää hinnoittelustaan, piipitätte te feministit mitä tahansa.
Miksi et perusta sitä naisten halpiskampaamoa? Odotat että miehet tekevät senKIN puolestasi?
Lol. Kahteen ensimmäiseen kommenttiisi, ks. edeltävät viestini, en jaksa enää kirjoittaa samoja asioita uudestaan.
Viimeiseen kommenttiisi, että jos joku mies perustaisi vain naisille halpiskampaamon, niin en kävisi siellä, koska ei se ole se mitä haen, vaikka kuinka jankuttaisit muuta. En pahastuisi, vaikka se suljettaisiin lainvastaisena heti avajaispäivänään.
Hyvää jatkoa sinulle. Turha tällaista keskustelua on jatkaa, kun sinä et edes ole täällä keskustelemassa vaan jankuttamassa samoja vanhoja väitteitäsi ja ignooraamassa kaikki vastineeni niille. Käyn kirkossa, jos kaipaan vuosisadasta toiseen muuttumattomana pysyvää saarnaamista.
Niin, naiset näitä on 99% tapauksissa hinnoittelemassa, ja maksamassa. Ihan oma on ongelmanne.
Mutta joku kiukkuinen feministi sai tämänkin käännettyä miesten syyksi.
Mä en kyllä ymmärtänyt juttua. Miksi hän ei muuta mainoksiansa vain yksinkertaisesti "parturi xe" ja "kampaamo ye"? Eihän siinä sitten tule sukupuolijaottelua, kun ei käytetä käsitteitä "mies" ja "nainen". Kaikki ny tajuaa, että kyseessä on eri toimenpiteitä vaativat työtavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
nannukka kirjoitti:
no mutkun näin mainoksen että parturi työ 8 euroa ja musta on epäreilua että naisena en saa yhtä halvalla leikkausta kun miehet?
Tuo tasa-arvovaltuutettu on ihan naurettava koko instituutio. Puuttuu mihin viitsii ja päättää mitä haluaa.
On kuitenkin jo vuosia sitten linjannut että ravintola saa valita asiakkaansa. Kyse oli siitä että eräässä yökerhossa oli naisten iltoja, joihin naiset houkuteltiin päästämällä ilmaiseksi sisään. Miehiltä perittiin lipun hinta joka vaihteli bändin tason mukaan. Tämä oli tasa-arvovaltuutetulle ihan ok. Eikö tuo parturi ole ihan sama asia? Pitäisi saada ite valita hinnoitteluperusteet, että saa sellaisia asiakkaita kun haluaa.
Kun ei kerran saa, ni voisi tasa-arvovaltuutettu puuttua näihin baarien ja salienkin hinnoitteluihin. Tai esimerkiksi uimahallien ja punttisalien vuoroihin. Jos on tarjolla vain naisten vuoroja, pitää olla tarjolla saman verran myös vain miesten vuoroja. Tai sitten tarjotaan pelkkiä yleisiä vuoroja.
Mikäköhän tässä alapeukkuja aheutti? Vai oliko väärin että tasa-arvoa alettaisiin toteuttaa myös asioissa, joissa naisilla on nyt etu?
Suurin osa kampaajista on tosiaankin naisia, mikä sitten sai jonkun feministin tekemään juuri Pekasta ilmoituksen, on sitten taas sitä "tasa-arvon" ajamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jaajuju kirjoitti:
eiks noi mroomit ja groomit oo laittomia kun siellä tarjotaan leikkauksia miehille eikä naisille.
niissähän kotisivuilla lukee että on miehille..
voisiko joku tehdä näistä tutkinta pyynnön virastoon kanssa?
Älkää nyt viitsikö. Kerrankin paikka, missä ei ole akkoja kaakattamassa. Eikö missään saa olla rauhassa?
Armeijahan on aika pitkälti sellainen paikka, mutta aika moni mies kokee tämän ongelmaksi.
Näin vakavammin puhuen, luin joku kk sitten lehdestä naisille ja miehille myytävien vastaavien tuotteiden hinnoittelusta ja miehillä oli järjestään halvempi, vaikka joskus ei ollut muuta eroa kuin purkin väri. Sen jälkeen päätin aina kiertää miesten osaston kautta, mikäli haen jotain unisex-tavaraa ja miehille ja naisille on siitä kohdennetut tuotteet tarjolla.
Tämähän on ikivanha juttu, pätee vaatteisiin, asusteisiin kosmetiikkaan, ihan kaikkeen. Miesten blazerit esim ainakin ennen olivat laadukkaampia ja edullisempia kuin naisten jne. Itse olen ostanut esim. T-paitani, villatakkini, ulkoilutakit ja kaikki muut samantyyliset unisex vaatteet miesten puolelta jo 80-luvulta saakka, kun tajusin tämän itse.
Ihme jankkaamista, vai trollaatteko vaan.
Vierailija kirjoitti:
nannukka kirjoitti:
no mutkun näin mainoksen että parturi työ 8 euroa ja musta on epäreilua että naisena en saa yhtä halvalla leikkausta kun miehet?
Jos sulla on hiuksia 4 kertaa enemmän kuin miehellä leikkaus vaatii enemmän työtä.
Mutta kyllähän te feminazit saatte tästäkin arvovaltakiistan aikaan ja lyhyenkin hiustenleikkuu hinnat nousee 80e+ ja sitten ei enää miehet käy parturissa.
Nykyään jo monesti leikataan toisiltamme tai itse itseltä. Monella on hiustenleikkuukoneet ne ei ole kalliita.
Niin no, sillä miehellä voi olla neljä kertaa enemmän hiuksia kuin naisella joten onko reilua että nainen joutuu silti maksamaan enemmän?
Minä olen aikoja sitten äänestänyt jaloillani ja leikkaan kotona hiukseni. En todellakaan suostu maksamaan 25-30e "naislisällä" siitä hyvästä että kampaaja leikkaa sentin pari latvoista pois.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kampaajista on tosiaankin naisia, mikä sitten sai jonkun feministin tekemään juuri Pekasta ilmoituksen, on sitten taas sitä "tasa-arvon" ajamista?
Feministin mielestä tämä on tietenkin miesten ja Pekkojen vikaa. Kuinkas muutenkaan.
Alue: Aihe vapaa
Kyse ei siis ole useasta eri kampaamosta vaan 2-3, joista ainakin yhdessä saa halvemmalla leikkuun. -22