Asumistuki sietämättömässä tilassa Suomessa! Systeemi on sairas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukijärjestelmä on Suomessa aivan kestämättömällä tasolla! Kelan pääjohtaja sanoo 'Tilanne on sietämätön. Asumistukia maksetaan nyt jo yhteensä 1,7 miljardia euroa vuodessa, ja summa tuppaa vielä kasvamaan. '.

'Asumis- ja toimeentulotuki, vuokrat ja asuntojen hintakehitys ruokkivat toisiaan. En tiedä, milloin tämä oravanpyörä hajoaa. Ehkä silloin, kun Suomen valtio menee konkurssiin', sanoo Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1471663104741

Tässä jonkun tekemä laskelma jonka bongasin netistä.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Vuokra: 1 300 €/kk

Palkka: 2 200 €/kk

Asumistuki: 770 €/kk

Lapsilisät: 480 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

Tuossa siis lähtökohta. Alla vertaus.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Meillä

- kaksi aikuista ja kaksilasta

- mies töissä, vaimo kotona kodinhoitovapaalla.

- Vantaalla asutaan rivitalo lähes 100 neliöö

Vuokra: 1 300 €/kk

- Meillä Lainan lyhennys 1150 €/kk

- Yhtiövastike 100€/kk

- Vesi 50€/kk

- Sähkö 200€/kk

Palkka: 2 200 €/kk (oletan netto)

- Minulla palkan netto n. 4000€/kk

- Vaimo saa n. 250€/kk kelata käteen kodinhoitotukea.

Asumistuki: 770 €/kk

- Meillä ei saada 0€/kk

- Meillä ei saada, kun tienaan liikaa. Verot kyllä kelpaa eikä niistäkään tule alennusta.

Lapsilisät: 480 €/kk

- Meillä n. 220 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

- Naimissa en saa mitään.

Heillä tuloja 3910€/kk

Meillä 4450 €/kk

Hyvin yhteiskunta kyllä jeesaa, ja hyvin pönkittää vuokrasumisen kustannuksia pääkapunki seudulla.

Kaikki tuollaiset elatustuet pitäisi lopettaa. Jos päättää tehdä miehen kanssa lapsia, niin sitten tämän miehen kanssa eletään ja maksetaan laskut yhdessä. Sitten jos mies kuolee, voi saada leskeneläkettä yms.

ei mulla muuta

niin vaikka se käärisi kouluikäisen lapsesi mattoon jne.

En ymmärrä vertaustasi vs asianomaiseen vastaukseeni: eletään yhdessä. Selvitä.

Vierailija kirjoitti:

Olet varmaan tulevaisuudessa myös itse valmis elämään kyseisissä kommuuneissa?

Kummasti ihmisillä on toinen toistaan radikaalimpia ehdotuksia, mutta tuntuvat unohtavan, ettei juuri kukaan ole täysin turvassa taloudellisilta vaikeuksilta. Voi yksi jos toinenkin vielä löytää itsensä ihan toisenlaisesta tilanteesta kuin on kuvitellut, sillä merkit viittaavat siihen, että vähävaraisuus tulee hyvin pian olemaan normi eikä hyvinvoivaa keskiluokkaa enää ole.

Tottakai jokainen, joka tällaiseen asumismuotoon haluaa, voi perustaa yhteismajoitukseen perustuvan kodin. Ylipäätään jokaisella pitää olla mahdollisuus valita sellainen asumismuoto, jonka hän haluaa ja joka on hänelle mahdollinen. Kysymys on nyt siitä, mikä on yhteiskunnalta edellytettävä minimitaso, eikä se voi olla kovin korkea. Jokainen, joka ei siihen tyydy, on hteiskunnassamme nytkin täysin vapaa hankkimaan koulutusta, työtä ja muuta, jolla asumistasoa voi kehittää omia mieltymyksiään vastaavaksi.

Mitään telttaleirejä en kannata; ne olisivat Suomen ilmasto-oloissa erittäin ongelmallisia. Mutta esim. vanhojen armeijan kasarmien ottaminen asumiskäyttöön on jo jotain aivan muuta. Katto pään päällä, kiinteät seinät, vesijohto ja viemäri jne. jne.

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs nyt ihan oikeasti aikuiset ihmiset. Tulisiko sitä säästöä tosiaan sillä, että pienituloiset laitettaisiin asumaan huonokuntoisiin ja mahdollisimman ahtaisiin lääviin kaupunkien ulkopuolelle?

Ketkä sitten asuisivat niissä kaikissa asunnoissa kaupungeissa? Helsingissä työssäkäyvät toki saisivat sitten paremmin vuokra-asuntoja, ei olisi painetta ostaa omaa tai asua kaupungin ulkopuolella. Mutta noin muuten - jos lähes kaikilla on nyt asunto, niin tarvetta sinänsä ei ole suurempaan määrään asuntoja. Kyse on vain siitä, ketkä saavat asua missäkin.

En usko siihen, että omistusasujat yhtäkkiä siirtyisivät sankoin joukoin vuokralle. Mutta kenties he ostaisivat toisen asunnon, jos varsinaiset asuntosijoittajat haluaisivatkin myydä asuntojaan, joita eivät saa enää vuokrattua. Näin työssäkäyvillä perheillä olisi kaupunkiasunto ja taajama-asunto.

Köyhät asuisivat sitten siellä periferiassaan, ja mikäli saisivat kaupungista töitä, kulkisivat sieltä slummistaan käsin töissä. Pienituloiset palkansaajat eivät voisi ostaa asuntoa, yksinasuvat varsinkaan. Lisäksi ongelmat kasautuisivat tuolle alueelle niin, että nekin, joista olisi parempaan elämään, eivät välttämättä sieltä kykenisi nousemaan. Olisi esim. mahdotonta jaksaa käydä töissä päivisin, jos naapurustossa juhlitaan öisin.

Oletko koskaan käynyt edes Kehä I:n ulkopuolella katsomassa, millaisissa periferioissa ja slummeissa me reppanat täällä elämme? Saattaisit yllättyä, että ihan mukavaa ja ihmisarvoista elämää täälläkin voi viettää.

Vierailija kirjoitti:

Marikki0 kirjoitti:

En tiedä mistä puhut. En ole käynyt koskaan kaukomatkalla. Meillä ei ole autoa, ei ajokorttia..emme voi liikkua paljon kotia pidemmälle. Ostettiin polkupyörät osamaksulla päästään edes pikkuisen pidemmälle kuin lähikauppaan.

Tallinnassa käytiin kun saatiin veropalautukset ja passit joita ei ollut varaa tehdä muutamaan vuoteen(3 passia noin 150€ plus matka). Laivalla emme ostaneet mitään, emme shoppaileet yms Tallinnas. Toki kävimme päivän aikana kerran kahvilla ja syömässä. Oli joulukuu(satoin vettä+kova tuuli) ja kävimme katsomassa nähtävyyksiä pienen tyttölapsemme kanssa.

Aikuisikäni aikana olen käynyt laivalla yhteensä kolme kertaa. Molemmilla kerroilla join max. kaksi siideriä(ei ollut enempää rahaa).

Tässä viestissä kiteytyi hyvin tuillaeläjän ajatuksenjuoksu: rahaa ei ole edes polkupyörään, mutta sitten kun saadaan edes vähän ylimääräistä rahaa, se tuhlataan ihan turhuuksiin. Ostetaan passit, vaikka ei ole varaa matkustaa. Lähdetään Tallinnaan, vaikka ei ole varaa käyttää matkalla rahaa. Laivalle lähdetään juomaan siideriä, vaikka ei ole varaa kuin kahteen. Lähdetään Tallinnaan, vaikka polkupyörät joudutaan ostamaan osamaksulla! Ja tällaisille valtio syytää rahaa syytämistään, eikä heidän taloudellinen tilanteensa ikinä parane. Jonkun rahahanan voisi valtio laittaa tällaisilta kiinni, niin säästyisi yhteisiä varoja ja oppisivat ehkä nämäkin pitämään parempaa huolta taloudestaan.

En ole tuo "tuillaeläjä", mutta ei hänen esimerkissään mitään moitittavaa ole. Ensinnäkin hänellä on varaa polkupyörään, mutta maksaa ne vaan osamaksulla, koska suurta kertaostosta ei voi tehdä. Passi kuuluu jokaisen perusvarustuksiin, ei sitä voi ikinä tietää, jos sille tulee tarvetta. Samoilla kulmilla kuukaudesta ja vuodesta toiseen tylsistyttää mielen, pienikin matka oikein ajoitettuna voi virkistää paljon. Ja mitä siinä kahdessa siiderissä on valittamista - ainako pitäisi juoda itsensä humalaan?

Vierailija kirjoitti:

Kysynnän ja tarjonnan laki. Eiköhän vuokranantajat ala laskemaan vuokria roimasti, kun maksukykyisiä vuokralaisia ilman asumistukia ei löydy.

Asumistukijärjestelmä on monen mädån asian takana. Yhtä tulonsiirtoa vuokranantajien pörssiin.

Vuokranantajat odottavat sijoittamalleen pääomalle tuottoa. Vuokraaminen on jo tällä hetkellä sellaista, ettei kunnon tuottoa välttämättä saa. Kai tiedät, että maksamastasi vuokrasta vähennetään vastike ja jäljelle jäävästä summasta maksetaan n.30% veroa.

Asumistukea olennaisempi asia on asuntojen hinnat. Jos hinnat pysyvät ennallaan ja vuokrat laskevat niin vuokrien lasku ei ole se mikä tapahtuu, vaan asuntojen häviäminen markkinoilta. Kukaan asuntoja omistava ei halua vuokrata omaisuuttaan toisten käytettäväksi, jos käteen ei jää mitään.

Kai tiedän rehellisesti sydämessä, ettei välistä vetäjälle kuulu mitään.

En nyt jaksanut lukea koko ketjua, anteeksi. Itse luin tuon jutun lehdestä ja nostin tälle naiselle mielessäni hattua! Hän tekee ilmeisesti kokopäivätyötä ilman, että hyötyy siitä latin latia!

Tuo 2200 taitaa olla bruttopalkka - jos se olisi nettopalkka, asumistuki olisi tuota pienempi. Jos se siis on bruttopalkka, nainen saisi sossusta eurolleen samat rahat kuin kokopäivätöistä. Vaikka tuo olisi nettopalkkakin, niin ei hän kovin paljoa enempää tienaa kuin samassa tilanteessa oleva sossupummi saisi. Ihan vaan tiedoksi: Sossun asiakas saisi lapsilisien ja elareiden lisäksi 1300 euroa vuokraan (tai siis sen osan mitä Kelan asumistuki ei kattaisi) sekä 550 euroa toimeentulotukea + ne sähkölaskut, vesilaskut, lekurilaskut, lääkkeet, kotivakuutukset yms. Lisäksi harkinnanvaraisena saisi sitten sitä sun tätä, esim. lukiolaiselle 800 euroa kirjoihin ja 300 euroa läppäriin - tästä kirjoitettiin viikko sitten LänsiVäylässä eli en keksinyt ite.

Kunniaa ja arvostusta työläiselle. Arvostelkaa mielummin niitä, jotka ei voi mennä töihin kun tuet tippuu.

Miksi ihmiset eivät tajua että palkka ilmoitetaan aina bruttona. Paitsi tällä palstalla näemmä. Ilmeisesti palkkatoivetta työhakemukseen ilmoittaessanne laitatte sen nettona. Voi työnantaja sitten itse laskea mitä teille pitäisi maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet vain kaupungin vuokra-asuntoihin. Yksityisten vuokraamiin asuntoihin ei tukea. Näin tulisi yksityisten hinnat rytinällä alas. Vaitio se vain makselee, kun yksityiset asuntosijoittajat perii järkyttäviä vuokria. Onko tässä järkeä?

Tuo on hyvin kiteytty!

Itse muuttaisin tuen lisäksi määräaikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kysynnän ja tarjonnan laki. Eiköhän vuokranantajat ala laskemaan vuokria roimasti, kun maksukykyisiä vuokralaisia ilman asumistukia ei löydy.

Asumistukijärjestelmä on monen mädån asian takana. Yhtä tulonsiirtoa vuokranantajien pörssiin.

Vuokranantajat odottavat sijoittamalleen pääomalle tuottoa. Vuokraaminen on jo tällä hetkellä sellaista, ettei kunnon tuottoa välttämättä saa. Kai tiedät, että maksamastasi vuokrasta vähennetään vastike ja jäljelle jäävästä summasta maksetaan n.30% veroa.

Asumistukea olennaisempi asia on asuntojen hinnat. Jos hinnat pysyvät ennallaan ja vuokrat laskevat niin vuokrien lasku ei ole se mikä tapahtuu, vaan asuntojen häviäminen markkinoilta. Kukaan asuntoja omistava ei halua vuokrata omaisuuttaan toisten käytettäväksi, jos käteen ei jää mitään.

Meinasit sitten tyhjänä pitää? Persnettoa kolme hunttia kuussa (vastike) sekä muutama kymppitonni isompiin remppoihin kymmenen vuoden välein? Jepa.

Sellaista se on, että asunnotkaan eivät ole ikuinen nousuautomaatti ja riskitön sijoitus. Meidän nuorten kustannuksella on viimeiset 20 vuotta tehty huikeat tilit asunnoilla, joten en nyt kuitenkaan kehtaisi vaikeroida siellä, vaikka tukiautomaatti vähän hidastuisi.

Olenko ainut kenen mielestä on epäreilua, että henkilö jolla on osakkeita, saa asumistukea? Osinkotuloja on ja varallisuutta kertynyt, mutta kaksiosta Helsingin Pikku-Huopalahdessa jää silti maksettavaa 130 euroa. Osakkeet on kuitenkin helpompi ns. muuttaa riihikuivaksi kuin esim. talo.

Asumisen sietämätön keveys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet varmaan tulevaisuudessa myös itse valmis elämään kyseisissä kommuuneissa?

Kummasti ihmisillä on toinen toistaan radikaalimpia ehdotuksia, mutta tuntuvat unohtavan, ettei juuri kukaan ole täysin turvassa taloudellisilta vaikeuksilta. Voi yksi jos toinenkin vielä löytää itsensä ihan toisenlaisesta tilanteesta kuin on kuvitellut, sillä merkit viittaavat siihen, että vähävaraisuus tulee hyvin pian olemaan normi eikä hyvinvoivaa keskiluokkaa enää ole.

Tottakai jokainen, joka tällaiseen asumismuotoon haluaa, voi perustaa yhteismajoitukseen perustuvan kodin. Ylipäätään jokaisella pitää olla mahdollisuus valita sellainen asumismuoto, jonka hän haluaa ja joka on hänelle mahdollinen. Kysymys on nyt siitä, mikä on yhteiskunnalta edellytettävä minimitaso, eikä se voi olla kovin korkea. Jokainen, joka ei siihen tyydy, on hteiskunnassamme nytkin täysin vapaa hankkimaan koulutusta, työtä ja muuta, jolla asumistasoa voi kehittää omia mieltymyksiään vastaavaksi.

Mitään telttaleirejä en kannata; ne olisivat Suomen ilmasto-oloissa erittäin ongelmallisia. Mutta esim. vanhojen armeijan kasarmien ottaminen asumiskäyttöön on jo jotain aivan muuta. Katto pään päällä, kiinteät seinät, vesijohto ja viemäri jne. jne.

Oi voi.

Eli sinusta köyhät perheet ja yksinasuvat, vammaiset ja vanhukset vaan tungettaisiin piiloon jonnekin homeiseen armeijan kasarmiin (jota yleensä ovat jossain periferiassa), niinkö?

Siinäkö ne lapset kasvais, koulua tai päiväkotia ei lähelläkään, ei terveysasemaa ja missähän ihmiset kävisivät töissä ja opiskelisivat? Saati kaupassa?

Ja varmasti maksaisi omaisuuden rempata ne vanhat kasarmit esteettömiksi, niinkös pikkuaivoissasi ajattelit? Vai palkkaisiko valtio kantajia kuljettamaan kerroksesta toiseen pyörätuolit ja mummojen rollaattorit sekä lastenvaunut 24/7?

Oletkos muuten tietoinen että Suomi on oikeusvaltio ja jo perustuslaissa sitoutunut ihmisoikeuksiin ha yhdenvertaisuuteen? Ilmeisesti et.

Ehdotan, että menet itse jonnekin kasarmiin asumaan mummosi, kummisi ja kaimasi kanssa ja voit sitten raportoida tänne. Ai, sori etpä voikaan, kun eihän siellä ole nettiyhteyksiäkään yms. No ei se mitään, ei ketään oikeasti sun jutut kiinnosta.

Sussa on kyllä verorahoilla maksettu koulutus mennyt hukkaan ja pahasti!

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainut kenen mielestä on epäreilua, että henkilö jolla on osakkeita, saa asumistukea? Osinkotuloja on ja varallisuutta kertynyt, mutta kaksiosta Helsingin Pikku-Huopalahdessa jää silti maksettavaa 130 euroa. Osakkeet on kuitenkin helpompi ns. muuttaa riihikuivaksi kuin esim. talo.

Mun mielestä on epäreilua, että toisille maksetaan ja toisille ei makseta. Yhtä vitun sama, oletko tehnyt töitä ja kerryttänet hyvää ja tuottanut hyvää yhteiskunnalle kaltaisesi persloisen sijaan, joka ei häiritsevästä hyttysestä mitenkään poikkkea. 

Perustulo kaikille ja sama raha, jokainen sitten itse valitsee mitä sillä tekee. Jos rahat loppuu, niin voi voi, ei ole osannut hoitaa asioitaan ja voi tappaa itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Vuokralla asuvista suomalaisista jo yli 60 prosenttia saa asumistukea jossain muodossa. Lisäksi moni suomalainen tilkkii asumismenojaan hätäavuksi tarkoitetulla toimeentulotuella, jonka pitkäaikainen käyttö on yleistynyt.'

Mulle tämä saa sarvet otsaan. Ja tukien hakijat ovat ERITTÄIN hyvin perillä siitä, mihin kaikkiin tukiin he ovat oikeutetut. Loisia suurin osa.

Ai jaa, että loisia.   Entäs ne yli puoli miljoonaa työssäkäyvää, jotka saavat niin pientä palkkaa, että se ei riitä edes pakollisiin elinkustannuksiin?  He joutuvat turvautumaan palkkansa ja työsskäyntinsä lisäksi yhteiskunnan tukiin, joista asumistuki on se ensisijainen ja suurin.

http://yle.fi/uutiset/tyolla_parjaaminen_on_myytti__suomessa_on_puoli_m…

Nythän hallitus haluaa vain kasvattaa tätä joukkoa ehdottelemalla mm.harjoittelijapalkkaa ammattilaisille .

Asumistukea maksetaan vain kohtuullisista enimmäisasumismenoista tai kohtuullisen kokoisesta asunnosta. Jos ruokakunnan todelliset asumismenot ja asunnon todellinen pinta-ala ylittävät valtioneuvoston asetuksessa vahvistetut kohtuulliset enimmäismäärät, asumistukea maksetaan vain näiden enimmäismäärien perusteella.

Ylläoleva tiedoksi teille, jotka luulette tukea saatava millaiseen tai kuinka suureen asuntoon tahansa...

Vuoden 2015 alusta asumistuen määrä ei muuttunut mutta sen ehtoihin tuli muutoksia.

Asuntotukeen vaikuttavat nyt etenkin sijaintikunta ja ruokakunnan koko. Uusien sääntöjen mukaan asumistukea vähentävä perusomavastuu on sama koko maassa. Perusomavastuuseen vaikuttavat asujien (ruokakunnan) yhteenlasketut tulot sekä aikuisten ja lasten lukumäärä. Lapsilla on tässä suurempi laskennallinen painoarvo.

Tuen tarkistus muuttuu myös siten, että jatkossa tuki muuttuu, jos tulot pienenevät 200 euroa tai lisääntyvät 400 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukijärjestelmä on Suomessa aivan kestämättömällä tasolla! Kelan pääjohtaja sanoo 'Tilanne on sietämätön. Asumistukia maksetaan nyt jo yhteensä 1,7 miljardia euroa vuodessa, ja summa tuppaa vielä kasvamaan. '.

'Asumis- ja toimeentulotuki, vuokrat ja asuntojen hintakehitys ruokkivat toisiaan. En tiedä, milloin tämä oravanpyörä hajoaa. Ehkä silloin, kun Suomen valtio menee konkurssiin', sanoo Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1471663104741

Tässä jonkun tekemä laskelma jonka bongasin netistä.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Vuokra: 1 300 €/kk

Palkka: 2 200 €/kk

Asumistuki: 770 €/kk

Lapsilisät: 480 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

Tuossa siis lähtökohta. Alla vertaus.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Meillä

- kaksi aikuista ja kaksilasta

- mies töissä, vaimo kotona kodinhoitovapaalla.

- Vantaalla asutaan rivitalo lähes 100 neliöö

Vuokra: 1 300 €/kk

- Meillä Lainan lyhennys 1150 €/kk

- Yhtiövastike 100€/kk

- Vesi 50€/kk

- Sähkö 200€/kk

Palkka: 2 200 €/kk (oletan netto)

- Minulla palkan netto n. 4000€/kk

- Vaimo saa n. 250€/kk kelata käteen kodinhoitotukea.

Asumistuki: 770 €/kk

- Meillä ei saada 0€/kk

- Meillä ei saada, kun tienaan liikaa. Verot kyllä kelpaa eikä niistäkään tule alennusta.

Lapsilisät: 480 €/kk

- Meillä n. 220 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

- Naimissa en saa mitään.

Heillä tuloja 3910€/kk

Meillä 4450 €/kk

Hyvin yhteiskunta kyllä jeesaa, ja hyvin pönkittää vuokrasumisen kustannuksia pääkapunki seudulla.

Kaikki tuollaiset elatustuet pitäisi lopettaa. Jos päättää tehdä miehen kanssa lapsia, niin sitten tämän miehen kanssa eletään ja maksetaan laskut yhdessä. Sitten jos mies kuolee, voi saada leskeneläkettä yms.

ei mulla muuta

No wtf :D Elatustuki tulee kyllä elatusvelvolliselta itseltään ensisijaisesti, eikä siinä teidän verorahoja kukaan käytä. Muuten en jaksa alkaa edes vääntämään tuosta typeryydestä, että väkisin pitäisi olla yhdessä lasten kanssa.

Pääsy Kielletty!

Asumistuki, elarit, lapsilisät ja kohtuupalkkatulot lähes 4k. Ja naisen tilanteesta vingutaan sietämättömänä! Ei h-vetti!! Todellista ankeutta ei ole nähtykään!

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajat odottavat sijoittamalleen pääomalle tuottoa. Vuokraaminen on jo tällä hetkellä sellaista, ettei kunnon tuottoa välttämättä saa. Kai tiedät, että maksamastasi vuokrasta vähennetään vastike ja jäljelle jäävästä summasta maksetaan n.30% veroa.

Asumistukea olennaisempi asia on asuntojen hinnat. Jos hinnat pysyvät ennallaan ja vuokrat laskevat niin vuokrien lasku ei ole se mikä tapahtuu, vaan asuntojen häviäminen markkinoilta. Kukaan asuntoja omistava ei halua vuokrata omaisuuttaan toisten käytettäväksi, jos käteen ei jää mitään.

Ei kai tuo veroprosenttikaan kiveen hakattu ole, jos näin isoja muutoksia lähdettäisiin tekemään. Pienistä pääomatuloista voisi keventääkin, esim. jos sijoitusasuntoja on vain yksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysynnän ja tarjonnan laki. Eiköhän vuokranantajat ala laskemaan vuokria roimasti, kun maksukykyisiä vuokralaisia ilman asumistukia ei löydy.

Asumistukijärjestelmä on monen mädån asian takana. Yhtä tulonsiirtoa vuokranantajien pörssiin.

Vuokranantajat odottavat sijoittamalleen pääomalle tuottoa. Vuokraaminen on jo tällä hetkellä sellaista, ettei kunnon tuottoa välttämättä saa. Kai tiedät, että maksamastasi vuokrasta vähennetään vastike ja jäljelle jäävästä summasta maksetaan n.30% veroa.

Asumistukea olennaisempi asia on asuntojen hinnat. Jos hinnat pysyvät ennallaan ja vuokrat laskevat niin vuokrien lasku ei ole se mikä tapahtuu, vaan asuntojen häviäminen markkinoilta. Kukaan asuntoja omistava ei halua vuokrata omaisuuttaan toisten käytettäväksi, jos käteen ei jää mitään.

Meinasit sitten tyhjänä pitää? Persnettoa kolme hunttia kuussa (vastike) sekä muutama kymppitonni isompiin remppoihin kymmenen vuoden välein? Jepa.

Sellaista se on, että asunnotkaan eivät ole ikuinen nousuautomaatti ja riskitön sijoitus. Meidän nuorten kustannuksella on viimeiset 20 vuotta tehty huikeat tilit asunnoilla, joten en nyt kuitenkaan kehtaisi vaikeroida siellä, vaikka tukiautomaatti vähän hidastuisi.

Pääomatulovero maksetaan tuotosta, josta on ensin vähennetty kaikki mahdollinen vähennyskelpoinen.

Pellervon Taloudellisen tutkimuslaitoksen mukaan  keskimääräinen tuotto arvonnousu huomioiden yksiölle on reilu 7%. Kaksiolle vastaava vuosittainen kokonaistuotto 6% ja kolmiolle reilut 5 %. Paikkakuntakohtaiset erot ovat melko suuret. Pelkkä vuokrien nettotuotto oli viime vuonna melkein 5%.

Vierailija kirjoitti:

Oi voi.

Eli sinusta köyhät perheet ja yksinasuvat, vammaiset ja vanhukset vaan tungettaisiin piiloon jonnekin homeiseen armeijan kasarmiin (jota yleensä ovat jossain periferiassa), niinkö?

Siinäkö ne lapset kasvais, koulua tai päiväkotia ei lähelläkään, ei terveysasemaa ja missähän ihmiset kävisivät töissä ja opiskelisivat? Saati kaupassa?

Ja varmasti maksaisi omaisuuden rempata ne vanhat kasarmit esteettömiksi, niinkös pikkuaivoissasi ajattelit? Vai palkkaisiko valtio kantajia kuljettamaan kerroksesta toiseen pyörätuolit ja mummojen rollaattorit sekä lastenvaunut 24/7?

Oletkos muuten tietoinen että Suomi on oikeusvaltio ja jo perustuslaissa sitoutunut ihmisoikeuksiin ha yhdenvertaisuuteen? Ilmeisesti et.

Ehdotan, että menet itse jonnekin kasarmiin asumaan mummosi, kummisi ja kaimasi kanssa ja voit sitten raportoida tänne. Ai, sori etpä voikaan, kun eihän siellä ole nettiyhteyksiäkään yms. No ei se mitään, ei ketään oikeasti sun jutut kiinnosta.

Sussa on kyllä verorahoilla maksettu koulutus mennyt hukkaan ja pahasti!

Kannattaa tutustua, mitä ihmisoikeudet todellisuudessa tarkoittavat. Ne esim. eivät tarkoita yhteiskunnan varoin tuettua luxus-asumista tai massiivisia asumistukia veronmaksajilta omistavalle luokalle.

Esim. esteettömyys, kuten se tänä päivänä mielletään, on näitä luxus-asioita, ei mikään ihmisoikeus. Esteettömän asunnon voi luonnollisesti hankkia jokainen, joka haluaa ja jolla on varaa siitä maksaa.

Tähän liittyen yksi yhteismajoituksen parhaista puolista olisi oppiminen yhteisvastuullisuuteen. Ei aina minä, minä ja minä, vaan opittaisiin osana arkipäivää auttamaan sitä rollaattorilla kulkevaa tai lastenvaunuja työntävää.