Asumistuki sietämättömässä tilassa Suomessa! Systeemi on sairas

Olix tää esimerkkimamma sen Tanskalaisen murhaajan Steen Christensenin muija? Se murhamieshän meni vankilassa naimisiin jonkun suomalaiseukon kanssa jonka pani paksuksi...

Mikä vittu on kodinhoidontuki? Keille sitä maksetaan?

Vierailija kirjoitti:

Maamme on ajautunut tukiviidakossa elävien kaljakelluntavaltioksi.

Ainakin tässä tapauksessa perheessä oli 2200 euron palkkatulot, joita tuskin kaljan kittaamisella pelkästään saa. On ihan täysi palkka pienituloisille naisille, maassamme, jossa palkkatuloerot vain kasvavat.

Otatko kaverisi ilmaiseksi asumaan, ilman että se maksaa mitään kuluja? Kerro, kun sulla on se ilmainen alivuokralainen ja tule sitten tarjoamaan ratkaisua myös muille. Tuskinpa tulet!

Tollaisia ratkaisuja mulle huvikseen tarjoavat, eivät varmasti ota ketään ilmaiseksi - tai edes maksusta nurkkiinsa asumaan, jo tarjous kertoo siitä.

Hahhhhaa, kyllä tätä keskustelua lukiessa huomaa, että tyhmät suomalaiset saavat sitä mitä ansaitsevat. 

Ensin luodaan "hyvinvointivaltion" nimissä sosialistinen byrokratia, joka tukahduttaa kaiken ahkeruuden ja yritteliäisyyden. Kun järjestelmä alkaa tuottaa ongelmia, syytetään niistäkin markkinavoimia, ja vaaditaan ratkaisuksi lisää sosialismia.

Ensi vaaleissa tyhmä kansa äänestää demarit takaisin valtaan ja minä poistun maksamaan veroja Viroon.

Vierailija kirjoitti:

Asumistukijärjestelmä on Suomessa aivan kestämättömällä tasolla! Kelan pääjohtaja sanoo 'Tilanne on sietämätön. Asumistukia maksetaan nyt jo yhteensä 1,7 miljardia euroa vuodessa, ja summa tuppaa vielä kasvamaan. '.

'Asumis- ja toimeentulotuki, vuokrat ja asuntojen hintakehitys ruokkivat toisiaan. En tiedä, milloin tämä oravanpyörä hajoaa. Ehkä silloin, kun Suomen valtio menee konkurssiin', sanoo Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1471663104741

Tässä jonkun tekemä laskelma jonka bongasin netistä.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Vuokra: 1 300 €/kk

Palkka: 2 200 €/kk

Asumistuki: 770 €/kk

Lapsilisät: 480 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

Tuossa siis lähtökohta. Alla vertaus.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Meillä

- kaksi aikuista ja kaksilasta

- mies töissä, vaimo kotona kodinhoitovapaalla.

- Vantaalla asutaan rivitalo lähes 100 neliöö

Vuokra: 1 300 €/kk

- Meillä Lainan lyhennys 1150 €/kk

- Yhtiövastike 100€/kk

- Vesi 50€/kk

- Sähkö 200€/kk

Palkka: 2 200 €/kk (oletan netto)

- Minulla palkan netto n. 4000€/kk

- Vaimo saa n. 250€/kk kelata käteen kodinhoitotukea.

Asumistuki: 770 €/kk

- Meillä ei saada 0€/kk

- Meillä ei saada, kun tienaan liikaa. Verot kyllä kelpaa eikä niistäkään tule alennusta.

Lapsilisät: 480 €/kk

- Meillä n. 220 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

- Naimissa en saa mitään.

Heillä tuloja 3910€/kk

Meillä 4450 €/kk

Hyvin yhteiskunta kyllä jeesaa, ja hyvin pönkittää vuokrasumisen kustannuksia pääkapunki seudulla.

Aivan käsittämätöntä, kuinka työssä käyvät ihmiset asuvat yli varojensa ja sitten tarvitsevat asumistukea elääkseen. Mielestäni työssäkäyvälle ei tulisi koskaan maksaa asumistukea. Muuttakoot kauemmas jos ei ole varaa asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokra 500e - 65m2

Vesi , pesutupa, taloyhtiö sauna kuuluu vuokraan. Pinnat uusittu, kylppäriremppa pari vuotta sitten. Keittiössä uusi jääkaappi ja liesi.

As. tuki 300e

- 60 000 asukkaan kaupunki

Nuo Helsingin vuokrat ovat naurettavia. Miksette voi asua jossain lähikunnassa? Perseessä liikaa kermaa?

Nuoret työssäkäyvät lapsiperheethän juuri muuttavatkin Helsingistä pois, koska heillä ei ole enää varaa asua Helsingissä. 

Vuonna 2030 Helsingin arvioitu väkiluku on 680-730 tuhatta asukasta (nyt 620k). Eli hieman epäilen tuota väitettäsi.

Lähde

http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/tietoa-helsingis…

Niin, mä puhuinkin työssäkäyvistä. 

"Työikäisten, 18-64-vuotiaiden määrä kasvoi 3 250 hengellä, ja kasvu tuli kokonaisuudessaan vieraskielisestä väestöstä."

Tuossa kyllä puhuttiin työikäisistä, ei työssäkäyvistä. Joten hyvin sopii väitteeseen siitä, että työssäkäyvät joutuvat muuttamaan pois. Työikäiset vieraskieliset - jotka todennäköisesti eivät ole työssäkäyviä - muuttavat Helsinkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisiä asenteita ja ongelmien syvimpiä juuria kuvaa hyvin se, että kun tässäkin ketjussa on tehty raikkaita avauksia uudenlaisen asuntopolitiikan suuntaan yhteisöllisyyksineen, kimppakämppineen jne., niin ne halutaan heti ampua alas. Halutaan pitäytyä impivaaralaisessa asennemaailmassa "omine" torppineen sen sijaan, että rakennettaisiin uutta asumis- ja elämiskulttuuria. Ja viime kädessä rahaeliitti kiittää.

Kimppa-asuminen on keksitty aikoja sitten, eikä sitä ole nykyisin mitenkään kielletty tai estetty. Harvempi vaan haluaa sua kimppakämpissä. Soluasunotoloita on muutettu yksiöiksi, siksi että ne soluasunnot ovat jäänneet tyyjiksi kun kukaan ei oikein halua niihin. Saat aivan vapaasti asu kimpassa jos haluat. Mutta minusta tuntuu että sinä haluat pakottaa heikommassa asemassa olevat kimppakämppiin ja eläkeläisten ullakoille.

No niinhän sen pitäisi mennä, että ne asuisivat soluasunnoissa.

En ylipäätänsä ymmärrä miksi tukia pitää maksella ihmisille, jotka eivät ole tehneet mitään työllistymisensä eteen. Esimerkiksi useat maahanmuuttajat, jotka heti pyöräyttävät järkyttävän lapsikatraan, eikä sen sijaan yrittäisi oppia kieltä, kouluttautua, tai työllistyä. Tai muut työtävieroksuvat, kuten Itä-Helsingin narkit ja juopot. Valtion varoja menee asumistukiin, lapsilisiin ja toimeentulotukiin tälläisille tapauksille aivan järkyttävät määrät joka vuosi, ja penniäkään ei tule takaisin. Jos työhistoriasta näkee ettei päivääkään ole tehty sen eteen, että voisi itse elättää itsensä ja mahd. perheensä, miksi valtionkaan (siis meidän työssäkäyvien veronmaksajien) pitäisi? 

Milloin pk-seudulla on olleet halvat vuokrat? Ei ikinä! Asuin 80-luvulla laitakaupungilla yksityiseltä vuokratussa asunnossa, ja mulla oli päivätyön lisäksi iltaduuni, että pystyin elättämään itseni. Onneksi lainamarkkinat vapautuivat ja sain 100% lainaa ensiasuntoon, korot oli yli 10%, mutta oli kuitenkin edullisempaa kuin olla vuokralla.

Tätä pk-seudun asuntopulaa on jauhettu ainakin 30 vuotta eikä tilanne ole parantunut ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisiä asenteita ja ongelmien syvimpiä juuria kuvaa hyvin se, että kun tässäkin ketjussa on tehty raikkaita avauksia uudenlaisen asuntopolitiikan suuntaan yhteisöllisyyksineen, kimppakämppineen jne., niin ne halutaan heti ampua alas. Halutaan pitäytyä impivaaralaisessa asennemaailmassa "omine" torppineen sen sijaan, että rakennettaisiin uutta asumis- ja elämiskulttuuria. Ja viime kädessä rahaeliitti kiittää.

Kannatan kimppa-asumista, mutta se ratkaisu ei sovi kaikille. Samoin kannatan maaseudulle muuttoa, maalle muuttajille voisi antaa vaikka perustulon porkkanaksi. Ja muuten jos siellä maalla asuisi vielä kimpassa samanhenkisen kanssa, niin pärjääminen paranisi entisestään. Kahdella kenties olisi varaa autoon jne. 

Huoneitten alivuokraaminen on yleinen ratkaisu esim. Roomassa, halpa kalustettu huone sellaiselle, joka muutenkin elää elämänsä pääosin kodin ulkopuolella ja tarvitsee asuntoa nukkumiseen ja vaatteiden säilytykseen. 

Asumistuki on tuista typerin, sillä se tehokkaasti estää eri sukupuolta olevien kimppa-asumisen sekä huoneen alivuokraamisen toiselle sukupuolelle. 

Joka tapauksessa pointtini on se, ettei mahdollisteta vain yhtä ja ainoaa vaihtoehtoa, joka runnotaan kaikille sopii tai ei. Useita erilaisia ratkaisuja, joista valita oman elämäntilanteen mukaan.

Nämä sinun ehdottamasi "ratkaisut" ovat nytkin täysin mahdollisia kenen tahansa halutessaan toteuttaa. Tosiasia on, että suomalaiseen luonteeseen ei kimppakämppä taida oikein sopia. Me suomalaiset olemme melko suuressa määrin tietynlaisia erakoita, tarvitsemme omaa tilaa ja rauhaa ympärillemme.

Jos näin ei olisi , meillä olisi jo kimppakämppäkulttuuri vahvana.

Reaalisosialismia. kirjoitti:

On tehtävä kuten tehdään muualla maailmassa: jos ei ole varaa asua pääkaupugissa tms. Niin ei sitten asu. Kadulle tai halvemmalle paikkakunnalle. Maassa on runsaasti tyhjiä asuntoja joihin tämä joutoväki visi hyvin mennä. Järjestelmä on kokoomuksen ja vasemmiston kuppausautomaatti. Helsinkiläinen asunnonomistaja saa vuokrarahaa ja joku vasemmistolaiselätti asunnon työtätekevien maksamana. MOtivoi verojen maksuun, vai mitä , arvon keskiluokka. Yhteiskuntamme on sairastunut sosilaismiin. Työsi tulokset ovat myös muiden omaisuutta!

Tässä nyt haisi itsensä kehuminen ja muiden alentaminen niin vahvasti, että pakko heittää linkki, jossa voitte laskea ihan itse, missä vaiheessa itsekustakin tulee/on tullut  yhteiskunnan nettomaksaja.

Asiat eivät ole aivan noin mustavalkoisia kuin ylläoleva kommentoija antaa ymmärtää.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnalle

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet vain kaupungin vuokra-asuntoihin. Yksityisten vuokraamiin asuntoihin ei tukea. Näin tulisi yksityisten hinnat rytinällä alas. Vaitio se vain makselee, kun yksityiset asuntosijoittajat perii järkyttäviä vuokria. Onko tässä järkeä?

Asumistuet pois kaupungin vuokra-asunnoista ja samalla vuokrat alas. Mitä järkeä on yhteiskunnan ensin antaa tukea ja sitten ottaa se vuokran muodossa pois?

Mielestäni artikkelin nainen ansaitsee todellakin asumistukensa! Eikä ne elatusmaksut taida olla teiltä pois, yleensä ne maksaa etävanhempi. Kela maksaa ne silloin, kun etävanhempaa ei tiedetä tai hän on varaton.

Olisitte mielummin kateellisia sellaisille työttömille kolmen lapsen yksinhuoltajille, jotka asuvat neliössä tai viisiössä, täysin yhteiskunnan piikkiin! Eipä tuolla perheellä ole yhtään neliötä liikaa, vuokra vain on sikakova!

Eikö kukaan kiinnitä huomiota siihen, että pienipalkkaiset asuvat yleensä todella ahtaasti? Yksinäiset työssäkäyvät asuvat alle 40 neliön asunnoissa, tai tässä kolme isoa lasta ja äiti 75 neliön asunnossa. Samaan aikaan pitkäaikaistyöttömät asuvat 65 neliön kaksioissa, ja yhden lapsen kotihoidontuella olevat äidit 75 neliön asunnoissa. Ainakin täällä Espoossa tämä menee juurikin näin.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni artikkelin nainen ansaitsee todellakin asumistukensa! Eikä ne elatusmaksut taida olla teiltä pois, yleensä ne maksaa etävanhempi. Kela maksaa ne silloin, kun etävanhempaa ei tiedetä tai hän on varaton.

Olisitte mielummin kateellisia sellaisille työttömille kolmen lapsen yksinhuoltajille, jotka asuvat neliössä tai viisiössä, täysin yhteiskunnan piikkiin! Eipä tuolla perheellä ole yhtään neliötä liikaa, vuokra vain on sikakova!

Eikö kukaan kiinnitä huomiota siihen, että pienipalkkaiset asuvat yleensä todella ahtaasti? Yksinäiset työssäkäyvät asuvat alle 40 neliön asunnoissa, tai tässä kolme isoa lasta ja äiti 75 neliön asunnossa. Samaan aikaan pitkäaikaistyöttömät asuvat 65 neliön kaksioissa, ja yhden lapsen kotihoidontuella olevat äidit 75 neliön asunnoissa. Ainakin täällä Espoossa tämä menee juurikin näin.

No, ei todellakaan ansaitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisiä asenteita ja ongelmien syvimpiä juuria kuvaa hyvin se, että kun tässäkin ketjussa on tehty raikkaita avauksia uudenlaisen asuntopolitiikan suuntaan yhteisöllisyyksineen, kimppakämppineen jne., niin ne halutaan heti ampua alas. Halutaan pitäytyä impivaaralaisessa asennemaailmassa "omine" torppineen sen sijaan, että rakennettaisiin uutta asumis- ja elämiskulttuuria. Ja viime kädessä rahaeliitti kiittää.

Kannatan kimppa-asumista, mutta se ratkaisu ei sovi kaikille. Samoin kannatan maaseudulle muuttoa, maalle muuttajille voisi antaa vaikka perustulon porkkanaksi. Ja muuten jos siellä maalla asuisi vielä kimpassa samanhenkisen kanssa, niin pärjääminen paranisi entisestään. Kahdella kenties olisi varaa autoon jne. 

Huoneitten alivuokraaminen on yleinen ratkaisu esim. Roomassa, halpa kalustettu huone sellaiselle, joka muutenkin elää elämänsä pääosin kodin ulkopuolella ja tarvitsee asuntoa nukkumiseen ja vaatteiden säilytykseen. 

Asumistuki on tuista typerin, sillä se tehokkaasti estää eri sukupuolta olevien kimppa-asumisen sekä huoneen alivuokraamisen toiselle sukupuolelle. 

Joka tapauksessa pointtini on se, ettei mahdollisteta vain yhtä ja ainoaa vaihtoehtoa, joka runnotaan kaikille sopii tai ei. Useita erilaisia ratkaisuja, joista valita oman elämäntilanteen mukaan.

Nämä sinun ehdottamasi "ratkaisut" ovat nytkin täysin mahdollisia kenen tahansa halutessaan toteuttaa. Tosiasia on, että suomalaiseen luonteeseen ei kimppakämppä taida oikein sopia. Me suomalaiset olemme melko suuressa määrin tietynlaisia erakoita, tarvitsemme omaa tilaa ja rauhaa ympärillemme.

Jos näin ei olisi , meillä olisi jo kimppakämppäkulttuuri vahvana.

Tukien vähetessä ja palkkojen huonontuessa kimppa-asuminen lisääntyy. Pakostakin, koska yksiöitä ei ole tarpeeksi ja kaksiot kansoittavat pariskunnat (moni lapsenkin kanssa, vanhemmat yhdessä huoneessa ja lapsi/lapset toisessa) ja yksinhuoltajat. 

Maalle muuttaja joutuu käytännössä sanomaan hyvästit työllistymiselle, tai sitten maalla asuminen pakollisine autoineen on yhtä kallis ratkaisu kuin kaupungin asunto. Perustuloa ei ole, joten on pakko roikkua työnhakijana. 

Kalustettuja alivuokralaishuoneita en ole missään suomalaiskaupungissa nähnyt tarjolla, vaikea sellaisessa on asua.

Pistä ap se vaimosi töihin, niin ei tarvitse meidän muiden veronmaksajien kustantaa hänen lapsien hoitamistaan kotona.

Ja joo tämä on yhtä typerä argumentti kuin sinun kommentointisi kokonaisuudessaan. Tuo esimerkin yksinhuoltaja sentään yrittää/jaksaa käydä töissä, mutta palkka ei riitä ja se on ongelma. Lähes saman tulon saisi töitä tekemättäkin "sossun elättinä".