Asumistuki sietämättömässä tilassa Suomessa! Systeemi on sairas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehokkaampi kaavoitus, uudisrakentamisen edistäminen yms ovat hyviä mutta hitaita keinoja. Kaksi järkevää juttua voidaan tehdä muutaman kuukauden kuluessa vain päättämällä niin:

1) Vuokraan sidottu asumistuki pois. Nykyinen tukijärjestelmä kannustaa ottamaan mahdollisimman kalliin (maksimituen rajoissa) olevan asunnon. Jos yksiöön saa 650 euroa tukea, niin miksi ottaa viiden saturaisen kämppä Malmilta, kun Punavuoreenkin on mahkuja? Jos sossusta/Kelasta tulisi tonni kuussa tilille ilman ylimääräisiä kysymksiä, niin aika moni muuttaisi Järvenpäähän ja nauttisi muuten paremmasta elintasosta. Näin voisi hienon kämpän sijasta valita terveellisen ruoan, harrastuksia ja muuta sellaista.

2) Julkinen liikenne halvemmaksi, jotta lähikunnissa asuminen on kannattavampaa. Noin puolen tunnin matkan päässä Helsingin keskustasta on sellaisia erinomaisia paikkoja kuin Järvenpää, Hyvinkää, Tuusula. Varat lippujen hintojen laskemiseen saadaan asumistuen leikkauksesta. Yhteiskunnan ei tarvitse kustantaa ihmisille mahdollisuutta asua Suomen kalleimmilla alueilla vain siksi, että Rööperissä saa kokea olevansa eliittiä.

:D  Taidat olla aika elämästä vieraantunut. 

Asumistuessa on enimmäisasumismenoille summa, jonka yli olevaa vuokraa ei korvata. Joudut siten kalliimmassa asunnossa joudut maksamaan sitten enemmän muista tuloistasi.

Eli jos olet peruspäivärahalla oleva työtön Helsingissä ja vuokra on Malmilla 650 e/kk tai Rööperissä 1200,00 e/kk, niin saat asumistukea just sen saman summan eli 406 euroa.

Fiksu tajuaa laskea tuosta, että 650 e vuokrasta maksat muista tuloistasi joka kuukausi 244 e, mutta Rööperin kämpästä pitäisi pulittaa 794 e.

Ei siis köyhälle mahdollinen valinta.

"Yksinäisellä henkilöllä suurin hyväksytty vuokra on Soininvaaran mukaan noin 650 euroa."

En nyt ehdi tarkistaa, valehteleeko Soininvaara tässä suut ja silmät täyteen. Enpä oikein usko. Selityskin löytyy, miksi tämä summa on suurempi kuin mainitsemasi Kelan sivuilta löytyvä.

Ja kas, tuossa heti ensimmäinen kämppä, jonka huvin vuoksi katsoin Punavuoresta: http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/13375521. Miten onkin juuri 650 euroa hinta.

http://www.uusisuomi.fi/asuminen/194876-asumistuki-nostaa-vuokria-osmo-…

Juu se enimmäismäärä VUOKRAA joka hyväksytään on 650 e, mutta siitähän maksetaan sitä ASUMISTUKEA vain 80% tuosta vuokrasta, eikä koko summaa.

Kelan laskurin mukaan siis enimmäihyväksytty summa ehdoilla Helsinki/yksinasuva/työtön oli 508 e. Joten siitä asumistuki on 406 e.

Asumistuen määrä ei siis lisäänny tuosta enää vaan summa on sama oli vuokra 650 e tai 1200 e.

"Asumismenoja korvataan myös kunnan maksaman toimeentulotuen kautta. Toimeentulotuki korvaa asumismenot kokonaan hyväksyttiin maksimiin saakka. Se on selvästi korkeampi kuin Kelan asumistuessa. Yksinäisellä henkilöllä suurin hyväksytty vuokra on noin 650 euroa."

Kelan laskuri ei valitettavasti kerro sinulle koko totuutta. Kunnan toimeentulotuki aiheuttaa juurikin sen, että ne 650 (tai nykyään kai 675) euron vuokrakulut maksetaan aivan kokonaisuudessaan, sataan prosenttiin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4000 e nettona  saava vinkuu?

Bruttopalkan pitää olla aika paljon, koska minäkin, joka saan brittona 4000 e saan vain 2600 e tilille. 

En ole ap mutta vituttaahan se kun vuosikausia opiskelee ja panostaa uraan tuohon 4000euron nettopalkkaan päästäkseen. Kiitokseksi saa verotuksen ja havainnon miten ikänsä laiskotelleella naapurilla on korkeampi elintaso. Tajusin ettei Suomessa työnteko kannata ja nykyään maksankin veroni maahan jossa ahkeruudesta palkitaan.

Älä nyt viitsi. Jos nettotulot on 4000 eur/kk, niin yhdelläkään "ikänsä laiskotelleella" ei ole lähimainkaan samanlainen elintaso (ilman jättiperintöä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehokkaampi kaavoitus, uudisrakentamisen edistäminen yms ovat hyviä mutta hitaita keinoja. Kaksi järkevää juttua voidaan tehdä muutaman kuukauden kuluessa vain päättämällä niin:

1) Vuokraan sidottu asumistuki pois. Nykyinen tukijärjestelmä kannustaa ottamaan mahdollisimman kalliin (maksimituen rajoissa) olevan asunnon. Jos yksiöön saa 650 euroa tukea, niin miksi ottaa viiden saturaisen kämppä Malmilta, kun Punavuoreenkin on mahkuja? Jos sossusta/Kelasta tulisi tonni kuussa tilille ilman ylimääräisiä kysymksiä, niin aika moni muuttaisi Järvenpäähän ja nauttisi muuten paremmasta elintasosta. Näin voisi hienon kämpän sijasta valita terveellisen ruoan, harrastuksia ja muuta sellaista.

2) Julkinen liikenne halvemmaksi, jotta lähikunnissa asuminen on kannattavampaa. Noin puolen tunnin matkan päässä Helsingin keskustasta on sellaisia erinomaisia paikkoja kuin Järvenpää, Hyvinkää, Tuusula. Varat lippujen hintojen laskemiseen saadaan asumistuen leikkauksesta. Yhteiskunnan ei tarvitse kustantaa ihmisille mahdollisuutta asua Suomen kalleimmilla alueilla vain siksi, että Rööperissä saa kokea olevansa eliittiä.

:D  Taidat olla aika elämästä vieraantunut. 

Asumistuessa on enimmäisasumismenoille summa, jonka yli olevaa vuokraa ei korvata. Joudut siten kalliimmassa asunnossa joudut maksamaan sitten enemmän muista tuloistasi.

Eli jos olet peruspäivärahalla oleva työtön Helsingissä ja vuokra on Malmilla 650 e/kk tai Rööperissä 1200,00 e/kk, niin saat asumistukea just sen saman summan eli 406 euroa.

Fiksu tajuaa laskea tuosta, että 650 e vuokrasta maksat muista tuloistasi joka kuukausi 244 e, mutta Rööperin kämpästä pitäisi pulittaa 794 e.

Ei siis köyhälle mahdollinen valinta.

"Yksinäisellä henkilöllä suurin hyväksytty vuokra on Soininvaaran mukaan noin 650 euroa."

En nyt ehdi tarkistaa, valehteleeko Soininvaara tässä suut ja silmät täyteen. Enpä oikein usko. Selityskin löytyy, miksi tämä summa on suurempi kuin mainitsemasi Kelan sivuilta löytyvä.

Ja kas, tuossa heti ensimmäinen kämppä, jonka huvin vuoksi katsoin Punavuoresta: http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/13375521. Miten onkin juuri 650 euroa hinta.

http://www.uusisuomi.fi/asuminen/194876-asumistuki-nostaa-vuokria-osmo-…

Juu se enimmäismäärä VUOKRAA joka hyväksytään on 650 e, mutta siitähän maksetaan sitä ASUMISTUKEA vain 80% tuosta vuokrasta, eikä koko summaa.

Kelan laskurin mukaan siis enimmäihyväksytty summa ehdoilla Helsinki/yksinasuva/työtön oli 508 e. Joten siitä asumistuki on 406 e.

Asumistuen määrä ei siis lisäänny tuosta enää vaan summa on sama oli vuokra 650 e tai 1200 e.

Kauanko aiotte vängätä tästä? Oikea vastaus oli jo tuolla aiemmin, taisi olla jopa pariinkin kertaan. Se summa on nykyään yksinasuvalla 675 euroa, mikä toimeentulotuen kautta korvataan kokonaan. Kelan osuus on paljon vähemmän. Tuen saajalle tai vuokranantajille ei kuitenkaan ole mitään merkitystä sillä, mikä instanssi rahat antaa.

No eipä se asuntokaan niin kummoinen sijoitus ole. Vastikkeet, mahdolliset korjaukset, yhtiönlaina jne, paremman tuoton sijoitukselle saa ihan muualta...

Että se meistä hirveää riistohintaa nyhtävistä yksityisistä vuokranantajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edullisia asuntoja ei pk-seudulla ole, mutta siinä voitaisiin säästää, millaista  asumista tuetaan. En ymmärrä esim. miksi eroaville työttömille yhden lapsen vanhemmille pitää molemmille löytyä 3h+k kun lapsi on viikon isällä ja viikon äidillä. Ennen yh:t, pariskunnatkin, nukkui olkkarin nurkassa, mutta nyt se on jo ihmisoikeusrikos.

Onko tämä todella totta. Asun itsekin kahden lapsen kanssa omistusasunnossa, kolmiossa. Mitään tukia en saa ja pienituloinen olen, silti olen mielestäni "rikas".

No ei tosiaankaan ole totta. Toinen jää lapsen kanssa liian isoon kämppään yksin makselemaan asumiskustannuksia ja toinen asuntojonoon, kunnes joutuu vuokraamaan liian ison ja kalliin kämpän, koska ei kavereiden nurkissa tai asunnottomana voi pitää lasta luonaan. Toinen saa asumistukea kahden henkilön mukaan siihen kahdelle liian isoon ja kalliiseen kämppään ja toinen yhden ihmisen mukaan yhdelle liian isoon ja kalliiseen kämppään. Noita kolmioita kun on vapaana huomattavasti enemmän kuin yksiöitä ja kaksioita. Asumistuki siis maksetaan vain edullisen asunnon mukaan riippumatta siitä minkäkokoisen ja -hintaisen asunnon ihminen on joutunut vastaanottamaan, tämän voi käydä testaamassa vaikka kelan sivuilla olevalla laskurilla. Etävanhempien kohdalla ei asumistuessa oteta lainkaan huomioon sitä, että lapsikin asuu asunnossa säännöllisesti, ja jos he lapsen vuoksi asuvat yksiötä suuremmassa asunnossa, maksavat he siitä aiheutuvat kustannukset itse.

Täällä palstalla monilla on joku ihme vimma mollata yksinhuoltajia ja eronneita, ei ole oikein tervepäisten ihmisten ajattelua sellainen.

No ei se nyt kovin sietämätön tila voi olla kun asialle ei mitään tehdä. Ratkaisu kun on ihan helvetin yksinkertainen: lisää asuntotuotantoa ja vähän äkkiä. Eikä mitään vitun meriselityksiä miten sitä "on lisätty" tai "lisätään" vaan tarkoitan sellaista meininkiä kuin joskus 50- ja 60-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei asumistuki ole se syyllinen tässä, vaan helvetin kallis asuminen ihan kaikissa muodoissaan.

Ymmärrätkö että ne tuet nostavat niitä vuokria! Jos ei olisi noin suuria tukia, ei vuokratkaan olisi noin korkeita.

Olen samaa mieltä siitä, että tuet vaikuttavat korkeisiin vuokriin.

Mutta niin vaikuttaa kysyntäkin.

Ja mihin ajattelit nyt potkaista ne, jotka elävät tukien varassa? Työttömät sillan alle?

Ostetaan niille telttoja. Isoja?

Tämä on ainoa oikea tie. Tässä olisi loistava mahdollisuus elvyttää Suomen taloutta, vaikka rakentamiseen pitäisikin ottaa lisävelkaa, toisi se töitä monille ja pidemmällä ajalla huomattavat säästöt sekä yhteiskunnalle että yksittäisille talouksille, mikä taas vapauttaisi kotitalouksien varoja palvelujen käyttöön, mikä taas toisi lisää työpaikkoja jne.

Samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

tiutiu kirjoitti:

Onko pakko asua sielä Helsingissä?

Täällä on moni työ- ja opiskelupaikka.

Kyllä täällä pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuvistakin moni kulkee töissä toisessa kunnassa/kaupungissa. Miksi valtion pitäisi maksaa tukea, että helsinkiläiset saavat asua työpaikan vieressä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelijoillekaan ei kelpaa enää solu-asunnot, joissa olisi kohtuulliset vuokrat. Änkeävät yksijöihin joihin saavat aika isot asumistuet eli yhteiskunta maksaa!!

Näin on ollut jo 20 vuotta, mutta täytyy muistaa, että opiskelijatkin ovat ihmisiä. Mihin soluun sinä muuttaisit 2 koiran kanssa?

Enpä kehtaisi valittaa rahatilanteesta ja kalliista asunnoista, jos olisin opiskelijana mennyt hankkimaan kaksi koiraa...

Asumistukijärjestelmässä pitäisi suosia enemmän helvempia vuokria. Nykyiset vuokranormit on aivan liian korkeat mitkä hyväksytään. Tiedän, että Helsingin vuokrat ovat sitä luokkaa että vuokrat vain ovat korkeita mutta nykyään Kelan hyväksymät vuokranormit ovat jopa kokeammat kun mitä esim. Helsingin kaupungin  vuorka-asuntojen vuokrat ovat keskimäärin.

Tämä on johtanut juuri siihen että pienituloisimmat jotka saavat asumistukea voivat asua surutta kalliissa asunnossa koska halvempi vuokra ei välttämättä tule yhtään halvemmaksi loppujen lopuksi. Siihen halvempaan asuntoon vaan saa sitten paljon vähemmän vuokratukea kun kalliimpaan. Kannustavuutta halvemman vuokran asuntoon muuttamisesta ei ole. Pahimmassa tapauksessa tämä tarkoittaa sitä että perheet asuvat ylikalliissa ja ylisuurissa asunnoissa täysin Kelan ja sossun piikkiin. Tietenkään ketään ei voi jättää ilman ruokarahaa sen takia että asuu ehkä tahtomattaan ylikalliissa asunnossa mutta systeemi pitäisi olla sellainen että sossu on sitten se viimeinen taho joka auttaa niissä ylisuurissa vuokrissa jos on pakko. Ja sossullahan on systeemi jonka mukaan pitäisi muuttaa halvempaan eli pakotetaan tavallaan hakemaan halvempaa kaupungilta jos nykyinen kämppä on törkeän kallis. Mutta jos on pelkästään Kelan asiakas niin ei tule edes kiire muuttaa siitä kalliista asunnosta halvempaa jos kuitenkin on vuorkanormien sisällä tuo nykyinen vuokra.

Esim. meidän perheelle Kelan hyväksymä maksimivuokraraja on 400€ enemmän mitä nykyinen asunto maksaa eli voisimme asua reilusti kalliimmassa mutta emme itse maksaisi kun muutaman kympin enemmän. Nykyinen systeemi suorastaan kannustaa hakeutumaan mahdollisimman kalliisiin vuokra-asuntoihin koska yleensä ne ovatkin sitten parempitasoisia joko sijainniltaan tai varusteiltaan kun halvemmat kun kerran asukas itse ei maksa välttämättä kun pari kymppia enemmän siitä asunnosta jonka vuokra on monta sataa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on hevetinmoinen vääryys että kaupungit tarjoaa pienelle joukolle asukkaistaan kohtuuhintaista vuokra-asumista, kun taas suurin osa joutuu hankkimaan asunnon vapailta markkinoilta. Jos kaupunki ei kykene tasavertaiseen kaupunkilaisten kohteluun, niin tuollaisesta palvelusta on luovuttava. Tuotahan voisi verrata siihen että vain 30% seitsemänvuotiaista saa paikan kunnalliseen peruskoluun, muut olisivat pakotettuja menemään maksullisiin yksityiskouluihin.

En ole kyllä huomannut, että noissa kaupungin LIIKELAITOSTEN tarjoamissa kämpissä olisi juuri yhtään halvemmat vuokrat kuin yksityisellikään. Samalla tavalla nekin haluaa tehdä nykyään rahaa. Miksi me muuten edes maksetaan kunnallisveroa kun kaikki palvelut pitää kuitenkin vielä ostaa lisäksi?

Ainakin pääkaupunkiseudulla ja erityisesti Helsingissä kaupungin vuokra-asunnot on huomattavasti halvempia kuin muiden asunnot. Keskimäärin voisi sanoa että kaupungin vuokrayksiöt ja kaksiot on noin 300 €/kk halvempia.

Nyt puhuttiin kai näistä vahvasti julkisisesti tuetuista toimijoista kuten SATO,VVO jne.... Aivan ökytason hintataso, reilusti yli keskimarkkinatason yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

No eipä se asuntokaan niin kummoinen sijoitus ole. Vastikkeet, mahdolliset korjaukset, yhtiönlaina jne, paremman tuoton sijoitukselle saa ihan muualta...

Että se meistä hirveää riistohintaa nyhtävistä yksityisistä vuokranantajista.

Indeed. Sopiva osakesalkku on paljon kannattavampi sijoitus kuin asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukijärjestelmä on Suomessa aivan kestämättömällä tasolla! Kelan pääjohtaja sanoo 'Tilanne on sietämätön. Asumistukia maksetaan nyt jo yhteensä 1,7 miljardia euroa vuodessa, ja summa tuppaa vielä kasvamaan. '.

'Asumis- ja toimeentulotuki, vuokrat ja asuntojen hintakehitys ruokkivat toisiaan. En tiedä, milloin tämä oravanpyörä hajoaa. Ehkä silloin, kun Suomen valtio menee konkurssiin', sanoo Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1471663104741

Tässä jonkun tekemä laskelma jonka bongasin netistä.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Vuokra: 1 300 €/kk

Palkka: 2 200 €/kk

Asumistuki: 770 €/kk

Lapsilisät: 480 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

Tuossa siis lähtökohta. Alla vertaus.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Meillä

- kaksi aikuista ja kaksilasta

- mies töissä, vaimo kotona kodinhoitovapaalla.

- Vantaalla asutaan rivitalo lähes 100 neliöö

Vuokra: 1 300 €/kk

- Meillä Lainan lyhennys 1150 €/kk

- Yhtiövastike 100€/kk

- Vesi 50€/kk

- Sähkö 200€/kk

Palkka: 2 200 €/kk (oletan netto)

- Minulla palkan netto n. 4000€/kk

- Vaimo saa n. 250€/kk kelata käteen kodinhoitotukea.

Asumistuki: 770 €/kk

- Meillä ei saada 0€/kk

- Meillä ei saada, kun tienaan liikaa. Verot kyllä kelpaa eikä niistäkään tule alennusta.

Lapsilisät: 480 €/kk

- Meillä n. 220 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

- Naimissa en saa mitään.

Heillä tuloja 3910€/kk

Meillä 4450 €/kk

Hyvin yhteiskunta kyllä jeesaa, ja hyvin pönkittää vuokrasumisen kustannuksia pääkapunki seudulla.

Palkka ilmoitetaan aina bruttona. Eli tämä hesarin henkilö tienaa 2200 brutto. Siitä pois verot.

Ja kyllä se sähkö on muidenkin maksettava, vaikka asumistukea saisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4000 e nettona  saava vinkuu?

Bruttopalkan pitää olla aika paljon, koska minäkin, joka saan brittona 4000 e saan vain 2600 e tilille. 

En ole ap mutta vituttaahan se kun vuosikausia opiskelee ja panostaa uraan tuohon 4000euron nettopalkkaan päästäkseen. Kiitokseksi saa verotuksen ja havainnon miten ikänsä laiskotelleella naapurilla on korkeampi elintaso. Tajusin ettei Suomessa työnteko kannata ja nykyään maksankin veroni maahan jossa ahkeruudesta palkitaan.

Älä nyt viitsi. Jos nettotulot on 4000 eur/kk, niin yhdelläkään "ikänsä laiskotelleella" ei ole lähimainkaan samanlainen elintaso (ilman jättiperintöä).

Justhan tuossa etusivulla oli laskelma miten tulonsiirtojen jälkeen  käteen jää samanverran.

Meillä vuokra 980€/kk. (sis vedet ja autopaikan)

Miehen palkka 1400€ (netto)

Lapsilisät 200€

Kht 500€

Asumistuki 340€

Yht: 2440€

Kun menen töihin tulot on

Miehen palkka 1400€/kk

Minun palkka 1400€/kk

Lapsilisät 200€/kk

Yht: 3000€/kk

Mutta juju onkin että päivähoitomaksuihin/ minun työmatkoihin menee joku 400€/kk eli lopputulos = töissä käydessäni saadaan n. 100-150€/kk enempi käteen, kuin jos vaan hoidan lapset kotona. Sit vielä jos laskee ne omavastuuosuudet niistä sairaslomapäivistä (joko ne tuli?), niin eipä paljon pikkulasten äitinä töihin kannata mennä hoitovapaa-aikana. Toki siitä jotain hengellistä pääomaa voi saada - tai sitten lähinnä työkaverien vihat niskaan, kun olet poissa lasten sairastellessa päiväkotirumbassa.

Kieltämättä tilanne on koominen. Järkevintä olisi meille oma asunto, mutta näillä tuloilla ja vuokrilla lakisääteisen omarahotusosuuden kerääminen vie vielä joitakin vuosia... Mutta onneksi Suomen päättäjät on viisaudessaan luoneet tämän järjestelmän, missä vuokranantajat rikastuu muiden ankeudesta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me maksamme vuokraa Helsingissä n. 1600 /kk, yksityiset markkinat, perheasunto. Alueella on myös paljon kaupungin vuokra-asuntoja, joihin oletettavasti saadaan myös asumistukea. Meillä ei ole varaa ostaa täältä omaa, emmekä ole oikeutettuja kaupungin asuntoihin, emmekä asumistukiin. Tilanne on aika pattitilanne. Nykyinen asuntokin on mukamas ns. hyvä diili. Kauempanakin työpaikoista on asuttu, mutta vain näin saamme arkemme edes jotenkuten toimimaan.

Aivan. Mutta mitäs jos toiselta lähtisi työpaikka alta, olisitte heti pakotettuja hakemaan asumistukea ja sen jälkeen olisitte tukisysteemistä riippuvaisia.

Jos noin pahoja ongelmia tulee heti kun työpaikka lähtee, tai ansiosidonnainen loppuu, niin elää yli varojensa.

Niin. Se on juuri se pointti. Vuokrataso on niin korkea, että joutuu elämään yli varojen, ihan vain päästääkseen sinne töihin.

Ehkä olisi hyvä ottaa mallia asuntorakentamisesta menneiltä vuosilta ja tehdä asunnoista pieniä, mutta tehokkailla neliöillä. Esim. pesukone on aika turha jos pääsee käyttämään pyykkitupaa pari kertaa viikossa. Varmasti olisi halukkaita kohtuuhintaisiin asuntoihin, vaikka ne olisivatkin pieniä ja kauempana. Sehän olisi todella hyvä mahdollisuus vaikka nuorelleparille säästää pesämunaa omaa ensimmäistä kotia varten. Mutta onko se niin ettei halpoja asuntoja haluta rakennuttaa tarpeeksi, koska se tulisi myös laskemaan ennen pitkään yleistä vuokratasoa? Veikkaan että monilla päättäjillä on omaa rahaa sijoitettuna asuntomarkkinoille. Asuntosijoittaminen ei ole mitenkään harvinaista edes keskiluokassa.

Vierailija kirjoitti:

'Vuokralla asuvista suomalaisista jo yli 60 prosenttia saa asumistukea jossain muodossa. Lisäksi moni suomalainen tilkkii asumismenojaan hätäavuksi tarkoitetulla toimeentulotuella, jonka pitkäaikainen käyttö on yleistynyt.'

Valitettavasti totta ja ihan järjestelmä itsessään ruokkii sitä, että ihminen ei pääse nousemaan. Kun ei ole tarkoituskaan saada köyhää noisemaan.

Eli järjestelmä kyykyttää ja juokset luukulta toiselle ja päiväsi menee tositteiden ym kaiken siirtelyyn ja todisteluun eikä aikaa saati energiaa tai rahaakaan jää mihinkään muuhun!

Bussin kertamaksu on ainakin Tampereella aika paljon ja se kortinkin lataaminen ihan pröystäilyä. Tukeen pitäisi kuulua jonkinlainen, esim.bussikortin kk-lataus.

Pitäisi myös olla toimivampaa se, että saat ns.omasi takaisin eli kun maksat 600€:n sairaala, lääkäri ym kustannukset niin saat odottaa kuiteista rahoja tilillesi reilusti yli kaksi vkoa. Sitten vielä joku apina sählää niiden sun kuittien kanssa ja saat kysellä niiden perään useasti, jonotella ruuhkaisellla linjalla eikä muuta elämää ole.

Sinä aikana et liiku minnekään kun ei ole rahaa, mielikin painuu alas. Sillä välin saattaa mennä jokin hyväkin tilaisuus saada työ, tai säästää jonkun tarjouksen( talvitakki, polkupyörä...) myötä tmv . Ei työn haussa selitellä et en nyt pääse vaan vkon päästä haastatteluun. Se työpaikka meni siinä.

Ei. En ole asiakas, mutta olen joskus hakenut toimeent.tukea.

En saanut edes sitä mitä olisi kuulunut saada kun akka hukkasi kuittini ja jäin 460€ vajeelle jopa siitä vähimmästä summasta millä voisi elää.

Ole siinä sitten ja toivo parasta ettet menetä luottotietojasikin, kuten usealle käy ja se on kuin tuuppasu sitten alamäkeen.

En ymmärrä mistä monella on vielä käsitys siitä, että tuella eläminen on niiin helppoa. Jos olisi niin miksi ei sitten kaikki näin ajattelevat jättäydy tuen varaan. Nimittäin pitkäkestoisesti se ei ole ihmisen elämää. Einse summa ole se ongelma vaan koko järjestelmä tökkii pahoin aiheuttaen lieveilmiöitä ja joillakin ne eskaloituu kaiken luovuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuollaiset elatustuet pitäisi lopettaa. Jos päättää tehdä miehen kanssa lapsia, niin sitten tämän miehen kanssa eletään ja maksetaan laskut yhdessä. Sitten jos mies kuolee, voi saada leskeneläkettä yms.

ei mulla muuta

Tuossa HS:n jutussa se ongelma (joka jätetään mainitsematta) on se, ettei lapsilla ole isää. Googlettamalla löytää kyllä tarkempaa tietoa ja jotkut muistavat kyseisen naisen sateenkaariperheitä/homoseksuaalisuutta käsittelevistä ohjelmista. En tiedä miten heillä menee elatusmaksut, kun lapsia on ilmeisesti yhteensä enemmän kuin nuo 3, jotka asuvat tämän jutun naisen kanssa.

Jotta saisi 4000 nettoa kuussa ilman tukia yms. niin bruttopalkan pitäisi olla yli 6000 euroa. Aika harvalla on. Eli jollain tavalla on pakko maksaa vuokra ja eläminen, koska yhden palkka ei riitä suurperheen elatukseen. 

Huono tilanne, mutta lasten takia ymmärrän että tukia on pakko maksaa koska vuokrataso nyt ainakin tällä hetkellä on tämä. Ja ilmeisesti lainsäätäjät on myös sitä mieltä, että isättömien lasten hankinta hedelmöityshoidoilla on "ihmisoikeus".

Vuokrataso on tämä? Minä vittu muutin töihin pois pkseudulta, koska vuokrataso on tämä ja pummit äpärien kanssa pitää elättää meidän muiden verovaroista?? Että vain todetaan, että vuokrataso on tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä olisi hyvä ottaa mallia asuntorakentamisesta menneiltä vuosilta ja tehdä asunnoista pieniä, mutta tehokkailla neliöillä. Esim. pesukone on aika turha jos pääsee käyttämään pyykkitupaa pari kertaa viikossa. Varmasti olisi halukkaita kohtuuhintaisiin asuntoihin, vaikka ne olisivatkin pieniä ja kauempana. Sehän olisi todella hyvä mahdollisuus vaikka nuorelleparille säästää pesämunaa omaa ensimmäistä kotia varten. Mutta onko se niin ettei halpoja asuntoja haluta rakennuttaa tarpeeksi, koska se tulisi myös laskemaan ennen pitkään yleistä vuokratasoa? Veikkaan että monilla päättäjillä on omaa rahaa sijoitettuna asuntomarkkinoille. Asuntosijoittaminen ei ole mitenkään harvinaista edes keskiluokassa.

Väärin. Suomi on puita täynnä ja ilman kusipäitä jokainen voisi asua omassa asunnossa.