Asumistuki sietämättömässä tilassa Suomessa! Systeemi on sairas

Matti Kyllönen (filosofian tohtori) kertoo Uusi Suome lehden blogissaan, miten maahanmuutto vaikuttaa asuntojen hintoihin.

Googlasin: Matti Kyllönen+uusi suomi+blogi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikitellään nyt sitten ajatuksella.

Asumistuki lopetettaisiin pienituloisilta:

->pienituloisten perheiden tulot eivät enää riittäisi pk-seudulla. Samoin yh:t. Kaikki nämä muuttaisivat kauemmas kehyskuntiin. Ongelmana tietysti pitkät ja kalliit työmatkat, kun kaikki työpaikat olisivat edelleen pk-seudulla.

->mahdollinen kannustinloukku siinä tapauksessa, että työtön pk-seudulla asuva saisi tukea vuokraan, työttömän ei siis kannattaisi ottaa pienipalkkaista työtä, joka ei välttämättä takaisi toimeentuloa

Asumistuki lopetettaisiin työttömiltä (tai sossu osallistuisi vuokraan tyyliin 300 e kuussa, jolla saa pk-seudulta ehkä lämmitetyn autopaikan).

->osa joutuisi yksinkertaisesti kadulle

->jos vaikka olisi töissä alalla, jolla voi olla töitä pk-seudulla, joutuisi just vaikka nukkumaan autossa töitä etsiessä, koska asunnosta pitäisi luopua eikä missään olisi asuntoa, jonka kustannukset olisivat niin pienet että pk-seudulla voisi pärjätä työttömänä.

Kysynnän ja tarjonnan laki. Eiköhän vuokranantajat ala laskemaan vuokria roimasti, kun maksukykyisiä vuokralaisia ilman asumistukia ei löydy.

Asumistukijärjestelmä on monen mädån asian takana. Yhtä tulonsiirtoa vuokranantajien pörssiin.

En usko, että se asuntojen kysyntä kuitenkaan putoaa, vaikka tuet poistettaisiin.

Tuossa siis vaan ajatuksia siitä, miten tukien poistaminen muuttaisi väestörakennetta pk-seudulla. Nuoremmat ihmiset ehkä asuisivat useammin kimppakämpissä, vaikka olisivat töissäkäyviäkin. Jotkut perheet olisivat valmiita asumaan ahtaasti.

Uskon siis, että myös kysyntää riittäisi asunnoille joka tapauksessa, vaikka tuet poistettaisiin.

Minusta tukien poisto olisi mielenkiintoista, mutta sitten tosiaan pitäisi miettiä seuraukset niiden kohdalla, jotka tällä hetkellä ovat kokonaan niiden varassa.

Kysyntä ei välttämättä vähenisi, mutta maksukyvyn laskun myötä vuokra-asuntojen hintataso tietenkin alenisi. Myös omistusasuntojen hinta saattaisi laskea, kun osa vuokra-asuntojen omistajista luopuisi bisneksestään. Tapahtuisi siis tervehtymistä markkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikitellään nyt sitten ajatuksella.

Asumistuki lopetettaisiin pienituloisilta:

->pienituloisten perheiden tulot eivät enää riittäisi pk-seudulla. Samoin yh:t. Kaikki nämä muuttaisivat kauemmas kehyskuntiin. Ongelmana tietysti pitkät ja kalliit työmatkat, kun kaikki työpaikat olisivat edelleen pk-seudulla.

->mahdollinen kannustinloukku siinä tapauksessa, että työtön pk-seudulla asuva saisi tukea vuokraan, työttömän ei siis kannattaisi ottaa pienipalkkaista työtä, joka ei välttämättä takaisi toimeentuloa

Asumistuki lopetettaisiin työttömiltä (tai sossu osallistuisi vuokraan tyyliin 300 e kuussa, jolla saa pk-seudulta ehkä lämmitetyn autopaikan).

->osa joutuisi yksinkertaisesti kadulle

->jos vaikka olisi töissä alalla, jolla voi olla töitä pk-seudulla, joutuisi just vaikka nukkumaan autossa töitä etsiessä, koska asunnosta pitäisi luopua eikä missään olisi asuntoa, jonka kustannukset olisivat niin pienet että pk-seudulla voisi pärjätä työttömänä.

Kysynnän ja tarjonnan laki. Eiköhän vuokranantajat ala laskemaan vuokria roimasti, kun maksukykyisiä vuokralaisia ilman asumistukia ei löydy.

Asumistukijärjestelmä on monen mädån asian takana. Yhtä tulonsiirtoa vuokranantajien pörssiin.

Ei vuokratoinmita ole nytkään mitenkään erityisen tuottoisaa. Jos vuokranmaksukyky alenee, niin vuokranantajat luopuu vuokra-asunnoistaan. Mihinpä sitten menette vuokralle jos vuora-asuntoja ei enää ole.

Meinaat, että kaikille vuokra-asunnoille löytyisi ostaja? Siis sellainen, joka ei laittaisi asuntoja uudelleen vuokralle?

Vierailija kirjoitti:

Se on hevetinmoinen vääryys että kaupungit tarjoaa pienelle joukolle asukkaistaan kohtuuhintaista vuokra-asumista, kun taas suurin osa joutuu hankkimaan asunnon vapailta markkinoilta. Jos kaupunki ei kykene tasavertaiseen kaupunkilaisten kohteluun, niin tuollaisesta palvelusta on luovuttava. Tuotahan voisi verrata siihen että vain 30% seitsemänvuotiaista saa paikan kunnalliseen peruskoluun, muut olisivat pakotettuja menemään maksullisiin yksityiskouluihin.

Lue viesti #64 ja mieti sitten kuinka ihanaa se kaupungin yhtiöitetyissä vuokra-asunnossa asuminen on jo 25 vuotta on suurimmalle osalle siellä ollut. Siinähän kadehdit, kun et tiedä mistä jäät paitsi kun et niissä asu.

Vierailija kirjoitti:

Tehokkaampi kaavoitus, uudisrakentamisen edistäminen yms ovat hyviä mutta hitaita keinoja. Kaksi järkevää juttua voidaan tehdä muutaman kuukauden kuluessa vain päättämällä niin:

1) Vuokraan sidottu asumistuki pois. Nykyinen tukijärjestelmä kannustaa ottamaan mahdollisimman kalliin (maksimituen rajoissa) olevan asunnon. Jos yksiöön saa 650 euroa tukea, niin miksi ottaa viiden saturaisen kämppä Malmilta, kun Punavuoreenkin on mahkuja? Jos sossusta/Kelasta tulisi tonni kuussa tilille ilman ylimääräisiä kysymksiä, niin aika moni muuttaisi Järvenpäähän ja nauttisi muuten paremmasta elintasosta. Näin voisi hienon kämpän sijasta valita terveellisen ruoan, harrastuksia ja muuta sellaista.

2) Julkinen liikenne halvemmaksi, jotta lähikunnissa asuminen on kannattavampaa. Noin puolen tunnin matkan päässä Helsingin keskustasta on sellaisia erinomaisia paikkoja kuin Järvenpää, Hyvinkää, Tuusula. Varat lippujen hintojen laskemiseen saadaan asumistuen leikkauksesta. Yhteiskunnan ei tarvitse kustantaa ihmisille mahdollisuutta asua Suomen kalleimmilla alueilla vain siksi, että Rööperissä saa kokea olevansa eliittiä.

:D  Taidat olla aika elämästä vieraantunut. 

Asumistuessa on enimmäisasumismenoille summa, jonka yli olevaa vuokraa ei korvata. Joudut siten kalliimmassa asunnossa joudut maksamaan sitten enemmän muista tuloistasi.

Eli jos olet peruspäivärahalla oleva työtön Helsingissä ja vuokra on Malmilla 650 e/kk tai Rööperissä 1200,00 e/kk, niin saat asumistukea just sen saman summan eli 406 euroa.

Fiksu tajuaa laskea tuosta, että 650 e vuokrasta maksat muista tuloistasi joka kuukausi 244 e, mutta Rööperin kämpästä pitäisi pulittaa 794 e.

Ei siis köyhälle mahdollinen valinta.

Vierailija kirjoitti:

Opiskelijoillekaan ei kelpaa enää solu-asunnot, joissa olisi kohtuulliset vuokrat. Änkeävät yksijöihin joihin saavat aika isot asumistuet eli yhteiskunta maksaa!!

Kyllä minä ja kaverini saatiin ihan samansuuruinen asumistuki, vaikka minä asuin solussa ja kaveri yksiössä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikitellään nyt sitten ajatuksella.

Asumistuki lopetettaisiin pienituloisilta:

->pienituloisten perheiden tulot eivät enää riittäisi pk-seudulla. Samoin yh:t. Kaikki nämä muuttaisivat kauemmas kehyskuntiin. Ongelmana tietysti pitkät ja kalliit työmatkat, kun kaikki työpaikat olisivat edelleen pk-seudulla.

->mahdollinen kannustinloukku siinä tapauksessa, että työtön pk-seudulla asuva saisi tukea vuokraan, työttömän ei siis kannattaisi ottaa pienipalkkaista työtä, joka ei välttämättä takaisi toimeentuloa

Asumistuki lopetettaisiin työttömiltä (tai sossu osallistuisi vuokraan tyyliin 300 e kuussa, jolla saa pk-seudulta ehkä lämmitetyn autopaikan).

->osa joutuisi yksinkertaisesti kadulle

->jos vaikka olisi töissä alalla, jolla voi olla töitä pk-seudulla, joutuisi just vaikka nukkumaan autossa töitä etsiessä, koska asunnosta pitäisi luopua eikä missään olisi asuntoa, jonka kustannukset olisivat niin pienet että pk-seudulla voisi pärjätä työttömänä.

Kysynnän ja tarjonnan laki. Eiköhän vuokranantajat ala laskemaan vuokria roimasti, kun maksukykyisiä vuokralaisia ilman asumistukia ei löydy.

Asumistukijärjestelmä on monen mädån asian takana. Yhtä tulonsiirtoa vuokranantajien pörssiin.

Samaa voi sitten sanoa kaikista tuista. Toimeentulotuki nostaa kaikkien asioiden hintaa. Ruoka kaupassa maksaa enemmän, koska tukien varassa elävä voi ostaa paremmin ruokaa. Kysynnän ja tarjonnan laki nääs. Eiköhän ruoan hinta ala laskemaan roimasti, kun maksukykyisiä ostajia ilman toimeentulotukea ei löydy. Tai työttömyyskorvaukset, lakkautetaan nekin. Entä eläkkeet? Nekin pois vaan. Johan tippuu kaikkien ostettavien hinta, kun kellään ei ole varaa maksaa mitään.

Vaikutus ei ole läheskään niin iso esimerkiksi ruoassa. Ruoantuottajien ja vähittäiskaupan (toivottavasti edelleen kiristyvän) kilpailun vuoksi ruoan hinta ei pääse nousemaan juuri koko ketjun yhteenlaskettuja tuotantokustannuksia suuremmaksi. Helsingin keskustan maa on sen sijaan loppu, eikä uutta tönöä voi enää tulla. Toisin kuin ruoassa, tarjonta ei siis voi vastata kysyntään, joten tuet nostavat vuokria ja asuntojen hintoja kenties miltei täysimääräisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on hevetinmoinen vääryys että kaupungit tarjoaa pienelle joukolle asukkaistaan kohtuuhintaista vuokra-asumista, kun taas suurin osa joutuu hankkimaan asunnon vapailta markkinoilta. Jos kaupunki ei kykene tasavertaiseen kaupunkilaisten kohteluun, niin tuollaisesta palvelusta on luovuttava. Tuotahan voisi verrata siihen että vain 30% seitsemänvuotiaista saa paikan kunnalliseen peruskoluun, muut olisivat pakotettuja menemään maksullisiin yksityiskouluihin.

En ole kyllä huomannut, että noissa kaupungin LIIKELAITOSTEN tarjoamissa kämpissä olisi juuri yhtään halvemmat vuokrat kuin yksityisellikään. Samalla tavalla nekin haluaa tehdä nykyään rahaa. Miksi me muuten edes maksetaan kunnallisveroa kun kaikki palvelut pitää kuitenkin vielä ostaa lisäksi?

Ainakin pääkaupunkiseudulla ja erityisesti Helsingissä kaupungin vuokra-asunnot on huomattavasti halvempia kuin muiden asunnot. Keskimäärin voisi sanoa että kaupungin vuokrayksiöt ja kaksiot on noin 300 €/kk halvempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikitellään nyt sitten ajatuksella.

Asumistuki lopetettaisiin pienituloisilta:

->pienituloisten perheiden tulot eivät enää riittäisi pk-seudulla. Samoin yh:t. Kaikki nämä muuttaisivat kauemmas kehyskuntiin. Ongelmana tietysti pitkät ja kalliit työmatkat, kun kaikki työpaikat olisivat edelleen pk-seudulla.

->mahdollinen kannustinloukku siinä tapauksessa, että työtön pk-seudulla asuva saisi tukea vuokraan, työttömän ei siis kannattaisi ottaa pienipalkkaista työtä, joka ei välttämättä takaisi toimeentuloa

Asumistuki lopetettaisiin työttömiltä (tai sossu osallistuisi vuokraan tyyliin 300 e kuussa, jolla saa pk-seudulta ehkä lämmitetyn autopaikan).

->osa joutuisi yksinkertaisesti kadulle

->jos vaikka olisi töissä alalla, jolla voi olla töitä pk-seudulla, joutuisi just vaikka nukkumaan autossa töitä etsiessä, koska asunnosta pitäisi luopua eikä missään olisi asuntoa, jonka kustannukset olisivat niin pienet että pk-seudulla voisi pärjätä työttömänä.

Kysynnän ja tarjonnan laki. Eiköhän vuokranantajat ala laskemaan vuokria roimasti, kun maksukykyisiä vuokralaisia ilman asumistukia ei löydy.

Asumistukijärjestelmä on monen mädån asian takana. Yhtä tulonsiirtoa vuokranantajien pörssiin.

Samaa voi sitten sanoa kaikista tuista. Toimeentulotuki nostaa kaikkien asioiden hintaa. Ruoka kaupassa maksaa enemmän, koska tukien varassa elävä voi ostaa paremmin ruokaa. Kysynnän ja tarjonnan laki nääs. Eiköhän ruoan hinta ala laskemaan roimasti, kun maksukykyisiä ostajia ilman toimeentulotukea ei löydy. Tai työttömyyskorvaukset, lakkautetaan nekin. Entä eläkkeet? Nekin pois vaan. Johan tippuu kaikkien ostettavien hinta, kun kellään ei ole varaa maksaa mitään.

Vaikutus ei ole läheskään niin iso esimerkiksi ruoassa. Ruoantuottajien ja vähittäiskaupan (toivottavasti edelleen kiristyvän) kilpailun vuoksi ruoan hinta ei pääse nousemaan juuri koko ketjun yhteenlaskettuja tuotantokustannuksia suuremmaksi. Helsingin keskustan maa on sen sijaan loppu, eikä uutta tönöä voi enää tulla. Toisin kuin ruoassa, tarjonta ei siis voi vastata kysyntään, joten tuet nostavat vuokria ja asuntojen hintoja kenties miltei täysimääräisesti.

Ruoan hinnastahan suurin osa menee kaupalle.

Ongelma on keskittynyt pk-seudulle. Pahin tilanne on yksiöiden ja kaksioiden suhteen, joita jostain syystä rakennetaan todella vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikitellään nyt sitten ajatuksella.

Asumistuki lopetettaisiin pienituloisilta:

->pienituloisten perheiden tulot eivät enää riittäisi pk-seudulla. Samoin yh:t. Kaikki nämä muuttaisivat kauemmas kehyskuntiin. Ongelmana tietysti pitkät ja kalliit työmatkat, kun kaikki työpaikat olisivat edelleen pk-seudulla.

->mahdollinen kannustinloukku siinä tapauksessa, että työtön pk-seudulla asuva saisi tukea vuokraan, työttömän ei siis kannattaisi ottaa pienipalkkaista työtä, joka ei välttämättä takaisi toimeentuloa

Asumistuki lopetettaisiin työttömiltä (tai sossu osallistuisi vuokraan tyyliin 300 e kuussa, jolla saa pk-seudulta ehkä lämmitetyn autopaikan).

->osa joutuisi yksinkertaisesti kadulle

->jos vaikka olisi töissä alalla, jolla voi olla töitä pk-seudulla, joutuisi just vaikka nukkumaan autossa töitä etsiessä, koska asunnosta pitäisi luopua eikä missään olisi asuntoa, jonka kustannukset olisivat niin pienet että pk-seudulla voisi pärjätä työttömänä.

Kysynnän ja tarjonnan laki. Eiköhän vuokranantajat ala laskemaan vuokria roimasti, kun maksukykyisiä vuokralaisia ilman asumistukia ei löydy.

Asumistukijärjestelmä on monen mädån asian takana. Yhtä tulonsiirtoa vuokranantajien pörssiin.

Ei vuokratoinmita ole nytkään mitenkään erityisen tuottoisaa. Jos vuokranmaksukyky alenee, niin vuokranantajat luopuu vuokra-asunnoistaan. Mihinpä sitten menette vuokralle jos vuora-asuntoja ei enää ole.

Meinaat, että kaikille vuokra-asunnoille löytyisi ostaja? Siis sellainen, joka ei laittaisi asuntoja uudelleen vuokralle?

Jos sijoitusasunto ei enää tuota, se on järkevämpää myydä vaikka halvemmalla pois, koska siitä aiheutuu kuitenkin jatkuvasti kuluja. Hyvässä lykyssä vaikuttaisi asuntojen hintoihinkin niin, että yhä useampi saisi haluamansa asunnon ostettua. Olettaen tietysti, että pankki nyt ylipäätään antaa henkilölle lainaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehokkaampi kaavoitus, uudisrakentamisen edistäminen yms ovat hyviä mutta hitaita keinoja. Kaksi järkevää juttua voidaan tehdä muutaman kuukauden kuluessa vain päättämällä niin:

1) Vuokraan sidottu asumistuki pois. Nykyinen tukijärjestelmä kannustaa ottamaan mahdollisimman kalliin (maksimituen rajoissa) olevan asunnon. Jos yksiöön saa 650 euroa tukea, niin miksi ottaa viiden saturaisen kämppä Malmilta, kun Punavuoreenkin on mahkuja? Jos sossusta/Kelasta tulisi tonni kuussa tilille ilman ylimääräisiä kysymksiä, niin aika moni muuttaisi Järvenpäähän ja nauttisi muuten paremmasta elintasosta. Näin voisi hienon kämpän sijasta valita terveellisen ruoan, harrastuksia ja muuta sellaista.

2) Julkinen liikenne halvemmaksi, jotta lähikunnissa asuminen on kannattavampaa. Noin puolen tunnin matkan päässä Helsingin keskustasta on sellaisia erinomaisia paikkoja kuin Järvenpää, Hyvinkää, Tuusula. Varat lippujen hintojen laskemiseen saadaan asumistuen leikkauksesta. Yhteiskunnan ei tarvitse kustantaa ihmisille mahdollisuutta asua Suomen kalleimmilla alueilla vain siksi, että Rööperissä saa kokea olevansa eliittiä.

:D  Taidat olla aika elämästä vieraantunut. 

Asumistuessa on enimmäisasumismenoille summa, jonka yli olevaa vuokraa ei korvata. Joudut siten kalliimmassa asunnossa joudut maksamaan sitten enemmän muista tuloistasi.

Eli jos olet peruspäivärahalla oleva työtön Helsingissä ja vuokra on Malmilla 650 e/kk tai Rööperissä 1200,00 e/kk, niin saat asumistukea just sen saman summan eli 406 euroa.

Fiksu tajuaa laskea tuosta, että 650 e vuokrasta maksat muista tuloistasi joka kuukausi 244 e, mutta Rööperin kämpästä pitäisi pulittaa 794 e.

Ei siis köyhälle mahdollinen valinta.

"Yksinäisellä henkilöllä suurin hyväksytty vuokra on Soininvaaran mukaan noin 650 euroa."

En nyt ehdi tarkistaa, valehteleeko Soininvaara tässä suut ja silmät täyteen. Enpä oikein usko. Selityskin löytyy, miksi tämä summa on suurempi kuin mainitsemasi Kelan sivuilta löytyvä.

Ja kas, tuossa heti ensimmäinen kämppä, jonka huvin vuoksi katsoin Punavuoresta: http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/13375521. Miten onkin juuri 650 euroa hinta.

http://www.uusisuomi.fi/asuminen/194876-asumistuki-nostaa-vuokria-osmo-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehokkaampi kaavoitus, uudisrakentamisen edistäminen yms ovat hyviä mutta hitaita keinoja. Kaksi järkevää juttua voidaan tehdä muutaman kuukauden kuluessa vain päättämällä niin:

1) Vuokraan sidottu asumistuki pois. Nykyinen tukijärjestelmä kannustaa ottamaan mahdollisimman kalliin (maksimituen rajoissa) olevan asunnon. Jos yksiöön saa 650 euroa tukea, niin miksi ottaa viiden saturaisen kämppä Malmilta, kun Punavuoreenkin on mahkuja? Jos sossusta/Kelasta tulisi tonni kuussa tilille ilman ylimääräisiä kysymksiä, niin aika moni muuttaisi Järvenpäähän ja nauttisi muuten paremmasta elintasosta. Näin voisi hienon kämpän sijasta valita terveellisen ruoan, harrastuksia ja muuta sellaista.

2) Julkinen liikenne halvemmaksi, jotta lähikunnissa asuminen on kannattavampaa. Noin puolen tunnin matkan päässä Helsingin keskustasta on sellaisia erinomaisia paikkoja kuin Järvenpää, Hyvinkää, Tuusula. Varat lippujen hintojen laskemiseen saadaan asumistuen leikkauksesta. Yhteiskunnan ei tarvitse kustantaa ihmisille mahdollisuutta asua Suomen kalleimmilla alueilla vain siksi, että Rööperissä saa kokea olevansa eliittiä.

:D  Taidat olla aika elämästä vieraantunut. 

Asumistuessa on enimmäisasumismenoille summa, jonka yli olevaa vuokraa ei korvata. Joudut siten kalliimmassa asunnossa joudut maksamaan sitten enemmän muista tuloistasi.

Eli jos olet peruspäivärahalla oleva työtön Helsingissä ja vuokra on Malmilla 650 e/kk tai Rööperissä 1200,00 e/kk, niin saat asumistukea just sen saman summan eli 406 euroa.

Fiksu tajuaa laskea tuosta, että 650 e vuokrasta maksat muista tuloistasi joka kuukausi 244 e, mutta Rööperin kämpästä pitäisi pulittaa 794 e.

Ei siis köyhälle mahdollinen valinta.

Toimeentulotuella elävän asumiskustannuksissa huomioidaan Helsingissä myös hyvin korkeita vuokria koska kaikille ei välttämättä löydy halvempaa asuntoa. Tiedän mm. erään joka asuu 800 €/kk yksiössä Itä-Helsingissä ja koko vuokra huomioidaan toimeentulotukilaskelmassa vaikka virallinen raja onkin 675 €/kk. Asuu ihan uudessa talossa, jossa työssäkäyvällä ei ole varaa asua koska kaikki pitäisi maksaa itse.

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli mieleen haastatellun Emmin ammatista ja lapsien nimistä, että kävi perinteiset ja mies lähtikin takaisin afrikkaan. Vastuutonta lisääntymistä.

http://yle.fi/vintti/yle.fi/aamusydamella/aamusydamella/node/89.htm

Emmi Christensen kertoi lukioikäisenä isälleen olevansa lesbo, ja nyt Matistakin on jo tullut isoisä.

Kolmekymppinen Emmi Christensen asuu nykyään puolisonsa kanssa pää-kaupunkiseudulla, ja heillä on neljä pientä lasta.

Homo-, lesbo-, bi- ja transseksuaalisia perheitä kutsutaan usein sateenkaariperheiksi ja lapsia siten sateenkaarilapsiksi – Mattikin on nykyään nelinkertainen sateenkaarivaari ja ylpeä Emmistä ja tämän rohkeista ratkaisuista.

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli mieleen haastatellun Emmin ammatista ja lapsien nimistä, että kävi perinteiset ja mies lähtikin takaisin afrikkaan. Vastuutonta lisääntymistä.

Hirveän afrikkalaisia nimiä...et ole koskaan kuullut esimerkiksi Tyko Brahesta?

Asumistuessa on rajat mikä vuokra otetaan huomioon eli ei mee ihan noin yks oikoisesti toi vuokrataso vs asumistuki .Meillä (Oulu 2henk.) otetaan asumistukea laskettaessa huomioon vuokra 580 vaikka se tosiasiassa on 700 e

Vierailija kirjoitti:

tiutiu kirjoitti:

Onko pakko asua sielä Helsingissä?

Täällä on moni työ- ja opiskelupaikka.

Juna kulkee. Kaikkien ei tarvitse päästä asumaan Huvilakadulle sen enempää kuin kaikkien tarvitsee saada Lamborghiniakaan.

Vierailija kirjoitti:

4000 e nettona  saava vinkuu?

Bruttopalkan pitää olla aika paljon, koska minäkin, joka saan brittona 4000 e saan vain 2600 e tilille. 

En ole ap mutta vituttaahan se kun vuosikausia opiskelee ja panostaa uraan tuohon 4000euron nettopalkkaan päästäkseen. Kiitokseksi saa verotuksen ja havainnon miten ikänsä laiskotelleella naapurilla on korkeampi elintaso. Tajusin ettei Suomessa työnteko kannata ja nykyään maksankin veroni maahan jossa ahkeruudesta palkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehokkaampi kaavoitus, uudisrakentamisen edistäminen yms ovat hyviä mutta hitaita keinoja. Kaksi järkevää juttua voidaan tehdä muutaman kuukauden kuluessa vain päättämällä niin:

1) Vuokraan sidottu asumistuki pois. Nykyinen tukijärjestelmä kannustaa ottamaan mahdollisimman kalliin (maksimituen rajoissa) olevan asunnon. Jos yksiöön saa 650 euroa tukea, niin miksi ottaa viiden saturaisen kämppä Malmilta, kun Punavuoreenkin on mahkuja? Jos sossusta/Kelasta tulisi tonni kuussa tilille ilman ylimääräisiä kysymksiä, niin aika moni muuttaisi Järvenpäähän ja nauttisi muuten paremmasta elintasosta. Näin voisi hienon kämpän sijasta valita terveellisen ruoan, harrastuksia ja muuta sellaista.

2) Julkinen liikenne halvemmaksi, jotta lähikunnissa asuminen on kannattavampaa. Noin puolen tunnin matkan päässä Helsingin keskustasta on sellaisia erinomaisia paikkoja kuin Järvenpää, Hyvinkää, Tuusula. Varat lippujen hintojen laskemiseen saadaan asumistuen leikkauksesta. Yhteiskunnan ei tarvitse kustantaa ihmisille mahdollisuutta asua Suomen kalleimmilla alueilla vain siksi, että Rööperissä saa kokea olevansa eliittiä.

:D  Taidat olla aika elämästä vieraantunut. 

Asumistuessa on enimmäisasumismenoille summa, jonka yli olevaa vuokraa ei korvata. Joudut siten kalliimmassa asunnossa joudut maksamaan sitten enemmän muista tuloistasi.

Eli jos olet peruspäivärahalla oleva työtön Helsingissä ja vuokra on Malmilla 650 e/kk tai Rööperissä 1200,00 e/kk, niin saat asumistukea just sen saman summan eli 406 euroa.

Fiksu tajuaa laskea tuosta, että 650 e vuokrasta maksat muista tuloistasi joka kuukausi 244 e, mutta Rööperin kämpästä pitäisi pulittaa 794 e.

Ei siis köyhälle mahdollinen valinta.

"Yksinäisellä henkilöllä suurin hyväksytty vuokra on Soininvaaran mukaan noin 650 euroa."

En nyt ehdi tarkistaa, valehteleeko Soininvaara tässä suut ja silmät täyteen. Enpä oikein usko. Selityskin löytyy, miksi tämä summa on suurempi kuin mainitsemasi Kelan sivuilta löytyvä.

Ja kas, tuossa heti ensimmäinen kämppä, jonka huvin vuoksi katsoin Punavuoresta: http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/13375521. Miten onkin juuri 650 euroa hinta.

http://www.uusisuomi.fi/asuminen/194876-asumistuki-nostaa-vuokria-osmo-…

Juu se enimmäismäärä VUOKRAA joka hyväksytään on 650 e, mutta siitähän maksetaan sitä ASUMISTUKEA vain 80% tuosta vuokrasta, eikä koko summaa.

Kelan laskurin mukaan siis enimmäihyväksytty summa ehdoilla Helsinki/yksinasuva/työtön oli 508 e. Joten siitä asumistuki on 406 e.

Asumistuen määrä ei siis lisäänny tuosta enää vaan summa on sama oli vuokra 650 e tai 1200 e.

Oikein mukava ja kannustava tilanne vastavalmistuneelle, uraansa aloittelevalle nuorelle aikuiselle:

- Maksat helvetillistä vuokraa

- Jossain vaiheessa ehkä saat säästettyä riittävästi ja voit ostaa asunnon. Maksat siitä helvetillisen summan

- Samalla ansiotuloistasi pidätetään reilu osuus, jolla pumpataan sinun vahingoksesi ilmaa hintoihin

Ilmeisesti pelin henki on se, että ahkera ja tyhjästä lähtevä ihminen saa toimia aivan kaiken maksumiehenä tai -naisena. Se on ihan ok, että vanhemmat ja varakkaammat keräävät sitten koko potin vain sillä ansiolla, että ovat syntyneet oikeaan aikaan ja saaneet kämpät halvalla. Sekin on ihan ok, että henkilöt, jotka eivät laita tikkuakaan ristiin yhteisen hyvinvoinnin eteen saavat asua ilmaiseksi halutuimmilla paikoilla.