Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Marihuana voi laukaista psykoosin mutta Hyrylän surmaajan tekoon ei huume vaikuttanut
16.08.2016 |
Itse kannatan marihuanan laillistamista, koska yhtä lailla joillekin ei sovi alkoholi ja ihmiset tappaa toisiaan eniten kännissä. Silti mielestäni kuulostaa epärealistiselta, että päivittäin kannabista käyttäneen vasta 33-vuotiaana skitsofreniaan sairastuneen ( yleensä sairaus puhkeaa 19-30-vuotiaana ) Hyrylän surmaajan tapaukseen ei muka kyseinen huume vaikuttanut. Jos ihmisellä on taipumus sairastua skitsofreniaan,nimenomaan mari sen voi laukaista. Ilta-Sanomien jutussa väitetään, ettei huumeiden käytöllä ollut asiaan osuutta, vaikka tekoa on edeltänyt yhä paheneva vainoharhaisuus ja päivittäinen pössyttely. Itselläni on pari kaveria joilla marihuana laukaisee ohimenevän paranoian, pelkäävät tällöin ihmisiä. Sellaisen ihmisen pitäisi tajuta, että marihuana ei heille sovi ja lopettaa käyttö alkuunsa. Mielestäni tämä asia pitäisi todellakin ottaa huomioon tuomiossa. Itseaiheutettu skitsofrenia on mielestäni eri asia kuin ilman huumeita puhjennut jota on aktiivisesti yritetty hoitaa psykoosilääkkeillä. Kaikki sympatia perheelle joka menetti 34-vuotiaan pössypään takia äidin! Mitä mieltä olette tästä? Oisko kerrankin palstan pössypäät ja vastustajat samoilla linjoilla?
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elin kymmenen vuotta huumemaailmassa, joten minulla on paljon vastaavia tarinoita myös muista päihteistä. Pari olen tänne palstalle kirjoittanut, totta, mutta hampusta en ensimmäistäkään ennen tätä.
Satumaailmassa sinä elät.
Mikä sinä luulet olevasi kieltämään minun kokemuksia? Ilmeisesti satumaailmassa elät sinä, joka kiellät negatiiviset kokemukset. Se on hyvin tyypillistä kannibiksen puolustelijoilla, hoetaan ulkoaopittua mantraa vaikka ympäriltä on lähtenyt polttelun vuoksi perhe, kaikki kaverit ovat joko kasvattajia tai käyttäjiä ja elämä on katkolla niin pitkään kuin polttoa ei ole. Yskiminen on jatkuvaa, keuhkoista irtoaa älyttömiä määriä karstaa; mikään ei kiinnosta. Poltetaan vaikka pllää joka saattaa sisältää ihan kaikkea maan ja taivaan väliltä. Ja jos polttoa ei ole niin vituttaa, saatana, eikö mistään saa?
Tuo on se pitkään käyttäneiden realiteetti, väität sinä mitä tahansa.
Voisitko kertoa, miksi lääkekannabiksen käyttäjillä, jotka käyttävät kannabista kuitenkin monisatakertaisesti päihdekäyttäjiin verrattuna, ei esiinny yleensä yhtään mitään ongelmia? Töissäkin voidaan käydä ja autoakin ajaa.
Onko kannabis siis vähähaittaisempaa mitä enemmän sitä käytetään?
Jatkuva, helppo saatavuus. Vastahan oli se juttu näistä hamppua polttelevista äideistä, jotka pitävät kannabisjuhlia joissa pössytellään. Lääkekannabiksen ilo ja autuus.
Ihan samalla tavalla ne lääkekäyttäjät ovat riippuvaisia - ja aivan varmasti se lääke menee heilläkin etusijalle. Jos se lopettaisiin, on naiivia kuvitella etteikö heillä olisi ns. kitkuja. Ja millä perusteella väität, ettei polttajajien keuhkoihin keräydy karstaa? Jatkuva pilvessäolo tosin hillitsee yskimistä, eikä se karsta edes pääse ulos. Nam.
Missään en myöskään ole kuullut sanottavan etteikö se vaikuttaisi lääkekäyttäjien persoonaan. Kyllähän opioiditkin vaikuttavat henkilön persoonaan, olivat laittomia tai eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se tosiaan aika kumma kun tuo psykoosi tulee aina esiin kannabiksen käytön yhteydessä mutta alkoholin yhteydessä se harvoin mainitaan. Näyttää kuitenkin siltä, että alkoholin käyttäjillä on suurempi psykoosiriski.
Lääketieteellinen julkaisu Schizophrenia Research julkaisi neljä vuotta kestäneen tutkimuksen, jossa seurattiin 170 henkilöä, joilla oli korkea riski sairastua psykoosiin. Tutkimuksessa tarkkailtiin alkoholin, tupakan ja kannabiksen vaikutuksia psykoosien puhkeamiseen. Joillekin saattoi tulla yllätyksenä, että kannabiksen sijaan alkoholilla oli suuri merkitys psykoosin mahdollisuuden kasvamiseen. Tutkimusta johtanut Jean Addington Calgaryn yliopistosta kirjoitti, että jo pienikin alkoholinkulutus nosti esille mahdollisuuden psykoosin puhkeamiseen, mutta tupakan tai kannabiksen kohdalla tällaista kasvua ei havaittu.
Ne jotka pössyilee, ei sitten käytä yhtään alkoholia? Eiköhän noi kaikki ole sekakäyttäjiä, joille käy mikä tahansa, jolla saa vintiltä valot pois.
Kannabikselle ei saa "valoja pois". Alkoholi on siihen tarkoitukseen paras huume. Alkoholihuumeella kun saa tajunnankin sammutettua kokonaan.
Lääkekäyttäjätkin käyttävät vahvaa kannabista usein jopa useita grammoja päivässä, eikä se estä työssäkäymistä eikä edes autolla ajamista. Kannabis kun ei ole edes kolmiolääke.
Lääkekannabis ei käsittääkseni sisällä THC:ta, eikä näin ollen päihdytä. Paitsi tietenkin Banaani-Amerikassa, joka on muutenkin kehitysvaltio.
http://www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet.html
Suomessakin käytettävä lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, ja lisäksi myös hyvin vahvaa. THC:tä siis riittää. Samaa lajiketta voi itsekin kasvattaa, kunhan vain hankkii saman lajikkeen siemeniä.
Kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi, jolla jo nykyisellään on paljon erilaisia käyttökohteita, ja lisää tulee löytymään kun lääkekannabistutkimusta tehdään.
Tyypillistä kannabisnarkkarin valehtelua. Tee-puu on maailman monipuolisin lääkekasvi ja siksi lääkeyhtiöt halusivatkin patentoida sen.
Kyllä kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4kekannabis
Mihin sairauksien hoitoon tee-puutasi on käytetty?
Eli sinä vain esitit kannabisväitteitä, etäkä ole edes perehtynyt koko asiaan.
Ota tee-puusta ensin ihan itse selvää ja palataan sitten asiaan jos olet vielä sen jälkeen omalla värittyneellä kannallasi.
Sinä esitit väitteen, joten todista se myös. Eli mihin sairauksien hoitoon tee-puutasi on käytetty?
Tee-puu ei varmaan ole paras lääke MS-tautiin kuten kannabis on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se tosiaan aika kumma kun tuo psykoosi tulee aina esiin kannabiksen käytön yhteydessä mutta alkoholin yhteydessä se harvoin mainitaan. Näyttää kuitenkin siltä, että alkoholin käyttäjillä on suurempi psykoosiriski.
Lääketieteellinen julkaisu Schizophrenia Research julkaisi neljä vuotta kestäneen tutkimuksen, jossa seurattiin 170 henkilöä, joilla oli korkea riski sairastua psykoosiin. Tutkimuksessa tarkkailtiin alkoholin, tupakan ja kannabiksen vaikutuksia psykoosien puhkeamiseen. Joillekin saattoi tulla yllätyksenä, että kannabiksen sijaan alkoholilla oli suuri merkitys psykoosin mahdollisuuden kasvamiseen. Tutkimusta johtanut Jean Addington Calgaryn yliopistosta kirjoitti, että jo pienikin alkoholinkulutus nosti esille mahdollisuuden psykoosin puhkeamiseen, mutta tupakan tai kannabiksen kohdalla tällaista kasvua ei havaittu.
Usein ylinopeutta ajavien kuljettajien tutkimuksessa havaittiin, että he ajavat ylinopeutta todella pienten ärsykkeiden seurauksena. Nopeusrajoituksella ei kuitenkaan havaittu olevan vaikutusta asiaan.
Kaikesta liikenteestä ei tässä tutkimuksessa voida tietenkään sanoa mitään, sillä otoksessahan oli vain usein ylinopeutta ajavia.
Kun tutkitaan psykoosivaikutusta, on tietenkin loogista tutkia niitä joilla on todettu suuri psykoosiin sairastumisen riski.
Ei ole. Jos otos rajataan noin, niin silloin kyseessä olevaa tutkimusta ei voida yleistää koko populaatioon.
Kun tiedetään, että riski on suurempi identifioiduilla riskiryhmillä, eikä juurikaan muilla, loogista on tutkia psykoosivaikutusta juuri heillä. Tästä voidaan sitten omat johtopäätöksensä vetää populaatiotasolla.
Mistä se tiedetän että riski on suurempi?
Olisiko narkolepsian puhkeamista pitänyt tutkia sikavirusrokotusriskin suhteen juuri narkoleptikoilla?
Jälkeenpäin katsottuna kyllä. Tuota riskiä ei vaan oltu samalla tavalla identifioitu. 99,99% rokotetuista ei narkolepsiaan sairastunut eli selvästi oli olemassa riskiryhmä tässäkin tapauksessa. Psykoosiriskin tunnistamisesta voit lukea vaikka googlaamalla "Psykoosiriskin ja varhaisen psykoosin tunnistaminen"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei siis kasvateta kannabista omaan käyttöön, aan kaikki on mafian hallussa.
Niinhän ne kieltolain kannattajat haluavat asian olevan, että ei kannata valittaa. Nykyisen lain mukaan tosin kannabiksen käytöstä ja omaan käyttöön kasvatuksesta ei tarvitse syyttää ei rangaista, mutta lakia ei poliisi ja oikeuslaitos vielä noudata.
Kieltämättä ne kotikasvattamot ovat saatanasta.
T. Yläkerran vesiviljemät tuli meidän katosta läpi, eikä henkilöllä ollut kotivakuutusta saati luottotietoja. Osakkaiden piikkiin meni.
Nyt tää meni taas juupas-eipäs väännöksi, ja kannabiseerot ova dereilanneet alkuperäisen keskustelun. Vittu mitä porukkaa.
Jos joku ei sovi omaan maailmankuvaan, yritetään hämäyttää tunkemalla "faktoja" pöytään. Joo, ei.
Mä poistun tästä keskustelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missään en myöskään ole kuullut sanottavan etteikö se vaikuttaisi lääkekäyttäjien persoonaan.
Missään ei ole myöskään kerrottu, että se vaikuttaisi. Mutta siitä varmaan voidaan olla samaa mieltä, että kannabiksen haitallisuus on oikeasti kuitenkin erittäin vähäinen. Tuskin sitä muuten voitaisiin käyttää lääkekäytössä yleensä täysin ongelmitta useita grammoja päivässä vuosikausienkin ajan. Se on kuitenkin päihdekäyttöön verrattuna todellista hardcore-käyttöä, mutta siltikään ei tule niitä ongelmia, joita kannabiksen paljon vähäisemmän ja jopa satunnaisenkin päihdekäytön kerrotaan yleisesti aiheuttavan.
Että ihan turha on väittää, että kannabis olisi päihdekäytössä (jossa käytetään kannabista kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin lääkekäytössä) kovinkin haitallista. Se on joko valehtelua tai tietämättömyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei siis kasvateta kannabista omaan käyttöön, aan kaikki on mafian hallussa.
Niinhän ne kieltolain kannattajat haluavat asian olevan, että ei kannata valittaa. Nykyisen lain mukaan tosin kannabiksen käytöstä ja omaan käyttöön kasvatuksesta ei tarvitse syyttää ei rangaista, mutta lakia ei poliisi ja oikeuslaitos vielä noudata.
Kieltämättä ne kotikasvattamot ovat saatanasta.
T. Yläkerran vesiviljemät tuli meidän katosta läpi, eikä henkilöllä ollut kotivakuutusta saati luottotietoja. Osakkaiden piikkiin meni.
Satusetä taas vauhdissa. Vesiviljelmissä ei ole yleensä sellaista määrää vettä, että sillä kauhean vesivahingon saisi aikaan. Yleisin vesivahinko syntyy siitä, kun humalainen sammuu suihkuun. Näitä on vuosittain useita. Pitäisikö suihkut tai alkoholi kieltää?
Multakasvatuksessa kannabis muodostaa samanlaisen riskin kuin mummojen kukkapurkitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
. Ja millä perusteella väität, ettei polttajajien keuhkoihin keräydy karstaa?
Lääkekäyttäjillä on aika usein vaporisaattori. Sitä käyttäen ei tule lainkaan savua, eikä tervaa, eikä häkää. Ei siis mitään niistä ongelmista, joista kirjoitat. Kannabiksesta voi tehdä myös juomia tai leivonnaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietenkin suhteellisesti paljon enemmän.
Entä montako niitä "kannabispsykooseja" on siis vuosittain?
No tietenkin ihan liikaa ja käyttävät yrittävät peitellä niitä, eivätkä mene hoitoon, eivätkä varsinkaan myönnä käyttäneensä mitään. usein väittävät sen johtuvan alkoholista, vaikka eivät kannabiksen käyttäjinä enää käyttäisi lainkaan alkoholia.
Entä montako kannabispsykoosia on siis Suomessa vuosittain?
Tätä on mahdoton arvioida sillä käyttäjät eivät kerro ymmärrethävistä syistä käytöstään. Vasta toistuvien psykoosien kohdalla aletaan tehdä seuloja, aluksi yleensä vain puhallutetaan jos sitäkään.
Eli eipä taida montaakaan "kannabispsykoosia" olla vuosittain, kun mitään faktatietoa asioista ei sinulla selkeästi siis ole. Jokaiselta sairaalaan vietävältä psykoosipotilaalta otetaan kuitenkin huumeseulakin.
Kumma, että kannabis ei lääkekäytössä kuitenkaan aiheuta yleensä mitään erityisiä ongelmia, vaikka vahvaa kannabista käytetään joka päivä ja huomattavasti enemmän kuin kannabiksen päihdekäyttäjät kannabista käyttävät.
Olet todella huono vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko kannabiksesta keskustella välillä oikeasti ilman käyttäjien mainospuheita ja puolusteluita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietenkin suhteellisesti paljon enemmän.
Entä montako niitä "kannabispsykooseja" on siis vuosittain?
No tietenkin ihan liikaa ja käyttävät yrittävät peitellä niitä, eivätkä mene hoitoon, eivätkä varsinkaan myönnä käyttäneensä mitään. usein väittävät sen johtuvan alkoholista, vaikka eivät kannabiksen käyttäjinä enää käyttäisi lainkaan alkoholia.
Entä montako kannabispsykoosia on siis Suomessa vuosittain?
Tätä on mahdoton arvioida sillä käyttäjät eivät kerro ymmärrethävistä syistä käytöstään. Vasta toistuvien psykoosien kohdalla aletaan tehdä seuloja, aluksi yleensä vain puhallutetaan jos sitäkään.
Eli eipä taida montaakaan "kannabispsykoosia" olla vuosittain, kun mitään faktatietoa asioista ei sinulla selkeästi siis ole. Jokaiselta sairaalaan vietävältä psykoosipotilaalta otetaan kuitenkin huumeseulakin.
Kumma, että kannabis ei lääkekäytössä kuitenkaan aiheuta yleensä mitään erityisiä ongelmia, vaikka vahvaa kannabista käytetään joka päivä ja huomattavasti enemmän kuin kannabiksen päihdekäyttäjät kannabista käyttävät.
Olet todella huono vanhempi.
Tuskinpa olet pätevä tuollaista lausumaan, kun et perhe-elämästäni yhtään mitään tiedä, mutta ainakaan en ole pahoinpidellyt lapsiani mielisairaiksi kuten Irti Huumeista ry:n perustaja.
"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap! Mielestäni olet asian ytimessä.
Tunnen itse erään miehen, jolla puhkesi ensin psykoosi hampun polttelusta, nytemmin on diagnosoitu paranoidinen skitsofrenia.
Henkilö voi aina silloin tällöin paremmin, viettää osastolla pitkiä aikoja. Pisimmillään on mennyt vuosi.Aina osastolta päästyään henkilö hakeutuu takaisin pössyttelijöiden seuraan, sillä hän, kuten hänen kaverinsakin ovat täysin varmoja siitä että kannabiksen poltto ei vaikuta henkilön tilaan. Menee pari kuukautta, jonka jälkeen ollaan niin harhaisia että taas lähdetään osastolle.
Henkilö kavereineen ovat siis täysin kannabismyönteisen propagandan uhreja. Heillä on täysin vääristynyt kuva koko päihteestä: heidän maailmassaan kaikki paha johtuu alkoholista tai kovista huumeista, eihän mikään kasvi tuollaista aiheuta. On jopa uskomus, että hampun polttelu tekee hyvää tälle potilaalle.
Tämä ei edes ole mitenkään harvinaista. Huumeidenkäyttäjien, kuten alkoholistien, käsitys normaalista hämärtyy. Netistä etsitään omaan agendaan sopivia julkaisuja, demonisoidaan jotain päihdettä "isommaksi pahaksi". Näin ei jouduta kohtaamaan omasta päihteestä aiheutuvia ongelmia, jotka kannabiksen tapauksessa ovat lähinnä sosiaalisia ja psykiatrisia.
Ei kaikilla flippaa päässä, sehän on selvä. Pitkään poltelleet ovat kuitenkin hyvin onnettomia ihmisiä pohjimmiltaan. Polttelu menee aina edelle, ja sitä puolustellaan loppuin asti. Henkilöt ovat täysin kykenemättömiä tarkastelemaan elämäänsä ja ongelmiaan objektiivisesti. Samoin tämä potilas on täysin kykenemätön ymmärtämään että se polttelu todellakin pahentaa hänen tilaansa eikä hänen tulisi polttaa.
Et sinä tunne ketään. Sama satusetä olet joka tällä palstalla kirjoittelee koko ajan vastaavia maneerisia kannabistarinoita.
Harmi, ettei maailmankuvaasi mahdu kuin agendaasi tukeva tieto.
Elin kymmenen vuotta huumemaailmassa, joten minulla on paljon vastaavia tarinoita myös muista päihteistä. Pari olen tänne palstalle kirjoittanut, totta, mutta hampusta en ensimmäistäkään ennen tätä.
onhan nämä tarinat syrjäytyneistä rassukoista ihan tosia. uskon kuitenkin siihen, että ihmisellä joka joutuu toistuvasti psykoosiin, on jotain erittäin vaikeita käsittelemättömiä ongelmia. Jokin tekijä joka nousee pintaan, miksi psykoosi aina puhkeaa. Jos ihminen jatkaa käyttöä psykoosin tultua, se on hänen valintansa, vaikkakin hölmöä, jos ei ymmärrä että ei elämää kannata elää päämäärättömästi unessa. On turha väitellä täällä että näitäkin, kannabista päivät pitkät polttavia päämäärättömiä ihmisiä ei olisi olemassa. Se on kuitenkin heidän valintansa. Lisäksi henkilön jolla on toistuvia psykooseja kannattaisi ehdottomasti pysyä erossa psykoaktiivisista aineista. Mutta hölmö ihminen jatkaa ja kuormittaa psyykettään uudelleen ja uudelleen, vaikka psyyke on selvästi sanonut sopimuksen irti. Valitettavasti keskuudessamme on näitä hölmöjäkin. Mutta tiedän lukemattomia muitakin psyykkisesti sairaita, jotka käytännössä itse aiheuttavat oman sairautensa uudelleen ja uudelleen, kun eivät muuta elämäänsä osastojakson jälkeen, hakeutuvat terapiaan ilman todellista aikomusta muuttua jne. Tunnen erään ihmisen joka on töiden vuoksi saanut kolme burnoutia. Julkinen puoli maksaa sitten kustannukset. Jotkut ihmiset eivät vaan opi.
Tiedän että on myös niitä koko päivän polttelevia ihmisiä jotka eivät ole syrjäytyneitä. Niin kuin joku sanoi, koko päivän joka päivä poltellessa ei kannabiksesta enää päihdy. Se on totta. Totta on myös se että alkoholistikaan ei alkoholisoiduttuaan enää päihdy niin herkästi alkoholista. Voi olla vaikka 2 promillen humalassa ja vaikuttaa selvältä.
Alkoholi laukaisee psykoosin 8-kertaa todennäköisemmin. Viiniä litkivät trendimuijat vaativat mieheltä sitten täyttä päihteettömyyttä ja paheksuvat kannabistakin. Kannabis on lähinnä lääke, ei se mitään huumetta ole.
Hienoja kanoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei siis kasvateta kannabista omaan käyttöön, aan kaikki on mafian hallussa.
Niinhän ne kieltolain kannattajat haluavat asian olevan, että ei kannata valittaa. Nykyisen lain mukaan tosin kannabiksen käytöstä ja omaan käyttöön kasvatuksesta ei tarvitse syyttää ei rangaista, mutta lakia ei poliisi ja oikeuslaitos vielä noudata.
Kieltämättä ne kotikasvattamot ovat saatanasta.
T. Yläkerran vesiviljemät tuli meidän katosta läpi, eikä henkilöllä ollut kotivakuutusta saati luottotietoja. Osakkaiden piikkiin meni.Satusetä taas vauhdissa. Vesiviljelmissä ei ole yleensä sellaista määrää vettä, että sillä kauhean vesivahingon saisi aikaan. Yleisin vesivahinko syntyy siitä, kun humalainen sammuu suihkuun. Näitä on vuosittain useita. Pitäisikö suihkut tai alkoholi kieltää?
Multakasvatuksessa kannabis muodostaa samanlaisen riskin kuin mummojen kukkapurkitkin.
Jo ämpärillinen vettä voi aiheuttaa vesivahingon jos sitä ei huomata ajoissa. Samoin apk.
Tietenkin pyhä hamppu suojaa vesivahingolta. :D
Vierailija kirjoitti:
Jo ämpärillinen vettä voi aiheuttaa vesivahingon jos sitä ei huomata ajoissa. Samoin apk.
Tietenkin pyhä hamppu suojaa vesivahingolta. :D
Vuodessa taitaa Suomessa olla yksi vesivahinkotapaus kannabiksen kasvatukseen liittyen, jos aina edes sitäkään. Mutta edelleen se yleisin vesivahinko johtuu humalaisten sammumisesta suihkuun. Ja multakasvatuksessa ei ole vesivahingonkaan vaaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään en myöskään ole kuullut sanottavan etteikö se vaikuttaisi lääkekäyttäjien persoonaan.
Missään ei ole myöskään kerrottu, että se vaikuttaisi. Mutta siitä varmaan voidaan olla samaa mieltä, että kannabiksen haitallisuus on oikeasti kuitenkin erittäin vähäinen. Tuskin sitä muuten voitaisiin käyttää lääkekäytössä yleensä täysin ongelmitta useita grammoja päivässä vuosikausienkin ajan. Se on kuitenkin päihdekäyttöön verrattuna todellista hardcore-käyttöä, mutta siltikään ei tule niitä ongelmia, joita kannabiksen paljon vähäisemmän ja jopa satunnaisenkin päihdekäytön kerrotaan yleisesti aiheuttavan.
Että ihan turha on väittää, että kannabis olisi päihdekäytössä (jossa käytetään kannabista kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin lääkekäytössä) kovinkin haitallista. Se on joko valehtelua tai tietämättömyyttä.
Satunnainen päihdekäyttäjä menee kuitenkin käytännössä enemmän pihalle kuin päivittäin kannabista käyttävä henkilö, joka on tottunut vaikutuksiin ja ne ovat arkipäivää. Psykoosi syntyy usein nimenomaan muutoksen tapahtuessa aivotoiminnoissa. Tämän vuoksi usein kriisit ja erityyppiset muutokset elämäntilanteessa, jotka vaikuttavat mielialaan voimakkaasti, ovat usein psykoosin laukaisevia tekijöitä. Tekijän sairauden on mitä luultavammin laukaissut jokin muu muutostekijä kuin kannabis, joka oli hänelle rutiini.
"Raamatussa kerrotaan eräästä puusta / kasvista, joka oli keskellä paratiisia. Raamattu ei kuitenkaan mainitse sen puun nimeä.
Mutta päätelmiä voidaan aina tehdä.
Sen hedelmää ei saanut syödä, koska se aiheutti ennenpitkää kuoleman itse nauttijalle ja myös "nauttijan" jälkeläisille.
Tänäkin päivänä on olemassa tuollainen kasvi, joka kasvaa trooppisissa olosuhteissa erittäin hyvin, se kasvaa jopa 3 metriä korkeaksi, ja sen "hedelmän syöminen tai juominen (esim teen muodossa) lääketieteellisen tutkimuksenkin mukaan aiheuttaa mm. geeneihin ja kromosomeihin negatiivisia muutoksia, eli persoonallisuuden muutoksia ....toisenlaiseksi, mitä olisi luonnostaan tullut.
Tämän kasvin käyttö syötynä tai juotuna ..Tai pössyteltynä on kaikkialla maailmasaa on aiheuttanut valtavasti tuskaa, murhetta ja kuolemaa.
Esimerkkinä mainittakoon Osama Bin Ladenin kannabiksen käyttö...hänen puutarhastaan löydettiin kokonainen kannabiskasvattamo.
Joukkomurhat Aritzonassa, Begiassa ja jne. olivat kannabiksen käyttäjien tekemä.
Ja, niinkuin tiedämme, että sen "puun hedelmän nautiskelijat" tuntevat tulevansa...viisaammiksi, eli "tajunta laajenee", eli käyttäjät tuntevat tulevansa juuri sellaisiksi, kun "suuressa kirjassa" varoitetaan.
Tämä kasvi ...jota puuksikin voidaan sanoa (koska se kasvaa niin korkeaksi) on KANNABISKASVI, ja sen hedelmä, eli emi-kukinto..sisältää rasvaliukoisen aine-osan,...nimeltään THC (tetrahydrokannabinooli). Se on ihmisen psyykeeseen vaikutava ...ja rasvaliukoisuutensa ansiosta, myös vaikuttaa perintötekijöihin.
Tämä kasvi on vielä tänäkin päivänä kielletty puu kaikkialla maailmassa, mutta sen pienestä käytöstä joissakin maissa,(esim Hollanti, Sveitsi jne.) on niin sanotusti rangaistavaisuus poistettu, eli se on dekriminalisoitu.
VOIDAAN SIIS HYVÄLLÄ SYYLLÄ PÄÄTELLÄ, ETTÄ TUO PUU/KASVI VOI OLLA MYÖS KANNABIS PUU/KASVI"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo ämpärillinen vettä voi aiheuttaa vesivahingon jos sitä ei huomata ajoissa. Samoin apk.
Tietenkin pyhä hamppu suojaa vesivahingolta. :D
Vuodessa taitaa Suomessa olla yksi vesivahinkotapaus kannabiksen kasvatukseen liittyen, jos aina edes sitäkään. Mutta edelleen se yleisin vesivahinko johtuu humalaisten sammumisesta suihkuun. Ja multakasvatuksessa ei ole vesivahingonkaan vaaraa.
Jossain oli arvio, että Suomessa noin 20 000 taloutta kasvattaa kannabista. Siihen verrattuna aika vähän on ollut uutisoitavia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Satunnainen päihdekäyttäjä menee kuitenkin käytännössä enemmän pihalle kuin päivittäin kannabista käyttävä henkilö, joka on tottunut vaikutuksiin ja ne ovat arkipäivää.
Päihdekäyttäjä käyttää kannabista satunnaisesti muutaman gramman kymmenesosan ja lääkekäyttäjä jopa useita grammoja päivässä. Vahva kannabis muuttuu erittäin vähähaittaiseksi kunhan vain lääkäri kirjoittaa reseptin.
Alue: Aihe vapaa
Sinä esitit väitteen, joten todista se myös. Eli mihin sairauksien hoitoon tee-puutasi on käytetty?