Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapset huostaanotettiin onnettomuuden vuoksi
14.08.2016 |
Perheen isä kuoli ja äiti loukkaantui vakavasti (esim. selkäranka murtui kolmesta kohtaa lahon puun kaaduttua heidän ja lapsensa päälle. Äiti ei voinut nostaa lastaan ja äidin äiti sekä sisar auttoivat äitiä pitkään mutta heidän piti palata töihin. Sosiaalitoimi huostaanotti lapset koska äiti olisi tarvinnut lasten kanssa niin paljon apua. Onko tämä aivan oikein? http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001239114.html
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ammatti"mammat täällä taas äänessä.
Ei niin kuin ollut sitten muuta mahdollisuutta, ja halvempaakin, hoitaa tuota lasta kuin lapsen ottaminen...
Miten olisi tuollainen hoitaja.
Sanooko kenellekään mitään? Ei varmaan, varmaan vasta sitten, jos olisi oma tilanne + lapsi. Silloin varmaan jokainen vaatisi hoitajaa. Mikä olisi ihan järkeen käypää ja halpaakin.
Miten se hoitaja olis siellä? Päivystäisi, tulisi aina kun äiti soittaa? Muuttaisi sinne asumaan?
Mintenkä se hoitaja on siellä laitoksessakin. Mitäpä luulet.
Eli joko 3-vuorotyö johon vaaditaan jo useampi kuin yksi hoitaja,tai sitten joku muuttaa sinne asumaan. Varmasti hoitajia jonottaisi ovella jotta saisi olla vuorikauden ympäri hoitamassa lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ehkä oikeasti kannata valittaa viranomaisille mistää jaksamisesta tms.
Mun siskolla on ihana koti ja perhe (mies ja 2 tyttöä). Toisella tytöllä oli teini-iässä (nyt jo 18 v.) ongelmia. Siskoni erehtyi valittamaan terveydenhoitajalle heikkouden puuskassaan, että hän on hirveän väsynyt eikä meinaa enää jaksaa. Sen sijaan, että kyseinen hoitaja olisi lohduttanut, kuunnellut empaattisesti ja yrittänyt miettiä keinoja saada voimia, hän uhkasi lastensuojeluilmoituksella.
Me olimme kaikki järkyttyneitä ja varsinkin siskoni stressaantui valtavasti. Onneksi sitten tilanne laukesi, kun siskoni lopetti valittamisen ja pyörsi sanansa. Voi vain kuvitella, mikä shokki se kaikki olisi ollut tytölle ja koko perheelle. Nyt kaikki on hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Huostaanotto on juridisesti pakko tehdä, jotta lapset voidaan sijoittaa muualle. Kyse ei siis ole aina siitä, että vanhemmat tuomittaisiin jotenkin huonoiksi vanhemmiksi.
Ihme kommentteja!
Jokaisessa ymmärretään huostaaminen. Mitä vi**ua!
Minkä ihmeen takia PITÄISI sijoittaa muualle?
Eikö kotia voisi antaa avustajan. Tämän ja suvun avulla lapsi ja äiti saisi olla yhdessä. Varmasti järkyttävää, kun ensin kuolee isä ja sitten vammautuu äiti ja lapsi huostataan.
Eikö nuo jokainen ole jo sellaisen kriisin paikka yksistään, että miksi ihmeessä sitä kriisiä pitää vielä lisätä (kuoleman ja vammautumisen lisäksi) jollakin huostaamisella??
Kaikesta olisi selvitty kotiavulla - yhteiskunnallekin paaaaaljon halvempi vaihtoehto.
Mutta kun on vain yksi "vaihde mopossa" - huostaanotto, jossa järki ei paljon päätä paina.
Ja mammat täällä ymmärtää 😧 - järjetöntä touhua - niin viranomaisilla kuin mammoilla.
Yhden lapsen takia palkataan henkilökuntaa 3-vuorotyöhön kun jokainen kaipaa vapaapäiväkin niin 3 ei riitä?
Lapsi voi hyvin kun näkee äitiä mutta kaikki muut hoitaa häntä? Voi vain kuvitella särkylääkkeiden määrää mitä äidillä on ollut, ei ehkä kovin turvallinen.
Milloin alkanut ehdottamaan purkua? Nyt vasta kun uusi vauva?Tuota, se huostaaminen maksaa tuhansia € /viikko!
Ja laitoksethan ne on noita "turvallisia" ympäristöjä. Siellä ongelmalapset oirehtii ja työntekijät. Itse olen ollut sellaisessa töissä. Enkä tiedä kummat olisivat tarvinneet enemmän apua - lapset vai "ammattilaiset"?
Ei ne ihan tuulesta temmattuja aina ole ne "huonot" lastenkodit / sijaisperheet. Ne on usein jopa tosia. Lehdistä niistä saa lukea ja nuorilta kuulla.
Jos oletetaan että tämä lapsi maksaisi 200e/pvä niin olisi 6000e/kk, tämä laitoksessa. Sijaisperhe tuskin saa sellaisia summia.
Lisätään tähän että jos vaatii hoitajaa 24/7 niin siihen tarvitaan jo useampaa. Leikitään että kolme jis oletetaan etteivät kaipaa vapaapäiviä....
Ja sanotaan palkaksi vaikka 1800e/kk joista todelliset kulut ovat vielä enemmän.Sanotaan vaikka 2500e/kk kun lasketaan kaikki vakuutukset ja tellit ja yellit hne. Eli 2500e/kk x3.
Todellisuudessa enemmän.
Halpaa juu hoitaa kotona?
Vierailija kirjoitti:
Ei ehkä oikeasti kannata valittaa viranomaisille mistää jaksamisesta tms.
Mun siskolla on ihana koti ja perhe (mies ja 2 tyttöä). Toisella tytöllä oli teini-iässä (nyt jo 18 v.) ongelmia. Siskoni erehtyi valittamaan terveydenhoitajalle heikkouden puuskassaan, että hän on hirveän väsynyt eikä meinaa enää jaksaa. Sen sijaan, että kyseinen hoitaja olisi lohduttanut, kuunnellut empaattisesti ja yrittänyt miettiä keinoja saada voimia, hän uhkasi lastensuojeluilmoituksella.
Me olimme kaikki järkyttyneitä ja varsinkin siskoni stressaantui valtavasti. Onneksi sitten tilanne laukesi, kun siskoni lopetti valittamisen ja pyörsi sanansa. Voi vain kuvitella, mikä shokki se kaikki olisi ollut tytölle ja koko perheelle. Nyt kaikki on hyvin.
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita että lasta viedään, vaan tarjotaan tukitoimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti oli 19v ja isä 31v, kun onnettomuus tapahtui. Oli annettu myrskyvaroitus, ilma oli kaikkea muuta kuin vauvan ulkoilutukseen sopiva, oli koliikki tai ei.
Eikö kenenkään muun kuin minun päässä soi hälytyskellot?
Sinä olet vain ilkeä,pahansuopa ja tyhmä.
Tätä onnettomuutta ihmeteltiin jo tapahtuma-aikana. Miksi lapsiperhe on ulkoilemassa järkyttävässä myrskyssä, josta oli etukäteen varoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vammautunut ihminen saa henkilökohtaisen avustajan, katsokaa vaikka MOL:istä, siellä on pyörätuolissa olevia yksinhuoltajia ja sokeita vanhempia, joilla on avustaja koko ajan, avustaja tekee ne asiat mihin vammautunut ei pysty, eli myös hoitaa lapsia (kyllä, ystäväni on ollut esim. sokean pariskunnan avustajana, pienet lapset hoiti niiltä osin, kun vanhemmat eivät voineet, eli aika paljon). Vammaispalveluihin kuuluu tuo avustaja hoitamaan asioita vammautuneen puolesta, vaikka 24/7. Toiseksi, tosiaan 90-luvulla vielä sai kodinhoitajan jos sairastui (ilman lastensuojelun asiakkuutta), itse olin raskaana vuodelevossa 4 vkoa, ja lääkärintodistuksella kodinhoitaja vei joka päivä esikoisen puistoon, teki ruuan ja siivosi.
Jos ja kun tuo juttu on totta, että selkärankavammautuneen lapsi otetaan huostaan vamman vuoksi, niin sossut olleet todellakin ammattitaidottomia, äiti olisi pitänyt neuvoa vammaispalveluiden piiriin, vaikka kodinhoitajia ei enää olekaan. Joskus aiemmin uutisoitiin myös äidistä ja ms-taudista tms, jonka kaksi lasta otettiin huostaan koska ei voinut tehdä kaikkea itse. Aika järkyttävää että tosiaan nykyään nähdään huostaanotto ainoana vaihtoehtona, eikä edes neuvota eikä järjestetä mitään muuta. Saati tuo periaate, että lasta ei palauteta vaikka äiti on kunnossa. Hyi helvetti mitä touhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on nyt uusi perhe ja lapsi miksi sisarusta ei voi palauttaa äidille? Äidin ei kannata suostua huostaanottoon kriisitilanteessa koska ei näköjään lapsia saa enää takaisin kun tilanne on ohi. Ja ehkä jos ei ole tottunut sossun ja viranomaisten kanssa asiointiin niin se on pelottavaa ja kun selkäranka on murtunut ja sossut sanoo että huostaanotto on ainoa vaihtoehto niin äiti tyhmästi luottaa sossutäteihin ja suostuu.
Kyllä huostaanottoja puretaan, mutta ei lapsia niksnaks tostanoinvaan palauteta kotiin.
Lapsi on jo tottunut muihin aikuisiin, äiti ei ole enää se ykkönen hänen elämässään.
Kotona on nyt vauva, miltä lapsesta tuntuu palata kotiin kun ei ole ollut pitkään aikaan äitinsä kanssa, eikä sitten saakaan äidiltä täyden huomion kun vauvaakin pitää hoitaa?
Esikoiset oireilee muutenkin vauvan synnyttyä, tämä tilanne ei ainakaan helpota kotiutumista.
Tässä nyt tällä hetkellä on äidin paras vs. lapsen paras, ja juuri nyt ne ei ehkä ole sama asia.
Toki äidin pitäusi nyt mahdollisimman paljon vierailla lapsensa luona, sekä vauvan kanssa että ilman, ja pohjustaa kotiutumista.Tähän täytyy nyt kyllä kommentoida, että millaista ihmiset oikein luulevat huostaanotettujen lasten elämän oikein olevan? Monesti ovat laitoksissa tai perhekodeissa, joissa on useampia todennäköisesti eri tavoin oireilevia lapsia, aikuiset ympärillä vaihtuvat työvuorojen, lomien, työpaikanvaihtojen yms. mukaan. Ei niissä huostapaikoissa ole mikään rakkaudentäyteinen idylli, vaikka varmasti päihdeperheiden lapsille ovatkin turvallisempi ympäristö.
Tässä tapauksessa lapsi on sijaisperheessä.
Jokaisessa tapauksessa mietitään lapsen parasta.Sijaisperheessäkin on yleensä useampia lapsia.
Perhe ei kuitenkaan ole laitos, vaan on samat aikuiset läsnä. Sinusta yässä tapauksessa on lapsen parasta heivata kotiin äidin tykö jota ei tunne kunnolla tällä hetkellä, ja joka on keskittynyt uuteen vauvaan? Ja tutustia öidin uuteen mieheen?
Ehkä näitä asioita hoidetaan syystä pidemmän kaavan mukaan.
Se on kuitenkin lapsen oma äiti ja vauva on lapsen oma sisarus. Outo peruste tuo ettei tunne äitiä kunnolla, ei kai nyt opikaan kun ei saa asua tämän kanssa omassa kodissaan. Ja miltähän siitä lapsesta mahtaa tuntua, kun vauva saa olla äidin kanssa mutta hän itse ei? Kun ikää tulee lisää, alkaa tuo kysymys varmasti pyöriä yhä enemmän lapsen mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on jo kolmas tapaus josta lyhyen ajan sisällä kirjoitetaan lehdessä. Laki edellyttää, että huostaanotto on väliaikainen toimenpide, ja lapset palautetaan heti, kun olosuhteet sen sallivat. Suomen sosiaaliviranomaiset kävelevät säännönmukaisesti Suomen lain ylitse tässä asiassa!
Väärinkäyttöön tulisi puuttua hallitustasolla välittömästi kirjaamalla lakiin absoluuttinen velvollisuus purkaa huostaanotto. Viranomaisten harkintavalta on supistettava minimiin kaikissa asioissa, koska sitä käytetään koko ajan väärin.
Kuka uskaltaa enää tehdä lapsia tai kuka perheellinen hakea apua sairauteensa, kun huostaanottomafia pyörii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on nyt uusi perhe ja lapsi miksi sisarusta ei voi palauttaa äidille? Äidin ei kannata suostua huostaanottoon kriisitilanteessa koska ei näköjään lapsia saa enää takaisin kun tilanne on ohi. Ja ehkä jos ei ole tottunut sossun ja viranomaisten kanssa asiointiin niin se on pelottavaa ja kun selkäranka on murtunut ja sossut sanoo että huostaanotto on ainoa vaihtoehto niin äiti tyhmästi luottaa sossutäteihin ja suostuu.
Kyllä huostaanottoja puretaan, mutta ei lapsia niksnaks tostanoinvaan palauteta kotiin.
Lapsi on jo tottunut muihin aikuisiin, äiti ei ole enää se ykkönen hänen elämässään.
Kotona on nyt vauva, miltä lapsesta tuntuu palata kotiin kun ei ole ollut pitkään aikaan äitinsä kanssa, eikä sitten saakaan äidiltä täyden huomion kun vauvaakin pitää hoitaa?
Esikoiset oireilee muutenkin vauvan synnyttyä, tämä tilanne ei ainakaan helpota kotiutumista.
Tässä nyt tällä hetkellä on äidin paras vs. lapsen paras, ja juuri nyt ne ei ehkä ole sama asia.
Toki äidin pitäusi nyt mahdollisimman paljon vierailla lapsensa luona, sekä vauvan kanssa että ilman, ja pohjustaa kotiutumista.Tähän täytyy nyt kyllä kommentoida, että millaista ihmiset oikein luulevat huostaanotettujen lasten elämän oikein olevan? Monesti ovat laitoksissa tai perhekodeissa, joissa on useampia todennäköisesti eri tavoin oireilevia lapsia, aikuiset ympärillä vaihtuvat työvuorojen, lomien, työpaikanvaihtojen yms. mukaan. Ei niissä huostapaikoissa ole mikään rakkaudentäyteinen idylli, vaikka varmasti päihdeperheiden lapsille ovatkin turvallisempi ympäristö.
Tässä tapauksessa lapsi on sijaisperheessä.
Jokaisessa tapauksessa mietitään lapsen parasta.Sijaisperheessäkin on yleensä useampia lapsia.
Perhe ei kuitenkaan ole laitos, vaan on samat aikuiset läsnä. Sinusta yässä tapauksessa on lapsen parasta heivata kotiin äidin tykö jota ei tunne kunnolla tällä hetkellä, ja joka on keskittynyt uuteen vauvaan? Ja tutustia öidin uuteen mieheen?
Ehkä näitä asioita hoidetaan syystä pidemmän kaavan mukaan.Se on kuitenkin lapsen oma äiti ja vauva on lapsen oma sisarus. Outo peruste tuo ettei tunne äitiä kunnolla, ei kai nyt opikaan kun ei saa asua tämän kanssa omassa kodissaan. Ja miltähän siitä lapsesta mahtaa tuntua, kun vauva saa olla äidin kanssa mutta hän itse ei? Kun ikää tulee lisää, alkaa tuo kysymys varmasti pyöriä yhä enemmän lapsen mielessä.
Onko missään sanottu että lapsi ei ikinä palaisi? Tämä ei ehkä vain ole paras hetki, ja kai äidillä on joku syy ollut tehdä uutta lasta uuden miehen kanssa ennen kuin on esikoista saanut kotiin? Ei taida olla ykkönen naisen elämässä se lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ammatti"mammat täällä taas äänessä.
Ei niin kuin ollut sitten muuta mahdollisuutta, ja halvempaakin, hoitaa tuota lasta kuin lapsen ottaminen...
Miten olisi tuollainen hoitaja.
Sanooko kenellekään mitään? Ei varmaan, varmaan vasta sitten, jos olisi oma tilanne + lapsi. Silloin varmaan jokainen vaatisi hoitajaa. Mikä olisi ihan järkeen käypää ja halpaakin.
Miten se hoitaja olis siellä? Päivystäisi, tulisi aina kun äiti soittaa? Muuttaisi sinne asumaan?
Mintenkä se hoitaja on siellä laitoksessakin. Mitäpä luulet.
Laitoksessa on neljä työntekijää pyörittämässä yhtä työviikkoa: 1 aamuvuorossa, 1 iltavuorossa, 1 yövuorossa, 1 vapaalla. Heille maksetaan sama palkka, oli laitokseen sijoitettuna 1 lapsi, tai maksimimäärä eli 7 lasta. Jos jossain laitoksessa on paikka vapaana, niin totta kai kunnalle on kannattavampaa sijoittaa lapsi sinne laitokseen, entä palkata neljä uutta työntekijää jonkun perheen kotiin JA samalla pyörittää sitä laitosta vajailla paikoilla. Perhesijoitus tulee vielä halvemmaksi, kun sijaisvanhemmille ei makseta palkkaa 24/7 työvuoroista, vaan he saavat korvausta sijoitetusta lapsesta. Vapaapäiviä ja lomia ei ole, mihin nähden korvaukset ovat todella pieniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on nyt uusi perhe ja lapsi miksi sisarusta ei voi palauttaa äidille? Äidin ei kannata suostua huostaanottoon kriisitilanteessa koska ei näköjään lapsia saa enää takaisin kun tilanne on ohi. Ja ehkä jos ei ole tottunut sossun ja viranomaisten kanssa asiointiin niin se on pelottavaa ja kun selkäranka on murtunut ja sossut sanoo että huostaanotto on ainoa vaihtoehto niin äiti tyhmästi luottaa sossutäteihin ja suostuu.
Kyllä huostaanottoja puretaan, mutta ei lapsia niksnaks tostanoinvaan palauteta kotiin.
Lapsi on jo tottunut muihin aikuisiin, äiti ei ole enää se ykkönen hänen elämässään.
Kotona on nyt vauva, miltä lapsesta tuntuu palata kotiin kun ei ole ollut pitkään aikaan äitinsä kanssa, eikä sitten saakaan äidiltä täyden huomion kun vauvaakin pitää hoitaa?
Esikoiset oireilee muutenkin vauvan synnyttyä, tämä tilanne ei ainakaan helpota kotiutumista.
Tässä nyt tällä hetkellä on äidin paras vs. lapsen paras, ja juuri nyt ne ei ehkä ole sama asia.
Toki äidin pitäusi nyt mahdollisimman paljon vierailla lapsensa luona, sekä vauvan kanssa että ilman, ja pohjustaa kotiutumista.Tähän täytyy nyt kyllä kommentoida, että millaista ihmiset oikein luulevat huostaanotettujen lasten elämän oikein olevan? Monesti ovat laitoksissa tai perhekodeissa, joissa on useampia todennäköisesti eri tavoin oireilevia lapsia, aikuiset ympärillä vaihtuvat työvuorojen, lomien, työpaikanvaihtojen yms. mukaan. Ei niissä huostapaikoissa ole mikään rakkaudentäyteinen idylli, vaikka varmasti päihdeperheiden lapsille ovatkin turvallisempi ympäristö.
Tässä tapauksessa lapsi on sijaisperheessä.
Jokaisessa tapauksessa mietitään lapsen parasta.Sijaisperheessäkin on yleensä useampia lapsia.
Perhe ei kuitenkaan ole laitos, vaan on samat aikuiset läsnä. Sinusta yässä tapauksessa on lapsen parasta heivata kotiin äidin tykö jota ei tunne kunnolla tällä hetkellä, ja joka on keskittynyt uuteen vauvaan? Ja tutustia öidin uuteen mieheen?
Ehkä näitä asioita hoidetaan syystä pidemmän kaavan mukaan.Se on kuitenkin lapsen oma äiti ja vauva on lapsen oma sisarus. Outo peruste tuo ettei tunne äitiä kunnolla, ei kai nyt opikaan kun ei saa asua tämän kanssa omassa kodissaan. Ja miltähän siitä lapsesta mahtaa tuntua, kun vauva saa olla äidin kanssa mutta hän itse ei? Kun ikää tulee lisää, alkaa tuo kysymys varmasti pyöriä yhä enemmän lapsen mielessä.
Onko missään sanottu että lapsi ei ikinä palaisi? Tämä ei ehkä vain ole paras hetki, ja kai äidillä on joku syy ollut tehdä uutta lasta uuden miehen kanssa ennen kuin on esikoista saanut kotiin? Ei taida olla ykkönen naisen elämässä se lapsi.
Luoja näiden kommenttien pahansuopuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on jo kolmas vastaava tapaus lyhyen ajan sisällä, josta kirjoitetaan lehdessä. Laki edellyttää, että huostaanotto on väliaikainen toimenpide, ja lapset palautetaan heti, kun olosuhteet sen sallivat. Suomen sosiaaliviranomaiset kävelevät säännönmukaisesti Suomen lain ylitse tässä asiassa!
Väärinkäyttöön tulisi puuttua hallitustasolla välittömästi kirjaamalla lakiin absoluuttinen velvollisuus purkaa huostaanotto. Viranomaisten harkintavalta on supistettava minimiin kaikissa asioissa, koska sitä käytetään koko ajan väärin.
Kuka uskaltaa enää tehdä lapsia tai kuka perheellinen hakea apua sairauteensa, kun huostaanottomafia pyörii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Huostaanotto on juridisesti pakko tehdä, jotta lapset voidaan sijoittaa muualle. Kyse ei siis ole aina siitä, että vanhemmat tuomittaisiin jotenkin huonoiksi vanhemmiksi.
Ihme kommentteja!
Jokaisessa ymmärretään huostaaminen. Mitä vi**ua!
Minkä ihmeen takia PITÄISI sijoittaa muualle?
Eikö kotia voisi antaa avustajan. Tämän ja suvun avulla lapsi ja äiti saisi olla yhdessä. Varmasti järkyttävää, kun ensin kuolee isä ja sitten vammautuu äiti ja lapsi huostataan.
Eikö nuo jokainen ole jo sellaisen kriisin paikka yksistään, että miksi ihmeessä sitä kriisiä pitää vielä lisätä (kuoleman ja vammautumisen lisäksi) jollakin huostaamisella??
Kaikesta olisi selvitty kotiavulla - yhteiskunnallekin paaaaaljon halvempi vaihtoehto.
Mutta kun on vain yksi "vaihde mopossa" - huostaanotto, jossa järki ei paljon päätä paina.
Ja mammat täällä ymmärtää 😧 - järjetöntä touhua - niin viranomaisilla kuin mammoilla.
Yhden lapsen takia palkataan henkilökuntaa 3-vuorotyöhön kun jokainen kaipaa vapaapäiväkin niin 3 ei riitä?
Lapsi voi hyvin kun näkee äitiä mutta kaikki muut hoitaa häntä? Voi vain kuvitella särkylääkkeiden määrää mitä äidillä on ollut, ei ehkä kovin turvallinen.
Milloin alkanut ehdottamaan purkua? Nyt vasta kun uusi vauva?Tuota, se huostaaminen maksaa tuhansia € /viikko!
Ja laitoksethan ne on noita "turvallisia" ympäristöjä. Siellä ongelmalapset oirehtii ja työntekijät. Itse olen ollut sellaisessa töissä. Enkä tiedä kummat olisivat tarvinneet enemmän apua - lapset vai "ammattilaiset"?
Ei ne ihan tuulesta temmattuja aina ole ne "huonot" lastenkodit / sijaisperheet. Ne on usein jopa tosia. Lehdistä niistä saa lukea ja nuorilta kuulla.
Jos oletetaan että tämä lapsi maksaisi 200e/pvä niin olisi 6000e/kk, tämä laitoksessa. Sijaisperhe tuskin saa sellaisia summia.
Lisätään tähän että jos vaatii hoitajaa 24/7 niin siihen tarvitaan jo useampaa. Leikitään että kolme jis oletetaan etteivät kaipaa vapaapäiviä....
Ja sanotaan palkaksi vaikka 1800e/kk joista todelliset kulut ovat vielä enemmän.Sanotaan vaikka 2500e/kk kun lasketaan kaikki vakuutukset ja tellit ja yellit hne. Eli 2500e/kk x3.
Todellisuudessa enemmän.
Halpaa juu hoitaa kotona?
Tuohon vielä päälle sijaisista aiheutuvat kulut, kun niillä hoitajilla on oikeus vuosilomiin, sairauslomapäiviin ja tilapäisiin hoitovapaisiin oman lapsen sairastuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kuuluu äidille. Hän sen synnyttikin, ei sijaisvanhempi.
Lapselle kuuluu oikeus kiintyä ja saada pysyvä koti. Lapsen etu on tärkein.
Kyllä lähtökohtaisesti lapselle on tärkeää saada olla omien biologisten vanhempien ja sukulaisten kanssa aina kun siihen on mahdollisuus. Ihan käsittämätön ajatus, että lapsi kiintyisi minne vaan ja keneen vaan, eikä asiasta tulisi ajan kanssa suuria ongelmia, kun tulee ymmärrys ja tieto, millaisessa tilanteessa lapsi on muualle joutunut.
Lisäksi sijaisvanhemmuus on huomattavasti " hepposempaa" kuin biologinen vanhemmuus. Se on kuitenkin myös bisnestä, ja jos lapsi on tarpeeksi hankala, tai sijaisvanhemmilla tulee oman elämän jutut tielle, lapsi saa taas lähteä kiertoon. Ja kyllä, olen lukenut ystäväni sijoituspapereita, ja psykologin lausuntoja, joissa ystäväni sijaisperheen äiti kertoo kuinka väsynyt hän on tuohon ystävääni ja haluaisi vain vaihtaa hänet kilttiin ja helppoon pikkulapseen.
Tällaiset tapaukset ovat kyllä todella omiaan luomaan pelkoa lastensuojelua kohtaan. Aivan helvetin älyttömiä ovat muutenkin aina ne tapaukset, joissa perheessä on useampia lapsia, joista jotkut kyllä voivat sosiaalitoimen mielestä asua kotona, jotkut taas eivät. Kuten tässäkin tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vammautunut ihminen saa henkilökohtaisen avustajan, katsokaa vaikka MOL:istä, siellä on pyörätuolissa olevia yksinhuoltajia ja sokeita vanhempia, joilla on avustaja koko ajan, avustaja tekee ne asiat mihin vammautunut ei pysty, eli myös hoitaa lapsia (kyllä, ystäväni on ollut esim. sokean pariskunnan avustajana, pienet lapset hoiti niiltä osin, kun vanhemmat eivät voineet, eli aika paljon). Vammaispalveluihin kuuluu tuo avustaja hoitamaan asioita vammautuneen puolesta, vaikka 24/7. Toiseksi, tosiaan 90-luvulla vielä sai kodinhoitajan jos sairastui (ilman lastensuojelun asiakkuutta), itse olin raskaana vuodelevossa 4 vkoa, ja lääkärintodistuksella kodinhoitaja vei joka päivä esikoisen puistoon, teki ruuan ja siivosi.
Jos ja kun tuo juttu on totta, että selkärankavammautuneen lapsi otetaan huostaan vamman vuoksi, niin sossut olleet todellakin ammattitaidottomia, äiti olisi pitänyt neuvoa vammaispalveluiden piiriin, vaikka kodinhoitajia ei enää olekaan. Joskus aiemmin uutisoitiin myös äidistä ja ms-taudista tms, jonka kaksi lasta otettiin huostaan koska ei voinut tehdä kaikkea itse. Aika järkyttävää että tosiaan nykyään nähdään huostaanotto ainoana vaihtoehtona, eikä edes neuvota eikä järjestetä mitään muuta. Saati tuo periaate, että lasta ei palauteta vaikka äiti on kunnossa. Hyi helvetti mitä touhua.
Huostaanotosta kunta saa valtion tukea, muista järjestelyistä ei, tämä siis syy, raha.Natsimeininkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ammatti"mammat täällä taas äänessä.
Ei niin kuin ollut sitten muuta mahdollisuutta, ja halvempaakin, hoitaa tuota lasta kuin lapsen ottaminen...
Miten olisi tuollainen hoitaja.
Sanooko kenellekään mitään? Ei varmaan, varmaan vasta sitten, jos olisi oma tilanne + lapsi. Silloin varmaan jokainen vaatisi hoitajaa. Mikä olisi ihan järkeen käypää ja halpaakin.
Miten se hoitaja olis siellä? Päivystäisi, tulisi aina kun äiti soittaa? Muuttaisi sinne asumaan?
Voi hyvä luoja, siis ajatteletteko oikeasti, että tuo äiti on ainoa suomalainen ihminen, joka olisi tarvinnut aktiivisesti avustajaa? Että tällaiseen ei ole olemassa mitään järkeviä käytäntöjä?
Vierailija kirjoitti:
Äiti oli 19v ja isä 31v, kun onnettomuus tapahtui. Oli annettu myrskyvaroitus, ilma oli kaikkea muuta kuin vauvan ulkoilutukseen sopiva, oli koliikki tai ei.
Eikö kenenkään muun kuin minun päässä soi hälytyskellot?
Tuolloin ulkoilun aikaan ei kuitenkaan ollut myrskylukemat, oli vain se yksi kohtalokas puuska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on nyt uusi perhe ja lapsi miksi sisarusta ei voi palauttaa äidille? Äidin ei kannata suostua huostaanottoon kriisitilanteessa koska ei näköjään lapsia saa enää takaisin kun tilanne on ohi. Ja ehkä jos ei ole tottunut sossun ja viranomaisten kanssa asiointiin niin se on pelottavaa ja kun selkäranka on murtunut ja sossut sanoo että huostaanotto on ainoa vaihtoehto niin äiti tyhmästi luottaa sossutäteihin ja suostuu.
Kyllä huostaanottoja puretaan, mutta ei lapsia niksnaks tostanoinvaan palauteta kotiin.
Lapsi on jo tottunut muihin aikuisiin, äiti ei ole enää se ykkönen hänen elämässään.
Kotona on nyt vauva, miltä lapsesta tuntuu palata kotiin kun ei ole ollut pitkään aikaan äitinsä kanssa, eikä sitten saakaan äidiltä täyden huomion kun vauvaakin pitää hoitaa?
Esikoiset oireilee muutenkin vauvan synnyttyä, tämä tilanne ei ainakaan helpota kotiutumista.
Tässä nyt tällä hetkellä on äidin paras vs. lapsen paras, ja juuri nyt ne ei ehkä ole sama asia.
Toki äidin pitäusi nyt mahdollisimman paljon vierailla lapsensa luona, sekä vauvan kanssa että ilman, ja pohjustaa kotiutumista.Tähän täytyy nyt kyllä kommentoida, että millaista ihmiset oikein luulevat huostaanotettujen lasten elämän oikein olevan? Monesti ovat laitoksissa tai perhekodeissa, joissa on useampia todennäköisesti eri tavoin oireilevia lapsia, aikuiset ympärillä vaihtuvat työvuorojen, lomien, työpaikanvaihtojen yms. mukaan. Ei niissä huostapaikoissa ole mikään rakkaudentäyteinen idylli, vaikka varmasti päihdeperheiden lapsille ovatkin turvallisempi ympäristö.
Tässä tapauksessa lapsi on sijaisperheessä.
Jokaisessa tapauksessa mietitään lapsen parasta.Sijaisperheessäkin on yleensä useampia lapsia.
Perhe ei kuitenkaan ole laitos, vaan on samat aikuiset läsnä. Sinusta yässä tapauksessa on lapsen parasta heivata kotiin äidin tykö jota ei tunne kunnolla tällä hetkellä, ja joka on keskittynyt uuteen vauvaan? Ja tutustia öidin uuteen mieheen?
Ehkä näitä asioita hoidetaan syystä pidemmän kaavan mukaan.Se on kuitenkin lapsen oma äiti ja vauva on lapsen oma sisarus. Outo peruste tuo ettei tunne äitiä kunnolla, ei kai nyt opikaan kun ei saa asua tämän kanssa omassa kodissaan. Ja miltähän siitä lapsesta mahtaa tuntua, kun vauva saa olla äidin kanssa mutta hän itse ei? Kun ikää tulee lisää, alkaa tuo kysymys varmasti pyöriä yhä enemmän lapsen mielessä.
Onko missään sanottu että lapsi ei ikinä palaisi? Tämä ei ehkä vain ole paras hetki, ja kai äidillä on joku syy ollut tehdä uutta lasta uuden miehen kanssa ennen kuin on esikoista saanut kotiin? Ei taida olla ykkönen naisen elämässä se lapsi.
Itse asiassa se uusi lapsi on se joka saattaa nimenomaan jouduttaa esikoisen palaamista. Kun äiti osoittaa että pärjää vauvan kanssa, niin saanee myös sen 3-vuotiaan kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jo kolmas tapaus josta lyhyen ajan sisällä kirjoitetaan lehdessä. Laki edellyttää, että huostaanotto on väliaikainen toimenpide, ja lapset palautetaan heti, kun olosuhteet sen sallivat. Suomen sosiaaliviranomaiset kävelevät säännönmukaisesti Suomen lain ylitse tässä asiassa!
Väärinkäyttöön tulisi puuttua hallitustasolla välittömästi kirjaamalla lakiin absoluuttinen velvollisuus purkaa huostaanotto. Viranomaisten harkintavalta on supistettava minimiin kaikissa asioissa, koska sitä käytetään koko ajan väärin.
Kuka uskaltaa enää tehdä lapsia tai kuka perheellinen hakea apua sairauteensa, kun huostaanottomafia pyörii?
Vai että ihan huostaanottomafia! Olet selvästi lukenut liikaa lastensuojelun "uhrit"-sivuston juttuja. Huostaanottoja pitäisi tehdä paljon enemmän, mutta ei ole rahaa eikä sijaisperheitä.
Alue: Aihe vapaa
Juuri sen takia että huostaanotto pn kallista siihen turvaudutaan liian harvoin ja usein myöhään, ja vielä kalliimpaa olisi jos olisi laadukkaampa.
Tilat, henkilökunta jne maksaa.