Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6963)
Ei tämä kirjoittaja uniikki ajatustensa tasolla ole. Hän toistelee ikivanhoja viisauksia.
Uniikkia hänessä on se kiihkottomuus. Hyvä esimerkki siitä, kun mystikossa itsessä ei ole vastarintaa, niin se ei herätä resonanssia. Harvoin sellaista tapaa.
Mystikko - jos muistat, kun puhuin niistä tunteista ja tunteiden merkityksestä, niin muun muassa juuri edelläolevaa tarkoitan. Sinusta puuttuu se emootio, se vastarinta.
Olen tämän ketjun ap. Olen ollut hiljaa jo viikkoja, koska olen jäänyt miettimään kaikkea tässä ketjussa. Näen unia, joissa taloni fasadi palaa, osaan lentää yms - unia, jotka kertovat sisäisestä transformaatiosta. Uskon tämän ketjun olevan yksi niistä tekijöistä, joiden takia alitajuntani on myllerryksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siihen ei kukaan osaa vastata että miksi universumi vastaa toisille ja toisille ei. Samat unelmat ja haaveet kaikilla mutta vain osalle suodaan.
No siihen on näiltä hörhöiltä turha mitään vastausta odottaa. Itse jos on kultalusikka suussa syntynyt tai justiin saanut ison perinnön niin se on helppo huudella että toisten epäonni johtuu jostain varjominästä tai huonosti kehittyneestä egosta, milloin mistäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisten kiinnostava kirjoittaja tämä kristitty mystikko. Useimmissa uskontoketjuissa vaan toistellaan valmiita oppeja joita on otettu kirjoittajan näkemysten mukaan milloin raamatusta, milloin new age kirjallisuudesta tai jopa Paolo Coelhon tapaisten kirjailijoiden tekosyvällisistä mietelauseista. Tämä kirjoittaja vaikuttaisi kuitenkin olevan täysin uniikki, kirjoittavan omasta kokemuksestaan eikä vain opeista joista on lukenut. Sillä hän lienee ansainnut myös sen kunnioituksen jolla useimmat kysyjät ja vastaajat häntä kohtelevat. Hyvin harva näissä ketjuissa alkaa riidellä opinkohdista, ja jos alkaa kuten aiemman sivun yksisarvisterapioista kommentoinut, niin sellainen kommentti näyttää vain likaläiskältä kristityn mystikon vastausten tyyntä kiihkottomuutta vasten.
Sitä samaa Coelhorhondabyrne läppää ainakin tämä ketju sisältää.
Niin, koska he myös pohjaavat perusajatuksensa ikivanhoihin viisauksiin. He ovat vain poikenneet ikivanhasta hieman omalle tielleen, varsinkin materiaalisen tavoittelunsa suhteen. Mystikko pysyy siinä ikivanhassa hengellisyydessä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisten kiinnostava kirjoittaja tämä kristitty mystikko. Useimmissa uskontoketjuissa vaan toistellaan valmiita oppeja joita on otettu kirjoittajan näkemysten mukaan milloin raamatusta, milloin new age kirjallisuudesta tai jopa Paolo Coelhon tapaisten kirjailijoiden tekosyvällisistä mietelauseista. Tämä kirjoittaja vaikuttaisi kuitenkin olevan täysin uniikki, kirjoittavan omasta kokemuksestaan eikä vain opeista joista on lukenut. Sillä hän lienee ansainnut myös sen kunnioituksen jolla useimmat kysyjät ja vastaajat häntä kohtelevat. Hyvin harva näissä ketjuissa alkaa riidellä opinkohdista, ja jos alkaa kuten aiemman sivun yksisarvisterapioista kommentoinut, niin sellainen kommentti näyttää vain likaläiskältä kristityn mystikon vastausten tyyntä kiihkottomuutta vasten.
Sitä samaa Coelhorhondabyrne läppää ainakin tämä ketju sisältää.
Niinkö? Näkemys ilmiömaailman illuusioluonteesta, näkemys ajan ja paikan perimmäisestä epätodellisuudesta, kuoleman epätodellisuudesta, nondualismista, se on minusta hieman syvällisempää tavaraa kuin Coelhot ja Rhonda Byrnet. Ennemminkin samanlaisia asioita löytyy Buddhan ajattelusta tai kiinalaisen taolaisuuden pyhistä kirjoituksista, mutta sittenkin, ei tule oloa että kristitty mystikko vain toistelisi jostain lukemiaan viisauksia korottaakseen itseään ihmisten silmissä vaan ymmärtäisi samat asiat itse, ihan oikeasti. Siksi luen näitä ketjuja vaikka pääosin uskonto tuntuu minusta tympeältä ja ahdistavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen ei kukaan osaa vastata että miksi universumi vastaa toisille ja toisille ei. Samat unelmat ja haaveet kaikilla mutta vain osalle suodaan.
No siihen on näiltä hörhöiltä turha mitään vastausta odottaa. Itse jos on kultalusikka suussa syntynyt tai justiin saanut ison perinnön niin se on helppo huudella että toisten epäonni johtuu jostain varjominästä tai huonosti kehittyneestä egosta, milloin mistäkin.
Näinhän se on. No, itselleni nämä asiat on vieraita. Joskus nuorena ei niin kauan sitten edes suhtauduin todella vakavasti näihin mutta kun vähänkin oikeaa elämää elää niin huomaa jotain....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisten kiinnostava kirjoittaja tämä kristitty mystikko. Useimmissa uskontoketjuissa vaan toistellaan valmiita oppeja joita on otettu kirjoittajan näkemysten mukaan milloin raamatusta, milloin new age kirjallisuudesta tai jopa Paolo Coelhon tapaisten kirjailijoiden tekosyvällisistä mietelauseista. Tämä kirjoittaja vaikuttaisi kuitenkin olevan täysin uniikki, kirjoittavan omasta kokemuksestaan eikä vain opeista joista on lukenut. Sillä hän lienee ansainnut myös sen kunnioituksen jolla useimmat kysyjät ja vastaajat häntä kohtelevat. Hyvin harva näissä ketjuissa alkaa riidellä opinkohdista, ja jos alkaa kuten aiemman sivun yksisarvisterapioista kommentoinut, niin sellainen kommentti näyttää vain likaläiskältä kristityn mystikon vastausten tyyntä kiihkottomuutta vasten.
Sitä samaa Coelhorhondabyrne läppää ainakin tämä ketju sisältää.
Niinkö? Näkemys ilmiömaailman illuusioluonteesta, näkemys ajan ja paikan perimmäisestä epätodellisuudesta, kuoleman epätodellisuudesta, nondualismista, se on minusta hieman syvällisempää tavaraa kuin Coelhot ja Rhonda Byrnet. Ennemminkin samanlaisia asioita löytyy Buddhan ajattelusta tai kiinalaisen taolaisuuden pyhistä kirjoituksista, mutta sittenkin, ei tule oloa että kristitty mystikko vain toistelisi jostain lukemiaan viisauksia korottaakseen itseään ihmisten silmissä vaan ymmärtäisi samat asiat itse, ihan oikeasti. Siksi luen näitä ketjuja vaikka pääosin uskonto tuntuu minusta tympeältä ja ahdistavalta.
Näihin samoihin kaikki new age hömppä perustuu. Ei mitään uutta auringon alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisten kiinnostava kirjoittaja tämä kristitty mystikko. Useimmissa uskontoketjuissa vaan toistellaan valmiita oppeja joita on otettu kirjoittajan näkemysten mukaan milloin raamatusta, milloin new age kirjallisuudesta tai jopa Paolo Coelhon tapaisten kirjailijoiden tekosyvällisistä mietelauseista. Tämä kirjoittaja vaikuttaisi kuitenkin olevan täysin uniikki, kirjoittavan omasta kokemuksestaan eikä vain opeista joista on lukenut. Sillä hän lienee ansainnut myös sen kunnioituksen jolla useimmat kysyjät ja vastaajat häntä kohtelevat. Hyvin harva näissä ketjuissa alkaa riidellä opinkohdista, ja jos alkaa kuten aiemman sivun yksisarvisterapioista kommentoinut, niin sellainen kommentti näyttää vain likaläiskältä kristityn mystikon vastausten tyyntä kiihkottomuutta vasten.
Sitä samaa Coelhorhondabyrne läppää ainakin tämä ketju sisältää.
Niinkö? Näkemys ilmiömaailman illuusioluonteesta, näkemys ajan ja paikan perimmäisestä epätodellisuudesta, kuoleman epätodellisuudesta, nondualismista, se on minusta hieman syvällisempää tavaraa kuin Coelhot ja Rhonda Byrnet. Ennemminkin samanlaisia asioita löytyy Buddhan ajattelusta tai kiinalaisen taolaisuuden pyhistä kirjoituksista, mutta sittenkin, ei tule oloa että kristitty mystikko vain toistelisi jostain lukemiaan viisauksia korottaakseen itseään ihmisten silmissä vaan ymmärtäisi samat asiat itse, ihan oikeasti. Siksi luen näitä ketjuja vaikka pääosin uskonto tuntuu minusta tympeältä ja ahdistavalta.
Näihin samoihin kaikki new age hömppä perustuu. Ei mitään uutta auringon alla.
Huomaan että on vaikea selittää sanoin mitä tarkoitin, mitä yritän sanoa. Kyse on kai siitä että itselleni tulee tämän kirjoittajan kirjoituksista tyyni, hyvä olo, kun taas monista myös new age suunnan ajatusten esittäjistä tulee erilainen olo, esim. niiden esittäjä voi tuntua jotenkin sekavalta tai itseään henkisillä opeilla korostavalta ja samalla muita halveksuvalta. On niitäkin tullut tarpeeksi nähtyä, jotka tärkeilevät omalla korkealla henkisellä tasollaan ja halveksuvat itseni kaltaisia vähemmän henkisiä ihmisiä jotka eivät tiedä kundaliinivoimista ja chakroista ja reikienergioista tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristitty mystikko ei voi olla olemassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisten kiinnostava kirjoittaja tämä kristitty mystikko. Useimmissa uskontoketjuissa vaan toistellaan valmiita oppeja joita on otettu kirjoittajan näkemysten mukaan milloin raamatusta, milloin new age kirjallisuudesta tai jopa Paolo Coelhon tapaisten kirjailijoiden tekosyvällisistä mietelauseista. Tämä kirjoittaja vaikuttaisi kuitenkin olevan täysin uniikki, kirjoittavan omasta kokemuksestaan eikä vain opeista joista on lukenut. Sillä hän lienee ansainnut myös sen kunnioituksen jolla useimmat kysyjät ja vastaajat häntä kohtelevat. Hyvin harva näissä ketjuissa alkaa riidellä opinkohdista, ja jos alkaa kuten aiemman sivun yksisarvisterapioista kommentoinut, niin sellainen kommentti näyttää vain likaläiskältä kristityn mystikon vastausten tyyntä kiihkottomuutta vasten.
Sitä samaa Coelhorhondabyrne läppää ainakin tämä ketju sisältää.
Niinkö? Näkemys ilmiömaailman illuusioluonteesta, näkemys ajan ja paikan perimmäisestä epätodellisuudesta, kuoleman epätodellisuudesta, nondualismista, se on minusta hieman syvällisempää tavaraa kuin Coelhot ja Rhonda Byrnet. Ennemminkin samanlaisia asioita löytyy Buddhan ajattelusta tai kiinalaisen taolaisuuden pyhistä kirjoituksista, mutta sittenkin, ei tule oloa että kristitty mystikko vain toistelisi jostain lukemiaan viisauksia korottaakseen itseään ihmisten silmissä vaan ymmärtäisi samat asiat itse, ihan oikeasti. Siksi luen näitä ketjuja vaikka pääosin uskonto tuntuu minusta tympeältä ja ahdistavalta.
Näihin samoihin kaikki new age hömppä perustuu. Ei mitään uutta auringon alla.
On ehkä totta, että new agen pohjana on eri uskontojen sekoittaminen, eli sen universaalin totuuden löytäminen. Samalla tavalla tässä ketjussa yhdistellään se perusta yhteen. Ja näissä ikivanhoissa kirjoituksissa ei todellakaan ole mitään uutta auringon alla.
Mutta en silti niputtaisi tätä ketjua new agen alle. New age kun näyttää pitävän sisällään kaiken oudon, mikä ei muualle kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Havaitsen "Kristityn" mystikon ajattelussa new age -guru Eckhart Tollen opit. Olen lukenut Tollen Läsnäolon voima -teoksen, jossa esiteltyihin oppeihin myös mindfulness ja suurin osa new age -tarjonnasta tänä päivänä perustuu. New age -tarjonta on valtavan suurta nykypäivänä länsimaissa.
"Kristityn" mystikon ei pitäisi kutsua itseään kristityksi (edes mystikoksi), sillä hänen ajattelunsa on kaukana kristinuskosta, jonka keskiössä on Jeesuksen persoona, teot ja opetus.
Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:
Havaitsen "Kristityn" mystikon ajattelussa new age -guru Eckhart Tollen opit. Olen lukenut Tollen Läsnäolon voima -teoksen, jossa esiteltyihin oppeihin myös mindfulness ja suurin osa new age -tarjonnasta tänä päivänä perustuu. New age -tarjonta on valtavan suurta nykypäivänä länsimaissa.
"Kristityn" mystikon ei pitäisi kutsua itseään kristityksi (edes mystikoksi), sillä hänen ajattelunsa on kaukana kristinuskosta, jonka keskiössä on Jeesuksen persoona, teot ja opetus.
Jep, juuri tätä ajoin takaa minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:
Havaitsen "Kristityn" mystikon ajattelussa new age -guru Eckhart Tollen opit. Olen lukenut Tollen Läsnäolon voima -teoksen, jossa esiteltyihin oppeihin myös mindfulness ja suurin osa new age -tarjonnasta tänä päivänä perustuu. New age -tarjonta on valtavan suurta nykypäivänä länsimaissa.
"Kristityn" mystikon ei pitäisi kutsua itseään kristityksi (edes mystikoksi), sillä hänen ajattelunsa on kaukana kristinuskosta, jonka keskiössä on Jeesuksen persoona, teot ja opetus.
En ole lukenut kuin Tollen perusteos, ja se on hyvin kapea näkökulma. Mystikko puhuu samasta asiasta, ja miljoonasta muusta. Tolle puhuu fyysestä toiminnasta, mystikko menee hengelliselle tasolle.
Minä näen teksteissä Thomas Mertonia ja Avilanin Teresaa. En tosin ole heihinkään kovin hyvin perehtynyt.
Minua naurattaa nämä mukamas buddhalaisuuteen perustuvat new age-opit. Ensinnäkin länsimaisen ihmisen on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää niinkin omasta taustasta poikkeavaa ajattelua kuin buddhalaisuus on. Edes uskonnontutkijat eivät usein pysty pääsemään siitä kärryille vaikka omistaisivat sille useita vuosia. Etenkin nämä new age-ajattelijat harvoin itse lukevat mitään aitoja tekstejä, ainoastaan sitä mitä joku toinen on tulkinnut omien värittyneiden lasiensa läpi. Näitä sitten toistellaan vuosikymmenestä toiseen ja pidetään jonain aitona totuutena vaikka ollaan alinperinkin tulkittu niitä päin mäntyä, jos ne edes miksikään totuuksiksi ovat ikinä tarkoitettukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:
Havaitsen "Kristityn" mystikon ajattelussa new age -guru Eckhart Tollen opit. Olen lukenut Tollen Läsnäolon voima -teoksen, jossa esiteltyihin oppeihin myös mindfulness ja suurin osa new age -tarjonnasta tänä päivänä perustuu. New age -tarjonta on valtavan suurta nykypäivänä länsimaissa.
"Kristityn" mystikon ei pitäisi kutsua itseään kristityksi (edes mystikoksi), sillä hänen ajattelunsa on kaukana kristinuskosta, jonka keskiössä on Jeesuksen persoona, teot ja opetus.
Kristitty mystikkohan on toisessa ketjussa sanonut lukeneensa myös Tollen teoksen ja kuvaavansa ihan samaa totuutta kuin Tollekin, ehkä vähän eri painotuksin vaan. Itse kiinnostuin henkisyydestä juuri Tollen teoksen myötä ja kunnioitan Tollea suuresti. Ehkä se on yksi syy, miksi minusta on valtavan hienoa että täällä netissä, ja vielä kaikista paikoista Aihe Vapaalla, kirjoittaa Tollen tapainen henkisesti herännyt ihminen. Joka kuitenkaan selvästi ei ole mikään Tolle-kopio vaan oma persoonansa ja omat erityiskiinnostuksensa joista Tolle ei niinkään puhu esim. metafysiikka.
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa nämä mukamas buddhalaisuuteen perustuvat new age-opit. Ensinnäkin länsimaisen ihmisen on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää niinkin omasta taustasta poikkeavaa ajattelua kuin buddhalaisuus on. Edes uskonnontutkijat eivät usein pysty pääsemään siitä kärryille vaikka omistaisivat sille useita vuosia. Etenkin nämä new age-ajattelijat harvoin itse lukevat mitään aitoja tekstejä, ainoastaan sitä mitä joku toinen on tulkinnut omien värittyneiden lasiensa läpi. Näitä sitten toistellaan vuosikymmenestä toiseen ja pidetään jonain aitona totuutena vaikka ollaan alinperinkin tulkittu niitä päin mäntyä, jos ne edes miksikään totuuksiksi ovat ikinä tarkoitettukaan.
Juuri tuosta tämän ketjun mystikkokin puhuu, mikäli olen oikein ymmärtänyt: hän ei ole itse lukenut mitään nykyaikaisia kirjoja. Hän puhuu tässä ketjussa oman sisäisen ymmärryksensä varassa, eikä välitä toisten tulkintoja.
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa nämä mukamas buddhalaisuuteen perustuvat new age-opit. Ensinnäkin länsimaisen ihmisen on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää niinkin omasta taustasta poikkeavaa ajattelua kuin buddhalaisuus on. Edes uskonnontutkijat eivät usein pysty pääsemään siitä kärryille vaikka omistaisivat sille useita vuosia. Etenkin nämä new age-ajattelijat harvoin itse lukevat mitään aitoja tekstejä, ainoastaan sitä mitä joku toinen on tulkinnut omien värittyneiden lasiensa läpi. Näitä sitten toistellaan vuosikymmenestä toiseen ja pidetään jonain aitona totuutena vaikka ollaan alinperinkin tulkittu niitä päin mäntyä, jos ne edes miksikään totuuksiksi ovat ikinä tarkoitettukaan.
Ihmisiä on niin helppo höynäyttää kun puhuu korulausein ja käyttää hienoja termejä. Sitten vaan rahat pois av-mammoilta ;)
Ohhoh. En tiennytkään että av:lla on oma kulttikin. Onkohan tämä kauankin ollut.
Minä en ole tiennyt, että av-mammoilta voi saada rahaa!
Miksi henkisesti heränneet ihmiset on aina sossupummeja jotka saarnaavat siitä että henkinen ihminen ei tarvi rahaa(kunhan yhteiskunta maksaa) ja haaveilee salaa lottovoitosta?
Alue: Aihe vapaa
Siihen ei kukaan osaa vastata että miksi universumi vastaa toisille ja toisille ei. Samat unelmat ja haaveet kaikilla mutta vain osalle suodaan.