Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Kuka ja kenelle.. älä vastaa että Tietoisuus.. Tietoisuus on vain Tietoinen itsestään.

Kysymys kuuluu..kuka?

Mitä tahansa sanottu tai todettu, aina kysymys kuulu että kuka? Kenelle?

Ilmenemätön Tietoisuus äärettömänä tuntee vain oman itsensä, mutta ilmenevä Tietoisuus on muotojen, kuten vaikka ihmisten, eläinten jne, kautta tietoinen vaikka ja mistä.

Vaikka tietenkin kaikki se ilmenevä on tosiaan unenkaltaista illuusiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Se mikä validioi aikaa paikkaa on myös syntynyt ajasta ja paikasta. Tietoisuus on täysin itsenäinen ja Tiedostaa vain itsensä.

Ei kehoa ei mieltä eikä maailmaa.

Eikö Tietoisuus ole sekä ilmenemätön että ilmenevä, ja esim. meissä ihmisisissä Tietoisuus on ilmenevänä.

Kyllä on. Sitähän tässä olen monen viestin verran koittanut selittää, että Perimmäisessä eroa näiden välillä ei ole, mutta illuusiosta käsin katsoen ON. Se ei mene jakeluun jostain syystä vaikka mikä olisi. Hän oivaltaa kyllä perimmäisen ykseyden, mutta ei tuota toista näkökulmaa jonka Mystikko on lukemattomia kertoja meille avannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Se mikä validioi aikaa paikkaa on myös syntynyt ajasta ja paikasta. Tietoisuus on täysin itsenäinen ja Tiedostaa vain itsensä.

Ei kehoa ei mieltä eikä maailmaa.

Eikö Tietoisuus ole sekä ilmenemätön että ilmenevä, ja esim. meissä ihmisisissä Tietoisuus on ilmenevänä.

Kyllä on. Sitähän tässä olen monen viestin verran koittanut selittää, että Perimmäisessä eroa näiden välillä ei ole, mutta illuusiosta käsin katsoen ON. Se ei mene jakeluun jostain syystä vaikka mikä olisi. Hän oivaltaa kyllä perimmäisen ykseyden, mutta ei tuota toista näkökulmaa jonka Mystikko on lukemattomia kertoja meille avannut.

Eipä ole sillä eihän illuusiolla ole mitään realiteettiä sitähän se sananakin tarkoittaa

Illuusio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Se mikä validioi aikaa paikkaa on myös syntynyt ajasta ja paikasta. Tietoisuus on täysin itsenäinen ja Tiedostaa vain itsensä.

Ei kehoa ei mieltä eikä maailmaa.

Eikö Tietoisuus ole sekä ilmenemätön että ilmenevä, ja esim. meissä ihmisisissä Tietoisuus on ilmenevänä.

Kyllä on. Sitähän tässä olen monen viestin verran koittanut selittää, että Perimmäisessä eroa näiden välillä ei ole, mutta illuusiosta käsin katsoen ON. Se ei mene jakeluun jostain syystä vaikka mikä olisi. Hän oivaltaa kyllä perimmäisen ykseyden, mutta ei tuota toista näkökulmaa jonka Mystikko on lukemattomia kertoja meille avannut.

Eipä ole sillä eihän illuusiolla ole mitään realiteettiä sitähän se sananakin tarkoittaa

Illuusio.

"Kun väittelet idiootin kanssa, pidä huoli että hän ei tee samoin."

Itse noudatan nyt tätä vanhaa sanontaa ja lopetan tämän rautalangasta vääntämisen, kun sillä ei tunnu olevan mitään vaikutusta mihinkään. Hyvää jatkoa ja jankkaamisen iloa.

Earlier I was sure of so many things, now I am sure of nothing.

But I feel that I have lost nothing by

not knowing, because all my knowledge was false.

My not knowing was in itself knowledge of the

fact that all knowledge is ignorance, that 'I do not know' is the only true statement the mind can make.

-Nisargadda Maharaj

Vierailija kirjoitti:

Earlier I was sure of so many things, now I am sure of nothing.

But I feel that I have lost nothing by

not knowing, because all my knowledge was false.

My not knowing was in itself knowledge of the

fact that all knowledge is ignorance, that 'I do not know' is the only true statement the mind can make.

-Nisargadda Maharaj

Kun olemmme suomessa, niin kernaasti suomenkielistä tekstiä, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Earlier I was sure of so many things, now I am sure of nothing.

But I feel that I have lost nothing by

not knowing, because all my knowledge was false.

My not knowing was in itself knowledge of the

fact that all knowledge is ignorance, that 'I do not know' is the only true statement the mind can make.

-Nisargadda Maharaj

Kun olemmme suomessa, niin kernaasti suomenkielistä tekstiä, kiitos.

Höh, miksi joku alapeukuttaa sitä, että toivotaan suomenkielistä tekstiä suomenkieliselle keskustelupalstalle. Vaikka osaisikin suht hyvin englantia, ei välttis ole lukenut tuota sanastoa, mitä valaistumiseen liittyvissä teksteissä on. Tuossa google-kääntäjän käännös, mutta ei se oikein mene:

Mutta minusta tuntuu, etten ole menettänyt mitään en tiennyt, koska kaikki tietoni oli valhetta. Minun tietämättömyyteni oli sinänsä tietoa tosiasia, että kaikki tieto on tietämättömyyttä, että "en tiedä" on ainoa oikea lausunto, jonka mieli voi tehdä.

Tuo alku jäi suomentamatta:

Earlier I was sure of so many things, now I am sure of nothing.

Aiemmin olin varma niin monista asioista, nyt en ole varma mistään.

Kiitos käännöksestä.

Alapeukuttajat ovat vissiin niitä henkisesti korkealla olevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Earlier I was sure of so many things, now I am sure of nothing.

But I feel that I have lost nothing by

not knowing, because all my knowledge was false.

My not knowing was in itself knowledge of the

fact that all knowledge is ignorance, that 'I do not know' is the only true statement the mind can make.

-Nisargadda Maharaj

Kun olemmme suomessa, niin kernaasti suomenkielistä tekstiä, kiitos.

Höh, miksi joku alapeukuttaa sitä, että toivotaan suomenkielistä tekstiä suomenkieliselle keskustelupalstalle. Vaikka osaisikin suht hyvin englantia, ei välttis ole lukenut tuota sanastoa, mitä valaistumiseen liittyvissä teksteissä on. Tuossa google-kääntäjän käännös, mutta ei se oikein mene:

Mutta minusta tuntuu, etten ole menettänyt mitään en tiennyt, koska kaikki tietoni oli valhetta. Minun tietämättömyyteni oli sinänsä tietoa tosiasia, että kaikki tieto on tietämättömyyttä, että "en tiedä" on ainoa oikea lausunto, jonka mieli voi tehdä.

Alapeukutin, koska en esimerkiksi tietäisi sanalle ignorance suomenkielistä täysin vastaavaa sanaa, vaikka merkityksen ymmärränkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Earlier I was sure of so many things, now I am sure of nothing.

But I feel that I have lost nothing by

not knowing, because all my knowledge was false.

My not knowing was in itself knowledge of the

fact that all knowledge is ignorance, that 'I do not know' is the only true statement the mind can make.

-Nisargadda Maharaj

Kun olemmme suomessa, niin kernaasti suomenkielistä tekstiä, kiitos.

Höh, miksi joku alapeukuttaa sitä, että toivotaan suomenkielistä tekstiä suomenkieliselle keskustelupalstalle. Vaikka osaisikin suht hyvin englantia, ei välttis ole lukenut tuota sanastoa, mitä valaistumiseen liittyvissä teksteissä on. Tuossa google-kääntäjän käännös, mutta ei se oikein mene:

Mutta minusta tuntuu, etten ole menettänyt mitään en tiennyt, koska kaikki tietoni oli valhetta. Minun tietämättömyyteni oli sinänsä tietoa tosiasia, että kaikki tieto on tietämättömyyttä, että "en tiedä" on ainoa oikea lausunto, jonka mieli voi tehdä.

Alapeukutin, koska en esimerkiksi tietäisi sanalle ignorance suomenkielistä täysin vastaavaa sanaa, vaikka merkityksen ymmärränkin

Käsittääkseni ignorance  on tietämätön, mutta enkun kielessä on paljon sanoja, jotka tarkoittavat eri asiaa sen mukaan, missä asiayhteydessä ovat ja mitä prepositioita niiden kanssa on kirjoitettu, joten onhan se välillä vähän haastavaa enkuksi näitä valaistumisasioita lukea. Ihan riittävästi niissä on haastetta suomeksikin. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Earlier I was sure of so many things, now I am sure of nothing.

But I feel that I have lost nothing by

not knowing, because all my knowledge was false.

My not knowing was in itself knowledge of the

fact that all knowledge is ignorance, that 'I do not know' is the only true statement the mind can make.

-Nisargadda Maharaj

Kun olemmme suomessa, niin kernaasti suomenkielistä tekstiä, kiitos.

Höh, miksi joku alapeukuttaa sitä, että toivotaan suomenkielistä tekstiä suomenkieliselle keskustelupalstalle. Vaikka osaisikin suht hyvin englantia, ei välttis ole lukenut tuota sanastoa, mitä valaistumiseen liittyvissä teksteissä on. Tuossa google-kääntäjän käännös, mutta ei se oikein mene:

Mutta minusta tuntuu, etten ole menettänyt mitään en tiennyt, koska kaikki tietoni oli valhetta. Minun tietämättömyyteni oli sinänsä tietoa tosiasia, että kaikki tieto on tietämättömyyttä, että "en tiedä" on ainoa oikea lausunto, jonka mieli voi tehdä.

Tarkoittikohan Nisargatta tuon suunnilleen noin:

Minun tietämättömyyteni oli itse asiassa tietoa siitä, että kaikki tieto on tietämättömyyttä, joten  "en tiedä" on ainoa oikea lausunto, jonka mieli voi tuottaa/tehdä/sanoa.

Aika vaikea tai kömpelö lause suomeksi, joten kai se henkilö, joka tuon englanniksi tänne laittoi, voisi asian meille suomentaa. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Earlier I was sure of so many things, now I am sure of nothing.

But I feel that I have lost nothing by

not knowing, because all my knowledge was false.

My not knowing was in itself knowledge of the

fact that all knowledge is ignorance, that 'I do not know' is the only true statement the mind can make.

-Nisargadda Maharaj

Aiemmin olin varma niin monesta asiasta, mutta nyt en ole mistään varma. Tunnen etten ole menettänyt mitään tietämättömyydellä, koska kaikki tietämykseni oli väärin. Tietämättömyyteni itsessään on tietoa siitä, että kaikki tieto on tiedostamattomuutta, sitä, että "en tiedä" on ainut totuudellinen lausunto jonka mieli voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos käännöksestä.

Alapeukuttajat ovat vissiin niitä henkisesti korkealla olevia.

Mikäs itte sitte oot jos heittelet tuollaisia olettamuksia

Aiemmin olin niin varma monestakin asiasta, nyt en ole enään varma mistään.

Mutta minusta tuntuu, etten ole menettänyt mitään, vaikka en tiedä.

Koska kaikki tietoni oli valhetta.

Minun tietämättömyyteni itseasiassa oli fakta että kaikki tieto on tietämättömyyttä,

se että "en tiedä" on ainoa oikea lausunto,

jonka mieli voi todeta.

Tämäkin on varmaankin alkuperäisesti käännetty maharatin kielestä

Se onkin yksi ongelma ymmärtämisen kannalta mitä tulee esimerkiksi R.M teksteihin ja kommentaareihin sekä tarkennuksiin esimerkiksi siitä kuinka itse oivallusta tulisi harjoittaa.

Nisargadatta Maharaj löytyy suomenkielelle käännetty kirja nimeltään "valvetilasi on unta"

Ss

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin olin niin varma monestakin asiasta, nyt en ole enään varma mistään.

Mutta minusta tuntuu, etten ole menettänyt mitään, vaikka en tiedä.

Koska kaikki tietoni oli valhetta.

Minun tietämättömyyteni itseasiassa oli fakta että kaikki tieto on tietämättömyyttä,

se että "en tiedä" on ainoa oikea lausunto,

jonka mieli voi todeta.

Tämäkin on varmaankin alkuperäisesti käännetty maharatin kielestä

Se onkin yksi ongelma ymmärtämisen kannalta mitä tulee esimerkiksi R.M teksteihin ja kommentaareihin sekä tarkennuksiin esimerkiksi siitä kuinka itse oivallusta tulisi harjoittaa.

Nisargadatta Maharaj löytyy suomenkielelle käännetty kirja nimeltään "valvetilasi on unta"

Ss

Kyllä tuo pitää paikkansa ja vankasti mitä tuo guru sanoo.

Kaikki mitä siis ajattelemme henkisestä kehityksestä, valaistumisesta, perimmäisestä todellisuudesta, meditoinista ym on täysin turhaa ja kaikki ponnistelut ja pyrkimykset minän paremmaksi tulemiseksi on myös täysin turhaa ja niin se täytyy olla jos kerran ego on harhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin olin niin varma monestakin asiasta, nyt en ole enään varma mistään.

Mutta minusta tuntuu, etten ole menettänyt mitään, vaikka en tiedä.

Koska kaikki tietoni oli valhetta.

Minun tietämättömyyteni itseasiassa oli fakta että kaikki tieto on tietämättömyyttä,

se että "en tiedä" on ainoa oikea lausunto,

jonka mieli voi todeta.

Tämäkin on varmaankin alkuperäisesti käännetty maharatin kielestä

Se onkin yksi ongelma ymmärtämisen kannalta mitä tulee esimerkiksi R.M teksteihin ja kommentaareihin sekä tarkennuksiin esimerkiksi siitä kuinka itse oivallusta tulisi harjoittaa.

Nisargadatta Maharaj löytyy suomenkielelle käännetty kirja nimeltään "valvetilasi on unta"

Ss

Kyllä tuo pitää paikkansa ja vankasti mitä tuo guru sanoo.

Kaikki mitä siis ajattelemme henkisestä kehityksestä, valaistumisesta, perimmäisestä todellisuudesta, meditoinista ym on täysin turhaa ja kaikki ponnistelut ja pyrkimykset minän paremmaksi tulemiseksi on myös täysin turhaa ja niin se täytyy olla jos kerran ego on harhaa.

Niin kyllä..mutta ehkä on hyvä muistaa että tuo toteamus on "hänen" kokemuksensa pohjalta tai valaistumisen. Nisargadda Maharaj omien sanojensa mukaan käytti kolme vuotta oman gurunsa kuoleman jälkeen havaitsemalla ja pohtimalla gurunsa sanoja kunnes ne realisoituivat.

It so happened that I trusted my Guru. He told me I am nothing but my self and I believed him. Trusting him, I behaved accordingly and ceased caring for what was not me, nor mine.

Questioner: Kindly tell us how you realised.

Maharaj: I met my Guru when I was 34 and realised by 37.

Questioner: What happened? What was the change?

Maharaj: Pleasure and pain lost their sway over me. I was free from desire and fear. I found myself full, needing nothing.

Olen pahoillani että tämä nyt on englanniksi.

Ss

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin olin niin varma monestakin asiasta, nyt en ole enään varma mistään.

Mutta minusta tuntuu, etten ole menettänyt mitään, vaikka en tiedä.

Koska kaikki tietoni oli valhetta.

Minun tietämättömyyteni itseasiassa oli fakta että kaikki tieto on tietämättömyyttä,

se että "en tiedä" on ainoa oikea lausunto,

jonka mieli voi todeta.

Tämäkin on varmaankin alkuperäisesti käännetty maharatin kielestä

Se onkin yksi ongelma ymmärtämisen kannalta mitä tulee esimerkiksi R.M teksteihin ja kommentaareihin sekä tarkennuksiin esimerkiksi siitä kuinka itse oivallusta tulisi harjoittaa.

Nisargadatta Maharaj löytyy suomenkielelle käännetty kirja nimeltään "valvetilasi on unta"

Ss

Kyllä tuo pitää paikkansa ja vankasti mitä tuo guru sanoo.

Kaikki mitä siis ajattelemme henkisestä kehityksestä, valaistumisesta, perimmäisestä todellisuudesta, meditoinista ym on täysin turhaa ja kaikki ponnistelut ja pyrkimykset minän paremmaksi tulemiseksi on myös täysin turhaa ja niin se täytyy olla jos kerran ego on harhaa.

Niin kyllä..mutta ehkä on hyvä muistaa että tuo toteamus on "hänen" kokemuksensa pohjalta tai valaistumisen. Nisargadda Maharaj omien sanojensa mukaan käytti kolme vuotta oman gurunsa kuoleman jälkeen havaitsemalla ja pohtimalla gurunsa sanoja kunnes ne realisoituivat.

It so happened that I trusted my Guru. He told me I am nothing but my self and I believed him. Trusting him, I behaved accordingly and ceased caring for what was not me, nor mine.

Questioner: Kindly tell us how you realised.

Maharaj: I met my Guru when I was 34 and realised by 37.

Questioner: What happened? What was the change?

Maharaj: Pleasure and pain lost their sway over me. I was free from desire and fear. I found myself full, needing nothing.

Olen pahoillani että tämä nyt on englanniksi.

Ss

Se, että olet pahoillasi asiasta, ei käännä sitä suomeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin olin niin varma monestakin asiasta, nyt en ole enään varma mistään.

Mutta minusta tuntuu, etten ole menettänyt mitään, vaikka en tiedä.

Koska kaikki tietoni oli valhetta.

Minun tietämättömyyteni itseasiassa oli fakta että kaikki tieto on tietämättömyyttä,

se että "en tiedä" on ainoa oikea lausunto,

jonka mieli voi todeta.

Tämäkin on varmaankin alkuperäisesti käännetty maharatin kielestä

Se onkin yksi ongelma ymmärtämisen kannalta mitä tulee esimerkiksi R.M teksteihin ja kommentaareihin sekä tarkennuksiin esimerkiksi siitä kuinka itse oivallusta tulisi harjoittaa.

Nisargadatta Maharaj löytyy suomenkielelle käännetty kirja nimeltään "valvetilasi on unta"

Ss

Kyllä tuo pitää paikkansa ja vankasti mitä tuo guru sanoo.

Kaikki mitä siis ajattelemme henkisestä kehityksestä, valaistumisesta, perimmäisestä todellisuudesta, meditoinista ym on täysin turhaa ja kaikki ponnistelut ja pyrkimykset minän paremmaksi tulemiseksi on myös täysin turhaa ja niin se täytyy olla jos kerran ego on harhaa.

Niin kyllä..mutta ehkä on hyvä muistaa että tuo toteamus on "hänen" kokemuksensa pohjalta tai valaistumisen. Nisargadda Maharaj omien sanojensa mukaan käytti kolme vuotta oman gurunsa kuoleman jälkeen havaitsemalla ja pohtimalla gurunsa sanoja kunnes ne realisoituivat.

It so happened that I trusted my Guru. He told me I am nothing but my self and I believed him. Trusting him, I behaved accordingly and ceased caring for what was not me, nor mine.

Questioner: Kindly tell us how you realised.

Maharaj: I met my Guru when I was 34 and realised by 37.

Questioner: What happened? What was the change?

Maharaj: Pleasure and pain lost their sway over me. I was free from desire and fear. I found myself full, needing nothing.

Olen pahoillani että tämä nyt on englanniksi.

Ss

Niin. Vaatii oivalluskyvyn viriämistä jotta ymmärtää että noinhan se on, kaikki on turhuuksien turhuutta.