Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Mystikko mielestäsi tulisi suhtautua yliluonnollisiin kokemuksiin, kuten enkeleihin? Onko sinulla tällaisia kokemuksia?

Tietyssä mielessä ei, ja tietyssä mielessä paljonkin. Siinä mielessä ei, että minulla ei ole tapana sekoittaa tämän todellisuuden tason ja muiden asioita yhteen aistimaailman kuvaan, sillä tavalla että ikään kuin toinen taso tunkeutuisi yliluonnollisena tähän maailmaan. Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa.

Mutta ihmiset toisinaan kokevat spontaanisti näitä kokemuksia ikään näyn kaltaisina, äänen kaltaisina tms. Valveilla tai unissa. Jos niistä on iloa ja lohtua, ne kannattaa hyödyntää ja nauttia niistä. On olemassa paljon asioita joita ihmisen arkitietoisuuden kapea fokus ja kehon aistit ei pysty näkemään ja kokemaan, ja joskus jopa sellaisia asioita harjoittamattomat silti kokevat spontaanisti jotain "ihmisen karsinan" ulkopuolelta. Se on useimmiten kokemuksena hieno ja voi tuoda lohtua elämään. 

Mikä toinen taso? Kun Saharassa näet kangastuksen lähteestä ja yrität sitä kahmia käsilläsi, ovat kätesi täynnä hiekkaa.

Ymmärsitkö?

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

" K.M. sanoi: Sen Tietoisuuden, minän muuttumattoman osan, löytäminen ja tunnistaminen omaksi kuolemattomaksi minuudekseen ja samalla kaiken muun ydinolemukseksi, on se mitä etsitään. Jotkut löytää sen ajatuksettomuudesta, jotkut ajatusten "takaa" tarkkailijana tai kaiken lähteenä."

Jotenkin on traakista, että 'etsitään'

sitä mikä on ilmiselvää.

Ei Tietoisuutta tarvitse etsiä, se on tässä ja nyt mutta minä elää siinä harhassa että se olisi jossain muualla ja sitä on etsittävä eri menetelmillä.

Vierailija kirjoitti:

Avun pyyntö kristitylle mystikolle.

Pyydän sinulta apua vaivaan, joka meinaa tuhota elämäni.

En voi tarkemmin kertoa tässä mistä vaivasta on kyse.

Parantava voima tietää mennä oikeaan paikkaan.

Auta.

Kiitos.

Nm. K-H.

Apua ei ole saanut. Auta pliis.

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija: "Mikä on se aina läsnä oleva Minä, joka on ollut sama koko elämäsi ajan?"

Nisargadatta kertoi, että Jumala/Todellisuus ei voinut kokea Minä olen -tilaa muuten kuin ilmentymällä muotoon, esim. ihmiseksi. Myös ihmislapsi alkaa tuntea Minä olen -tunteen, sen joka meillä kaikilla on aina olemassa - vaikkei sitä aina hoksaa. :)

Lienee niin, että tämä Jumala/Todellisuus ja se ihminen, eli näennäisesti kaksi, jotka tuntevat Minä olen -tunteen, on tietenkin vain se Jumala joka kokee itsensä ihmishahmossa.

Oletko sinä Mystikko kadottanut Minä olen -tunteen/tilan?

Kysyn siksi, koska on niitä valaistuneita, jotka ovat menneet valaistumispolullaan eteenpäin tosi paljon, ja ovat sen seurauksena menettäneet Minä olen -tunteen/tilan. Se jotenkin pelottaa minua, sillä tiedän olevani sisukas etsijä enkä lopettaisi etsintääni kesken, vaikka olisin jo ns. valaistunut.

Siis valaistunutkin jatkaa "kehittymistä", ja varmaan Mystikonkin matka on jatkunut, vaikka hän on kai jo ajat sitten tietyllä tavalla saavuttanut sen mitä on etsinyt.

Käsittääkseni Jed McKenna kirjoissaan kuvaa juuri sitä tilaa, kun ei ole enää Minä olen -tunnetta/tilaa. 

Jed sanoo, että todellinen totuus on ikuinen, muuttumaton ei-mikään, jossa ei voi "olla", joten pitää palata ihmiselämän illuusioon, jonka tietää nyt illuusioksi, ja josta on siten mennyt "maku". Hän ei "suosittele totuutta kenellekään, koska siinä ei ole muita hyviä puolia kuin se, että se on totta.

Ymmärsin, että perimmäinen totuus/todellisuus on kuitenkin sen verran outo Ei-olemisen tila ihmiselle  ettei sitä kannata Jedin mukaansa tavoitella, ellei ole ihan kauhea sisäinen pakko.

Toinen minä olen -tilansa kadottanut on Bernadentte Roberts, joka kertoo  (pelottavassakin) kirjassaan Minuuden tuolla puolen seuraavaa:

”Koska minulla oli kuitenkin varmuus siitä, että minä oli kadonnut, heräsi väistämättä kysymys: mikä oli kadonnut. Mitä minä oli? Mitä se tarkkaan ottaen oli ollut? Lisäksi heräsi tavattoman tärkeä kysymys: mitä jäi jäljelle minän väistyttyä?”

Luultavasti olen ymmärtänyt jotain väärin, joten minua saa opastaa tässä asiassa. :) Kiitos.

Minä olen Ilmentymätön ja Ilmennyt, ja lopulta tuollaisen dualismin tuolla puolen. Kaikki-minuus ja tyhjyys ja kuitenkin sellaisten kuvailujen tuolla puolen. 

Kiitos Mystikko vastauksesta. En tosin saanut siitä irti sitä, mitä toivoin, mutta ymmärrettävästi sinulla ei ollut aikaakaan vastata perusteellisemmin, kun kello oli jo 23, jonka jälkeen tänne ei voi vastata. Ehket olisi vastannut perusteellisemmin, vaikka sinulla olisi aikaa ollutkin.

Kun Tietoisuus ihmishahmoon ilmenneenä kulkee valaistumisen polkua takaisin kohti Ilmentymätöntä, Lähdettään, niin se siis lienee dualistinen tapahtuma, ja että jossain vaiheessako tämä ilmentynyt ei koe enää Olen -tuntoa, Minä olen -tilaa?

Nisargadatta puhui Minä olen -tajunnasta, jonka hän jossain vaiheessa menetti - en tiedä, saiko hän sitä takaisin.

Jedin kirjoituksista ymmärsin, että hän yritti olla ihminen (esittää ihmistäkö) vaikkei hänellä ollut enää Minä olen -tuntua/Olemisen tuntua.

Oletko sinä Mystikko sekä Minä olen -tilassa että Minättömyyden (Itsettömyyden) tilassa sen mukaan, minkä "katsantokannan" otat?

Varmasti ymmärrät, että tuollainen "Olemattomuuden tila" on pelottava kokemus ihmiselle, ja

sinä varmasti osaisit siihen vastata, mutta oikeutesi on tietenkin olla vastaamatta.

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli tällainen tarina mieleen:

Eräs henkilö kertoi netissä olleensa nuoruudessaan pahasti koulukiusattu sekä syrjitty. Hän sanoi saaneensa elämänsä paremmaksi sitä kautta, että alkoi imemään saamastaan negatiivisuudesta ja "pahuudesta" itselleen voimaa ja nousi demoniensa yläpuolelle. Jotain täysikuun aikana meditaatiota, jonka jälkeen alkoi saamaan pimeydestä energiaa, joka sai hänet muuttumaan lihaksikkaammaksi, pidemmäksi (senteissä aikuisiällä) sekä sillä tavalla habituksen komeammaksi ja itsevarmemmaksi ettei enää sen jälkeen ole kuullut mitään nälvintää keneltäkään. On siis tällä hetkellä todella tyytyväinen elämäänsä, mutta ei koe valaistuneensa, vaan käyttäneensä omien sanojensa mukaan "pimeyden voimaa" hyödykseen. Matkasi meditaatiossa menneisyyteen, kohtasi saamansa "pahan energian" ja siirsi tämän itselleen tavallaan elämänenergiaksi. Koki meditaatiossa sähköistä, kylmää tunnetta minkä koki täksi energiaksi.

Mitä sanot Mystikko tästä? Onko mahdollista että ko. henkilö on valaistunut tietämättään? Toisaalta hän kokee edelleen jonkinsorttista dualismia, koska pahuuttahan ei todellisuudessa ole olemassa. Mutta selkeästi hän on saanut manifestoitua itselleen ainakin maallisella tasolla paremman elämän, koska muutti ilmeisesti sisäisiä uskomuksiaan varsin voimakkaasti kostomentaliteetilla. Ja nyt siis käyttää pahuutta voimanaan elämässä.

Kysymys kuuluu, onko siis jotenkin mahdollista valaistua hengellisesti, mutta ikään kuin kapinoida silti sisäistä Itseä vastaan ja käyttää sisäisen Itsen voimaa jotenkin "pahalla" tavalla saadakseen egonsa mahtavammaksi? Ikään kuin että tietää totuuden, mutta samaan aikaan taikoo ihmisminälleen paremman elämän? 

Vai onko vaan niin, että hän käyttää todellisen Itsensä voimaa hyödykseen pelkällä henkisellä tasolla manifestoimalla, ja itse omilla uskomuksillaan luo tämän "pimeyden kylmän voimansa"?

Erittäin mielenkiintoinen tarina, ja tähän olisi mielenkiintoista saada Mystikolta ja muiltakin oman elämänsä mystikoilta näkemyksiä.

Hän käytti hyödykseen todellisen itsensä voimaa, kun sai omaksuttua uskomusjärjestelmän ja ajattelumallin, joka salli muutoksen jota arkijärki ei pitänyt luonnollisesti mahdollisena. Sillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä valaistumisen kanssa, muuta kuin että joissain tapauksissa etsintä manifestoinnin, magian yms. parissa voi johtaa tutkimaan ilmenemistä ja itseä tarkemmin ja johtaa tielle joka voi johtaa valaistumiseenkin. Mutta manifestointi ei tarvitse valaistumista, se on mahdollista kaikille jos pystyvät vaan jotenkin manipuloimaan ajattelunsa irti ahtaista kahleista joihin nykyaikainen materialistinen maailma on sen laittanut.

Mehän käytämme aina kaikkeen Todellisen itsemme voimaa, mutta kuten Rupert Spira sanoi, että vaikka ajatuksemme lähtevät Tietoisuudesta (Todellisuudesta) puhtaana ja rakkaudellisena, niin tämä meidän erillisyydentuntomme, virheellisiin asioihin samaistunut egomme on kuin paksu suodatin, joka muuttaa niitä, joten tuloksena onkin tavallaan egon kautta tulevat ajatukset, manifestointi ja voima.

Tai ts. Tietoisuudesta tullut voima ja ajatukset, jotka ego on värjännyt/muokannut ihan toisenlaisiksi omien virheellisten uskomustensa ja näkemystensä mukaan.

Sillä eihän voimamme tai ajatuksemme voi lähteä muualta kuin Tietoisuudesta/Todellisuudesta, koska lopulta ei ole mitään muuta lähdettä.

Vierailija kirjoitti:

" K.M. sanoi: Sen Tietoisuuden, minän muuttumattoman osan, löytäminen ja tunnistaminen omaksi kuolemattomaksi minuudekseen ja samalla kaiken muun ydinolemukseksi, on se mitä etsitään. Jotkut löytää sen ajatuksettomuudesta, jotkut ajatusten "takaa" tarkkailijana tai kaiken lähteenä."

Jotenkin on traakista, että 'etsitään'

sitä mikä on ilmiselvää.

Ei Tietoisuutta tarvitse etsiä, se on tässä ja nyt mutta minä elää siinä harhassa että se olisi jossain muualla ja sitä on etsittävä eri menetelmillä.

Näinhän se on. Rupert Spira puhuu tästä omakohtaisesti että oli noin 20vuotta yrittänyt hiljentää mieltä plus sun muuta kunnes kuin salama kirkkaalta taivaalta havaitsi että on aina ollut tietoinen ja että perimmäisesti on vain tämä tietoisuus mutta hänkin sanoi että kaipa se oli tehdä ja etsiä kunnes tämä itsestään selvä ilmeni.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

No siinä tapauksessa hän varmaankin huokuu shaktia ja hänen pelkkä katseensa saa mielen hiljenemään sekä ajan ja paikan tunteen tyystin katoamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia mikä estää valaistumisen on ajatukset. Siitä on lähtöisin, kaikki illuusiot, harhat, kuvitelmat, utopiat, ihanteet, toiveet, pyyteet ym.

Tosiasia on se mikä on tällä hetkellä, nyt meneillään olevat jutut.

Ihanne on se minkä tulisi olla, se on vastakohta sille mikä on. Ihanne on harhaa, se ei ole tosiasia sinänsä, se on ajatuksen luoma valheelllinen kuvitelma, vastakohta tosiasialle.

Niin kauan kun minä elää kuvitelmissa ja ihanteissa, se on itsensä luomassa vankilassa.

Minä on ajatustaikinan luomus.

Juuri noin. Sen vuoksi oikeat valaistumisen opettajat kehottavat ihmisiä keskittymään läsnäoloon ja meneillään olevaan hetkeen sotkematta siihen mitään ajatuksia. Kun oppii keskittymään vain tähän meneillään olevaan hetkeen on jo huikean pitkällä oman henkisen kehityksensä suhteen. Se onkin ehkä vaikein rasti koko henkisessä kehityksessä. Mindfulness-harjoituksissa autetaan tuossa. En tiedä onko heidän suosituin harjoituksensa sellainen, että pitää opetella syömään tietoisesti, keskittymään jokaiseen suupalaan ja suun liikkeeseen kerrallaan.

kristinuskossakin on omat menetlemänsä henkiseen kehitykseen, ikävää, että ihmiset eivät osaa niitä löytää - edes papisto.

Se on tosiaan yksi tie, mutta on muita joilla ajatukset ei ole este. Koska vaikka pää olisi täynnä ajatuksia, koko ajan on silti läsnä se Tietoisuus, joka on ollut aina läsnä koko elämän ajan, yhtä lailla silloin kun olit lapsi ja ajattelit lapsen ajatuksia, kuin nyt kun olet aikuinen ja ajattelet aikuisen ajatuksia. Sen Tietoisuuden, minän muuttumattoman osan, löytäminen ja tunnistaminen omaksi kuolemattomaksi minuudekseen ja samalla kaiken muun ydinolemukseksi, on se mitä etsitään. Jotkut löytää sen ajatuksettomuudesta, jotkut ajatusten "takaa" tarkkailijana tai kaiken lähteenä. 

Edes menneisyydessä tai tulevaisuudessa elämisen ei tarvitse olla este, koska ei kukaan oikeasti elä menneisyydessä tai tulevaisuudessa vaan vain nykyhetkessä joko muistelee mennyttä tai kuvittelee tulevaa. Ja on samalla jatkuvasti nykyhetkessä. Ja tietoisuus joka tiedostaa kaikki muistelmat tai kuvitelmat on läsnä, eikä se ole millään tapaa himmentynyt siitä ettei "ole nykyhetkessä". Mutta toki, jos oma tie on se, että Tietoisuus pyritään tunnistamaan nykyhetkeen keskittymisen kautta, ajatusten hiljentämisen kautta, niin se on ihan toimiva tie eikä ole hyvä usein pomppia tavasta toiseen.

Et todellisuudessa ole edes hetkessä sillä havaitset sen, eikä ajassa ole semmoista pistettä kuin hetki.

Kyse ajatusten hiljenemisessä on ensimmäisen ajatuksen hiljenemisellä jolloin täydellisesti nonduolistinen tietoisuus on itsestään ja kaikki kolme olemassa olon tasoa hereillä, unessa sekä unettomassa unessa/syvässä unessa/tietämättömyyden autuudessa muuttavat yhdeksi ja tyystin katoavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Mystikko mielestäsi tulisi suhtautua yliluonnollisiin kokemuksiin, kuten enkeleihin? Onko sinulla tällaisia kokemuksia?

Tietyssä mielessä ei, ja tietyssä mielessä paljonkin. Siinä mielessä ei, että minulla ei ole tapana sekoittaa tämän todellisuuden tason ja muiden asioita yhteen aistimaailman kuvaan, sillä tavalla että ikään kuin toinen taso tunkeutuisi yliluonnollisena tähän maailmaan. Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa.

Mutta ihmiset toisinaan kokevat spontaanisti näitä kokemuksia ikään näyn kaltaisina, äänen kaltaisina tms. Valveilla tai unissa. Jos niistä on iloa ja lohtua, ne kannattaa hyödyntää ja nauttia niistä. On olemassa paljon asioita joita ihmisen arkitietoisuuden kapea fokus ja kehon aistit ei pysty näkemään ja kokemaan, ja joskus jopa sellaisia asioita harjoittamattomat silti kokevat spontaanisti jotain "ihmisen karsinan" ulkopuolelta. Se on useimmiten kokemuksena hieno ja voi tuoda lohtua elämään. 

Kiitos vastauksesta. Olisi kiinnostavaa kuulla, kuinka koet esim. enkelit siellä toisilla tasoilla. :)

Mietin myös, mikä merkitys kirkkoon kuulumisella on sinun maailmankuvastasi katsottuna. Itse en ole koskaan kuulunut kirkkoon, mutta kohtaamiseni enkelin kanssa sai pohtimaan sitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Eikä symny koska ei ole mitään mikä synnyttäisi sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Eikä symny koska ei ole mitään mikä synnyttäisi sen.

Hyvin yksinkertaista... mitään ei koskaan tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Se mikä validioi aikaa paikkaa on myös syntynyt ajasta ja paikasta. Tietoisuus on täysin itsenäinen ja Tiedostaa vain itsensä.

Ei kehoa ei mieltä eikä maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Kuka ja kenelle.. älä vastaa että Tietoisuus.. Tietoisuus on vain Tietoinen itsestään.

Kysymys kuuluu..kuka?

Mitä tahansa sanottu tai todettu, aina kysymys kuulu että kuka? Kenelle?

Huoh... taas tuntuu että yksi höyrypää vastailee viesteihini moneen kertaan muka monena eri henkilönä. Jos et ymmärrä mikä ero on perimmäisellä ja illusorisella näkökulmalla niin en sitä loputtomiin jaksa avata.

Vierailija kirjoitti:

Huoh... taas tuntuu että yksi höyrypää vastailee viesteihini moneen kertaan muka monena eri henkilönä. Jos et ymmärrä mikä ero on perimmäisellä ja illusorisella näkökulmalla niin en sitä loputtomiin jaksa avata.

Hyvä ihminen ymmärrä sinä itse ettei mitään eroa ole.

Perimmäisen ja näennäisen välillä sillä ne ovat molemmat yhtä olemattomia vain pelkkiä konsepteja jotka ovat pelkkää olematonta ajatusta.

Kun tänä yönä olet syvässä unessa, kerro minulle silloin mitä on.

Valaistuminen tarkoittaa että tämä hereillä oleminen, unien näkeminen ja syvä uneton uni ovat kaikki nähty samasta täysin itsenäisestä,ainostaan itsestään tietoisesta nonduolistisesta tietoisuudesta.

Kun tänä yönä näet unta ja menet unen mukana ja uskot sen siinä unessa olevan totta. Niin ymmärrä että valaistunut ei koskaa ole unessa tietämättä että se on unta myös syvässä unessa hän on tietoinen ja hänelle tämä maailma on olematon..

Niinpä Jnani sanoo

Mitään ei koskaan tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Se mikä validioi aikaa paikkaa on myös syntynyt ajasta ja paikasta. Tietoisuus on täysin itsenäinen ja Tiedostaa vain itsensä.

Ei kehoa ei mieltä eikä maailmaa.

Eikö Tietoisuus ole sekä ilmenemätön että ilmenevä, ja esim. meissä ihmisisissä Tietoisuus on ilmenevänä.