Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6995)
Srila Bhakti Bimal Avadhut Maharaj
Krishnan Pyhän Nimen laulaminen
(12. joulukuuta 2004)
Krishnan Pyhän Nimen laulaminen on korkein prosessi kaikkien muiden itsetietoisuuden polkujen joukossa. Tämä tarkoittaa sitä, että aikakaudellamme, Kali yugan aikakaudella, ei ole ylevämpää ja tehokkaampaa tapaa itsensä toteuttamiseen kuin Jumalan Pyhän Nimen laulaminen. Mietiskely, pyhien kirjoitusten tutkiminen tai uskonnollisten rituaalien suorittaminen eivät voi tuoda hyötyä, jota henkilö saa Pyhän Nimen laulamisesta. Miksi? Koska sanotaan, että Pyhä Nimi — shuddha, purna, sanatana — puhdas, täysin täydellinen ja on korkeamman tietoisuuden ruumiillistuma. Siksi, jos olemme erittäin onnekkaita ja olemme yhteydessä Krishnan Nimeen harinama-sankirtanan muodossa, pystymme saavuttamaan alkuperäisen Korkeimman Totuuden.
Yhteys Krishnan bhaktoihin ja Krishnan Nimeen — se on oikea valinta elämässä. Kun Krishnan Nimen laulaminen toteutetaan, niin tietyllä hetkellä tietoisuus puhdistuu ja tulee käsitys omasta ”minästä”.
Krishna-tietoisuus — ei ole teoria, kuten Darwinin idea tai alkuräjähdyksen idea. Krishna-tietoisuus on Todellisuus, ja vain tässä tietoisuuden tilassa voidaan ymmärtää, mitä Todellisuus on. Tiettyä ymmärrystä tarvitaan sen ymmärtämiseen.
Tällä tavoin laulamme Pyhää Nimeä ja yritämme kommunikoida. Tämä Pyhän Nimen laulamisen prosessi, joka on kirjoitettu Veda-teksteissä, ei ole ollut olemassa kolme tai viisi tuhatta vuotta tai sata tuhatta vuotta, vaan se on olemassa ikuisesti. Nykymaailmassa on monia erilaisia menetelmiä — joku professori on keksinyt jonkinlaisen menetelmän, joku muu taas on keksinyt meditaation metodin ja niin edelleen. Mutta tämä kaikki on väliaikaista. Kaikki nämä menetelmät Totuuden ymmärtämiseksi ovat epäsuoria tai eivät johda todelliseen tavoitteeseen.
Pyhissä kirjoituksissa sanotaan, että Krishnan Nimi on niin täydellinen, että laulamalla Häntä — jokainen elävä olento voidaan puhdistaa ja Todellisuuden korkein taso voidaan saavuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko esim. Arcturuslaiset ja Plejadilaiset näitä edistyneempiä olentoja?
Ja onko totta, että he tai jotkut muut edistyneet olennot kanavoivat tekstejä maapallon ihmisten kautta, jotta tietoisuutemme nousisi? Esim. näden kaltaisia: http://www.luxonia.com/viestit/78-marilyn-raffaele
Eivätkö maapallonkin ihmiset ole aikoinaan olleet edistyneempiä tietoisuudessaan, esim. Atlantiksen ja Lemurian aikana?
Luuletko, että Atlantiksen tai Lemurian sivilisaatioiden jäänteitä koskaan löydetään mistään maapallolta?
Ehkä olet käynyt niissä, sillä aikaahan ei ole, joten voitko seikkailla sekä niin sanotussa menneessä tai tulevassa?
Itse koen päässeeni meditaatiossa Atlantiksen aikaan. Kävelin siellä vaaleahiekkaisen näköisiä mutkikkaita pikkuteitä pitkin esim. rakennukseen, jossa oli valtavan iso kristalli. Se oli joku parantamishuone.
Siellä pystyi matkustamaankin jotenkin ihmeellisesti ilman mitään polttoaineita. Siitä on niin kauan, etten muista, mitä meditaatiossani sain selville.
No mihin ne huiman edistyneet Lemurian ja Atlantiksen valtakunnat katosivat, jos siellä oli kaikki niin hyvin? Tukehtuivat omaan täydellisyyteensä?
Loki
Kuka sanoi, että siellä oli kaikki hyvin. Siellä oltiin edistyneempiä kuin nykyaikana, mutta sielläkin joidenkin egot alkoivat pullistella ja erillisyys ja ylimielisyys vahvistui, oma etu kiinnosti enemmän kuin yhteisön etu.
Vierailija kirjoitti:
Srila Bhakti Bimal Avadhut Maharaj
Virtuaalinen maailma ja aito todellisuus
(12. joulukuuta 2004)
Tässä aineellisessa maailmassa yritämme luoda eräänlaisen virtuaalisen tilan itsellemme, jossa saamme koulutusta, työtä, luomme perheen. Tällaiset ihmiset, kuten Onassis, Hitler, Aleksanteri Suuri, Napoleon, Stalin, käyttivät paitsi sisäpiirinsä myös kokonaisia kulttuureja. Aleksanteri Suuri halusi valloittaa Persian, ja kun hän valloitti sen, hänelle sanottiin: ”Mikä on Persia? Intia on arvokkaampi, mutta kukaan ei ole vielä onnistunut kaappaamaan sitä”. Sitten Aleksanteri Suuri lähetti armeijansa Intiaan, mutta ei voinut valloittaa sitä. Mutta myöhemmin muslimit ottivat Intian haltuunsa. Jokainen ihminen yrittää laajentaa toimintansa laajuutta tai laajentaa tietotyökaluja voidakseen lisätä mahdollisuuksiaan.
Elämä tässä maailmassa, kuten tietokonepeli, tarjoaa ulospääsyn, ja tämä on suuri onni. On välttämätöntä ymmärtää, että mikään maallinen kokemus, virtuaalinen kokemus, ei ole tarpeellinen todellisessa maailmassa. Tämä elämä, tämä peli luotiin sen takia, että sielu voisi tyydyttää kaikki toiveensa, toteuttaa tulevaisuudennäkymiä erillään Jumalasta. On ymmärrettävä, että korkeimmasta näkökulmasta katsoen ei ole olemassa mitään, mikä ei liittyisi Krishnaan. Jos tarkastelemme tätä maailmaa, näemme Jumalan jokaisessa atomissa. Viime kädessä näemme Jumalan omassa sydämessämme.
Ei kai sielut tulleet tänne tyydyttämään toiveitaan erillään Jumalasta, vaan Jumalana, Jumalan kokevavana puolena. Olet varmaan samaa mieltä, ettei ole erillisyyttä Jumalasta, jos olet sitä mieltä, että tätä maailmaa tarkastellessamme näemme Jumalan jokaisessa atomissa. Ei ole muuta kuin Jumala kaikessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuutemme samaistuu täysin kehoomme ja koko maailmaan. Pyhissä kirjoituksissa sanotaan: ”Pölyä kuljettava tuuli on pohjimmiltaan puhdas, toisin sanoen tuulessa ei ole koskaan vikaa. Tuuli vain nostaa pölypilviä, joten näyttää siltä, että tuuli on hyvin likaista. Itse asiassa tuuli ei ole koskaan likainen”. Samaa voidaan sanoa sielusta ja tietoisuudesta. Sielun puhdas tietoisuus nostaa pölypilviä, joita kutsutaan materiaksi. Aineesta tulee keho, äly ja kaikki muu. Näin ollen fyysinen keho samaistuu ”tuuleen”, mutta se on ”pölyä”, eikä sillä ole mitään tekemistä ”tuulen” kanssa. Tuuli nosti pölyn, mutta jonkin ajan kuluttua pöly laskeutui ja tuuli jatkoi matkaansa. Sitten tuuli nostaa seuraavan pölykerroksen ja niin edelleen loputtomasti.
Pyhät kirjoitukset selittävät, että sielu ei ole mukana tässä maailmassa. Sielulla ei todellisuudessa ole mitään toimintaa tässä maailmassa. Tavallisesti toimintomme supistuvat syömiseen, nukkumiseen, puolustautumiseen ja lisääntymiseen. Mutta tällä kaikella ei ole mitään tekemistä sielun kanssa. Sielulla on vain yksi tehtävä — halu, toive. Kun haluja ja tarpeita ei voida tyydyttää, ihmiset uppoutuvat epätodelliseen, virtuaaliseen elämään, samalla kun he tuntevat olevansa todellisia hahmoja. Näin koko elämä voi mennä.
cMä arvasin, että tämä paska oli lähtöisin tästä ketjusta. Joku oli kopsannut tämän toiseen ketjuun ja siitä tulikin mieleeni, etten ole pitkään aikaan käynyt katsomassa mitä täällä tapahtuu.
Olen kertonut huonoista kokemuksistani Rhonda Byrnen Salaisuus-kirjan kanssa. Näin yksi päivä kirjastossa, että häneltä oli tullut uusi kirja Suurin salaisuus. Mulla on tapana pelata klisheebingoa, jossa yritän arvata etukäteen mitä jossain artikkelissa tai kirjassa sanotaan (toimii tosi hyvin Iltiksen terveysartikkeleihin), joten lainasin Byrnen kirjan ja arvasin, että suurin salaisuus on samaa lässytystä kuin mitä tämäkin keskustelu on pullollaan. Oikeassahan minä olin eli voitin jälleen kerran yhden erän klisheebingoa.
Pahinta kirjassa oli kuitenkin se, että se jotenkin kosketti minua ja minä jotenkin ymmärsin, mitä te tarkoitatte. Siinä selitettiin se sama asia kuin mitä tuossa tuulijutussa yritetään selittää, mutta jotenkin sillä tavalla, että se kuulosti minusta järkevältä. Ihmettelin, että miksi kukaan ei ole selittänyt sitä sillä tavalla, koska se oli paljon parempi selitys kuin mitä te olette antaneet. Nyt en ole lukenut sitä kirjaa vähään aikaan enkä enää muista mikä se selitys oli. Toisaalta olen utelias lukemaan kirjan loppuun ja uudestaan alusta, jotta verestäisin muistiani, mutta en kyllä kestäisi sitä, että saisin jonkun hengellisen herätyksen jotain hiton Salaisuus-kirjasta. Mun egoni haluaa jotain parempaa ja erikoisempaa... :D
Loki
Olipa hyvä, että olit oikeassa ja siten voitit jälleen kerran, olet siis paljon parempi kuin he, jotka eivät olleet oikeassa. :)
Joku voi kokea olevansa parempi (tai ainakin vapautuneempi) kuin sinä siksi, ettei häntä kiinnosta yhtään, onko hän oikeassa tai väärässä tai voittaako hän tai ei.
Kaikki on lopulta vain ihmismielten höpötystä. :)
Se on peli, jota pelaan itseäni vastaan, eli ei siinä ole ketään muita, jotka olisivat huonompia/parempia kuin minä.
Ja juu, ei tietenkään ole mitään huonompia tai parempia tasoja, koska me kaikki ollaan just oikeassa paikassa paitsi ne onnettomat raukat, jotka elää koko elämänsä unessa. Mutta kyllä he ehkä jossain toisessa elämässä sitten heräävät siihen totuuteen, jolloin he ovat vapautuneita ja onnellisia, mutta eivät tietenkään parempia.
Loki
Jos pelaat itse itseäsi vastaan, olet samalla voittaja ja häviäjä. Olet parempi ja huonompi - näin unen maan näkökulmasta.
Samoin voimme ajatella kaikista ihmisistä ja luontokappaleista, että kukin on vain yksi minun puolistani, ja suhtautua kuhunkin olentoon rakkaudellisesti ja ymmärtäväisesti.
Oletko Loki huomannut, että sinulla on jostain syystä kova tarve painokkaastikin moittia toisia. Se on juuri sitä arvottamista, että haukkumasi ihmiset ovat huonompia kuin sinä ja sinä sitten kai heitä parempi.
Myös ihmettelet, kun muut toimivat samoin. Kaikella ystävällisyydellä tuo teksti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko esim. Arcturuslaiset ja Plejadilaiset näitä edistyneempiä olentoja?
Ja onko totta, että he tai jotkut muut edistyneet olennot kanavoivat tekstejä maapallon ihmisten kautta, jotta tietoisuutemme nousisi? Esim. näden kaltaisia: http://www.luxonia.com/viestit/78-marilyn-raffaele
Eivätkö maapallonkin ihmiset ole aikoinaan olleet edistyneempiä tietoisuudessaan, esim. Atlantiksen ja Lemurian aikana?
Luuletko, että Atlantiksen tai Lemurian sivilisaatioiden jäänteitä koskaan löydetään mistään maapallolta?
Ehkä olet käynyt niissä, sillä aikaahan ei ole, joten voitko seikkailla sekä niin sanotussa menneessä tai tulevassa?
Itse koen päässeeni meditaatiossa Atlantiksen aikaan. Kävelin siellä vaaleahiekkaisen näköisiä mutkikkaita pikkuteitä pitkin esim. rakennukseen, jossa oli valtavan iso kristalli. Se oli joku parantamishuone.
Siellä pystyi matkustamaankin jotenkin ihmeellisesti ilman mitään polttoaineita. Siitä on niin kauan, etten muista, mitä meditaatiossani sain selville.
No mihin ne huiman edistyneet Lemurian ja Atlantiksen valtakunnat katosivat, jos siellä oli kaikki niin hyvin? Tukehtuivat omaan täydellisyyteensä?
Loki
Kuka sanoi, että siellä oli kaikki hyvin. Siellä oltiin edistyneempiä kuin nykyaikana, mutta sielläkin joidenkin egot alkoivat pullistella ja erillisyys ja ylimielisyys vahvistui, oma etu kiinnosti enemmän kuin yhteisön etu.
Kuulostaa nyt pahasti siltä, että vähän arvostelet niitä egojensa vallassa olleita atlantislaisia ja lemurilaisia. Vaikka me kaikki ollaan yhtä hyviä ja juuri oikeassa kohdassa matkaamme. Tut, tut...
Loki
Vierailija kirjoitti:
Oletko Loki huomannut, että sinulla on jostain syystä kova tarve painokkaastikin moittia toisia. Se on juuri sitä arvottamista, että haukkumasi ihmiset ovat huonompia kuin sinä ja sinä sitten kai heitä parempi.
Myös ihmettelet, kun muut toimivat samoin. Kaikella ystävällisyydellä tuo teksti.
Totta kai huomaan. Mielestäni ihmiset ovat arvottomia persläpiä. En usko objektiiviseen ihmisarvoon, koska mikään ei todista sen olemassa olosta. Teoriassa se voisi olla olemassa, mutta käytännössä erittäin harva pystyisi sitä toteuttamaan. Sen sijaan uskon subjektiiviseen ihmisarvoon eli joku on minulle rakas, jolloin hän on minulle myös arvokas. Näitä ihmisarvoja on sitten eri ns. tasosia. Mieheni on minulle arvokkaampi kuin serkkuni, ja serkkuni arvokaampi kuin joku random pälli kaupassa. Jos minun pitäisi valita pelatanko mieheni vai sata vierasta ihmistä, ei minun tarvitse asiaa kauan pohtia. Jos valintaa ei olisi, vaan voisin pelastaa molemmat menettämättä mitään, niin tietysti pelastaisin myös ne random pällit. Ja jos te osaatte olla rehellisiä itsellenne, niin tunnustatte ajattelevanne samoin.
Loki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko Loki huomannut, että sinulla on jostain syystä kova tarve painokkaastikin moittia toisia. Se on juuri sitä arvottamista, että haukkumasi ihmiset ovat huonompia kuin sinä ja sinä sitten kai heitä parempi.
Myös ihmettelet, kun muut toimivat samoin. Kaikella ystävällisyydellä tuo teksti.
Totta kai huomaan. Mielestäni ihmiset ovat arvottomia persläpiä. En usko objektiiviseen ihmisarvoon, koska mikään ei todista sen olemassa olosta. Teoriassa se voisi olla olemassa, mutta käytännössä erittäin harva pystyisi sitä toteuttamaan. Sen sijaan uskon subjektiiviseen ihmisarvoon eli joku on minulle rakas, jolloin hän on minulle myös arvokas. Näitä ihmisarvoja on sitten eri ns. tasosia. Mieheni on minulle arvokkaampi kuin serkkuni, ja serkkuni arvokaampi kuin joku random pälli kaupassa. Jos minun pitäisi valita pelatanko mieheni vai sata vierasta ihmistä, ei minun tarvitse asiaa kauan pohtia. Jos valintaa ei olisi, vaan voisin pelastaa molemmat menettämättä mitään, niin tietysti pelastaisin myös ne random pällit. Ja jos te osaatte olla rehellisiä itsellenne, niin tunnustatte ajattelevanne samoin.
Loki
Myönnän, että itsekin varmaan ensin pelastaisin oman mieheni tai omat lapseni ennen heitä, joita en tunne, mutta jos saisin pelastaa muitakin, pelastaisin kaikki mitä ehdin ja pystyn.
Todellisuudessa olemme vain YKSI, joten olisi hyvä harjoitella näkemään myös muissa ihmisissä itsensä. Kaikki me olemme Yhden erilaisia yksilöllistymiä.
Jos ihmiset ovat mielestäsi arvottomia persläpiä, niin ilmeisesti luet samaan joukkoon itsesi ja rakkaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko Loki huomannut, että sinulla on jostain syystä kova tarve painokkaastikin moittia toisia. Se on juuri sitä arvottamista, että haukkumasi ihmiset ovat huonompia kuin sinä ja sinä sitten kai heitä parempi.
Myös ihmettelet, kun muut toimivat samoin. Kaikella ystävällisyydellä tuo teksti.
Totta kai huomaan. Mielestäni ihmiset ovat arvottomia persläpiä. En usko objektiiviseen ihmisarvoon, koska mikään ei todista sen olemassa olosta. Teoriassa se voisi olla olemassa, mutta käytännössä erittäin harva pystyisi sitä toteuttamaan. Sen sijaan uskon subjektiiviseen ihmisarvoon eli joku on minulle rakas, jolloin hän on minulle myös arvokas. Näitä ihmisarvoja on sitten eri ns. tasosia. Mieheni on minulle arvokkaampi kuin serkkuni, ja serkkuni arvokaampi kuin joku random pälli kaupassa. Jos minun pitäisi valita pelatanko mieheni vai sata vierasta ihmistä, ei minun tarvitse asiaa kauan pohtia. Jos valintaa ei olisi, vaan voisin pelastaa molemmat menettämättä mitään, niin tietysti pelastaisin myös ne random pällit. Ja jos te osaatte olla rehellisiä itsellenne, niin tunnustatte ajattelevanne samoin.
Loki
Myönnän, että itsekin varmaan ensin pelastaisin oman mieheni tai omat lapseni ennen heitä, joita en tunne, mutta jos saisin pelastaa muitakin, pelastaisin kaikki mitä ehdin ja pystyn.
Todellisuudessa olemme vain YKSI, joten olisi hyvä harjoitella näkemään myös muissa ihmisissä itsensä. Kaikki me olemme Yhden erilaisia yksilöllistymiä.
Jos ihmiset ovat mielestäsi arvottomia persläpiä, niin ilmeisesti luet samaan joukkoon itsesi ja rakkaasi?
Sulla ei ole mitään perusteita sanoa, että todellisuudessa olemme vain YKSI. Se on vain sun näkemyksesi ja mä voin ihan vastaavalla perusteella sanoa, että te kaikki joudutte helvettiin, koska ette usko Alllahiin, joten olisi hyvä alkaa elämään uskonnollisesti, pyytää Alllahin anteeksiantoa ja tehdä hyviä tekoja. Jostain syystä se vaan tekisi minusta ikävän uskonnontuputtajan, jolla on rajoittunut käsitys valaistumisen tiestä, tai jotain sen suuntaista. Te sen sijaan voitte tuputtaa omaa uskoanne ainoana oikeana näkemyksenä.
Kaikki ihmiset ovat arvottomia ja kun tarpeeksi kaivaa heidän persoonallisuuttansa, niin myös persläpiä. Minulla ei ole idoleita, koska kaikista paljastuu pimeä puolensa. Martin Luther King oli sarjapettäjä ja äiti Teresan köyhien sairaaloissa oli kaameat olot, koska hän uskoi "kärsi, kärsi, kirkkaamaan kruunun saat".
Loki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.weforum.org/agenda/2020/07/covid-19-passport-app-health-tra…
Could this COVID-19 ‘health passport’ be the future of travel and events?
30 Jul 2020
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko Loki huomannut, että sinulla on jostain syystä kova tarve painokkaastikin moittia toisia. Se on juuri sitä arvottamista, että haukkumasi ihmiset ovat huonompia kuin sinä ja sinä sitten kai heitä parempi.
Myös ihmettelet, kun muut toimivat samoin. Kaikella ystävällisyydellä tuo teksti.
Totta kai huomaan. Mielestäni ihmiset ovat arvottomia persläpiä. En usko objektiiviseen ihmisarvoon, koska mikään ei todista sen olemassa olosta. Teoriassa se voisi olla olemassa, mutta käytännössä erittäin harva pystyisi sitä toteuttamaan. Sen sijaan uskon subjektiiviseen ihmisarvoon eli joku on minulle rakas, jolloin hän on minulle myös arvokas. Näitä ihmisarvoja on sitten eri ns. tasosia. Mieheni on minulle arvokkaampi kuin serkkuni, ja serkkuni arvokaampi kuin joku random pälli kaupassa. Jos minun pitäisi valita pelatanko mieheni vai sata vierasta ihmistä, ei minun tarvitse asiaa kauan pohtia. Jos valintaa ei olisi, vaan voisin pelastaa molemmat menettämättä mitään, niin tietysti pelastaisin myös ne random pällit. Ja jos te osaatte olla rehellisiä itsellenne, niin tunnustatte ajattelevanne samoin.
Loki
Myönnän, että itsekin varmaan ensin pelastaisin oman mieheni tai omat lapseni ennen heitä, joita en tunne, mutta jos saisin pelastaa muitakin, pelastaisin kaikki mitä ehdin ja pystyn.
Todellisuudessa olemme vain YKSI, joten olisi hyvä harjoitella näkemään myös muissa ihmisissä itsensä. Kaikki me olemme Yhden erilaisia yksilöllistymiä.
Jos ihmiset ovat mielestäsi arvottomia persläpiä, niin ilmeisesti luet samaan joukkoon itsesi ja rakkaasi?
Sulla ei ole mitään perusteita sanoa, että todellisuudessa olemme vain YKSI. Se on vain sun näkemyksesi ja mä voin ihan vastaavalla perusteella sanoa, että te kaikki joudutte helvettiin, koska ette usko Alllahiin, joten olisi hyvä alkaa elämään uskonnollisesti, pyytää Alllahin anteeksiantoa ja tehdä hyviä tekoja. Jostain syystä se vaan tekisi minusta ikävän uskonnontuputtajan, jolla on rajoittunut käsitys valaistumisen tiestä, tai jotain sen suuntaista. Te sen sijaan voitte tuputtaa omaa uskoanne ainoana oikeana näkemyksenä.
Kaikki ihmiset ovat arvottomia ja kun tarpeeksi kaivaa heidän persoonallisuuttansa, niin myös persläpiä. Minulla ei ole idoleita, koska kaikista paljastuu pimeä puolensa. Martin Luther King oli sarjapettäjä ja äiti Teresan köyhien sairaaloissa oli kaameat olot, koska hän uskoi "kärsi, kärsi, kirkkaamaan kruunun saat".
Loki
Tarkoitan tuolla rajoittunut käsitys valaistuksen tiestä -jutulla sitä, että te aina käännätte kaikki muut uskonnot osaksi omaanne. Kaikki muiden uskontojen pyhät on aina jotain valaistuneita mestareita, joiden opetuksista poimitaan parhaat palat ja jätetään ne teidän uskomuksiinne sopivat palat käyttämättä. Jeesuskaan ei konkreettisesti tarkoittanut, että hän on Jumalan poika, vaan että me kaikki olemme jumalan poikia, kunhan vain saamme yhteyden Kristus-mieleen tai jotain. Normaalit kristityt eivät vaan ymmärrä vielä koko totuutta, joka on luonnollisestikin se teidän totuutenne.
Mielestäni tietoisuus ei ole myöskään mikään todiste siitä, että ihmiset olisivat vain YKSI. Jos jokaisella ihmisellä on lähtökohtaisesti oma egonsa, niin miksi heillä ei voi myöskin olla oma tietoisuutensa. Mikä muka yhdistää näitä eri tietoisuuksia? Siinä Suurin salaisuus -kirjassa taidettiin verrata tietoisuutta paperiin ja egoa paperilla olevaan kirjoitukseen. Ihan hyvä selitys, mutta paperit tulee omina arkkeinaan eikä missään ole mitään universumin kokoista arkkia, josta kaikki paperiarkit ovat tulleet. Ja tiedän, että ne arkit leikataan isommasta rullasta, mutta niitä rullia on enemmän kuin yksi. Eli ne tietoisuusarkit ovat erillisiä.
Loki
Loki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muurahaispesä on yksi. Muurahaiset muodostavat sen yhden muurahaispesän. Jos jokaiselle muurahaiselle annettaisiin nimi, sitten vielä kuviteltaisiin kullekin oma luonteensa, ja se murkku vielä tajuaisi itsekin, että ok, olen vähän nopeampi kuin tuo Mauriz-murkku, mutta vähän hitaampi kuin Kris-murkku ja selvästi mulla on pitemmät sääret kuin Ansku-murkulla (vaikkei oiskaan), ja oon selvästi nokkelampi kun Joel-murkku jne., niin siitähän ne sitten erillisyyden kokemukset alkaisivat nousta ja ego paisua.
Todellisuudessa olisi kuitenkin vain se yksi muurahaisten muodostama muurahaispesäyhteisö.
Stop this!!! Stop this nonsense please
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos paljon Mystikolle kaikista näistä vastauksista tässä ketjussa. Kiitos myös kysyjille. Olette kysyneet hyviä kysymyksiä. Tästä ketjusta on ollut minulle iso apu. <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko esim. Arcturuslaiset ja Plejadilaiset näitä edistyneempiä olentoja?
Ja onko totta, että he tai jotkut muut edistyneet olennot kanavoivat tekstejä maapallon ihmisten kautta, jotta tietoisuutemme nousisi? Esim. näden kaltaisia: http://www.luxonia.com/viestit/78-marilyn-raffaele
Eivätkö maapallonkin ihmiset ole aikoinaan olleet edistyneempiä tietoisuudessaan, esim. Atlantiksen ja Lemurian aikana?
Luuletko, että Atlantiksen tai Lemurian sivilisaatioiden jäänteitä koskaan löydetään mistään maapallolta?
Ehkä olet käynyt niissä, sillä aikaahan ei ole, joten voitko seikkailla sekä niin sanotussa menneessä tai tulevassa?
Itse koen päässeeni meditaatiossa Atlantiksen aikaan. Kävelin siellä vaaleahiekkaisen näköisiä mutkikkaita pikkuteitä pitkin esim. rakennukseen, jossa oli valtavan iso kristalli. Se oli joku parantamishuone.
Siellä pystyi matkustamaankin jotenkin ihmeellisesti ilman mitään polttoaineita. Siitä on niin kauan, etten muista, mitä meditaatiossani sain selville.
No mihin ne huiman edistyneet Lemurian ja Atlantiksen valtakunnat katosivat, jos siellä oli kaikki niin hyvin? Tukehtuivat omaan täydellisyyteensä?
Loki
Kuka sanoi, että siellä oli kaikki hyvin. Siellä oltiin edistyneempiä kuin nykyaikana, mutta sielläkin joidenkin egot alkoivat pullistella ja erillisyys ja ylimielisyys vahvistui, oma etu kiinnosti enemmän kuin yhteisön etu.
Kuulostaa nyt pahasti siltä, että vähän arvostelet niitä egojensa vallassa olleita atlantislaisia ja lemurilaisia. Vaikka me kaikki ollaan yhtä hyviä ja juuri oikeassa kohdassa matkaamme. Tut, tut...
Loki
En arvostele, vaan totean vain.
Jos sanon, että Jyväskylä on pohjoisempana kuin Helsinki, onko se arvostelua vai toteamista. Samoin voi sanoa, että joillakin on vahva ego tai joku on ylimielinen - se on havaitsemista/toteamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko esim. Arcturuslaiset ja Plejadilaiset näitä edistyneempiä olentoja?
Ja onko totta, että he tai jotkut muut edistyneet olennot kanavoivat tekstejä maapallon ihmisten kautta, jotta tietoisuutemme nousisi? Esim. näden kaltaisia: http://www.luxonia.com/viestit/78-marilyn-raffaele
Eivätkö maapallonkin ihmiset ole aikoinaan olleet edistyneempiä tietoisuudessaan, esim. Atlantiksen ja Lemurian aikana?
Luuletko, että Atlantiksen tai Lemurian sivilisaatioiden jäänteitä koskaan löydetään mistään maapallolta?
Ehkä olet käynyt niissä, sillä aikaahan ei ole, joten voitko seikkailla sekä niin sanotussa menneessä tai tulevassa?
Itse koen päässeeni meditaatiossa Atlantiksen aikaan. Kävelin siellä vaaleahiekkaisen näköisiä mutkikkaita pikkuteitä pitkin esim. rakennukseen, jossa oli valtavan iso kristalli. Se oli joku parantamishuone.
Siellä pystyi matkustamaankin jotenkin ihmeellisesti ilman mitään polttoaineita. Siitä on niin kauan, etten muista, mitä meditaatiossani sain selville.
No mihin ne huiman edistyneet Lemurian ja Atlantiksen valtakunnat katosivat, jos siellä oli kaikki niin hyvin? Tukehtuivat omaan täydellisyyteensä?
Loki
Kuka sanoi, että siellä oli kaikki hyvin. Siellä oltiin edistyneempiä kuin nykyaikana, mutta sielläkin joidenkin egot alkoivat pullistella ja erillisyys ja ylimielisyys vahvistui, oma etu kiinnosti enemmän kuin yhteisön etu.
Kuulostaa nyt pahasti siltä, että vähän arvostelet niitä egojensa vallassa olleita atlantislaisia ja lemurilaisia. Vaikka me kaikki ollaan yhtä hyviä ja juuri oikeassa kohdassa matkaamme. Tut, tut...
Loki
En arvostele, vaan totean vain.
Jos sanon, että Jyväskylä on pohjoisempana kuin Helsinki, onko se arvostelua vai toteamista. Samoin voi sanoa, että joillakin on vahva ego tai joku on ylimielinen - se on havaitsemista/toteamista.
Pohjoisessa ja etelässä ei ole arvolatausta. Vahva ego ja ylimielisyys ovat selkeästi negatiivisina pidettyjä piirteitä, jolloin se voi olla arvostelua. Jos joku kutsuisi sinua idiootiksi, tuskin pitäisit sitä toteamuksena.
Loki
Vierailija kirjoitti:
Monissa kirjoissa kerrotaan Jumalan olevan olento tai niinkin, että muodostamme kollektiivisesti Jumalan, joka on olento.
Voiko niin olla?
Mehän olemme täällä elämän unessa olentoja, ja koska kukin meistä on Jumala ihmiseksi yksilöllistyneenä, niin kai voi ajatella, että olemme Jumal-olentoja, mutta ei kai se korkein muoto Jumalasta, Absoluutti, ole mikään olento?
Vai onko Absoluutti korkein muoto Jumalasta, ja jos ei ole, niin mikä sitten on?
Onko Mystikko läheisesi, esim. äitisi jo huomanneet, että olet muuttunut ihmisenä, kun olet valaistunut? Ja onko valaistumisesi mitenkään vaikuttanut heihin? Käsittääkseni valaistuneen seuralla voi olla iso vaikutus lähellä oleviin.
Ei Jumala ole olento, Jumala on Oleminen. Olentojen yhteinen perusolemus, substanssi, mutta ei olevainen. Se on vähän kuin kysyisi onko kulta korvakoru tai rannekoru, koska on olemassa kultaisia ranne- ja korvakoruja. Ei se ole, kulta on alkuaine josta voidaan tehdä kaikenlaista, mutta jos siitä ei tehtäisi mitään esineitä, se olisi silti yhtä lailla kultaa.
Monet ihmiset ovat huomanneet jotain valaistumiseni suhteen, mutta useimmat eivät tiedä mitä se on. Äitini ei pidä siitä, koska olin hänelle hyvä kaveri silloin kun tykkäsin yhdessä hänen kanssa kohottaa vähän itseämme juoruamalla pahaa muista, esim. erityisen paljon lihoneista tai rupsahtaneista sukulaisista tai julkkiksista, tai "tyhmistä" ihmisistä, tai rentuista tms. En enää pysty sellaiseen, joten olen äitini silmissä ärsyttävä ja tylsä - "Nössö ja mitäänsanomaton kuten isänsä". Isäni tietää kyllä mitä on tapahtunut. Hän on erikoinen tapaus. Hän on hyvin lähellä valaistumista, on ollut vuosikymmeniä, mutta hän ei kaipaa eikä halua lopulliseen ykseyteen tässä elämässä. Hän on löytänyt eräänlaisen luonnollisen ihmiselämän "sweet spotin", jossa on äärimmäisen vähän vastustusta tai kärsimystä ja paljon rauhallista onnellisuutta ja luottamusta. Ja se juuri ärsyttää äitiäni, se hiljainen rauha, joka ei kaipaa mitään lisää vaan nauttii hetkestä ja pienistä asioista, se on hänestä "nössöyttä" ja "tavoitteettomuutta". Isääni äitini arvostelmat ei haittaa pätkääkään, ne tulevat ja menevät jättämättä häneen jälkeä. Sitten on entinen salaliittoteorioihin ja vainoharhaisuuteen taipuvainen avomieheni, joka uskoo minun olevan avaruusolento. Hän vielä arpoo, olenko reptiliaani, lyriaani, andromedalainen vai mikä mutta siitä hän on varma että ihminen en ole, minun energiani on kuulemma liian outoa ihmiseksi. Ja tavallaan hän vaistoaa ihan aidon asian, eli sen että energeettinen tilani on erikoinen, mutta ei se tarkoita ettenkö olisi ihan yhtä ihminen kuin hänkin.
Suurin osa ihmisistä reagoi niin, että he pitävät minua hyvin miellyttävänä mutta ei tiedä miksi. Moni kadulla vastaantulijakin katsoo pidempään ja hymyilee vähän. Moni haluaa jutella minulle jotain, vaikka omasta elämästään, säästä tai ajankohtaisaiheista. Jotkut arvelevat, että olen uskovainen, koska minusta säteilee sisäinen rauha. Mutta reaktioita on siis ärsyyntymisestä ja epäluuloista siihen että pitää minusta edes tuntematta minua, valaistuminen ei aiheuta sitä että jokainen pitää sinua hyvänä tyyppinä sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko esim. Arcturuslaiset ja Plejadilaiset näitä edistyneempiä olentoja?
Ja onko totta, että he tai jotkut muut edistyneet olennot kanavoivat tekstejä maapallon ihmisten kautta, jotta tietoisuutemme nousisi? Esim. näden kaltaisia: http://www.luxonia.com/viestit/78-marilyn-raffaele
Eivätkö maapallonkin ihmiset ole aikoinaan olleet edistyneempiä tietoisuudessaan, esim. Atlantiksen ja Lemurian aikana?
Luuletko, että Atlantiksen tai Lemurian sivilisaatioiden jäänteitä koskaan löydetään mistään maapallolta?
Ehkä olet käynyt niissä, sillä aikaahan ei ole, joten voitko seikkailla sekä niin sanotussa menneessä tai tulevassa?
Itse koen päässeeni meditaatiossa Atlantiksen aikaan. Kävelin siellä vaaleahiekkaisen näköisiä mutkikkaita pikkuteitä pitkin esim. rakennukseen, jossa oli valtavan iso kristalli. Se oli joku parantamishuone.
Siellä pystyi matkustamaankin jotenkin ihmeellisesti ilman mitään polttoaineita. Siitä on niin kauan, etten muista, mitä meditaatiossani sain selville.
No mihin ne huiman edistyneet Lemurian ja Atlantiksen valtakunnat katosivat, jos siellä oli kaikki niin hyvin? Tukehtuivat omaan täydellisyyteensä?
Loki
Kuka sanoi, että siellä oli kaikki hyvin. Siellä oltiin edistyneempiä kuin nykyaikana, mutta sielläkin joidenkin egot alkoivat pullistella ja erillisyys ja ylimielisyys vahvistui, oma etu kiinnosti enemmän kuin yhteisön etu.
Kuulostaa nyt pahasti siltä, että vähän arvostelet niitä egojensa vallassa olleita atlantislaisia ja lemurilaisia. Vaikka me kaikki ollaan yhtä hyviä ja juuri oikeassa kohdassa matkaamme. Tut, tut...
Loki
En arvostele, vaan totean vain.
Jos sanon, että Jyväskylä on pohjoisempana kuin Helsinki, onko se arvostelua vai toteamista. Samoin voi sanoa, että joillakin on vahva ego tai joku on ylimielinen - se on havaitsemista/toteamista.
Pohjoisessa ja etelässä ei ole arvolatausta. Vahva ego ja ylimielisyys ovat selkeästi negatiivisina pidettyjä piirteitä, jolloin se voi olla arvostelua. Jos joku kutsuisi sinua idiootiksi, tuskin pitäisit sitä toteamuksena.
Loki
Mitä vahvempi ego ihmisellä on, sitä enemmän hän näkee/kokee asioissa arvolatauksia. Esim. Mystikko, jonka ego on hyvin pieni, ottaa asiat asioina neutraalisti eikä arvota niitä arvolatauksilla mihinkään suuntaan.
Jos joku kutsuu minua idiootiksi, ei se minua haittaa enkä koe tarvetta reagoida siihen mitenkään negatiivisesti. Toisia ihmisiä moittiva henkilö todistaa käytöksellään muille, millainen hän itse on eikä sitä, millaisia muut ovat.
Kristitty mystikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monissa kirjoissa kerrotaan Jumalan olevan olento tai niinkin, että muodostamme kollektiivisesti Jumalan, joka on olento.
Voiko niin olla?
Mehän olemme täällä elämän unessa olentoja, ja koska kukin meistä on Jumala ihmiseksi yksilöllistyneenä, niin kai voi ajatella, että olemme Jumal-olentoja, mutta ei kai se korkein muoto Jumalasta, Absoluutti, ole mikään olento?
Vai onko Absoluutti korkein muoto Jumalasta, ja jos ei ole, niin mikä sitten on?
Onko Mystikko läheisesi, esim. äitisi jo huomanneet, että olet muuttunut ihmisenä, kun olet valaistunut? Ja onko valaistumisesi mitenkään vaikuttanut heihin? Käsittääkseni valaistuneen seuralla voi olla iso vaikutus lähellä oleviin.
Ei Jumala ole olento, Jumala on Oleminen. Olentojen yhteinen perusolemus, substanssi, mutta ei olevainen. Se on vähän kuin kysyisi onko kulta korvakoru tai rannekoru, koska on olemassa kultaisia ranne- ja korvakoruja. Ei se ole, kulta on alkuaine josta voidaan tehdä kaikenlaista, mutta jos siitä ei tehtäisi mitään esineitä, se olisi silti yhtä lailla kultaa.
Monet ihmiset ovat huomanneet jotain valaistumiseni suhteen, mutta useimmat eivät tiedä mitä se on. Äitini ei pidä siitä, koska olin hänelle hyvä kaveri silloin kun tykkäsin yhdessä hänen kanssa kohottaa vähän itseämme juoruamalla pahaa muista, esim. erityisen paljon lihoneista tai rupsahtaneista sukulaisista tai julkkiksista, tai "tyhmistä" ihmisistä, tai rentuista tms. En enää pysty sellaiseen, joten olen äitini silmissä ärsyttävä ja tylsä - "Nössö ja mitäänsanomaton kuten isänsä". Isäni tietää kyllä mitä on tapahtunut. Hän on erikoinen tapaus. Hän on hyvin lähellä valaistumista, on ollut vuosikymmeniä, mutta hän ei kaipaa eikä halua lopulliseen ykseyteen tässä elämässä. Hän on löytänyt eräänlaisen luonnollisen ihmiselämän "sweet spotin", jossa on äärimmäisen vähän vastustusta tai kärsimystä ja paljon rauhallista onnellisuutta ja luottamusta. Ja se juuri ärsyttää äitiäni, se hiljainen rauha, joka ei kaipaa mitään lisää vaan nauttii hetkestä ja pienistä asioista, se on hänestä "nössöyttä" ja "tavoitteettomuutta". Isääni äitini arvostelmat ei haittaa pätkääkään, ne tulevat ja menevät jättämättä häneen jälkeä. Sitten on entinen salaliittoteorioihin ja vainoharhaisuuteen taipuvainen avomieheni, joka uskoo minun olevan avaruusolento. Hän vielä arpoo, olenko reptiliaani, lyriaani, andromedalainen vai mikä mutta siitä hän on varma että ihminen en ole, minun energiani on kuulemma liian outoa ihmiseksi. Ja tavallaan hän vaistoaa ihan aidon asian, eli sen että energeettinen tilani on erikoinen, mutta ei se tarkoita ettenkö olisi ihan yhtä ihminen kuin hänkin.
Suurin osa ihmisistä reagoi niin, että he pitävät minua hyvin miellyttävänä mutta ei tiedä miksi. Moni kadulla vastaantulijakin katsoo pidempään ja hymyilee vähän. Moni haluaa jutella minulle jotain, vaikka omasta elämästään, säästä tai ajankohtaisaiheista. Jotkut arvelevat, että olen uskovainen, koska minusta säteilee sisäinen rauha. Mutta reaktioita on siis ärsyyntymisestä ja epäluuloista siihen että pitää minusta edes tuntematta minua, valaistuminen ei aiheuta sitä että jokainen pitää sinua hyvänä tyyppinä sen jälkeen.
Voi kiitos, kun jaksoit vastata noin perusteellisesti. Todella avaava ja hyvä vastaus. Tuo kulta -esimerkki auttoi tosi hyvin ymmärtämään sitä, ettei Jumala ole olento, vaan oleminen, ja kertomus vanhemmistasi tuntui lähes samalta kuin olisin kertonut omista vanhemmistani. Lisäksi kertomasi siitä, miten ihmiset sinut kokevat, oli oivallinen. :)
No mihin ne huiman edistyneet Lemurian ja Atlantiksen valtakunnat katosivat, jos siellä oli kaikki niin hyvin? Tukehtuivat omaan täydellisyyteensä?
Loki