Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsin aikaistus tappaa A2-kielet
05.08.2016 |
Jatkossa ala-asteilla luetaan englantia ja ruotsia. Ei muuta. Näin Suomi valmistautuu yhä kansainvälisempään tulevaisuuteen. Hienoa. Kiitos RKP.
Kommentit (235)
Olen noin kymmenen vuotta seurannut tämän palstan keskustelua pakkoruotsista sekä vielä pidempään, noin 90-luvun alusta asti, muualla yhteiskunnassa. Pakkoruotsin vastustajat on niin äänekäs porukka, että syntyy välillä illuusio siitä, että Suomessa oikeasti vastustettaisiin ruotsin kielen opiskelua. Kuitenkaan argumentit eivät ole muuttuneet juuri miksikään tänä aikana. Vastustajat vastustaa samalla tavalla kuin ennenkin ja puolustajat, noh, aika passiivisesti latelee samat perusteet säilyttämiselle kuin ennenkin.
Käy jotenkin sääliksi tämän vastustajaporukan puolesta kun oikeastikin luulevat vissiin olevansa enemmistö kun haluavat jotain niin kovasti eivätkä saa muutettua asiaa. Täälläkin kommenteissa pyörii edelleen rkp, rkp, rkp, vaikka käytännössä kukaan palstalainen ei taida puoluetta äänestää. Sen kannatus on noin 4% eli vähemmän kuin ruotsinkielisten osuus väestöstä.
Onkohan se syypää oikeasti rkp? Ketä itse äänestit viimeksi vaaleissa? Vai äänestitkö ollenkaan? Kysyitkö ehdokkaaltasi miten hän aikoo asiasta äänestää eduskunnassa? Pääsikö ehdokkaasi läpi? Ajoiko hän sitten asiaasi aktiivisesti ja poistuiko ruotsin kielen pakollisuus? Edes yksi ei tuohon listaan niin siinä on syy siihen miksi pakkoruotsi on ja pysyy. Siinä myös riittävä peruste niille jotka kysyvät jatkuvasti että MIKSI.
Ymmärtäkää tai olkaa ymmärtämättä, mutta näin se demokratiassa menee. Jos johonkin asiaan halutaan muutos, tarvitaan vähintään 100 kansanedustajaa muuttamaan se. Jos ryhmäkuri estää ehdokastasi äänestämästä niin kuin on luvannut, äänestä jotain toista ehdokasta. Jos ainoa puolue, joka ajaa ohjelmassaan ruotsin kielen poistamista on perussuomalaiset, mutta et syystä tai toisesta voi äänestää perussuomalaisia niin se on sitten voi voi.
Voisin vannoa, että täällä vauva-palstalla huutaminen ei muuta asiaa miksikään. Vai onko tähän asiaan edes tarkoitus saada muutosta? Onko tarkoitus vain valittaa? Kiukkunne on turhauttavaa, kun luulette olevanne "demokraattinen" ennemmistö, mutta asia ei vaan muutu miksikään, koska rkprkprkp. Rkp ei ole edes hallituksessa, ja tämän oikeistolaisempaa hallitusta ei tähän maahan ole tulossa, joten keksikääpä ne syyt jo jostain muualta.
Olen opettajana yläkoulussa, vaikka en ruotsin opettaja, ei minulla ole vahvoja kantoja siihen milloin mitäkin ainetta pitää opettaa ja kuinka paljon. Minulle on aivan sama vaikka ruotsin opetus lakkautettaisiin jo tänä syksynä. Silti esimerkiksi kaikki oman luokkani oppilaat opiskelivat viime vuonna alkanutta ruotsia aivan mielellään. Ei kukaan kertaakaan väittänyt sen olevan raskasta, tarpeetonta tai vastenmielistä. Enkä opeta edes kaksikielisessä kunnassa vaan pikkupaikkakunnalla kehä kolmosen ulkopuolella. Yksikään oppilaan vanhempi ei ottanut yhteyttä viime vuonna ruotsin kieleen liittyen tai valittanut miten muiden kielten opiskelu kärsii. Saksaa ja espanjaa näkyivät monet valitsevan kahdeksannelle luokalle valinnaisaineekseen. Meidän koulussa on hyvät ja mukavat ruotsin opettajat, joten eipä siinä varmaan oppilailla suurta kynnystä ole ottaa ruotsi vastaan kuten mikä tahansa pakollinen oppiaine. Kun oppimiskulttuuri on positiivinen, eikä jo valmiiksi kouluvastainen, oppilaathan oppivat käytännössä melkein mitä vaan. Vaikka aikuiset päättävät mitä opetellaan niin ei siellä kukaan purnaa pakollisuutta vastaan.
Pakkoruotsin vastustaminen on jotenkin väsyneiden ihmisten katkeraa voivottelua, ja onneksi omassa työssäni kohtaan vain ihmisiä, joilla on terve, positiivinen asenne uusien asioiden oppimiseen. Monet varmasti myös hyötyvät kielitaidostaan, eivät kaikki varmasti, mutta heidän takiaan ei olla vielä ryhdytty ihmeempiä muutoksia tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan alkuun todettakoon, että puhun erinomaista ruotsia, olen asunut ruotsissa yli vuoden. Silti ruotsintaitoni kuihtuu kuihtumistaan, koska en tarvitse sitä yhtään missään. Yritän kesämökkipaikkakunnalla puhua ruotsia, jotta edes se vähä tulisi käyttöön.
Vastustan silti pakollista ruotsia ja vastustan sen aikaistamista. En tiedä miten näin yhtäkkiä tapahtui, emme asuneet Suomessa kun päätös oli runnottu läpi. Seurasin sentään suomalaista mediaa päivittäin ja silti tämä asia meni ohi.
Minäkin olen lukenut koulussa englannin ja ruotsin lisäksi ranskaa ja saksaa. Ei kai kukaan tässä ketjussa sanonutkaan, että epäilisi sen oman lapsen kapasiteettia opiskella muitakin kieliä kuin sitä ruotsia. Juttu vaan on niin, että ryhmäkokovaatimukset kasvavat, muistaakseni kaupungissamme se on A2-kielen osalta nyt 22 lasta. Kun itse olin koulussa, vannon ja vakuutan, ettei ranskanryhmässämme millään ollut viittätoista enempää, pikemminkin vähemmän.
Koska minimiryhmäkoko on niin iso ja vanhemmat ovat "pelästyneet" pakkoruotsin aikaistusta, ei ryhmiä synny. Siis kun se on ihan todellakin kiinni siitä yhdestä oppilaasta. Kun palasimme suomeen ja mietin kahden eri koulun välillä, että kumpaan kuopuksemme menee, olin yhteydessä kaupungin kieltenopetuksesta vastaavan henkilön kanssa. Lapsemme muodosti kummassakin koulussa sen vaa'an kielen: toiseen oli tulossa ranskan ryhmä ja toiseen saksan ryhmä. Siis 21 lasta oli molemmissa kouluissa lähdössä opiskelemaan noita kieliä. Lopulta valitsimme koulun, johon tuli ranskanryhmä. Nämä 21 muuta siis saivat haluamansa A2-kielen, toisessa koulussa ryhmää ei tullut ja 21 lasta jäi ilman A2-kieltä.
Ruotsin aikaistus on henkisesti A2-kielen kannalta paha, koska päätöksiä kielivalinnoista tehdään siinä vaiheessa, kun lapsella on vasta alkanut se ensimmäinen vieras kieli, enemmistöllä varmaan englanti. vanhemmat eivät vielä tiedä miten kielten oppiminen sujuu ja varovasti jättävät sitten meilummin sen A2-kielen ottamatta, kun ruotsi kummittelee siellä "jo" 6. luokalla. Ajatellaan hyvin helposti, että kolme kieltä alakoulussa on liikaa. Vaikka kyse on vain vuodesta. Aloituksen otsikon mukaisesti tämä on se syy, miksi pakkoruotsin aikaistus tappaa A2-kielten opiskelun.
Vierailija kirjoitti:
Ihan alkuun todettakoon, että puhun erinomaista ruotsia, olen asunut ruotsissa yli vuoden. Silti ruotsintaitoni kuihtuu kuihtumistaan, koska en tarvitse sitä yhtään missään. ...
Jokainen tietysti katsoo asiaa omasta perspektiivistään. Minunkin englannin kielen taitoni kuihtuisi ellen kävisi kerran vuodessa Yhdysvalloissa puhumassa sitä natiivien kanssa. Ei ehkä yhtä nopeasti kuin sinun ruotsisi. Pystyt kuitenkin seuraamaan esimerkiksi televisiosta ruotsinkielisiä keskusteluja ja tv-sarjoja ilman tekstitystä, kuten minä englanninkielisiä, koska osaamme kieltä riittävän hyvin.
Vierailija kirjoitti:
... Ruotsin aikaistus on henkisesti A2-kielen kannalta paha, koska päätöksiä kielivalinnoista tehdään siinä vaiheessa, kun lapsella on vasta alkanut se ensimmäinen vieras kieli, enemmistöllä varmaan englanti. vanhemmat eivät vielä tiedä miten kielten oppiminen sujuu ja varovasti jättävät sitten meilummin sen A2-kielen ottamatta, kun ruotsi kummittelee siellä "jo" 6. luokalla. Ajatellaan hyvin helposti, että kolme kieltä alakoulussa on liikaa. Vaikka kyse on vain vuodesta. Aloituksen otsikon mukaisesti tämä on se syy, miksi pakkoruotsin aikaistus tappaa A2-kielten opiskelun.
Ruotsi "kummittelee" vain niillä, jotka suhtautuvat siihen kuin kummitukseen. A2-kieltä voi lukea alakoulussa siitä huolimatta, että kuudennella luokalla joutuu lukemaan yhden tunnin viikossa ruotsia. A2-kieliä ei edes ollut tarjolla silloin kun itse kävin kouluja, joten jos nyt minimiryhmäkoko on 22 niin ainakin mahdollisuus sen lukemiseen on olemassa. Aika korkealle on silti tuo kiintiön alaraja mielestäni laitettu.
Ruotsin kielen aikaistuksessa on ajateltu pelkästään lasten etua -tuloksista nähdään että nykyinen systeemi ei toimi, suomalaisten ruotsin osaaminen on surkealla tasolla. Ongelma on ollut siinä että ruotsia aletaan opettamaan liian myöhään, monessa perheessä vanhemmat myös yllyttävät lasta keskittymään (vanhempien valitseman) "hyödyllisen" A2-kielten opiskeluun ja "turha" ruotsi jätetään taka-alalle.
Boikotoin kaikkea ruotsalaista, kunnes tämä PAKKO loppuu. En ole orja, vaikka olen suomalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisten lasten takia. Lopettakaa tämä hullutus! Pakko on ihan sairasta marginaalikielen kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen noin kymmenen vuotta seurannut tämän palstan keskustelua pakkoruotsista sekä vielä pidempään, noin 90-luvun alusta asti, muualla yhteiskunnassa. Pakkoruotsin vastustajat on niin äänekäs porukka, että syntyy välillä illuusio siitä, että Suomessa oikeasti vastustettaisiin ruotsin kielen opiskelua. Kuitenkaan argumentit eivät ole muuttuneet juuri miksikään tänä aikana. Vastustajat vastustaa samalla tavalla kuin ennenkin ja puolustajat, noh, aika passiivisesti latelee samat perusteet säilyttämiselle kuin ennenkin.
Käy jotenkin sääliksi tämän vastustajaporukan puolesta kun oikeastikin luulevat vissiin olevansa enemmistö kun haluavat jotain niin kovasti eivätkä saa muutettua asiaa. Täälläkin kommenteissa pyörii edelleen rkp, rkp, rkp, vaikka käytännössä kukaan palstalainen ei taida puoluetta äänestää. Sen kannatus on noin 4% eli vähemmän kuin ruotsinkielisten osuus väestöstä.
Onkohan se syypää oikeasti rkp? Ketä itse äänestit viimeksi vaaleissa? Vai äänestitkö ollenkaan? Kysyitkö ehdokkaaltasi miten hän aikoo asiasta äänestää eduskunnassa? Pääsikö ehdokkaasi läpi? Ajoiko hän sitten asiaasi aktiivisesti ja poistuiko ruotsin kielen pakollisuus? Edes yksi ei tuohon listaan niin siinä on syy siihen miksi pakkoruotsi on ja pysyy. Siinä myös riittävä peruste niille jotka kysyvät jatkuvasti että MIKSI.
Ymmärtäkää tai olkaa ymmärtämättä, mutta näin se demokratiassa menee. Jos johonkin asiaan halutaan muutos, tarvitaan vähintään 100 kansanedustajaa muuttamaan se. Jos ryhmäkuri estää ehdokastasi äänestämästä niin kuin on luvannut, äänestä jotain toista ehdokasta. Jos ainoa puolue, joka ajaa ohjelmassaan ruotsin kielen poistamista on perussuomalaiset, mutta et syystä tai toisesta voi äänestää perussuomalaisia niin se on sitten voi voi.
Voisin vannoa, että täällä vauva-palstalla huutaminen ei muuta asiaa miksikään. Vai onko tähän asiaan edes tarkoitus saada muutosta? Onko tarkoitus vain valittaa? Kiukkunne on turhauttavaa, kun luulette olevanne "demokraattinen" ennemmistö, mutta asia ei vaan muutu miksikään, koska rkprkprkp. Rkp ei ole edes hallituksessa, ja tämän oikeistolaisempaa hallitusta ei tähän maahan ole tulossa, joten keksikääpä ne syyt jo jostain muualta.
Olen opettajana yläkoulussa, vaikka en ruotsin opettaja, ei minulla ole vahvoja kantoja siihen milloin mitäkin ainetta pitää opettaa ja kuinka paljon. Minulle on aivan sama vaikka ruotsin opetus lakkautettaisiin jo tänä syksynä. Silti esimerkiksi kaikki oman luokkani oppilaat opiskelivat viime vuonna alkanutta ruotsia aivan mielellään. Ei kukaan kertaakaan väittänyt sen olevan raskasta, tarpeetonta tai vastenmielistä. Enkä opeta edes kaksikielisessä kunnassa vaan pikkupaikkakunnalla kehä kolmosen ulkopuolella. Yksikään oppilaan vanhempi ei ottanut yhteyttä viime vuonna ruotsin kieleen liittyen tai valittanut miten muiden kielten opiskelu kärsii. Saksaa ja espanjaa näkyivät monet valitsevan kahdeksannelle luokalle valinnaisaineekseen. Meidän koulussa on hyvät ja mukavat ruotsin opettajat, joten eipä siinä varmaan oppilailla suurta kynnystä ole ottaa ruotsi vastaan kuten mikä tahansa pakollinen oppiaine. Kun oppimiskulttuuri on positiivinen, eikä jo valmiiksi kouluvastainen, oppilaathan oppivat käytännössä melkein mitä vaan. Vaikka aikuiset päättävät mitä opetellaan niin ei siellä kukaan purnaa pakollisuutta vastaan.
Pakkoruotsin vastustaminen on jotenkin väsyneiden ihmisten katkeraa voivottelua, ja onneksi omassa työssäni kohtaan vain ihmisiä, joilla on terve, positiivinen asenne uusien asioiden oppimiseen. Monet varmasti myös hyötyvät kielitaidostaan, eivät kaikki varmasti, mutta heidän takiaan ei olla vielä ryhdytty ihmeempiä muutoksia tekemään.
Tälläiseen asiaan on vaikea vaikuttaa oman äänestyskäyttäytymisensä avulla -tuskin kenellekään pakkoruotsi on se tärkein asia äänestäessä, sellainen demokratia jossa ehdokasta äänestetään pelkästään yhden kannan takia on vaarallista.
Suomalaisessa demokratiassa muutos on mahdollista myös ilman tuota 100 kansanedustajaa -adressien avulla kansa voi nostaa poliitikkojen käsiteltäväksi kansalle tärkeitä asioita, jotka muuten eivät saisi näkyvyyttä poliitiikan maailmassa. Kysymys pakkoruotsin asemasta ratkeaisi parhaiten kansanäänestyksellä, mutta jostain syystä tätä vaihtoehtoa ei katsota hyvällä. Pakkoruotsin vastustajathan ovat vain äänekäs vähemmistö, eikö kannattaisi hiljentää heidät lopullisesti paljastamalla mikä on kansan todellinen tahto?
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielen aikaistuksessa on ajateltu pelkästään lasten etua -tuloksista nähdään että nykyinen systeemi ei toimi, suomalaisten ruotsin osaaminen on surkealla tasolla. Ongelma on ollut siinä että ruotsia aletaan opettamaan liian myöhään, monessa perheessä vanhemmat myös yllyttävät lasta keskittymään (vanhempien valitseman) "hyödyllisen" A2-kielten opiskeluun ja "turha" ruotsi jätetään taka-alalle.
Suomessa ja Ruotsissa arabia tulee olemaan pääkieli nykyisellä syntyvyystahdilla. Lasten etu, jos sellaisesta oikeasti välität, on opetella puhumaan arabiaa marginaalikielen sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää tai olkaa ymmärtämättä, mutta näin se demokratiassa menee. Jos johonkin asiaan halutaan muutos, tarvitaan vähintään 100 kansanedustajaa muuttamaan se. Jos ryhmäkuri estää ehdokastasi äänestämästä niin kuin on luvannut, äänestä jotain toista ehdokasta.
Yli 100 valittua kansanedustajaa väitti vaalikoneessa olevansa ruotsin valinnaisuuden kannalla. Kuitenkaan näillä väitteillä ei loppujenlopuksi ollut mitään merkitystä kun puoluejohtajat tekivät lehmänkauppaa ja määräsivät edustajansa äänestämään kansalaisaloitetta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen opettajana yläkoulussa, vaikka en ruotsin opettaja, ei minulla ole vahvoja kantoja siihen milloin mitäkin ainetta pitää opettaa ja kuinka paljon. Minulle on aivan sama vaikka ruotsin opetus lakkautettaisiin jo tänä syksynä. Silti esimerkiksi kaikki oman luokkani oppilaat opiskelivat viime vuonna alkanutta ruotsia aivan mielellään. Ei kukaan kertaakaan väittänyt sen olevan raskasta, tarpeetonta tai vastenmielistä. Enkä opeta edes kaksikielisessä kunnassa vaan pikkupaikkakunnalla kehä kolmosen ulkopuolella. Yksikään oppilaan vanhempi ei ottanut yhteyttä viime vuonna ruotsin kieleen liittyen tai valittanut miten muiden kielten opiskelu kärsii. Saksaa ja espanjaa näkyivät monet valitsevan kahdeksannelle luokalle valinnaisaineekseen. Meidän koulussa on hyvät ja mukavat ruotsin opettajat, joten eipä siinä varmaan oppilailla suurta kynnystä ole ottaa ruotsi vastaan kuten mikä tahansa pakollinen oppiaine. Kun oppimiskulttuuri on positiivinen, eikä jo valmiiksi kouluvastainen, oppilaathan oppivat käytännössä melkein mitä vaan. Vaikka aikuiset päättävät mitä opetellaan niin ei siellä kukaan purnaa pakollisuutta vastaan.
Miksi vanhemmat ottaisivat opettajaan yhteyttä ja valittaisivat kun päätökset tehdään ihan muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan alkuun todettakoon, että puhun erinomaista ruotsia, olen asunut ruotsissa yli vuoden. Silti ruotsintaitoni kuihtuu kuihtumistaan, koska en tarvitse sitä yhtään missään. ...
Jokainen tietysti katsoo asiaa omasta perspektiivistään. Minunkin englannin kielen taitoni kuihtuisi ellen kävisi kerran vuodessa Yhdysvalloissa puhumassa sitä natiivien kanssa. Ei ehkä yhtä nopeasti kuin sinun ruotsisi. Pystyt kuitenkin seuraamaan esimerkiksi televisiosta ruotsinkielisiä keskusteluja ja tv-sarjoja ilman tekstitystä, kuten minä englanninkielisiä, koska osaamme kieltä riittävän hyvin.
Vierailija kirjoitti:
... Ruotsin aikaistus on henkisesti A2-kielen kannalta paha, koska päätöksiä kielivalinnoista tehdään siinä vaiheessa, kun lapsella on vasta alkanut se ensimmäinen vieras kieli, enemmistöllä varmaan englanti. vanhemmat eivät vielä tiedä miten kielten oppiminen sujuu ja varovasti jättävät sitten meilummin sen A2-kielen ottamatta, kun ruotsi kummittelee siellä "jo" 6. luokalla. Ajatellaan hyvin helposti, että kolme kieltä alakoulussa on liikaa. Vaikka kyse on vain vuodesta. Aloituksen otsikon mukaisesti tämä on se syy, miksi pakkoruotsin aikaistus tappaa A2-kielten opiskelun.
Ruotsi "kummittelee" vain niillä, jotka suhtautuvat siihen kuin kummitukseen. A2-kieltä voi lukea alakoulussa siitä huolimatta, että kuudennella luokalla joutuu lukemaan yhden tunnin viikossa ruotsia. A2-kieliä ei edes ollut tarjolla silloin kun itse kävin kouluja, joten jos nyt minimiryhmäkoko on 22 niin ainakin mahdollisuus sen lukemiseen on olemassa. Aika korkealle on silti tuo kiintiön alaraja mielestäni laitettu.
No joo, kyllä saa olla todella motivoitunut pitääkseen yllä kieltä keinotekoisesti, jos sitä ei missään tarvitse. Ei onneksi tarvitse matkustaa rapakaon taa, kun työkieli on englanti ja sitä tarvitsee päivittäin. Myös lapset oppivat nykyisin englantia niin hyvin, koska sen käytöltä ei oikeastaan nykymaailmassa voi välttyä.
Aivan samoin jollain ruotsi, ranska tai saksa on yllätten elämässä tosi tärkeässä osassa. Tottakai kun asuin Ruotsissa ajattelin sen kielen hyödyttävän minua loppuelämäni. Motivaationi ei kuitenkaan ole niin korkealla, että jaksaisin ruotsalaisia dekkarisarjoja lukuunottamatta seurata ruotsinkielistä ohjelmistoa ihan vaan ylläpitääkseni kielitaitoa jota en tarvitse missään. Toki aivan yhtä hyvin näin voi käydä vaikka saksan tai venäjän kanssa, kaikki kielitaito ruostuu käytön puutteessa. Mutta niitä ei tarvitsekaan pakolla lukea koko ikäluokan.
Olen ihan samaa mieltä, että A2-kieltä voi opiskella, vaikka ruotsi alkaakin 6. luokalla. Mutta paha on opiskella jos ei ryhmää synny. Ei ruotsi ole vaikea kieli oppia, se menee siinä sivussa. Mutta päähäni ei edes näin vanhana mahdu se, miksi sitä pitää koko ikäluokan opiskella. Tässäkin keskustelussa on heitä, jotka yhä valitsevat lapsilleen jopa A1-kieleksi ruotsin aivan täysin vapaaehtoisesti, vaikka muuta on tarjolla, eli kyllä ruotsinosaajia tulisi, vaikka se ei olisikaan pakollista. Ja ehkäpä paljon motivoituneempia osaajia.
Ja meillä ei kotona todellakaan puhuta ruotsista negatiiviseen sävyyn, ei todellakaan, ihan jo omasta historiastani johtuen. Esikoinen joutui kirimään ruotsin vuoden takaa luokkakavereihinsa nähden, silti ruotsi on 10, koska se on niin helppo kieli kun osaa jo valmiiksi muita kieliä. Silti vaan hänekin puheisiin aika nopeasti tuli ajatus ruotsista pakkopullana ja negatiivisena välttämättömänä pahana. Kavereiltahan se asenne tulee eikä se aikaistus sitä mihinkään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luitko myös pitkän matematiikan ja fysiikan + kemian?
Luin. Ja lapseni on jo yläkoulussa ylöspäin eriytetyssä matikassa
Vierailija kirjoitti:
Olen noin kymmenen vuotta seurannut tämän palstan keskustelua pakkoruotsista sekä vielä pidempään, noin 90-luvun alusta asti, muualla yhteiskunnassa. Pakkoruotsin vastustajat on niin äänekäs porukka, että syntyy välillä illuusio siitä, että Suomessa oikeasti vastustettaisiin ruotsin kielen opiskelua.
Kaikissa tutkimuksissa, jotka aiheesta on tehty, pakkoruotsin vastustajien määräksi on saatu noin 2/3 suomalaisista. Eli kyllä, Suomessa oikeasti vastustetaan pakkoruotsin opiskelua, se ei ole mikään illuusio. Sen sijaan vapaaehtoista ruotsin opiskelua ei vastusteta, eli ei ruotsin opetusta kukaan halua kouluista lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä helvetti siinä on, että suomalaiset ei kykene puolustamaan itseään?? Kumarrellaan matuille ja pakko opiskella jotain ruotsia joka ikisessä oppilaitoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetti siinä on, että suomalaiset ei kykene puolustamaan itseään?? Kumarrellaan matuille ja pakko opiskella jotain ruotsia joka ikisessä oppilaitoksessa.
Koska ne ihan suomenkieliset suomalaiset eduskunnan jäsenet pitävät sitä kunnioituksellaan yllä ja pelkäävät mainetta 'tyhmänä ja epäkulturellina suomalaisena pakkoruotsin vastustajana'. Suomenkielisten poliitikkojenhan on pakko pitää puheita ruotsiksi jne. (vaikka todellisuudessa ei välttämättä tarvitsisi,koska suomenruotsalaiset ymmärtävät heidän suomenkielisenkin puheensa. )
Mutta niin kauan kuin kansa ei laita omia, itse eduskuntaan äänestämiään poliitikkoja edes kysymyksissä lujille (vaikkapa radion'pääministerin haastattelutunnissa' tms. julkisessa pr-esiintymisissä ja puhetilaisuuksissaan, niin kauan kaikki jatkuu ihan samalla tavalla niinkuin ennenkin.
Vain kansan mahdollisimman yhtenäinen tahto ja laaja joukko voi saada asiassa muutoksen aikaan.
Mutta pyripä työpaikallasi luomaan keskustelua tästä esim. pakkoruotsikysymyksestä, niin sinua oudoksutaankin pian ja sanotaan 'eikö tuollakaan pakkoruotsihullulla ole muuta puhumista kun sen pitää aina...'
Tai sitten sanotaan,että hän on tyhmä eikä vain ole koulussa pärjännyt ruotsinopinnoissa aikanaan ja sen takia vastustaa.
Sitten mennään taas pienten Ruotsin lippujen kanssa ihastelemaan sikäläisiä kuninkaallisia ja kirjoitellaan siitä sitten vierailun jälkeen ihan lääpällään täällä vauvapalstalla seuraavat vähintään pari viikkoa.
SIINÄ on meidän yhtenäinen pakkoruotsin vastustuksemme ja 'kansamme syvien rivien' rintamalinja.
Ei voi kuin nauraa sille.
Lampaat ovat lampaita ja lampaina pysyvät.
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetti siinä on, että suomalaiset ei kykene puolustamaan itseään?? Kumarrellaan matuille ja pakko opiskella jotain ruotsia joka ikisessä oppilaitoksessa.
Ja juodaan sitten viinaa, kun ahdistaa!
Eikö pitäisi vaan puuttua syihin, eikä seurauksiin?
Missä on se seitsemän veljeksen uppiniskaisuus, nyt kun sitä tarvittaisiin?
Jos vaan sanottaisiin, ettei käy.
Vierailija kirjoitti:
Kieliä ei opiskella ja syy on kyllä ihan laiskuus. Esim yo-kirjoituksissa on paljon helpompi tenttiä yksi terveystiedon kirja kuin kieli.
Tämä on just sitä virkamiesten ja poliitikkojen suoltamaa sontaa.
A2 saksaa, ranskaa, venäjää ja espanjaa luetaan niin vähän koska ryhmiä ei muodosteta. Mun lapset kävi yhtä Helsingin suurimmista ala-asteista siitä huolimatta kukaan kolmesta lapsestani ei saanut valittua haluamaansa A2- kieltä. Poika ei saksaa eikä tytöt ranskaa. Kumminkin sama koulu mainostaa kaupungin sivuilla laajaa kirlivalikoimaansa vieläkin. Jos poliitikot oikeasti haluaisivat laajentaa kieltenopiskelua ryhmäkoot laskettaisi samalle tasolle kuin ruotsinryhmissä. A2 kielten opiskelijoiden määrä räjähtäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieliä ei opiskella ja syy on kyllä ihan laiskuus. Esim yo-kirjoituksissa on paljon helpompi tenttiä yksi terveystiedon kirja kuin kieli.
Tämä on just sitä virkamiesten ja poliitikkojen suoltamaa sontaa.
A2 saksaa, ranskaa, venäjää ja espanjaa luetaan niin vähän koska ryhmiä ei muodosteta. Mun lapset kävi yhtä Helsingin suurimmista ala-asteista siitä huolimatta kukaan kolmesta lapsestani ei saanut valittua haluamaansa A2- kieltä. Poika ei saksaa eikä tytöt ranskaa. Kumminkin sama koulu mainostaa kaupungin sivuilla laajaa kirlivalikoimaansa vieläkin. Jos poliitikot oikeasti haluaisivat laajentaa kieltenopiskelua ryhmäkoot laskettaisi samalle tasolle kuin ruotsinryhmissä. A2 kielten opiskelijoiden määrä räjähtäisi.
No ei ole, vaan kielten opettajien kanta. Ja opettajakoulutuksen ohjaavien opettajien kanta. Ja kyllä mun lapset on Helsi gissä saanut haluamansa kielet. Ei lähikoulussa, mutta Helsingissä.
Niin ja eduskuntahan (se tuolla kansalaisaloitteella 'takapuolensa pyyhkinyt') koostuu suurimmalta osaltaan huom. :äidinkieleltään täysin suomenkielisistä kansalaisista.
Tämä on kiistämätön fakta.HE ovat siellä ylivoimaisena enemmistönä. Vai onko heille sitten ylivoimaista kuunnella 'kansan syvien rivein ' (...alhaalta vaiko ympäriltä?) tulevia mielipiteitä.
Ehkä se suurin vika onkin juuri tässä. Mitkään 'säätiöt' ja muut tahot eivät nimittäin mahtaisi enää yhtään mitään asian suhteen ,JOS eduskunta vain päättäisi.