Pakkoruotsin aikaistus tappaa A2-kielet

Vierailija kirjoitti:

Ihminen käyttää aivokapasiteetistaan ehkä 2%

Kyllä sinne muutama kieli mahtuu.

Mutta miksi yhden niistä pitäisi olla juuri ruotsi, eikä esim. saksa, ranska tai venäjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan tämä tiedossa ja aika selkeästi kansan enemmistön tahdon vastaista Kansa kannattaa vapaaehtoisuutta kielten opiskelussa ja valinnanvapautta. Silti poliitikko tunkee sormet korvaan ja lällättää että lälläslää suomenkielinen äänestäjä, me ei kuunnella sinua. Poliitikko vastaa siis kansan valinnanvapauden pyyntöön sillä että pakotetaan entistä enemmän suuntaan jossa ei ole mitään järkeä ja jota kansa ei halua.

Ehdotan että kehitetään uusi perinne: Aina kun eduskunnan työ alkaa kesäloman jälkeen, kansa kerääntyy eduskunnan edustalle ja joka ainoa kansanedustaja kannetaan siitä eduskuntatalolta presidentinlinnan eteen kolera-altaan reunalle ja heitetään kansalaisten toimesta mereen. Tämän jälkeen tietty edustaja autetaan takaisin rannalle kuivumaan.

Jos kansanedustaja on poissa tai muuten kieltäytyy tästä symbolisesta eleestä niin edustaja tippuu eduskunnasta välittömästi ja tilalle tulee varaedustaja.

Tämä ihan vaan muistuttamaan kansanedustajille että eduskunta johtaa maata vain niin kauan kuin kansa sen sallii.

Eduskunta on ihan kansan valitsema. Imeisesti pakkoruotsia vastustava enemmistö ei pidä pakkoruotsia niin tärkeänä asiana, että valitsisi ehdokkansa ainoastaan ja vain sen mukaan.

Pakkoruotsin aikaistuksessa päättäneen eduskunnan edustajien enemmistö oli vaalikoneessa ilmoittanut vastustavansa pakkoruotsia. Kummallinen demokratiahan tämä on, kun päätösvalta kielipolitiikasta on kuitenkin aina RKP:llä, vaikka enemmistö edustajista vastustaa pakkoruotsia.

Voihan ne ilmoittaa vastustavansa, mutta viime kädessä politiikassa asioista päättää pari ihmistä joiden päätöstä sitten seurataan.

Itseä kiinnostaa, koska joku uskaltaa ilmoittaa ajavansa Suomen viralliseksi kieleksi englantia, sillä se olisi ainoa järkevä teko suomalaisten tulevaisuuden kannalta. On aivan järjetöntä käyttää resursseja todella marginaalisen suomen kielen opiskelluun, kun monilla työpaikoilla kuitenkin virallinen kieli on jo englanti ja työyhteisö kansainvälinen.

Suomen virallisiksi kieliksi kuuluvat suomi ja Suomessa puhuttavat saamen kielet. Ruotsi ja englanti ovat vieraita kieliä Suomessa.

Nykyinen tilanne tulee muuttumaan tavalla tai toisella ihan ilman mitään virallisia päätöksiä.

Maahanmuutto, työpaikkojen kansainvälistyminen ja töiden siirtyminen nettiin, aiheuttaa sen että Suomessa puhutaan ja kirjoitetaan entistä enemmän englantia. Aika monella firmalla on englanninkieliset nettisivut ja palvelut, firmojen virallinen kieli on englanti, yliopistoissa ja AMK:ssa englanninkieliset linjat lisääntyvät. Kun tuosta vielä Yle ja Hesari ajetaan alas ja posti lakaa jakamasta paperisia sanomalehtiä ajallaan, niin englannista tulee pikku hiljaa hivuttamalla suomen epävirallinen asiointikieli ja uutiskieli.

Itsekin puhun helpommin maahanmuuttajille englantia kuin ryhdyn tankkaamaan suomeksi.

Jos nykyinen koulu oikeasti takkuaa niin se ei johdu pakkoruotsista, vaan siitä että koti ei kasvata lapsia käyttäytymään, eikä opeta heille suomea eli sitä kaiken oppimisen avainta. Lukekaa lapsillenne, keskustelkaa ja opettakaa käyttäytymään. A-venäjä tai -ranska tai -saksa ei tässä dilemmassa vie yhtään minnekään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen käyttää aivokapasiteetistaan ehkä 2%

Kyllä sinne muutama kieli mahtuu.

Mutta miksi yhden niistä pitäisi olla juuri ruotsi, eikä esim. saksa, ranska tai venäjä?

Öh. Muutama on kolme. Enkku, ruotsi ja saksa/ranska/venäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen käyttää aivokapasiteetistaan ehkä 2%

Kyllä sinne muutama kieli mahtuu.

Mutta miksi yhden niistä pitäisi olla juuri ruotsi, eikä esim. saksa, ranska tai venäjä?

Öh. Muutama on kolme. Enkku, ruotsi ja saksa/ranska/venäjä.

Miksi ei esim. enkku, saksa, ranska ???

Surullista on se, että poliittinen pakkoruotsi vie lapsilta luontaisen ilon kielten opiskelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan tämä tiedossa ja aika selkeästi kansan enemmistön tahdon vastaista Kansa kannattaa vapaaehtoisuutta kielten opiskelussa ja valinnanvapautta. Silti poliitikko tunkee sormet korvaan ja lällättää että lälläslää suomenkielinen äänestäjä, me ei kuunnella sinua. Poliitikko vastaa siis kansan valinnanvapauden pyyntöön sillä että pakotetaan entistä enemmän suuntaan jossa ei ole mitään järkeä ja jota kansa ei halua.

Ehdotan että kehitetään uusi perinne: Aina kun eduskunnan työ alkaa kesäloman jälkeen, kansa kerääntyy eduskunnan edustalle ja joka ainoa kansanedustaja kannetaan siitä eduskuntatalolta presidentinlinnan eteen kolera-altaan reunalle ja heitetään kansalaisten toimesta mereen. Tämän jälkeen tietty edustaja autetaan takaisin rannalle kuivumaan.

Jos kansanedustaja on poissa tai muuten kieltäytyy tästä symbolisesta eleestä niin edustaja tippuu eduskunnasta välittömästi ja tilalle tulee varaedustaja.

Tämä ihan vaan muistuttamaan kansanedustajille että eduskunta johtaa maata vain niin kauan kuin kansa sen sallii.

Eduskunta on ihan kansan valitsema. Imeisesti pakkoruotsia vastustava enemmistö ei pidä pakkoruotsia niin tärkeänä asiana, että valitsisi ehdokkansa ainoastaan ja vain sen mukaan.

Taidat olla poliitikko tai joku noista pikkusiittiöistä joita poliitikkojen ympärillä pyörii toistelemassa gurujensa aivopieruja. Poliitikon tehtävä on tehdä kansan tarvitsemia päätöksiä. Poliitikko ei voi vetäytyä vastuustaan kansalle sillä että mitäs äänestitte. Pakkoruotsia kansa ei tarvitse.

Esim. edellisessä eduskunnassa oli enemmistö ruotsinkielen valinnaisuutta kannattavia. Silti suurin osa edustajista äänesti lupauksiaan vastaan koska edustajalla ei ole edustajaksi päästyään mitään tarvetta kuunnella kansan toiveita tai muistella lupauksiaan.

Ainoa joka tarvitsee tai ainakin haluaa pakkoruotsia on 5% ruotsinkielinen vähemmistö ja sekin lähinnä siksi että on kiva että kakarat pääsevät yliopistoon omassa kiintiössään joutumatta kilpailemaan muun kansan nuorten kanssa paikoista ja voivat valkata valtion ja kuntien viroista parhaat päältä ennen kuin ruvetaan katsomaan suomenkielisiä ehdokkaita virkaan. Poliitikot taas tarvitsevat pakkoruotsia siksi että on ihan kiva että rikkaat ruotsalaiset säätiöt kantavat sponsorieurokasoja aina ennen vaaleja puolueen kassaan.

En ole politikko. Ymmärrän vain miten politiikka toimii eikä asia ole niin yksinkertainen kuin sitä luulisi. Itse en valitse kansanedustajaa pakkoruotsin perusteella, koska olen omat opiskeluni jo opiskelut ja lapsikin on jo siinä iässä että mikään nyt tai tulevaisuuden päätös ei hänen ruotsin opiskeluun kerkeä vaikuttamaan. Moni muukin äänestäjä valitsee ehdokkaansa ihan muiden syiden perusteella.

Ja eiköhän tuokin vastaus ole vähän ääntenkalastelua. Pakko luvata, että ei kannata pakkoruotsia koska muuten jää joku ääni saamatta. Jos kysymys olisi asetettu vaalikoneessa, että oletko aktiivisesti ajamassa pakkoruotsin poistoa voisi vastaukset olla sitovampia sekä myös toisenlaisia.

Kyllä se itse asia on just niin yksinkertainen.

Politiikka on pohjimmiltaan sitä että ryhmä pyrkyreitä pyrkii kohti palkintoa ja koittaa matkanvarrella töniä kilpailijat keinolla millä hyvänsä sivuun nopeimmalta reitiltä. Valitettavasti tämä ei ole se josta poliitikolle maksetaan palkkaa. Jos poliitikko väittää tuollaista perusasiaa monimutkaiseksi niin se tosiasiassa tarkoittaa sitä että poliitikko on unohtanut että mitä tarkoitusta varten poliitikko on hommaansa valittu.

Lehmänkaupat ja muu kähmintä voi olla monimutkaisia mutta ne itse asiat ovat usein yksinkertaisia. 

Olisipa hauska tietää, mitä siellä kulissien takana oikeasti tapahtuu. Miksi niin moni aiemmin pakkoruotsia vastustanut rupeaa poliittisella uralla edettyään toistelemaan kuin vähä-älyinen näitä tyhjiä iskulauseita, että pakkoruotsi on rikkaus ja onhan pakkomatematiikkakin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan tämä tiedossa ja aika selkeästi kansan enemmistön tahdon vastaista Kansa kannattaa vapaaehtoisuutta kielten opiskelussa ja valinnanvapautta. Silti poliitikko tunkee sormet korvaan ja lällättää että lälläslää suomenkielinen äänestäjä, me ei kuunnella sinua. Poliitikko vastaa siis kansan valinnanvapauden pyyntöön sillä että pakotetaan entistä enemmän suuntaan jossa ei ole mitään järkeä ja jota kansa ei halua.

Ehdotan että kehitetään uusi perinne: Aina kun eduskunnan työ alkaa kesäloman jälkeen, kansa kerääntyy eduskunnan edustalle ja joka ainoa kansanedustaja kannetaan siitä eduskuntatalolta presidentinlinnan eteen kolera-altaan reunalle ja heitetään kansalaisten toimesta mereen. Tämän jälkeen tietty edustaja autetaan takaisin rannalle kuivumaan.

Jos kansanedustaja on poissa tai muuten kieltäytyy tästä symbolisesta eleestä niin edustaja tippuu eduskunnasta välittömästi ja tilalle tulee varaedustaja.

Tämä ihan vaan muistuttamaan kansanedustajille että eduskunta johtaa maata vain niin kauan kuin kansa sen sallii.

Eduskunta on ihan kansan valitsema. Imeisesti pakkoruotsia vastustava enemmistö ei pidä pakkoruotsia niin tärkeänä asiana, että valitsisi ehdokkansa ainoastaan ja vain sen mukaan.

Taidat olla poliitikko tai joku noista pikkusiittiöistä joita poliitikkojen ympärillä pyörii toistelemassa gurujensa aivopieruja. Poliitikon tehtävä on tehdä kansan tarvitsemia päätöksiä. Poliitikko ei voi vetäytyä vastuustaan kansalle sillä että mitäs äänestitte. Pakkoruotsia kansa ei tarvitse.

Esim. edellisessä eduskunnassa oli enemmistö ruotsinkielen valinnaisuutta kannattavia. Silti suurin osa edustajista äänesti lupauksiaan vastaan koska edustajalla ei ole edustajaksi päästyään mitään tarvetta kuunnella kansan toiveita tai muistella lupauksiaan.

Ainoa joka tarvitsee tai ainakin haluaa pakkoruotsia on 5% ruotsinkielinen vähemmistö ja sekin lähinnä siksi että on kiva että kakarat pääsevät yliopistoon omassa kiintiössään joutumatta kilpailemaan muun kansan nuorten kanssa paikoista ja voivat valkata valtion ja kuntien viroista parhaat päältä ennen kuin ruvetaan katsomaan suomenkielisiä ehdokkaita virkaan. Poliitikot taas tarvitsevat pakkoruotsia siksi että on ihan kiva että rikkaat ruotsalaiset säätiöt kantavat sponsorieurokasoja aina ennen vaaleja puolueen kassaan.

En ole politikko. Ymmärrän vain miten politiikka toimii eikä asia ole niin yksinkertainen kuin sitä luulisi. Itse en valitse kansanedustajaa pakkoruotsin perusteella, koska olen omat opiskeluni jo opiskelut ja lapsikin on jo siinä iässä että mikään nyt tai tulevaisuuden päätös ei hänen ruotsin opiskeluun kerkeä vaikuttamaan. Moni muukin äänestäjä valitsee ehdokkaansa ihan muiden syiden perusteella.

Ja eiköhän tuokin vastaus ole vähän ääntenkalastelua. Pakko luvata, että ei kannata pakkoruotsia koska muuten jää joku ääni saamatta. Jos kysymys olisi asetettu vaalikoneessa, että oletko aktiivisesti ajamassa pakkoruotsin poistoa voisi vastaukset olla sitovampia sekä myös toisenlaisia.

Pakkoruotsissa kyse ei ole vain kielen opiskelusta, vaan siitä, että se on osoitus poliittisen järjestelmän korruptiosta. Kansasta on aina noin 2/3 vastustanut pakkoruotsia ja tosiaan eduskunnassakin on ollut enemmistö pakkoruotsin vastustajia. Kaikki järkisyyt puoltavat pakkoruotsin poistamista ja korvaamista jonkin vaihtoehtoisen kielen opiskelulla. Miksi kuitenkin RKP saa aina päättää asiasta vastoin enemmistön tahtoa? Vaikka suomenkielisten asiat eivät edes kuulu RKP:lle. Minkälaisia "ruskeita kirjekuoria" siellä suljettujen ovien takana jaellaan, että tällainen ylipäätään on mahdollista?

Politiikan tiet ja lehmänkaupat ovat aina kummallisia. Ruotsin kielen pakollisuus ei ole kaikein tärkeä asia kuintenkaan suurimmille puolueilla ja saavat RKP:n äänestämään oman paljon tärkeämmän asian puolesta.

Itse uskon että pakkoruotsi kyllä poistuu aikanaan, mutta ei tämän hallituksen aikana eikä tällä vuosikymmenellä. Seuraava OPS tulee voimaan n 10 vuoden päässä ja se ketkä ovat vallassa 2020-2023 riippuu poistuuko ruotsin pakolisuus ensi vuosi vuommenellä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos valitsisikin ruotsin A1- tai A2-kieleksi? Riittäisikö sitten intoa ottaa yläkouluikäisenä kolmas kieli, jos kolme kieltä alakoulun aikana on liikaa? Ja mahdollisen lukion alkaessa sitten neljäs, jos kielet kiinnostaa.

En näe järkeä ottaa tarpeetonta kieltä ensimmäiseksi kieleksi. Eihän siinä vaiheessa vielä tiedä, miten kielten opiskelu lapselta tulee sujumaan. Kannattanee aloittaa siksi englannilla, että oppisi edes sitä, koska se nyt kuitenkin on tarpeellinen kieli nykymaailmassa.

Koskaan ei voi tietää, mikä kieli on tulevaisuudessa kenellekin tarpeellinen. Itse en koskaan kuvitellutkaan asuvani aikuisena Ruotsissa, mutta niinpä se elämä vaan sinne meidät heitti. Olin iloinen ruotsinkielen taidosta.

Vierailija kirjoitti:

Surullista on se, että poliittinen pakkoruotsi vie lapsilta luontaisen ilon kielten opiskelusta.

Tämä kuule riippuu varmaan lapsista ja heidän vamhempien asenteesta, vai mitä? Koskee kaikkia kieliä :)

Saksa ja ranska ovat vaikeita kieliä. Nykynuoret kokevat paljon helpomman ruotsin vaikeaksi, tiedän tämän työni ansiosta. Kannattaa valita lapselle se A2-kieli, erityisesti vaikea saksa tai ranska, niin sen jälkeen ruotsi tuntuu helpolta. Tämänkin tiedän työni puolesta. Ruotsia osaavat voivat työllistyä Norjaan. Jos ruotsi olisi koulussa opittu, niin ei näyttäisi kortisto niin pahalta kuin nyt. Ruotsi on se ulkomaa, jossa suomalaisia on eniten töissä. Norjassa on työvoimapula. Fiksu opiskelee koulussa myös ruotsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan tämä tiedossa ja aika selkeästi kansan enemmistön tahdon vastaista Kansa kannattaa vapaaehtoisuutta kielten opiskelussa ja valinnanvapautta. Silti poliitikko tunkee sormet korvaan ja lällättää että lälläslää suomenkielinen äänestäjä, me ei kuunnella sinua. Poliitikko vastaa siis kansan valinnanvapauden pyyntöön sillä että pakotetaan entistä enemmän suuntaan jossa ei ole mitään järkeä ja jota kansa ei halua.

Ehdotan että kehitetään uusi perinne: Aina kun eduskunnan työ alkaa kesäloman jälkeen, kansa kerääntyy eduskunnan edustalle ja joka ainoa kansanedustaja kannetaan siitä eduskuntatalolta presidentinlinnan eteen kolera-altaan reunalle ja heitetään kansalaisten toimesta mereen. Tämän jälkeen tietty edustaja autetaan takaisin rannalle kuivumaan.

Jos kansanedustaja on poissa tai muuten kieltäytyy tästä symbolisesta eleestä niin edustaja tippuu eduskunnasta välittömästi ja tilalle tulee varaedustaja.

Tämä ihan vaan muistuttamaan kansanedustajille että eduskunta johtaa maata vain niin kauan kuin kansa sen sallii.

Eduskunta on ihan kansan valitsema. Imeisesti pakkoruotsia vastustava enemmistö ei pidä pakkoruotsia niin tärkeänä asiana, että valitsisi ehdokkansa ainoastaan ja vain sen mukaan.

Taidat olla poliitikko tai joku noista pikkusiittiöistä joita poliitikkojen ympärillä pyörii toistelemassa gurujensa aivopieruja. Poliitikon tehtävä on tehdä kansan tarvitsemia päätöksiä. Poliitikko ei voi vetäytyä vastuustaan kansalle sillä että mitäs äänestitte. Pakkoruotsia kansa ei tarvitse.

Esim. edellisessä eduskunnassa oli enemmistö ruotsinkielen valinnaisuutta kannattavia. Silti suurin osa edustajista äänesti lupauksiaan vastaan koska edustajalla ei ole edustajaksi päästyään mitään tarvetta kuunnella kansan toiveita tai muistella lupauksiaan.

Ainoa joka tarvitsee tai ainakin haluaa pakkoruotsia on 5% ruotsinkielinen vähemmistö ja sekin lähinnä siksi että on kiva että kakarat pääsevät yliopistoon omassa kiintiössään joutumatta kilpailemaan muun kansan nuorten kanssa paikoista ja voivat valkata valtion ja kuntien viroista parhaat päältä ennen kuin ruvetaan katsomaan suomenkielisiä ehdokkaita virkaan. Poliitikot taas tarvitsevat pakkoruotsia siksi että on ihan kiva että rikkaat ruotsalaiset säätiöt kantavat sponsorieurokasoja aina ennen vaaleja puolueen kassaan.

En ole politikko. Ymmärrän vain miten politiikka toimii eikä asia ole niin yksinkertainen kuin sitä luulisi. Itse en valitse kansanedustajaa pakkoruotsin perusteella, koska olen omat opiskeluni jo opiskelut ja lapsikin on jo siinä iässä että mikään nyt tai tulevaisuuden päätös ei hänen ruotsin opiskeluun kerkeä vaikuttamaan. Moni muukin äänestäjä valitsee ehdokkaansa ihan muiden syiden perusteella.

Ja eiköhän tuokin vastaus ole vähän ääntenkalastelua. Pakko luvata, että ei kannata pakkoruotsia koska muuten jää joku ääni saamatta. Jos kysymys olisi asetettu vaalikoneessa, että oletko aktiivisesti ajamassa pakkoruotsin poistoa voisi vastaukset olla sitovampia sekä myös toisenlaisia.

Pakkoruotsissa kyse ei ole vain kielen opiskelusta, vaan siitä, että se on osoitus poliittisen järjestelmän korruptiosta. Kansasta on aina noin 2/3 vastustanut pakkoruotsia ja tosiaan eduskunnassakin on ollut enemmistö pakkoruotsin vastustajia. Kaikki järkisyyt puoltavat pakkoruotsin poistamista ja korvaamista jonkin vaihtoehtoisen kielen opiskelulla. Miksi kuitenkin RKP saa aina päättää asiasta vastoin enemmistön tahtoa? Vaikka suomenkielisten asiat eivät edes kuulu RKP:lle. Minkälaisia "ruskeita kirjekuoria" siellä suljettujen ovien takana jaellaan, että tällainen ylipäätään on mahdollista?

Politiikan tiet ja lehmänkaupat ovat aina kummallisia. Ruotsin kielen pakollisuus ei ole kaikein tärkeä asia kuintenkaan suurimmille puolueilla ja saavat RKP:n äänestämään oman paljon tärkeämmän asian puolesta.

Itse uskon että pakkoruotsi kyllä poistuu aikanaan, mutta ei tämän hallituksen aikana eikä tällä vuosikymmenellä. Seuraava OPS tulee voimaan n 10 vuoden päässä ja se ketkä ovat vallassa 2020-2023 riippuu poistuuko ruotsin pakolisuus ensi vuosi vuommenellä vai ei.

Ruotsin kielen pakollisuus on maailman tärkein asia RKP:lle. Miksi? Asian ei edes pitäisi kuulua heille, koska kyseessä on suomenkielisten oma asia. RKP on tehnyt valtavasti töitä lobatessaan pakkoruotsin aikaistuksen ja he juhlivat sitä suurena poliittisena voittonaan. Tämähän on ihan perverssiä. Saavatko he jotain tyydytystä siitä, että saavat kyykyttää suomenkielisiä?

Vierailija kirjoitti:

Kielten opiskelu vaatii vähän vaivaa. Lapset eivät viitsi tehdä töitä, haluavat päästä helpolla.

Nuoreen, tavallisella älyllä varustettuun päähän uppoaa useampikin kieli, jos vaan motivaatiota on. Jos kotona melskataan jostain pakkoruotsista kovin negatiivisesti, se varmasti tappaa lapsen motivaation kaikkien kielten opiskeluun.

Älä viitsi. Minä tunnen useitakin "tavallisella älyllä varustettuja", erään keskimääräistä huomattavasti älykkäämmänkin (mutta lukihäiriöisen), jotka ovat jopa joutuneet luopumaan unelma-ammatistaan, kun kielet vain eivät kertakaikkiaan ole uponneet päähän. Motivaatiosta ei todellakaan ole ollut kiinni. Typerintä on se, että monessa tapauksessa kielitaidolla ei tosielämässä olisi ollut mitään merkitystä tai tarvetta siinä unelma-ammatissa.

Vierailija kirjoitti:

Saksa ja ranska ovat vaikeita kieliä. Nykynuoret kokevat paljon helpomman ruotsin vaikeaksi, tiedän tämän työni ansiosta. Kannattaa valita lapselle se A2-kieli, erityisesti vaikea saksa tai ranska, niin sen jälkeen ruotsi tuntuu helpolta. Tämänkin tiedän työni puolesta. Ruotsia osaavat voivat työllistyä Norjaan. Jos ruotsi olisi koulussa opittu, niin ei näyttäisi kortisto niin pahalta kuin nyt. Ruotsi on se ulkomaa, jossa suomalaisia on eniten töissä. Norjassa on työvoimapula. Fiksu opiskelee koulussa myös ruotsin.

Suomen koulujärjestelmän tarkoitus ei ole tuottaa työvoimaa/veronmaksajia naapurimaiden tarpeisiin. Ja mistä sinä tiedät, missä työvoimapula on 10 vuoden päästä, kun nyt pakkoruotsia aloittavat aloittavat työt?

Koulujärjestelmän pitäisi opettaa monipuolisesti eri kieliä, jotta viennistä elävä maa pystyisi toimimaan mahdollisimman monen eri kielialueen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on se ulkomaa, jossa suomalaisia on eniten töissä. Norjassa on työvoimapula. Fiksu opiskelee koulussa myös ruotsin.

Muna vai kana. Jos kaikki olisi pakotettu opiskelemaan esim. saksaa, niin todennäköisesti suomalaisia olisi eniten töissä Saksassa.

Miksi Suomen pitäisi olla joku ihmeen työvoimareservi juuri Ruotsin ja Norjan tarpeisiin?

Vierailija kirjoitti:

Olisipa hauska tietää, mitä siellä kulissien takana oikeasti tapahtuu. Miksi niin moni aiemmin pakkoruotsia vastustanut rupeaa poliittisella uralla edettyään toistelemaan kuin vähä-älyinen näitä tyhjiä iskulauseita, että pakkoruotsi on rikkaus ja onhan pakkomatematiikkakin jne.

Paitsi että matikkaa ei ole pakko kirjoittaa, edes lyhyttä, eikä korkeakouluissa tarvitse suorittaa kansallista matematiikan perustodistusta saadakseen tutkinnon ja toisaalta virkoihin ei vaadita sen korkeakouluissa suoritetun matematiikan perustodistuksen hyväksyttyä suorittamista.

Lisäksi matematiikanosaajille ei ole erillisiä yliopistoja joissa haettaessa olisi jotain väliä sillä että lapsi on rekisteröity joskus ennen kouluun menoa erityiseksi matematiikkalapseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos valitsisikin ruotsin A1- tai A2-kieleksi? Riittäisikö sitten intoa ottaa yläkouluikäisenä kolmas kieli, jos kolme kieltä alakoulun aikana on liikaa? Ja mahdollisen lukion alkaessa sitten neljäs, jos kielet kiinnostaa.

En näe järkeä ottaa tarpeetonta kieltä ensimmäiseksi kieleksi. Eihän siinä vaiheessa vielä tiedä, miten kielten opiskelu lapselta tulee sujumaan. Kannattanee aloittaa siksi englannilla, että oppisi edes sitä, koska se nyt kuitenkin on tarpeellinen kieli nykymaailmassa.

Koskaan ei voi tietää, mikä kieli on tulevaisuudessa kenellekin tarpeellinen. Itse en koskaan kuvitellutkaan asuvani aikuisena Ruotsissa, mutta niinpä se elämä vaan sinne meidät heitti. Olin iloinen ruotsinkielen taidosta.

Koskaan ei voi tietää, mikä kieli on tulevaisuudessa kenellekin tarpeellinen. Kaikkien kannattaa siis opiskella kaikki maailman kielet, koska ei voi tietää, jos tarvitsee jotakin niistä tulevaisuudessa. Mutta koska kaikkia kieliä ei voida valita opiskeltavaksi kouluissa, miksi emme valitsisi kaikille ruotsia, koska joku vauvapalstalainen todistetusti on tarvinnut sitä omassa elämässään.

Hallitusohjelmaanhan on kirjattu kokeilu siitä, että ruotsin tilalla voisi lukea jotain toista kieltä. RKP on nyt, vaikka onkin oppositiossa, lobannut opetusministeriä niin, että tämä hanke on haudattu jonnekin, ja sitä pyritään nyt viivyttelemään niin, että sitä ei ehditä lainkaan toteuttamaan tämän eduskunnan aikana. Ja seuraavaan hallitukseenhan RKP taas tulee ja hallitusohjelmaan kirjataan tuttuun tyyliiin, että pakkoruotsiin ei kosketa. Että näin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan tämä tiedossa ja aika selkeästi kansan enemmistön tahdon vastaista Kansa kannattaa vapaaehtoisuutta kielten opiskelussa ja valinnanvapautta. Silti poliitikko tunkee sormet korvaan ja lällättää että lälläslää suomenkielinen äänestäjä, me ei kuunnella sinua. Poliitikko vastaa siis kansan valinnanvapauden pyyntöön sillä että pakotetaan entistä enemmän suuntaan jossa ei ole mitään järkeä ja jota kansa ei halua.

Ehdotan että kehitetään uusi perinne: Aina kun eduskunnan työ alkaa kesäloman jälkeen, kansa kerääntyy eduskunnan edustalle ja joka ainoa kansanedustaja kannetaan siitä eduskuntatalolta presidentinlinnan eteen kolera-altaan reunalle ja heitetään kansalaisten toimesta mereen. Tämän jälkeen tietty edustaja autetaan takaisin rannalle kuivumaan.

Jos kansanedustaja on poissa tai muuten kieltäytyy tästä symbolisesta eleestä niin edustaja tippuu eduskunnasta välittömästi ja tilalle tulee varaedustaja.

Tämä ihan vaan muistuttamaan kansanedustajille että eduskunta johtaa maata vain niin kauan kuin kansa sen sallii.

Eduskunta on ihan kansan valitsema. Imeisesti pakkoruotsia vastustava enemmistö ei pidä pakkoruotsia niin tärkeänä asiana, että valitsisi ehdokkansa ainoastaan ja vain sen mukaan.

Taidat olla poliitikko tai joku noista pikkusiittiöistä joita poliitikkojen ympärillä pyörii toistelemassa gurujensa aivopieruja. Poliitikon tehtävä on tehdä kansan tarvitsemia päätöksiä. Poliitikko ei voi vetäytyä vastuustaan kansalle sillä että mitäs äänestitte. Pakkoruotsia kansa ei tarvitse.

Esim. edellisessä eduskunnassa oli enemmistö ruotsinkielen valinnaisuutta kannattavia. Silti suurin osa edustajista äänesti lupauksiaan vastaan koska edustajalla ei ole edustajaksi päästyään mitään tarvetta kuunnella kansan toiveita tai muistella lupauksiaan.

Ainoa joka tarvitsee tai ainakin haluaa pakkoruotsia on 5% ruotsinkielinen vähemmistö ja sekin lähinnä siksi että on kiva että kakarat pääsevät yliopistoon omassa kiintiössään joutumatta kilpailemaan muun kansan nuorten kanssa paikoista ja voivat valkata valtion ja kuntien viroista parhaat päältä ennen kuin ruvetaan katsomaan suomenkielisiä ehdokkaita virkaan. Poliitikot taas tarvitsevat pakkoruotsia siksi että on ihan kiva että rikkaat ruotsalaiset säätiöt kantavat sponsorieurokasoja aina ennen vaaleja puolueen kassaan.

En ole politikko. Ymmärrän vain miten politiikka toimii eikä asia ole niin yksinkertainen kuin sitä luulisi. Itse en valitse kansanedustajaa pakkoruotsin perusteella, koska olen omat opiskeluni jo opiskelut ja lapsikin on jo siinä iässä että mikään nyt tai tulevaisuuden päätös ei hänen ruotsin opiskeluun kerkeä vaikuttamaan. Moni muukin äänestäjä valitsee ehdokkaansa ihan muiden syiden perusteella.

Ja eiköhän tuokin vastaus ole vähän ääntenkalastelua. Pakko luvata, että ei kannata pakkoruotsia koska muuten jää joku ääni saamatta. Jos kysymys olisi asetettu vaalikoneessa, että oletko aktiivisesti ajamassa pakkoruotsin poistoa voisi vastaukset olla sitovampia sekä myös toisenlaisia.

Kyllä se itse asia on just niin yksinkertainen.

Politiikka on pohjimmiltaan sitä että ryhmä pyrkyreitä pyrkii kohti palkintoa ja koittaa matkanvarrella töniä kilpailijat keinolla millä hyvänsä sivuun nopeimmalta reitiltä. Valitettavasti tämä ei ole se josta poliitikolle maksetaan palkkaa. Jos poliitikko väittää tuollaista perusasiaa monimutkaiseksi niin se tosiasiassa tarkoittaa sitä että poliitikko on unohtanut että mitä tarkoitusta varten poliitikko on hommaansa valittu.

Lehmänkaupat ja muu kähmintä voi olla monimutkaisia mutta ne itse asiat ovat usein yksinkertaisia. 

Päätös on aina helppo tehdä, mutta itse toteutus vaati vuosien työn ja valmistelun. Jotta pakkoruotsi poistuu, pitää muuttaa aika montaakin lakia koskien kaikkia eri koulutusasteita sekä virkavaatimuksia. Lisäksi pitää miettiä mistä saadaan opettajat ja kouluttaa heidät sekä mitä kieliä on pakko tarjota vähintäin ja mitkä ovat minimiryhmäkoot ja mitä jos ei löydy päteviä opettajia jne. Ei synny yhdessä yössä eikä edes kahdessa. Siinä vaiheessa B1-kieli siirtyy takaisin yläkouluun, se on varma.

OPS 2016 valmiksisaattamiseen on mennyt kaiketi 6 vuotta, jos ei enemmänkin. Tuntijakopäätös tehtiin jo 2012 ja sitä ennen sitä vatvottiin monta vuotta. Tämä hallitus ei aloita uuden OPSin miettimistä seuraava ehkä jos sekään. Ja koska 10 vuodessa maailma ja oppiminen muuttuu, seuraava OPS ei ole pelkän pakkoruotsin poistoa vaan siinä mietitään muitakin aineita ja oppimista. Katsomusaineet on yksi kokonaisuus mistä käydään joka OPSissa kädenvääntöä ja silloin Kristiliset tekevät omat lehmänkauppansa RKP:n kanssa.

Pakkoruotsi voi siis poistua realisesti aikaisintaan ensi vuosikymmenen puolivälissä.