Pakkoruotsin aikaistus tappaa A2-kielet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä kauhea, mutta minusta peruskouluun opetettavaksi kieliksi riittää oikein mainiosti molemmat kotimaiset ja englanti. Nykyään pitää säästää kaikesta, ja mielestäni tässä on oikein hyvä ja kivuton säästökohde.

Pakkoruotsikin tulee varmasti vuosien saatossa vähenemään. Ensin poistuu lukiosta yksi kurssi, sitten toinen - lopulta siirrytään yhteen tai kahteen pakolliseen kurssiin.

Maailmassa on paljon hyvää, kaunista, mielenkiintoista ja sivistävää - ranskaa niin kuin astrofysiikkaakaan ei silti tarvitse opettaa peruskoulussa. Harvinaisten kielten autuudesta ja niiden osaamisen työllistävästä vaikutuksesta olen kuullut paljon juttuja - tosin vain kahden työttömän kieltenopettajan suusta. Jokseenkin ironista on, että kumpikaan heistä ei näillä eksoottisilla kielillä ole onnistunut itseään työllistämään. Kieltenopettajiltahan nämä niin ylä- kuin alakoulujen kuihtuvat kielivalinnat vievät leivän suusta, ja ymmärrän kyllä ammattikunnan tuskan. Mutta tässä nyt vain tapahtuu sellainen muuttuvan maailman rakennemuutos, ihan niin kuin aiemmin vientiteollisuudessa ja maataloudessakin.

Harvinaiset kielet? Olemme EU:ssa, jossa tärkeitä kieliä ovat ranska ja saksa. Annettaisiin lasten valita ruotsin tilalle edes toinen näistä.

No öh, en olisi ollenkaan varma, että olemme EU:ssa enää viiden vuoden kuluttua. Tällä hetkellä Suomessa tarvitaan ensisijaisesti arabian osaajia, eipä sitäkään olisi pari vuotta sitten arvannut. Jos pitäisi arvuutella työuraa edistävä kieli, niin sivistyneellä arvauksella suosittelisin lapselleni kiinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä kauhea, mutta minusta peruskouluun opetettavaksi kieliksi riittää oikein mainiosti molemmat kotimaiset ja englanti. Nykyään pitää säästää kaikesta, ja mielestäni tässä on oikein hyvä ja kivuton säästökohde.

Pakkoruotsikin tulee varmasti vuosien saatossa vähenemään. Ensin poistuu lukiosta yksi kurssi, sitten toinen - lopulta siirrytään yhteen tai kahteen pakolliseen kurssiin.

Maailmassa on paljon hyvää, kaunista, mielenkiintoista ja sivistävää - ranskaa niin kuin astrofysiikkaakaan ei silti tarvitse opettaa peruskoulussa. Harvinaisten kielten autuudesta ja niiden osaamisen työllistävästä vaikutuksesta olen kuullut paljon juttuja - tosin vain kahden työttömän kieltenopettajan suusta. Jokseenkin ironista on, että kumpikaan heistä ei näillä eksoottisilla kielillä ole onnistunut itseään työllistämään. Kieltenopettajiltahan nämä niin ylä- kuin alakoulujen kuihtuvat kielivalinnat vievät leivän suusta, ja ymmärrän kyllä ammattikunnan tuskan. Mutta tässä nyt vain tapahtuu sellainen muuttuvan maailman rakennemuutos, ihan niin kuin aiemmin vientiteollisuudessa ja maataloudessakin.

Harvinaiset kielet? Ruotsihan se tässä vertailussa on harvinainen jos mikä!

Suomi on kuitenkin edelleen kaksikielinen maa ja meillä vaaditaan virkamiesruotsia, joten totta kai kouluissamme opetetaan ruotsin kieltä. Kuten kirjoitin niin vähin erin ruotsinkin opetusta tullaan varmasti vähentämään.

Koko Suomen mittakaavassa ongelma on marginaalinen, koska suurimmassa osassa kuntia opetetaan joka tapauksessa vain englantia ja ruotsia peruskoulussa. Kahdeksannella luokalla saattaa alkaa joku saksan tai ranskan ryhmä. On ylellisyyttä, jos jossakin saa valita jotakin muuta. Ja tämä tilanne oli melkein kaikkialla jo ennen OPS-uudistusta. T: ope, joka asuu pk-seudun suuressa kunnassa, jossa opiskellaan vain englantia ja ruotsia peruskoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Koko Suomen mittakaavassa ongelma on marginaalinen, koska suurimmassa osassa kuntia opetetaan joka tapauksessa vain englantia ja ruotsia peruskoulussa. Kahdeksannella luokalla saattaa alkaa joku saksan tai ranskan ryhmä. On ylellisyyttä, jos jossakin saa valita jotakin muuta. Ja tämä tilanne oli melkein kaikkialla jo ennen OPS-uudistusta. T: ope, joka asuu pk-seudun suuressa kunnassa, jossa opiskellaan vain englantia ja ruotsia peruskoulussa.

Maantieteellistä tasa-arvoa saadaan siis myös lisää, hyvähyvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä kauhea, mutta minusta peruskouluun opetettavaksi kieliksi riittää oikein mainiosti molemmat kotimaiset ja englanti. Nykyään pitää säästää kaikesta, ja mielestäni tässä on oikein hyvä ja kivuton säästökohde.

Pakkoruotsikin tulee varmasti vuosien saatossa vähenemään. Ensin poistuu lukiosta yksi kurssi, sitten toinen - lopulta siirrytään yhteen tai kahteen pakolliseen kurssiin.

Maailmassa on paljon hyvää, kaunista, mielenkiintoista ja sivistävää - ranskaa niin kuin astrofysiikkaakaan ei silti tarvitse opettaa peruskoulussa. Harvinaisten kielten autuudesta ja niiden osaamisen työllistävästä vaikutuksesta olen kuullut paljon juttuja - tosin vain kahden työttömän kieltenopettajan suusta. Jokseenkin ironista on, että kumpikaan heistä ei näillä eksoottisilla kielillä ole onnistunut itseään työllistämään. Kieltenopettajiltahan nämä niin ylä- kuin alakoulujen kuihtuvat kielivalinnat vievät leivän suusta, ja ymmärrän kyllä ammattikunnan tuskan. Mutta tässä nyt vain tapahtuu sellainen muuttuvan maailman rakennemuutos, ihan niin kuin aiemmin vientiteollisuudessa ja maataloudessakin.

Harvinaiset kielet? Olemme EU:ssa, jossa tärkeitä kieliä ovat ranska ja saksa. Annettaisiin lasten valita ruotsin tilalle edes toinen näistä.

No öh, en olisi ollenkaan varma, että olemme EU:ssa enää viiden vuoden kuluttua. Tällä hetkellä Suomessa tarvitaan ensisijaisesti arabian osaajia, eipä sitäkään olisi pari vuotta sitten arvannut. Jos pitäisi arvuutella työuraa edistävä kieli, niin sivistyneellä arvauksella suosittelisin lapselleni kiinaa.

Onneksi mun lapset osaa sitä. Lukea ja kirjoittaa. Olen siitä onnellinen.

Mutta ruotsia on silti pakko opetella, sitä vaan ei valitettavasti tarvita mihinkään. Arabia olisi kyllä todella hyödyllistä nykymaailmassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä kauhea, mutta minusta peruskouluun opetettavaksi kieliksi riittää oikein mainiosti molemmat kotimaiset ja englanti. Nykyään pitää säästää kaikesta, ja mielestäni tässä on oikein hyvä ja kivuton säästökohde.

Pakkoruotsikin tulee varmasti vuosien saatossa vähenemään. Ensin poistuu lukiosta yksi kurssi, sitten toinen - lopulta siirrytään yhteen tai kahteen pakolliseen kurssiin.

Maailmassa on paljon hyvää, kaunista, mielenkiintoista ja sivistävää - ranskaa niin kuin astrofysiikkaakaan ei silti tarvitse opettaa peruskoulussa. Harvinaisten kielten autuudesta ja niiden osaamisen työllistävästä vaikutuksesta olen kuullut paljon juttuja - tosin vain kahden työttömän kieltenopettajan suusta. Jokseenkin ironista on, että kumpikaan heistä ei näillä eksoottisilla kielillä ole onnistunut itseään työllistämään. Kieltenopettajiltahan nämä niin ylä- kuin alakoulujen kuihtuvat kielivalinnat vievät leivän suusta, ja ymmärrän kyllä ammattikunnan tuskan. Mutta tässä nyt vain tapahtuu sellainen muuttuvan maailman rakennemuutos, ihan niin kuin aiemmin vientiteollisuudessa ja maataloudessakin.

Harvinaiset kielet? Ruotsihan se tässä vertailussa on harvinainen jos mikä!

Suomi on kuitenkin edelleen kaksikielinen maa ja meillä vaaditaan virkamiesruotsia, joten totta kai kouluissamme opetetaan ruotsin kieltä. Kuten kirjoitin niin vähin erin ruotsinkin opetusta tullaan varmasti vähentämään.

Kaksikielisestä maasta lässyttäminen tällaisessa keskustelussa on sama kuin laittaisi kädet korville ja rupeaisi lällättämään.

Suomi ei de facto ole kaksikielinen maa ja ruotsin tarve on täysin keinotekoista.

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä kauhea, mutta minusta peruskouluun opetettavaksi kieliksi riittää oikein mainiosti molemmat kotimaiset ja englanti. Nykyään pitää säästää kaikesta, ja mielestäni tässä on oikein hyvä ja kivuton säästökohde.

Pakkoruotsikin tulee varmasti vuosien saatossa vähenemään. Ensin poistuu lukiosta yksi kurssi, sitten toinen - lopulta siirrytään yhteen tai kahteen pakolliseen kurssiin.

Maailmassa on paljon hyvää, kaunista, mielenkiintoista ja sivistävää - ranskaa niin kuin astrofysiikkaakaan ei silti tarvitse opettaa peruskoulussa. Harvinaisten kielten autuudesta ja niiden osaamisen työllistävästä vaikutuksesta olen kuullut paljon juttuja - tosin vain kahden työttömän kieltenopettajan suusta. Jokseenkin ironista on, että kumpikaan heistä ei näillä eksoottisilla kielillä ole onnistunut itseään työllistämään. Kieltenopettajiltahan nämä niin ylä- kuin alakoulujen kuihtuvat kielivalinnat vievät leivän suusta, ja ymmärrän kyllä ammattikunnan tuskan. Mutta tässä nyt vain tapahtuu sellainen muuttuvan maailman rakennemuutos, ihan niin kuin aiemmin vientiteollisuudessa ja maataloudessakin.

Jos kieltenopetuksesta aletaan säästää, niin ruotsi sietäisi kyllä ihan ekana lentää jorpakkoon. Vähät resurssit tulisi kohdistaa kansakuntaa oikeasti hyödyttäviin kieliin, kuten saksaan, ranskaan, venäjään ja espanjaan. Ja jopa kiinaan ennen ruotsia. Ja näistä mainitsemistani kielistä on ihan oikeasti hyötyä ulkomaansuhteissa, esim. kaupassa. Ruotsin tärkeydestä jonkin mystisen "pohjoismaisen yhteyden" kannalta on ihan turha tulla sanomaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä kauhea, mutta minusta peruskouluun opetettavaksi kieliksi riittää oikein mainiosti molemmat kotimaiset ja englanti. Nykyään pitää säästää kaikesta, ja mielestäni tässä on oikein hyvä ja kivuton säästökohde.

Pakkoruotsikin tulee varmasti vuosien saatossa vähenemään. Ensin poistuu lukiosta yksi kurssi, sitten toinen - lopulta siirrytään yhteen tai kahteen pakolliseen kurssiin.

Maailmassa on paljon hyvää, kaunista, mielenkiintoista ja sivistävää - ranskaa niin kuin astrofysiikkaakaan ei silti tarvitse opettaa peruskoulussa. Harvinaisten kielten autuudesta ja niiden osaamisen työllistävästä vaikutuksesta olen kuullut paljon juttuja - tosin vain kahden työttömän kieltenopettajan suusta. Jokseenkin ironista on, että kumpikaan heistä ei näillä eksoottisilla kielillä ole onnistunut itseään työllistämään. Kieltenopettajiltahan nämä niin ylä- kuin alakoulujen kuihtuvat kielivalinnat vievät leivän suusta, ja ymmärrän kyllä ammattikunnan tuskan. Mutta tässä nyt vain tapahtuu sellainen muuttuvan maailman rakennemuutos, ihan niin kuin aiemmin vientiteollisuudessa ja maataloudessakin.

Jos kieltenopetuksesta aletaan säästää, niin ruotsi sietäisi kyllä ihan ekana lentää jorpakkoon. Vähät resurssit tulisi kohdistaa kansakuntaa oikeasti hyödyttäviin kieliin, kuten saksaan, ranskaan, venäjään ja espanjaan. Ja jopa kiinaan ennen ruotsia. Ja näistä mainitsemistani kielistä on ihan oikeasti hyötyä ulkomaansuhteissa, esim. kaupassa. Ruotsin tärkeydestä jonkin mystisen "pohjoismaisen yhteyden" kannalta on ihan turha tulla sanomaan mitään.

Tuo myyttinen pohjoismainen yhteys on sinänsä hauska, sillä itse työssäni olen ollut paljon tekemisissä muiden pohjoismaiden kanssa ja aina yhteistyökieli on ollut itsestäänselvästi englanti.

Omahan on häpeänsä jos eivät A2-kieltä valitse lapselle.

Konetulkkaus menee eteenpäin ja kohta ei tarvitse opikella edes enkkua saati ruotsia. Nappi korvaan ja se tulkkkaa puheen.

Meillä valittiin pakkoruotsi ihan vapaaehtoisesti A-kieleksi, ja englanti neloselta alkavaksi kieleksi. Eiköhän lapsi opi vielä muitakin kieliä myöhemmin, jos haluaa. Opin minäkin vielä yliopistossa uuden kielen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä kauhea, mutta minusta peruskouluun opetettavaksi kieliksi riittää oikein mainiosti molemmat kotimaiset ja englanti. Nykyään pitää säästää kaikesta, ja mielestäni tässä on oikein hyvä ja kivuton säästökohde.

Pakkoruotsikin tulee varmasti vuosien saatossa vähenemään. Ensin poistuu lukiosta yksi kurssi, sitten toinen - lopulta siirrytään yhteen tai kahteen pakolliseen kurssiin.

Maailmassa on paljon hyvää, kaunista, mielenkiintoista ja sivistävää - ranskaa niin kuin astrofysiikkaakaan ei silti tarvitse opettaa peruskoulussa. Harvinaisten kielten autuudesta ja niiden osaamisen työllistävästä vaikutuksesta olen kuullut paljon juttuja - tosin vain kahden työttömän kieltenopettajan suusta. Jokseenkin ironista on, että kumpikaan heistä ei näillä eksoottisilla kielillä ole onnistunut itseään työllistämään. Kieltenopettajiltahan nämä niin ylä- kuin alakoulujen kuihtuvat kielivalinnat vievät leivän suusta, ja ymmärrän kyllä ammattikunnan tuskan. Mutta tässä nyt vain tapahtuu sellainen muuttuvan maailman rakennemuutos, ihan niin kuin aiemmin vientiteollisuudessa ja maataloudessakin.

Harvinaiset kielet? Ruotsihan se tässä vertailussa on harvinainen jos mikä!

Suomi on kuitenkin edelleen kaksikielinen maa ja meillä vaaditaan virkamiesruotsia, joten totta kai kouluissamme opetetaan ruotsin kieltä. Kuten kirjoitin niin vähin erin ruotsinkin opetusta tullaan varmasti vähentämään.

Kaksikielisestä maasta lässyttäminen tällaisessa keskustelussa on sama kuin laittaisi kädet korville ja rupeaisi lällättämään.

Suomi ei de facto ole kaksikielinen maa ja ruotsin tarve on täysin keinotekoista.

Ei nyt tarvitse alkaa passiivis-aggressiiviseksi, varsinkaan kun ollaan aika pitkälle samaa mieltä. :) Minulle sopisi oikein oivallisesti peruskoulu, jossa opetettaisiin vain englannin kieltä (suomen lisäksi), ja sitä sitten tiiviisti opiskeltaisiinkin.

Mutta niin kauan kuin lainsäädäntö velvoittaa esim. virkamiesruotsiin, niin kauan sitä tietysti on myös kielissä opetettava. Varmaan virkamiesruotsiinkin tulee aikanaan lakimuutos, kun lukiosta pääsevien ruotsin osaaminen heikkenee vielä entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Omahan on häpeänsä jos eivät A2-kieltä valitse lapselle.

Konetulkkaus menee eteenpäin ja kohta ei tarvitse opikella edes enkkua saati ruotsia. Nappi korvaan ja se tulkkkaa puheen.

Ei se ole vain oma häpeä, sillä edes ne, jotka haluaisivat, eivät voi valita A2-kieltä, koska ryhmien minikoot eivät täyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä kauhea, mutta minusta peruskouluun opetettavaksi kieliksi riittää oikein mainiosti molemmat kotimaiset ja englanti. Nykyään pitää säästää kaikesta, ja mielestäni tässä on oikein hyvä ja kivuton säästökohde.

Pakkoruotsikin tulee varmasti vuosien saatossa vähenemään. Ensin poistuu lukiosta yksi kurssi, sitten toinen - lopulta siirrytään yhteen tai kahteen pakolliseen kurssiin.

Maailmassa on paljon hyvää, kaunista, mielenkiintoista ja sivistävää - ranskaa niin kuin astrofysiikkaakaan ei silti tarvitse opettaa peruskoulussa. Harvinaisten kielten autuudesta ja niiden osaamisen työllistävästä vaikutuksesta olen kuullut paljon juttuja - tosin vain kahden työttömän kieltenopettajan suusta. Jokseenkin ironista on, että kumpikaan heistä ei näillä eksoottisilla kielillä ole onnistunut itseään työllistämään. Kieltenopettajiltahan nämä niin ylä- kuin alakoulujen kuihtuvat kielivalinnat vievät leivän suusta, ja ymmärrän kyllä ammattikunnan tuskan. Mutta tässä nyt vain tapahtuu sellainen muuttuvan maailman rakennemuutos, ihan niin kuin aiemmin vientiteollisuudessa ja maataloudessakin.

Harvinaiset kielet? Ruotsihan se tässä vertailussa on harvinainen jos mikä!

Suomi on kuitenkin edelleen kaksikielinen maa ja meillä vaaditaan virkamiesruotsia, joten totta kai kouluissamme opetetaan ruotsin kieltä. Kuten kirjoitin niin vähin erin ruotsinkin opetusta tullaan varmasti vähentämään.

Kaksikielisestä maasta lässyttäminen tällaisessa keskustelussa on sama kuin laittaisi kädet korville ja rupeaisi lällättämään.

Suomi ei de facto ole kaksikielinen maa ja ruotsin tarve on täysin keinotekoista.

Ei nyt tarvitse alkaa passiivis-aggressiiviseksi, varsinkaan kun ollaan aika pitkälle samaa mieltä. :) Minulle sopisi oikein oivallisesti peruskoulu, jossa opetettaisiin vain englannin kieltä (suomen lisäksi), ja sitä sitten tiiviisti opiskeltaisiinkin.

Mutta niin kauan kuin lainsäädäntö velvoittaa esim. virkamiesruotsiin, niin kauan sitä tietysti on myös kielissä opetettava. Varmaan virkamiesruotsiinkin tulee aikanaan lakimuutos, kun lukiosta pääsevien ruotsin osaaminen heikkenee vielä entisestään.

Tälläkin hetkellä virkamiesruotsi on pelkkä vitsi. Sen pääsee läpi osaamatta oikeasti yhtään mitään. Mutta tärkeintähän on se, että kulissi kaksikielisestä maasta pysyy pystyssä ja todistusten mukaan osaamme kaikki ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä kauhea, mutta minusta peruskouluun opetettavaksi kieliksi riittää oikein mainiosti molemmat kotimaiset ja englanti. Nykyään pitää säästää kaikesta, ja mielestäni tässä on oikein hyvä ja kivuton säästökohde.

Pakkoruotsikin tulee varmasti vuosien saatossa vähenemään. Ensin poistuu lukiosta yksi kurssi, sitten toinen - lopulta siirrytään yhteen tai kahteen pakolliseen kurssiin.

Maailmassa on paljon hyvää, kaunista, mielenkiintoista ja sivistävää - ranskaa niin kuin astrofysiikkaakaan ei silti tarvitse opettaa peruskoulussa. Harvinaisten kielten autuudesta ja niiden osaamisen työllistävästä vaikutuksesta olen kuullut paljon juttuja - tosin vain kahden työttömän kieltenopettajan suusta. Jokseenkin ironista on, että kumpikaan heistä ei näillä eksoottisilla kielillä ole onnistunut itseään työllistämään. Kieltenopettajiltahan nämä niin ylä- kuin alakoulujen kuihtuvat kielivalinnat vievät leivän suusta, ja ymmärrän kyllä ammattikunnan tuskan. Mutta tässä nyt vain tapahtuu sellainen muuttuvan maailman rakennemuutos, ihan niin kuin aiemmin vientiteollisuudessa ja maataloudessakin.

Jos kieltenopetuksesta aletaan säästää, niin ruotsi sietäisi kyllä ihan ekana lentää jorpakkoon. Vähät resurssit tulisi kohdistaa kansakuntaa oikeasti hyödyttäviin kieliin, kuten saksaan, ranskaan, venäjään ja espanjaan. Ja jopa kiinaan ennen ruotsia. Ja näistä mainitsemistani kielistä on ihan oikeasti hyötyä ulkomaansuhteissa, esim. kaupassa. Ruotsin tärkeydestä jonkin mystisen "pohjoismaisen yhteyden" kannalta on ihan turha tulla sanomaan mitään.

Kauppasuhteiden vuoksi onkin hyvä, että kauppakorkeakoulussa on hyvä tarjonta kieltenopetuksessa. Ulkomaankauppa taas ei ole pätevä syy opettaa eksoottisia kieliä peruskoululaisille.

Meilllä 2005 syntyneen lapsen luokasta löytyi riittävästi ranskan opiskelijoita niin sitä opeteraan omassa koulussa. Muut ikäluokat kulkevat naapurikoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä kauhea, mutta minusta peruskouluun opetettavaksi kieliksi riittää oikein mainiosti molemmat kotimaiset ja englanti. Nykyään pitää säästää kaikesta, ja mielestäni tässä on oikein hyvä ja kivuton säästökohde.

Pakkoruotsikin tulee varmasti vuosien saatossa vähenemään. Ensin poistuu lukiosta yksi kurssi, sitten toinen - lopulta siirrytään yhteen tai kahteen pakolliseen kurssiin.

Maailmassa on paljon hyvää, kaunista, mielenkiintoista ja sivistävää - ranskaa niin kuin astrofysiikkaakaan ei silti tarvitse opettaa peruskoulussa. Harvinaisten kielten autuudesta ja niiden osaamisen työllistävästä vaikutuksesta olen kuullut paljon juttuja - tosin vain kahden työttömän kieltenopettajan suusta. Jokseenkin ironista on, että kumpikaan heistä ei näillä eksoottisilla kielillä ole onnistunut itseään työllistämään. Kieltenopettajiltahan nämä niin ylä- kuin alakoulujen kuihtuvat kielivalinnat vievät leivän suusta, ja ymmärrän kyllä ammattikunnan tuskan. Mutta tässä nyt vain tapahtuu sellainen muuttuvan maailman rakennemuutos, ihan niin kuin aiemmin vientiteollisuudessa ja maataloudessakin.

Jos kieltenopetuksesta aletaan säästää, niin ruotsi sietäisi kyllä ihan ekana lentää jorpakkoon. Vähät resurssit tulisi kohdistaa kansakuntaa oikeasti hyödyttäviin kieliin, kuten saksaan, ranskaan, venäjään ja espanjaan. Ja jopa kiinaan ennen ruotsia. Ja näistä mainitsemistani kielistä on ihan oikeasti hyötyä ulkomaansuhteissa, esim. kaupassa. Ruotsin tärkeydestä jonkin mystisen "pohjoismaisen yhteyden" kannalta on ihan turha tulla sanomaan mitään.

Kauppasuhteiden vuoksi onkin hyvä, että kauppakorkeakoulussa on hyvä tarjonta kieltenopetuksessa. Ulkomaankauppa taas ei ole pätevä syy opettaa eksoottisia kieliä peruskoululaisille.

Saksa ja ranska eivät ole EU-maalle eksoottisia kieliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ehkä kauhea, mutta minusta peruskouluun opetettavaksi kieliksi riittää oikein mainiosti molemmat kotimaiset ja englanti. Nykyään pitää säästää kaikesta, ja mielestäni tässä on oikein hyvä ja kivuton säästökohde.

Pakkoruotsikin tulee varmasti vuosien saatossa vähenemään. Ensin poistuu lukiosta yksi kurssi, sitten toinen - lopulta siirrytään yhteen tai kahteen pakolliseen kurssiin.

Maailmassa on paljon hyvää, kaunista, mielenkiintoista ja sivistävää - ranskaa niin kuin astrofysiikkaakaan ei silti tarvitse opettaa peruskoulussa. Harvinaisten kielten autuudesta ja niiden osaamisen työllistävästä vaikutuksesta olen kuullut paljon juttuja - tosin vain kahden työttömän kieltenopettajan suusta. Jokseenkin ironista on, että kumpikaan heistä ei näillä eksoottisilla kielillä ole onnistunut itseään työllistämään. Kieltenopettajiltahan nämä niin ylä- kuin alakoulujen kuihtuvat kielivalinnat vievät leivän suusta, ja ymmärrän kyllä ammattikunnan tuskan. Mutta tässä nyt vain tapahtuu sellainen muuttuvan maailman rakennemuutos, ihan niin kuin aiemmin vientiteollisuudessa ja maataloudessakin.

Harvinaiset kielet? Ruotsihan se tässä vertailussa on harvinainen jos mikä!

Suomi on kuitenkin edelleen kaksikielinen maa ja meillä vaaditaan virkamiesruotsia, joten totta kai kouluissamme opetetaan ruotsin kieltä. Kuten kirjoitin niin vähin erin ruotsinkin opetusta tullaan varmasti vähentämään.

Kaksikielisestä maasta lässyttäminen tällaisessa keskustelussa on sama kuin laittaisi kädet korville ja rupeaisi lällättämään.

Suomi ei de facto ole kaksikielinen maa ja ruotsin tarve on täysin keinotekoista.

Ei nyt tarvitse alkaa passiivis-aggressiiviseksi, varsinkaan kun ollaan aika pitkälle samaa mieltä. :) Minulle sopisi oikein oivallisesti peruskoulu, jossa opetettaisiin vain englannin kieltä (suomen lisäksi), ja sitä sitten tiiviisti opiskeltaisiinkin.

Mutta niin kauan kuin lainsäädäntö velvoittaa esim. virkamiesruotsiin, niin kauan sitä tietysti on myös kielissä opetettava. Varmaan virkamiesruotsiinkin tulee aikanaan lakimuutos, kun lukiosta pääsevien ruotsin osaaminen heikkenee vielä entisestään.

Tälläkin hetkellä virkamiesruotsi on pelkkä vitsi. Sen pääsee läpi osaamatta oikeasti yhtään mitään. Mutta tärkeintähän on se, että kulissi kaksikielisestä maasta pysyy pystyssä ja todistusten mukaan osaamme kaikki ruotsia.

Saatat olla oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omahan on häpeänsä jos eivät A2-kieltä valitse lapselle.

Konetulkkaus menee eteenpäin ja kohta ei tarvitse opikella edes enkkua saati ruotsia. Nappi korvaan ja se tulkkkaa puheen.

Ei se ole vain oma häpeä, sillä edes ne, jotka haluaisivat, eivät voi valita A2-kieltä, koska ryhmien minikoot eivät täyty.

Oma vika jos lapsem kaverot ovat juntteja.

hups

Olihan tämä tiedossa ja aika selkeästi kansan enemmistön tahdon vastaista Kansa kannattaa vapaaehtoisuutta kielten opiskelussa ja valinnanvapautta. Silti poliitikko tunkee sormet korvaan ja lällättää että lälläslää suomenkielinen äänestäjä, me ei kuunnella sinua. Poliitikko vastaa siis kansan valinnanvapauden pyyntöön sillä että pakotetaan entistä enemmän suuntaan jossa ei ole mitään järkeä ja jota kansa ei halua.

Ehdotan että kehitetään uusi perinne: Aina kun eduskunnan työ alkaa kesäloman jälkeen, kansa kerääntyy eduskunnan edustalle ja joka ainoa kansanedustaja kannetaan siitä eduskuntatalolta presidentinlinnan eteen kolera-altaan reunalle ja heitetään kansalaisten toimesta mereen. Tämän jälkeen tietty edustaja autetaan takaisin rannalle kuivumaan.

Jos kansanedustaja on poissa tai muuten kieltäytyy tästä symbolisesta eleestä niin edustaja tippuu eduskunnasta välittömästi ja tilalle tulee varaedustaja.

Tämä ihan vaan muistuttamaan kansanedustajille että eduskunta johtaa maata vain niin kauan kuin kansa sen sallii.