"Naisten on helppo saada seksiseuraa" No ei ole!

Naiset saavat kyllä helpommin seksiä kuin miehet, en ymmärrä miksi tästä asiasta pitää väitellä monenkymmenen sivun verran? Ei kenenkään subjektiivinen mielipide asiaa miksikään muuta, jopa rumia naisia on monetkin miehet valmiita panemaan paremman puutteessa, rumaa miestä ei kukaan. Ja älkää jankatko sitä iänikuista soopaa siitä, kuinka kaikki naiset eitsivät vain sitä oikeaa eivätkä halua helppoa ja nopeaa irtoseksiä, paskapuhetta. Nykyään on sukupuoliroolit ja moraalinen käsitys seksuaalisuudesta heittäneet ihan täyttä häränpyllyä, suurimmalla osalla nykyajan naisista on lukemattomien seksikumppanien määrä alkanut kertymään jo heidän teinivuosistaan lähtien, eli puheet naisten puhtaudesta ja viattomuudesta voidaan heittää romukoppaan. Hyvin pieni prosentti naisista on pidättyväisiä mitä tulee seksiin, suurin osa paneskelee ympäriinsä, siksipä tuolla kuljeskeleekin niin suuri joukko todella helppoja naisia. Naisilla näkee tätä nykyä samanlaista seksuaalista käyttäytymistä kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

Mun vaatimukset siis oli:

- ikä +-10v omaani nähden

- ei huomattavan ylipainoinen

- haluaa vastavuoroista seksiä

- ei jätä kaikkea naisen aktiivisuuden varaan

Jos tällä perusteella rimani on korkealla, niin ei voi kuin itkeä miten matala on miesten taso!

Oman kuvauksesi perusteella sinulla on aikamoinen määrä muitakin ehtoja:

- ei tupakoi

- ei saa haluta seksiä heti, vaan vasta myöhemmin

- ei saa ehdottaa mielestäsi ällöttävää seksiä tai kertoa omia toiveitaan

- ei saa olla liian ujo tai arka

- ei saa kysellä tyhmiä

- pitää olla kuva

- pitäisi "olla kemiaa"

- haluat seksiä, mutta et halua seksiä ensimmäisellä tapaamisella

- haluat seksiä, mutta et halua edes keskustella seksistä ensimmäisellä tapaamisella (eikö siitä seksistä juuri pitäisi puhua, jos sitä haluaa)

- miehen pitäisi tuntea tapaamistapaikat ja osata ehdottaa sellaista (miksi et ehdota itse?)

Saahan ihminen ehtoja asettaa, mutta jos ehtoja on kovin paljon, ei voi väittää, että seksiä ei saisi. Haluatko sinä seksiä vai suhteen? 

Kyllähän sitä saa mistä tahansa listasta pitkän, jos laittaa saman asian siihen monta kertaa ja keksii omiaan :).

Vierailija kirjoitti:

Naiset saavat kyllä helpommin seksiä kuin miehet, en ymmärrä miksi tästä asiasta pitää väitellä monenkymmenen sivun verran? Ei kenenkään subjektiivinen mielipide asiaa miksikään muuta, jopa rumia naisia on monetkin miehet valmiita panemaan paremman puutteessa, rumaa miestä ei kukaan. Ja älkää jankatko sitä iänikuista soopaa siitä, kuinka kaikki naiset eitsivät vain sitä oikeaa eivätkä halua helppoa ja nopeaa irtoseksiä, paskapuhetta. Nykyään on sukupuoliroolit ja moraalinen käsitys seksuaalisuudesta heittäneet ihan täyttä häränpyllyä, suurimmalla osalla nykyajan naisista on lukemattomien seksikumppanien määrä alkanut kertymään jo heidän teinivuosistaan lähtien, eli puheet naisten puhtaudesta ja viattomuudesta voidaan heittää romukoppaan. Hyvin pieni prosentti naisista on pidättyväisiä mitä tulee seksiin, suurin osa paneskelee ympäriinsä, siksipä tuolla kuljeskeleekin niin suuri joukko todella helppoja naisia. Naisilla näkee tätä nykyä samanlaista seksuaalista käyttäytymistä kuin miehillä.

Kyllä rumaakin miestä ammattilainen panisi. Todennäköisesti myös joku ruma ja 25 vuotta vanhempi nainenkin jopa ilmaiseksi. Ihan oma vika siis jos asettaa ehdon että ilmaiseksi pitäisi saada, ja vielä mielellään nuorelta ja nätiltä!

Siirry Tinderiin.

Sulla on edes valinnanvaraa. Itse olen kiinnostunut 10-20 vuotta vanhemmista naisista ja eipä tunnu löytyvän naista. Tarjontaa on tosi vähän ja kysyntää paljon. Eikä minulla ole edes paljon vaatimuksia, kunhan ei ole sairaalloisen ylipainoinen ja että olisi kiinnostunut vakijutusta, eikä vaan yhdestä kerrasta.

M25

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

Epäsymmetriaa kirjoitti:

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

.. tai ehkä olisi, jos ei yhtään mitään kriteereitä olisi kumppanille ja olisi valmis lähtemään jonkun tuntemattoman luo hotelliin.

Kovasti kuulostaa siltä, että et ole ollenkaan ymmärtänyt, mitä tarkoittaa, kun sanotaan, että naiset saavat seuraa koska tahansa.  Tuossahan sinulla on ehdokkaita kymmenittäin, mutta he eivät vain kelpaa sinulle. Se, että seura ei kelpaa sinulle, on ihan eri asia kuin se, että et saa seuraa. Kuvitteletko todella, että seuraa hakeva mies saisi kovinkaan monta vastausta saati sitten pääsisi valitsemaan tarjokkaista?

Pääseehän se, JOS maksaa. Samoin kuin nainen pääsee, JOS vaarantaa turvallisuutensa ja suostuu mihin tahansa. Miksi nämä "JOS":sit on mielestänne ihan eri arvoisia? Molemmat saa hyvinkin helposti, jos ovat valmiita tinkimään jostakin.

Ihanko oikeesti vertaat maksullisia naisia nyt tähän, täysin eriasia, nainen sa myös maksullisia miehiä milloin vain niiden muiden lisäksi, mies ei.. Ja mitenkä niin jos vaarantaa turvallisuudensa? Todella harva mies käy väkivaltaiseksi jos saa pakit, -mamut.. Nää JOSSIT on täysin eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

Epäsymmetriaa kirjoitti:

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

.. tai ehkä olisi, jos ei yhtään mitään kriteereitä olisi kumppanille ja olisi valmis lähtemään jonkun tuntemattoman luo hotelliin.

Kovasti kuulostaa siltä, että et ole ollenkaan ymmärtänyt, mitä tarkoittaa, kun sanotaan, että naiset saavat seuraa koska tahansa.  Tuossahan sinulla on ehdokkaita kymmenittäin, mutta he eivät vain kelpaa sinulle. Se, että seura ei kelpaa sinulle, on ihan eri asia kuin se, että et saa seuraa. Kuvitteletko todella, että seuraa hakeva mies saisi kovinkaan monta vastausta saati sitten pääsisi valitsemaan tarjokkaista?

Pääseehän se, JOS maksaa. Samoin kuin nainen pääsee, JOS vaarantaa turvallisuutensa ja suostuu mihin tahansa. Miksi nämä "JOS":sit on mielestänne ihan eri arvoisia? Molemmat saa hyvinkin helposti, jos ovat valmiita tinkimään jostakin.

Ihanko oikeesti vertaat maksullisia naisia nyt tähän, täysin eriasia, nainen sa myös maksullisia miehiä milloin vain niiden muiden lisäksi, mies ei.. Ja mitenkä niin jos vaarantaa turvallisuudensa? Todella harva mies käy väkivaltaiseksi jos saa pakit, -mamut.. Nää JOSSIT on täysin eri asioita.

Valitettavasti niitä väkivaltaiseksi käyviä on ihan tarpeeksi että se on realistinen riski jonka nainen ottaa. En usko että kuka tahansa naapurin Pena alkaa väkivaltaisesti raiskata naista, mutta kyllähän se lievemmänkin väkivallan, painostamisen, uhka on ahdistavaa. Kaverilleni esimerkiksi mies oli istunut rinnan päälle, tarttunut ensin hiuksista ja sitten alkanut avata housujaan, joidenkin minuuttien yrittämisen jälkeen päästi pois raiskaamatta yhtään ketään mutta arvaa jäikö naiselle pelkotiloja?

Lisäksi otan itse naisena huomioon myös sen institutionaalisen väkivallan ja sosiaalisen väkivallan riskin. En itse etsi seksiseuraa mutta pysyttelen poissa tilanteista jotka sen yhden raiskaajan sattuessa kohdalle vaarantaisivat toipumiseni. En esimerkiksi uskaltaisi ikinä mennä tuosta vaan seksiseuraa etsiessä hotellille, koska mieti nyt millaisen vastaanoton saisin jos yrittäisin tehdä ilmoitusta raiskauksesta tai sen yrityksestä. Mieti kuinka nöyryyttävää istua oikeudessa kun vastapuolen asianajaja esittää todisteena seksiviestejä ja huokuu halveksuntaa halpaa naista kohtaan, joka ensin itse halusi seksiä ja nyt yrittää syyttää jostain raiskauksesta. 

Tuo skenaario on minulle niin ahdistava että en ole valmis ottamaan edes sitä kahden prosentin riskiä (kuvitteellinen esimerkkiluku) että se toteutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

Epäsymmetriaa kirjoitti:

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

.. tai ehkä olisi, jos ei yhtään mitään kriteereitä olisi kumppanille ja olisi valmis lähtemään jonkun tuntemattoman luo hotelliin.

Kovasti kuulostaa siltä, että et ole ollenkaan ymmärtänyt, mitä tarkoittaa, kun sanotaan, että naiset saavat seuraa koska tahansa.  Tuossahan sinulla on ehdokkaita kymmenittäin, mutta he eivät vain kelpaa sinulle. Se, että seura ei kelpaa sinulle, on ihan eri asia kuin se, että et saa seuraa. Kuvitteletko todella, että seuraa hakeva mies saisi kovinkaan monta vastausta saati sitten pääsisi valitsemaan tarjokkaista?

Pääseehän se, JOS maksaa. Samoin kuin nainen pääsee, JOS vaarantaa turvallisuutensa ja suostuu mihin tahansa. Miksi nämä "JOS":sit on mielestänne ihan eri arvoisia? Molemmat saa hyvinkin helposti, jos ovat valmiita tinkimään jostakin.

Ihanko oikeesti vertaat maksullisia naisia nyt tähän, täysin eriasia, nainen sa myös maksullisia miehiä milloin vain niiden muiden lisäksi, mies ei.. Ja mitenkä niin jos vaarantaa turvallisuudensa? Todella harva mies käy väkivaltaiseksi jos saa pakit, -mamut.. Nää JOSSIT on täysin eri asioita.

Valitettavasti niitä väkivaltaiseksi käyviä on ihan tarpeeksi että se on realistinen riski jonka nainen ottaa. En usko että kuka tahansa naapurin Pena alkaa väkivaltaisesti raiskata naista, mutta kyllähän se lievemmänkin väkivallan, painostamisen, uhka on ahdistavaa. Kaverilleni esimerkiksi mies oli istunut rinnan päälle, tarttunut ensin hiuksista ja sitten alkanut avata housujaan, joidenkin minuuttien yrittämisen jälkeen päästi pois raiskaamatta yhtään ketään mutta arvaa jäikö naiselle pelkotiloja?

Lisäksi otan itse naisena huomioon myös sen institutionaalisen väkivallan ja sosiaalisen väkivallan riskin. En itse etsi seksiseuraa mutta pysyttelen poissa tilanteista jotka sen yhden raiskaajan sattuessa kohdalle vaarantaisivat toipumiseni. En esimerkiksi uskaltaisi ikinä mennä tuosta vaan seksiseuraa etsiessä hotellille, koska mieti nyt millaisen vastaanoton saisin jos yrittäisin tehdä ilmoitusta raiskauksesta tai sen yrityksestä. Mieti kuinka nöyryyttävää istua oikeudessa kun vastapuolen asianajaja esittää todisteena seksiviestejä ja huokuu halveksuntaa halpaa naista kohtaan, joka ensin itse halusi seksiä ja nyt yrittää syyttää jostain raiskauksesta. 

Tuo skenaario on minulle niin ahdistava että en ole valmis ottamaan edes sitä kahden prosentin riskiä (kuvitteellinen esimerkkiluku) että se toteutuu.

TÄMÄ. Yläpeukuttaisin miljoona kertaa, jos voisin. Sinne hotellille tai tuntemattoman ihmisen kotiin on naisena ihan eri asia lähteä, koska raiskauksen vaara on olemassa, ja ihan täysin kantasuomalaistenkin taholta. Ei ole mikään mamujen oma juttu tää raiskaus, vaikka tietyt tahot kuinka sen niin haluaa esittää. Miehen tapaaminen julkisella paikalla ennen sänkyyn siirtymistä on vain järkevää ja ainakin paremmin takaa naisen turvallisuuden. Se, jos jotkut miehet ei tätä halua käsittää, ei ole naisten ongelma. Sitten kaikki on vaan ilman.

"Olen 35-vuotias urheilullinen nainen ja etsin samanhenkisestä 25-45-vuotiaasta miehestä kevyttä seikkailuseuraa. Jos sinäkin nautit monipuolisesta, aistillisesta seksistä muttet kuitenkaan etsi bdsm-seuraa, ehdota alkuun vaikka kahvilatapaamista niin voimme tutustua ja katsoa miten kemiamme toimii. Olen aamuihminen joten tapaamisten olisi hyvä sijoittua päivään tai alkuiltaan."

Puuttuuko tuosta joku vaatimus, ap? Yritin mahduttaa kaikki toiveesi ilmoitukseen joka ei vaikuttaisi niin negatiiviselta. En tiedä huomaatko sävyeroa mutta itse vastaisin mieluummin tällä tapaa esitettyyn listaan vaikka tuossa on ne samat kriteerit. 

Eikö tanssipaikoilta ja baareista saa enää nykyään sänkyseuraa? Näkis heti tyypin.

Ainakin ap:llä on kärkäs kieli kuin naisilla yleensä verbaalisesti kattava määrä taitoa 😊

Vierailija kirjoitti:

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

Epäsymmetriaa kirjoitti:

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

.. tai ehkä olisi, jos ei yhtään mitään kriteereitä olisi kumppanille ja olisi valmis lähtemään jonkun tuntemattoman luo hotelliin.

Kovasti kuulostaa siltä, että et ole ollenkaan ymmärtänyt, mitä tarkoittaa, kun sanotaan, että naiset saavat seuraa koska tahansa.  Tuossahan sinulla on ehdokkaita kymmenittäin, mutta he eivät vain kelpaa sinulle. Se, että seura ei kelpaa sinulle, on ihan eri asia kuin se, että et saa seuraa. Kuvitteletko todella, että seuraa hakeva mies saisi kovinkaan monta vastausta saati sitten pääsisi valitsemaan tarjokkaista?

Pääseehän se, JOS maksaa. Samoin kuin nainen pääsee, JOS vaarantaa turvallisuutensa ja suostuu mihin tahansa. Miksi nämä "JOS":sit on mielestänne ihan eri arvoisia? Molemmat saa hyvinkin helposti, jos ovat valmiita tinkimään jostakin.

Ihanko oikeesti vertaat maksullisia naisia nyt tähän, täysin eriasia, nainen sa myös maksullisia miehiä milloin vain niiden muiden lisäksi, mies ei.. Ja mitenkä niin jos vaarantaa turvallisuudensa? Todella harva mies käy väkivaltaiseksi jos saa pakit, -mamut.. Nää JOSSIT on täysin eri asioita.

Miksi se on täysin eri asia?

Sekä miehet että naiset haluavat seksiä, jossa molemmat osapuolet himoitsevat toisiaan. Siis vastavuoroista seksiä, jossa itse haluaa toista ja toinen haluaa itseä. Naiset saavat seksiä helposti jos ovat valmiit tinkimään siitä että kumppani on se jota haluaa, ja miehet saavat seksiä helposti, jos ovat valmiit siitä että kumppani haluaa heitä (ilmaiseksi). Millä lailla nämä kaksi "jos":ia ovat ihan hirveän eri asia, kun loppujen lopuksi sekä miehiltä että naisilta jää saamatta seksi, jossa molemmat osapuolet himoitsevat toisiaan?

Maksullisia miehiä ei naisille ole tarjolla, eli siinä olit väärässä. Miesprostituoituja on äärimmäisen vähän, ja heistäkin lähes kaikki palvelevat vain homomiehiä.

Naisen turvallisuuden vaarantuminen on ihan todellinen uhka, jos nainen lähtee suoraan tuntemattoman kotiin. Lisäksi isompi pointti tässä oli vielä se, että seksiä on tarjolla helposti vain, jos suostuu panemaan miehiä joita kohtaan ei tunne mitään seksuaalista vetoa. Eli niitä isänsä ikäisiä, isomahaisia ja/tai henkisesti ihan eri planeetalta kotoisin olevia.

Mies sentään saa maksullisissa käydessään todennäköisesti orgasmin, toisin kuin se nainen, joka harrastaisi seksiä epämiellyttävän miehen kanssa. Mielestäni siis miesten tilanne on PAREMPI, kun he kuitenkin siitä yksipuolisesta seksistä saisivat tyydytyksen.

Vierailija kirjoitti:

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

Tauno hyvä. Olen yhä kanssasi samaa mieltä siinä, että todellakin sen seuran löytäminen EI ole helppoa, jos ei ole valmis ihan mihin tahansa. Kuten useimmat naiset eivät ole, joten useimmille naisille seksiseuraa EI löydy helposti. 

Jos olet lukenut koko ketjun, niin olen useaan otteeseen kertonut, että en ole hakemassa adonista. Mutta kyllä minulle (useimmille naisille?) jonkinlainen kemia ja viehätys pitää olla olemassa, että seksin on edes fyysisesti mahdollista olla nautinnollista. Nainen ei kostu, jos kumppani ei viehätä, ja jos nainen ei kostu, ei seksi tunnu hyvältä. Kyse ei siis ole "ulkonäkökeskeisyydestä", joksi sen syyllistäen nimität.

Ensin sinulla on yksi ulkonäkövaatimus ja sen jälkeen tuleekin helvetin pitkä rivi muttia. Oletko kaikissa asioissa samalla tavalla vilpillinen? Uhriutuminenkin on jo hyvässä vauhdissa.

Miksi naisen pitäisi tyytyä seksisuhdetta hakiessaan tylsän näköiseen mieheen? Naisen pitäisi pystyä saamaan pitkä, komea ja treenattu mies seksisuhteeseen. Te miehet väitätte aina, että seksisuhteen saaminen on ylivoimaisen vaikeaa ja te miehet väitätte, että joka ukolle kelpaa seksi AINA kun sitä on saatavilla. Naisen pitäisi siis ulkonäöstään riippumatta saada kenet tahansa mies. Muuten mainospuheenne ovat olleet juuri sitä - pelkkää mainospuhetta.

Ei tarte olla pitkä (noin 165 -> on ihan ok, eli kunhan ei ole poikkeuksellisen lyhytkasvuinen). Ei tarte olla komea, vaan mukavan näköinen. Eikä tarte olla treenattu, vaan riittää että on vähän kuitenkin liikunnallinen. Surkeaa, että tällaiset perusvaatimukset kärjistetään "pitkä, komea ja treenattu" liioitteluksi. En halua laittaa kenenkään vastanneen omaa kuvaa, mutta googletin esimerkin siitä, minkälaiset kuvat ovat saaneet minut hylkäämään miehen:

http://digitaldeconstruction.com/wp-content/uploads/2012/06/overweight-…

Sen sijaan esimerkiksi joku tällainen olisi ihan ok. Siis tuo oikean puoleinen, kun te ilmeisesti kuvittelette että pitää olla niinkuin tuo vasemmalla. Itseasiassa minusta tuo oikeanpuoleinen on kivemman näköinen kokonaisuudessaan. 

http://i.cbc.ca/1.3058909.1430600031!/fileImage/httpImage/image.jpg_gen…

Arvaan, että jonkun trollin mielestä tämäkin on liikoja vaadittu, ja pitäisi ilomielin lähteä ekan kuvan lähettäneen kaltaisen äijän kanssa suoraan panolle. Koska jos valkkaa yhtään, on nirso prinsessa.

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

Ei tarte olla pitkä (noin 165 -> on ihan ok, eli kunhan ei ole poikkeuksellisen lyhytkasvuinen). Ei tarte olla komea, vaan mukavan näköinen. Eikä tarte olla treenattu, vaan riittää että on vähän kuitenkin liikunnallinen. Surkeaa, että tällaiset perusvaatimukset kärjistetään "pitkä, komea ja treenattu" liioitteluksi. En halua laittaa kenenkään vastanneen omaa kuvaa, mutta googletin esimerkin siitä, minkälaiset kuvat ovat saaneet minut hylkäämään miehen:

http://digitaldeconstruction.com/wp-content/uploads/2012/06/overweight-…

Sen sijaan esimerkiksi joku tällainen olisi ihan ok. Siis tuo oikean puoleinen, kun te ilmeisesti kuvittelette että pitää olla niinkuin tuo vasemmalla. Itseasiassa minusta tuo oikeanpuoleinen on kivemman näköinen kokonaisuudessaan. 

http://i.cbc.ca/1.3058909.1430600031!/fileImage/httpImage/image.jpg_gen…

Arvaan, että jonkun trollin mielestä tämäkin on liikoja vaadittu, ja pitäisi ilomielin lähteä ekan kuvan lähettäneen kaltaisen äijän kanssa suoraan panolle. Koska jos valkkaa yhtään, on nirso prinsessa.

Eiköhän ne vaatimukset ulkonäöstä ole ton alemman kuvan vasemmanpuoleisessa miehessä. Itse olen toin oikeanpuoleisen miehen kalipeerissa, niin ei naiset tunnu yhtään kiinnostuvan. Varmaan se 80% naisista pitää rumana, loput siedettävänä.

Mites Danny Trejon näkönen tyyppi? Oisko mitään mahdollisuuksia?

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

Ei tarte olla pitkä (noin 165 -> on ihan ok, eli kunhan ei ole poikkeuksellisen lyhytkasvuinen). Ei tarte olla komea, vaan mukavan näköinen. Eikä tarte olla treenattu, vaan riittää että on vähän kuitenkin liikunnallinen. Surkeaa, että tällaiset perusvaatimukset kärjistetään "pitkä, komea ja treenattu" liioitteluksi. En halua laittaa kenenkään vastanneen omaa kuvaa, mutta googletin esimerkin siitä, minkälaiset kuvat ovat saaneet minut hylkäämään miehen:

http://digitaldeconstruction.com/wp-content/uploads/2012/06/overweight-…

Sen sijaan esimerkiksi joku tällainen olisi ihan ok. Siis tuo oikean puoleinen, kun te ilmeisesti kuvittelette että pitää olla niinkuin tuo vasemmalla. Itseasiassa minusta tuo oikeanpuoleinen on kivemman näköinen kokonaisuudessaan. 

http://i.cbc.ca/1.3058909.1430600031!/fileImage/httpImage/image.jpg_gen…

Arvaan, että jonkun trollin mielestä tämäkin on liikoja vaadittu, ja pitäisi ilomielin lähteä ekan kuvan lähettäneen kaltaisen äijän kanssa suoraan panolle. Koska jos valkkaa yhtään, on nirso prinsessa.

No huh, et ole vaativa kyllä. Ihmettelen jos joku mies noita vaatimuksia pitää liiallisina. Mutta haluaisin tähän todeta, että aika moni nainen vaatii kyllä mieheltä paljon enemmän. Ihmettelen aidosti, alkaako joku mies tosiaan tyrkyttää itseään seksisuhteeseen jos on n. 160-senttinen?

Puutteessa mutta ei epätoivoinen kirjoitti:

Ei tarte olla pitkä (noin 165 -> on ihan ok, eli kunhan ei ole poikkeuksellisen lyhytkasvuinen). Ei tarte olla komea, vaan mukavan näköinen. Eikä tarte olla treenattu, vaan riittää että on vähän kuitenkin liikunnallinen. Surkeaa, että tällaiset perusvaatimukset kärjistetään "pitkä, komea ja treenattu" liioitteluksi. En halua laittaa kenenkään vastanneen omaa kuvaa, mutta googletin esimerkin siitä, minkälaiset kuvat ovat saaneet minut hylkäämään miehen:

http://digitaldeconstruction.com/wp-content/uploads/2012/06/overweight-…

Sen sijaan esimerkiksi joku tällainen olisi ihan ok. Siis tuo oikean puoleinen, kun te ilmeisesti kuvittelette että pitää olla niinkuin tuo vasemmalla. Itseasiassa minusta tuo oikeanpuoleinen on kivemman näköinen kokonaisuudessaan. 

http://i.cbc.ca/1.3058909.1430600031!/fileImage/httpImage/image.jpg_gen…

Arvaan, että jonkun trollin mielestä tämäkin on liikoja vaadittu, ja pitäisi ilomielin lähteä ekan kuvan lähettäneen kaltaisen äijän kanssa suoraan panolle. Koska jos valkkaa yhtään, on nirso prinsessa.

Haluat että mies olisi liikunnallinen, mutta sitten kelpaisikin muka paremmin kuitenkin nörttivartaloinen, joka ei ole yhtään liikunnallinen. Vaatimuksesi ovat melkoisen ristiriitaisia, ja sekavuudessaan ne aiheuttavat sen, että fiksuimmat tapaukset hyppäävät ilmoituksestasi seuraavaan jo ennen kuin ovat puoleen väliin lukeneet.

Hei lähtekää lenkille nettiriippuvaiset. Perse leviää ja maha kasvaa istuessa koneen ääressä aamusta iltaan. Sänkykaveriasia ei ratkea suunsoitolla😃.

Lähtekää liikenteeseen vaikka näin aamusta lenkkeileen ja saatte ehkä muuta ajateltavaa.

Machete kirjoitti:

Mites Danny Trejon näkönen tyyppi? Oisko mitään mahdollisuuksia?

Jos ei nyt ihan tuon Dannyn ikäinen ole, niin kyllä. Karismaattisen näköinen äijähän tuo on, ei vastenmielisen.

Ja sille joka ei uskonut, koska naiset ei hänestä kiinnostu - niin, minä en osaa vastata muiden kuin omasta puolestani. Mulle tuo oikeanpuoleinen (tai 30v nuorempi Danny) ois enemmänkin kuin ok, harmi jos ei muille naisille.