Lue keskustelun säännöt.
Tuilla elävät! Mitä tekisitte, jos kaikki tuet lakkautettaisiin?
02.08.2016 |
Itse en voi mennä töihin. Olen päästäni sen verran sekaisin, eikä kukaan ole tähänkään mennessä ottanut mua mihinkään työhön muutenkaan. Ikäiseni ihminen, jolla työkokemus on nolla, ei ole mitään kuumaa kamaa työmarkkinoilla. Ja jos työn saisin, niin en pärjäisi ptkään.
Prostituoiduksi musta ei olisi. Kukaan sukulainen ei mua voisi ottaa hoteisiinsa. Joutuisin siis asunnottomaksi hyvin nopeasti. Luultavasti ryhtyisin yksinäiseksi murtovarkaaksi. Lähtisin maaseudulle ja ryöstelisin mieluiten mökkejä. Säilykkeet ja sen sellaiset jutut, joita tarvitsen, lähtisivät käyttööni. Talvista tulisi ankeita. Pitäisi kai asua teltassa tai jossain hökkelissä kunnes pääsisin johonkin lämpimään vankilaan. Varmaankin jäisin kiinni lopulta. Tarvitsen lääkkeitä ja joku epätoivoinen maalaisapteekkimurto koituisi mun kohtalokseni. Onneksi mulla ei sentään ole ketään elätettävää.
Olisi se hienoa. Kaikilla olisi niin turvallista. Parempiosaisemmat asuisi pian muurien sisällä.
Miten sulle kävisi?
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Luulevatko työssäkäyvät säilyttävänsä työnsä, jos työmarkkinatuki ja toimeentulotuki lopetettaisiin? Ehei! Teidän työnantajat saisivat näistä rahattomaksi jääneistä itselleen oikein kivan jättimassan halpaa työvoimaa, ja teidät nykyiset laitettaisiin pellolle. Eihän niille tarvitsisi maksaa kuin minipalkkaa. Kaikki voittavat:
- nykyiset työttömät menettävät kaikki työttömyyskorvaukset ja muut tuet
- työnantajat laittavat kaikki pihalle, ketkä tienaavat työssään nyt yli 1000 euroa kuussa
- työnantajat palkkaavat nämä tuettomiksi jääneet töihin alle tonnilla kuussa.
Kaikki voittavat: vihdoin työtön on saanut työtä, vihdoin työnantajat ovat saaneet älyttömän halpaa työvoimaa, ja vihdoin, oi vihdoin, nämä entiset työntekijät saavat kiroamansa työttömyystuet pois Suomesta.
Kaikki ovat onnellisia. Harmi tietysti, että nämä entiset työntekijät jäävät nyt työttömiksi kun heidän tilalleen on palkattu halpaa väkeä kortistosta. Mutta äkkiäkös he siitä ryhdistäytyvät ja innovoivat yrityksiä ja opettelevat viilaamaan cv:tä ja myymään itsensä töihin, juu.
Tai sitten yritykset voisivat palkata nämä aiemmin ökypalkoilla työskennelleet myös sillä minimipalkalla. Win-win-winiä sekin :) :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä yritysten saamat yritystuet: kuinka monella työllisellä on niiden vuoksi työpaikka? Kun tuet lakkaisi, yritystuetkin, löytäisi moni nyt töissä käyvä sillan alta suunnittelemassa rosvouksia. Btw, Wahlroosin Björnikin menettäisi melkoset maataloustuet.
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvätkin voivat miettiä, miten suu pantaisiin, jos lakkaisitte saamasta enää lainkaan tulonsiirtoja.
Juu, perheettömänä sinkkuna joka opiskeli -80 alkupuolella ja on veroilla ylläpitänyt tätä sirkusta jo yli 30v saaden takaisin vuosittan etuina muutaman hieman toista sataa vuodessa kelakorvauksina ja mutaman kympin lisäksi vuosittaisesta hammaslääkäri ja hammashygieenikolla käynnistä talouteni olisikin murtumispisteessä jos nuo edut jäisivät saamatta :D
Saan toki loput takaisin itse kustantamastani ylimääräisestä sairasvakuutuksesta, jonka maksut ovat tällä hetkellä noin 700,-/vuosi ja nousevat reiluun 800,-/vuosi kun olen kasikymppinen. Jos Suomen talous sanoo poks ja ajat käyvät liian levottomiksi, nostan kytkintä, vaihdan maata. Olen tehnyt sen urallani jo kerran joten tiedän mitä se on. Käytän kontaktejani ja yritän hankkia uuden työn ja pärjätä eläkeikään, johon ei enää kovin montaa vuotta ole. Sillä varallisuudella, poislukien joka on tässä asunnossa kiinni ja joka täytyy hylätä tänne, minut toivotetaan ilomielin tervetulleeksi Pohjois-Amerikkaan tai vaikkapa Australiaan tai Uuteen-Seelantiin. Kieli ja kulttuuriin sopeutuminen ei tuota siellä ongelmia, se on tuttua ja kunnossa pitkältä ajalta.
Kannattaa muistaa, että jos ajat käyvät huonoksi niin hyväosaiset lähtevät ensin. Näin on käynyt Somaliassa Ziad Barren hallituksen kaaduttua Somalian kriisin alettua. Samoin on käynyt nyt Lähi-Idän maista lähtevien kanssa. Hyväosaiset lähtevät koska he voivat. Sen vuoksi ei kannata viljellä vastakkainasettelua hyväosaisten ja huono-osaisten välillä. Jos ja kun hyväosaiset lähtevät, huono-osaisten asema on entistäkin heikompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en voi mennä töihin. Olen päästäni sen verran sekaisin, eikä kukaan ole tähänkään mennessä ottanut mua mihinkään työhön muutenkaan. Ikäiseni ihminen, jolla työkokemus on nolla, ei ole mitään kuumaa kamaa työmarkkinoilla. Ja jos työn saisin, niin en pärjäisi ptkään.
Jos tuet poistuisivat (ja minimipalkkavaatimus), muodostuisi paljon matalan tuottavuuden ja matalan palkan työpaikkoja. Todennäköisesti pärjäisit tällaisessa työssä ihan hyvin.
Sellaisella työllä ei välttämättä eläisi joten mikä pointti?
Ei eläisi??
Tarkoitatko, että ihminen kuolisi nälkään?
Vai sitä että hän joutuisi tekemään valintoja ostostensa, harrastustensa, matkustelunsa ja asumisensa suhteen?
Niin meinaat että me asuttaisiin jossain kaatopaikoilla pressujen alla (lapsinemme), kuten Espanjassa meille tomaatteja ym. kasvattavat, kun työnantaja rikastuu?
Jos työnantajuus tarkoittaa automaattisesti rikastumista, mikset ryhdy työnantajaksi?
Tässä saa sen virheellisen kuvan, että yhteiskunta romahtaisi, jos tuet lakkaisi. Suomessa on ollut elämää myös ilman tukia ja hyvin on pyörinyt. Ei Virossa ole myöskään tällaista tukijärjestelmää ja hyvin pyörii. Nykyisen kaltainen ihmisten paapominen eri tuilla on lähtenyt vasta jostain 1980- luvulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turussa on muuten kohtuullinen yksinasuvan vuokra 480€, sähkö 31€ ja vesi 27€. Jos menee oikotieltä katsomaan niin luulis kämppiä löytyvän tuohon hintaan.
Syntyis varmaan aika tavalla vanhoja uusia "ammattinimikkeitä" ja kaikilla oikeissa töissäolevilla olisi kotona sukulaismuksu piikana tai kodinhoitajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta näissä keskusteluissa aina ihmettelen yhtä asiaa: TÖITÄ ei voisi tehdä, mutta sen sijaan kyllä tappaa ihmisiä kaduilla.
Ihan oikeasti, jos on ns. voimia mennä "ryöstömurhaamaan" ihmisiä, niin varmaan olisi resursseja hakeutua johonkin töihin: rakentaa oma mökki johonkin, kasvattaa omavaraisena ruokaa ja kalastaa jne.
Mutta ei; tukipummi menee ja ryöstömurhaa ihmisiä. En ymmärrä.
Vastauksena kysymykseen; jatkaisin töiden tekemistä ja eläisin kuten tähänkin saakka. Jos jäisin työttömäksi, etsisin uuden työn, jos en sellaista löytäisi, niin menisin sukulaisen luokse maalle asumaan ja tekisin siellä töitä (polttopuita, kasvimaan hoitamista, kalastamista jne.) voisin ehkä opetella metsästämään eläimiäkin JOS nälkä olisi suuri.
Jonkin verran voisin elää myös säästöillä, niitä saa kertymään jos tekee töitä eikä elä sossun rahoilla...
Samaa olin kirjoittamassa, muta puit ajatukseni jo sanoiksi. Ei se yhteiskunta mihinkään romahda, jos tuet loppuvat. Maailmassa on paljon maita, joissa tukia ei makseta eikä koti-Suomikaan kovin montaa vuosikymmentä ole tällainen lomakoti ollut.
Tämä kommentti kuvastaa sitä, että ette edes ymmärrä, mitä tukia me suomalaiset saamme.
Keskituloisen tuloista kolmannes tulee tulonsiirroista.
Viime vuonna suurituloisin 10 %, eli ylin tulodesiili, sai tulonsiirtoja reilut 16 000 €/nuppi. Alin kymmenys puolestaan sai tulonsiirtoja reilut 14 000 €/nuppi. Muissa maissa tilanne on päinvastainen, eli niissä tulonsiirtoja saavat ensisijaisesti ja lähinnä pienituloiset.
Uskallan väittää, että mikäli tulonsiirrot lopetettaisiin kokonaan, tulisi suurimmalle osalle suomalaisista niitä ikävä. Joten - eiköhän yritetä edelleen pitää hyvinvointivaltiota, tai hyvinvointiyhteiskuntaa pystyssä.
Muuten - ne maailman maat, joissa tulonsiirotja ei tunneta, ovat kuulusia rikollisuudestaan ja väkivaltaisuuksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvätkin voivat miettiä, miten suu pantaisiin, jos lakkaisitte saamasta enää lainkaan tulonsiirtoja.
Mitä tulonsiirtoja? Lapsilisä lienee ainoa normaalityössäkävijän saama tulosiirto, siis jos on lapsia. Jos en saisi lapsilisiä, ei haittaisi. Veroproosenttini olisi todennäköisesti murto-osa nykyisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta näissä keskusteluissa aina ihmettelen yhtä asiaa: TÖITÄ ei voisi tehdä, mutta sen sijaan kyllä tappaa ihmisiä kaduilla.
Ihan oikeasti, jos on ns. voimia mennä "ryöstömurhaamaan" ihmisiä, niin varmaan olisi resursseja hakeutua johonkin töihin: rakentaa oma mökki johonkin, kasvattaa omavaraisena ruokaa ja kalastaa jne.
Mutta ei; tukipummi menee ja ryöstömurhaa ihmisiä. En ymmärrä.
Vastauksena kysymykseen; jatkaisin töiden tekemistä ja eläisin kuten tähänkin saakka. Jos jäisin työttömäksi, etsisin uuden työn, jos en sellaista löytäisi, niin menisin sukulaisen luokse maalle asumaan ja tekisin siellä töitä (polttopuita, kasvimaan hoitamista, kalastamista jne.) voisin ehkä opetella metsästämään eläimiäkin JOS nälkä olisi suuri.
Jonkin verran voisin elää myös säästöillä, niitä saa kertymään jos tekee töitä eikä elä sossun rahoilla...
Samaa olin kirjoittamassa, muta puit ajatukseni jo sanoiksi. Ei se yhteiskunta mihinkään romahda, jos tuet loppuvat. Maailmassa on paljon maita, joissa tukia ei makseta eikä koti-Suomikaan kovin montaa vuosikymmentä ole tällainen lomakoti ollut.
Tämä kommentti kuvastaa sitä, että ette edes ymmärrä, mitä tukia me suomalaiset saamme.
Keskituloisen tuloista kolmannes tulee tulonsiirroista.
Viime vuonna suurituloisin 10 %, eli ylin tulodesiili, sai tulonsiirtoja reilut 16 000 €/nuppi. Alin kymmenys puolestaan sai tulonsiirtoja reilut 14 000 €/nuppi. Muissa maissa tilanne on päinvastainen, eli niissä tulonsiirtoja saavat ensisijaisesti ja lähinnä pienituloiset.
Uskallan väittää, että mikäli tulonsiirrot lopetettaisiin kokonaan, tulisi suurimmalle osalle suomalaisista niitä ikävä. Joten - eiköhän yritetä edelleen pitää hyvinvointivaltiota, tai hyvinvointiyhteiskuntaa pystyssä.
Muuten - ne maailman maat, joissa tulonsiirotja ei tunneta, ovat kuulusia rikollisuudestaan ja väkivaltaisuuksistaan.
Kerrohan mitä tulosiirtoja rikkain osa sai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etsisin työtä. Sen aikaa kun ei tärppäisi, eläisin säästöilläni sekä pyytäisin vanhemmilta lainaksi rahaa. Olen siis opiskelija ja elänyt nyt pelkällä opintotuella ja asumislisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvätkin voivat miettiä, miten suu pantaisiin, jos lakkaisitte saamasta enää lainkaan tulonsiirtoja.
Juu, perheettömänä sinkkuna joka opiskeli -80 alkupuolella ja on veroilla ylläpitänyt tätä sirkusta jo yli 30v saaden takaisin vuosittan etuina muutaman hieman toista sataa vuodessa kelakorvauksina ja mutaman kympin lisäksi vuosittaisesta hammaslääkäri ja hammashygieenikolla käynnistä talouteni olisikin murtumispisteessä jos nuo edut jäisivät saamatta :D
Saan toki loput takaisin itse kustantamastani ylimääräisestä sairasvakuutuksesta, jonka maksut ovat tällä hetkellä noin 700,-/vuosi ja nousevat reiluun 800,-/vuosi kun olen kasikymppinen. Jos Suomen talous sanoo poks ja ajat käyvät liian levottomiksi, nostan kytkintä, vaihdan maata. Olen tehnyt sen urallani jo kerran joten tiedän mitä se on. Käytän kontaktejani ja yritän hankkia uuden työn ja pärjätä eläkeikään, johon ei enää kovin montaa vuotta ole. Sillä varallisuudella, poislukien joka on tässä asunnossa kiinni ja joka täytyy hylätä tänne, minut toivotetaan ilomielin tervetulleeksi Pohjois-Amerikkaan tai vaikkapa Australiaan tai Uuteen-Seelantiin. Kieli ja kulttuuriin sopeutuminen ei tuota siellä ongelmia, se on tuttua ja kunnossa pitkältä ajalta.
Kannattaa muistaa, että jos ajat käyvät huonoksi niin hyväosaiset lähtevät ensin. Näin on käynyt Somaliassa Ziad Barren hallituksen kaaduttua Somalian kriisin alettua. Samoin on käynyt nyt Lähi-Idän maista lähtevien kanssa. Hyväosaiset lähtevät koska he voivat. Sen vuoksi ei kannata viljellä vastakkainasettelua hyväosaisten ja huono-osaisten välillä. Jos ja kun hyväosaiset lähtevät, huono-osaisten asema on entistäkin heikompi.
Höpö höpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hakisin töitä ja eläisin säästöilläni. Niillä rahoilla eläisin ehkä vuoden-kaksi, tosin kituuttaen. Joutuisin myymään lemmikkini ja myisin myös suurimman osan omaisuudestani.
Vierailija kirjoitti:
Tässä saa sen virheellisen kuvan, että yhteiskunta romahtaisi, jos tuet lakkaisi. Suomessa on ollut elämää myös ilman tukia ja hyvin on pyörinyt. Ei Virossa ole myöskään tällaista tukijärjestelmää ja hyvin pyörii. Nykyisen kaltainen ihmisten paapominen eri tuilla on lähtenyt vasta jostain 1980- luvulta.
Jos kaikki tuet lakkaisi ensi vuoden alusta niin yhteiskunta 100% varmasti romahtaisi siten että "romahdus" sanaa voitaisiin käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikoksia. Olisin aika hyvä siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvätkin voivat miettiä, miten suu pantaisiin, jos lakkaisitte saamasta enää lainkaan tulonsiirtoja.
Mitä tulonsiirtoja? Lapsilisä lienee ainoa normaalityössäkävijän saama tulosiirto, siis jos on lapsia. Jos en saisi lapsilisiä, ei haittaisi. Veroproosenttini olisi todennäköisesti murto-osa nykyisestä.
"Voi pyhä yksinkertaisuus" :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta näissä keskusteluissa aina ihmettelen yhtä asiaa: TÖITÄ ei voisi tehdä, mutta sen sijaan kyllä tappaa ihmisiä kaduilla.
Ihan oikeasti, jos on ns. voimia mennä "ryöstömurhaamaan" ihmisiä, niin varmaan olisi resursseja hakeutua johonkin töihin: rakentaa oma mökki johonkin, kasvattaa omavaraisena ruokaa ja kalastaa jne.
Mutta ei; tukipummi menee ja ryöstömurhaa ihmisiä. En ymmärrä.
Vastauksena kysymykseen; jatkaisin töiden tekemistä ja eläisin kuten tähänkin saakka. Jos jäisin työttömäksi, etsisin uuden työn, jos en sellaista löytäisi, niin menisin sukulaisen luokse maalle asumaan ja tekisin siellä töitä (polttopuita, kasvimaan hoitamista, kalastamista jne.) voisin ehkä opetella metsästämään eläimiäkin JOS nälkä olisi suuri.
Jonkin verran voisin elää myös säästöillä, niitä saa kertymään jos tekee töitä eikä elä sossun rahoilla...
Samaa olin kirjoittamassa, muta puit ajatukseni jo sanoiksi. Ei se yhteiskunta mihinkään romahda, jos tuet loppuvat. Maailmassa on paljon maita, joissa tukia ei makseta eikä koti-Suomikaan kovin montaa vuosikymmentä ole tällainen lomakoti ollut.
Tämä kommentti kuvastaa sitä, että ette edes ymmärrä, mitä tukia me suomalaiset saamme.
Keskituloisen tuloista kolmannes tulee tulonsiirroista.
Viime vuonna suurituloisin 10 %, eli ylin tulodesiili, sai tulonsiirtoja reilut 16 000 €/nuppi. Alin kymmenys puolestaan sai tulonsiirtoja reilut 14 000 €/nuppi. Muissa maissa tilanne on päinvastainen, eli niissä tulonsiirtoja saavat ensisijaisesti ja lähinnä pienituloiset.
Uskallan väittää, että mikäli tulonsiirrot lopetettaisiin kokonaan, tulisi suurimmalle osalle suomalaisista niitä ikävä. Joten - eiköhän yritetä edelleen pitää hyvinvointivaltiota, tai hyvinvointiyhteiskuntaa pystyssä.
Muuten - ne maailman maat, joissa tulonsiirotja ei tunneta, ovat kuulusia rikollisuudestaan ja väkivaltaisuuksistaan.
Mitä nämä tulonsiirrot ovat joita työssäkäyvä saa? Milloin ne maksetaan ja paljonko ne ovat? Minä käyn töissä pienehköllä palkalla (n. 1500-1600 e/kk), ja maksan vuokran ja laskuni itse. Tuolla palkalla minä elän, ei tililläni näy mitään yhteiskunnan tulonsiirtoja.
Ei saada muita tukia kuin lapsilisät mutta jos Suomessa aletaan ihmisiä tappamaan ruoan takia niin muutetaan varmaan pois. Ollaan koko ikä säästetty, että päästään eläkkeellä asumaan yhteen kehitysmaahan ja siellä on jo yksi talo ja muutama vuokra-asunto. Niiden tuloilla varmaan eleltäisiin.
Siinä maassa ei muuten ole mitään yhteiskunnan tukia mutta kyllä sielläkin ihmiset elää. Vartijoita on paljon koska ryöstöjä tapahtuu mutta murhat ovat hyvin harvinaisia. Työpaikkoja on varsinkin isoissa kaupungeissa hyvin mutta ei niistä mitään makseta. Ihmiset jakavat yhden huoneen asuntoja jotta rahat riittäisivät ja säästöönkin jäisi jotain.
Mikä juttu tämä oikein on, että monet tuosta noin vaan ryhtyisivät rikollisiksi ja monet myös prostituoiduiksi? Ei ne ole mitään asioita mihin tuosta noin vain ryhdytään. Rikolliseksi joka elättää rikoksilla itsensä tarvitaan todella paljon tietoa, taitoa, suhteita jne. Siis jos ei nyt puhuta mistään nakkivarkaista jne. Myös prostituoitujen taso on kohtalaisen kova ja ilman nuorta ikää(alle 30, mieluiten vähän päälle 20), todella näyttävää ulkonäköä, ammattitaitoa jne. ilman ei saa kuin joitain satunnaisia keikkoja pitemmän päälle. T: Entinen atari
Alkaisin lompakkoloiseksi. Jollekin hyvätuloiselle keski-ikäiselle miehelle, koska ulkonäköni on onneksi kuosissa. Tai sitten lastenhoitajaksi tai kotiapulaiseksi ruokapalkalla ja niin että asuisin perheen talossa. Myös voisin olla kotiopettaja, osaan kieliä, kokata ja tietotekniikan taidotkin hallussa. Mut joo, söpöys ois varmaan mun suurin valtti.
Oon opiskelija joten jos tuet otettais pois nii ryhtyisin varmaan prostituoiduksi. Ikä ja BMI on molemmat alle 20 ja ulkonäkö ihan mukiinmenevä vaikken mitenkään missi olekaan. Rikkaat vaimojaan pettävät pervosedät maksaisivat varmaan sen verran että pysyisin hengissä valmistumiseen asti.