Onko sinkkunaisia niin paljon koska miehet ovat niin huonoja?

Vierailija kirjoitti:

En halua miestä, joka on:

- sovinisti, rasisti, tai muun -ismin tai poliittisen puolueen fanaattinen kannattaja: kaikenlainen fanaattisuus ja ehdottoman jyrkät mielipiteet eivät mahdollista järkevää, kunnioittavaa ja mielenkiintoista keskustelua

- itseäni paljon tyhmempi tai älykkäämpi

- vastuuta pelkäävä tai vieroksuva

- matalalla itsetunnolla ja uhriutumisasenteella varustettu, syytetään kaikesta muita eikä suostuta katsomaan peiliin

- unohtanut itsensä kehittämisen ja/tai pitää paljon lukenutta (huom. ei siis välttämättä paljon kouluttautunutta) ihmistä "kaiken maailman dosenttina"

- "perinteisten perhearvojen kannattaja" (eli nainen kotona, mies perheen pää), jonka mielestä kotityöt jaetaan naisten ja miesten töihin

- päihdeongelmainen tai muulla tavoin syrjäytynyt

Löydätkö itsesi listalta? Jos et, sinulla on taatusti mahdollisuus löytää nainen! Tosin jos olet vauvapalstalla valittamassa sitä, ettet kelpaa kenellekään naiselle, kuulut luultavasti kohtaan neljä.

Komistus löytää naisen vastuusta tai vastuuttomiudesta riippumatta. Feminiininen pikkumies ei löydä naista, vaikka minkälainen herra avarakatse olisi.

Naisen pitää ensin ihastua, ja sehän vaatii perinteistä jykevää ulkonäköä, statusta yms. Joillain perhearvoilla ei ole tipan tippaa merkitystä tässä kohtaa. Toisaalta jos nainen ihastuu, niin aika paljon katsotaan läpi sormien. Kunnes sitten 10 vuoden päästä tullaan Vauva-palstalle valittamaan, kun mies on kaikkea sitä, mitä em. listassa mainitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70_luvun_tuote kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huonolla tarkoitetaan liian varattomia ja pienituloisia, niin kyllä.

Siihen yhdistettynä alkoholiongelma, sovinismi, epäluotettavuus ym. niin paketti on kasassa. Jos miehellä sattuukin oleen vielä duunit, joka ainoa euro menee viinaan, autoihin ja ties mihin.

Tämä kohta hieman nauratti. Kummasti tuntuu naisillekin kelpaavan se, että perheessä on vaikka kaksikin hienoa autoa. On mukavaa ajella miehen rahoilla ostetulla Audilla.

Naurattaa minuakin logiikkasi. Mies on aina se jonka on ihan pakko saada lainarahalla se naapurikateutta herättävä menopeli. Vaikka nainen ei kuljekaan bussilla samaan aikaan kun mies ajelee yhteiseen määränpäähän autolla, ei se tarkoita että nainen olisi sitä autoa vähääkään halunnut. Aika monessa perheessä vaimo on suotunut auton ostamiseen että rauha säilyy kotona. Ja jos autoja on kaksi, mies on se joka ajelee sillä hienommalla ja selittää että piti vaimolle ostaa oma. Ei pitänyt, mies vain halusi sen uuden mallin - itselleen.

Ja yhteisillä rahoilla ne autot on aina ostettu. Ei kukaan mies nykyään tienaa tarpeeksi että itse saisi auton ostettua.

Totta. Ydinperheissähän näkee tätä: mies ajaa sillä tuliterällä Audilla vaimon ajaessa duuniin, päiväkotiin, ruokakauppaan, neuvolaan (duuninsa ohella)  sun muualle  jollain 15 v vanhalla ruosteisella pikku-Fiatilla!  Molemmat ovat osallistunee autojen hankintaan. Miksi aina vaimo on se joka joutuu ajamaan kaikki omat ja arjen ajot jollain katiskalla mutta mies ajaa siististi salkkunsa kanssa vain duuniinsa sillä hienolla Audila?

Vierailija kirjoitti:

Kyse on varallisuudesta, siitä paljonko tienaa, eikä siitä, että kuka nyt olisi jotenkin abosluuttisesti huono tai hyvä.

Korjattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70_luvun_tuote kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huonolla tarkoitetaan liian varattomia ja pienituloisia, niin kyllä.

Siihen yhdistettynä alkoholiongelma, sovinismi, epäluotettavuus ym. niin paketti on kasassa. Jos miehellä sattuukin oleen vielä duunit, joka ainoa euro menee viinaan, autoihin ja ties mihin.

Tämä kohta hieman nauratti. Kummasti tuntuu naisillekin kelpaavan se, että perheessä on vaikka kaksikin hienoa autoa. On mukavaa ajella miehen rahoilla ostetulla Audilla.

Naurattaa minuakin logiikkasi. Mies on aina se jonka on ihan pakko saada lainarahalla se naapurikateutta herättävä menopeli. Vaikka nainen ei kuljekaan bussilla samaan aikaan kun mies ajelee yhteiseen määränpäähän autolla, ei se tarkoita että nainen olisi sitä autoa vähääkään halunnut. Aika monessa perheessä vaimo on suotunut auton ostamiseen että rauha säilyy kotona. Ja jos autoja on kaksi, mies on se joka ajelee sillä hienommalla ja selittää että piti vaimolle ostaa oma. Ei pitänyt, mies vain halusi sen uuden mallin - itselleen.

Ja yhteisillä rahoilla ne autot on aina ostettu. Ei kukaan mies nykyään tienaa tarpeeksi että itse saisi auton ostettua.

Totta. Ydinperheissähän näkee tätä: mies ajaa sillä tuliterällä Audilla vaimon ajaessa duuniin, päiväkotiin, ruokakauppaan, neuvolaan (duuninsa ohella)  sun muualle  jollain 15 v vanhalla ruosteisella pikku-Fiatilla!  Molemmat ovat osallistunee autojen hankintaan. Miksi aina vaimo on se joka joutuu ajamaan kaikki omat ja arjen ajot jollain katiskalla mutta mies ajaa siististi salkkunsa kanssa vain duuniinsa sillä hienolla Audila?

Tuohan vain tarkoittaa sitä, että noita miehiä naiset ei jätä koska niillä on rahaa niin perkeleesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70_luvun_tuote kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huonolla tarkoitetaan liian varattomia ja pienituloisia, niin kyllä.

Siihen yhdistettynä alkoholiongelma, sovinismi, epäluotettavuus ym. niin paketti on kasassa. Jos miehellä sattuukin oleen vielä duunit, joka ainoa euro menee viinaan, autoihin ja ties mihin.

Tämä kohta hieman nauratti. Kummasti tuntuu naisillekin kelpaavan se, että perheessä on vaikka kaksikin hienoa autoa. On mukavaa ajella miehen rahoilla ostetulla Audilla.

Naurattaa minuakin logiikkasi. Mies on aina se jonka on ihan pakko saada lainarahalla se naapurikateutta herättävä menopeli. Vaikka nainen ei kuljekaan bussilla samaan aikaan kun mies ajelee yhteiseen määränpäähän autolla, ei se tarkoita että nainen olisi sitä autoa vähääkään halunnut. Aika monessa perheessä vaimo on suotunut auton ostamiseen että rauha säilyy kotona. Ja jos autoja on kaksi, mies on se joka ajelee sillä hienommalla ja selittää että piti vaimolle ostaa oma. Ei pitänyt, mies vain halusi sen uuden mallin - itselleen.

Ja yhteisillä rahoilla ne autot on aina ostettu. Ei kukaan mies nykyään tienaa tarpeeksi että itse saisi auton ostettua.

Totta. Ydinperheissähän näkee tätä: mies ajaa sillä tuliterällä Audilla vaimon ajaessa duuniin, päiväkotiin, ruokakauppaan, neuvolaan (duuninsa ohella)  sun muualle  jollain 15 v vanhalla ruosteisella pikku-Fiatilla!  Molemmat ovat osallistunee autojen hankintaan. Miksi aina vaimo on se joka joutuu ajamaan kaikki omat ja arjen ajot jollain katiskalla mutta mies ajaa siististi salkkunsa kanssa vain duuniinsa sillä hienolla Audila?

Tuohan vain tarkoittaa sitä, että noita miehiä naiset ei jätä koska niillä on rahaa niin perkeleesti.

Äkkiä luulisi noinkin. Monesti kysymys on vain sitten siitä, että mies kyllä tienaa hyvin, MUTTA vaimo ei mitenkään pääse osalliseksi näistä tuloista. Mies itse ostaa itselleen Audit, hienot veneet ja tekniset vempaimet viimeistä huutoa, vaimon kulkiessa kirpparikuteissaan. Okei, asunto on sentään puoliksi maksettu.

Aina puhutaan siitä, että Suomessa on naisella hyvä asema. Ja onhan se. Mutta moni nainen antaa itseään kohdella kuin kynnysmattoa, miehen sikaillessa miten sattuu.

Olen huomannut että mitä hyvätuloisempi mies, sen pihimpi. Poislukien nämä kiltit Pertti Perusinsinöörit, mitkä hakevat vaimolleen ja perheelleen kuun taivaalta, kaiken maksaen, ja vaimo vaan valittaa.  Kuten jo mainittiinkin pari sivua sitten.

Ehkä miehen sitten pitää olla joku suuri sika, niin naisia tuntuu riittävän. Tähän johtopäätökseen olen tullut. Älkääkä unohtako perheväkivaltaa ja muuta alistamista, eivät kaikki naiset uskalla ottaa eroa vaikka mieli tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70_luvun_tuote kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huonolla tarkoitetaan liian varattomia ja pienituloisia, niin kyllä.

Siihen yhdistettynä alkoholiongelma, sovinismi, epäluotettavuus ym. niin paketti on kasassa. Jos miehellä sattuukin oleen vielä duunit, joka ainoa euro menee viinaan, autoihin ja ties mihin.

Tämä kohta hieman nauratti. Kummasti tuntuu naisillekin kelpaavan se, että perheessä on vaikka kaksikin hienoa autoa. On mukavaa ajella miehen rahoilla ostetulla Audilla.

Naurattaa minuakin logiikkasi. Mies on aina se jonka on ihan pakko saada lainarahalla se naapurikateutta herättävä menopeli. Vaikka nainen ei kuljekaan bussilla samaan aikaan kun mies ajelee yhteiseen määränpäähän autolla, ei se tarkoita että nainen olisi sitä autoa vähääkään halunnut. Aika monessa perheessä vaimo on suotunut auton ostamiseen että rauha säilyy kotona. Ja jos autoja on kaksi, mies on se joka ajelee sillä hienommalla ja selittää että piti vaimolle ostaa oma. Ei pitänyt, mies vain halusi sen uuden mallin - itselleen.

Ja yhteisillä rahoilla ne autot on aina ostettu. Ei kukaan mies nykyään tienaa tarpeeksi että itse saisi auton ostettua.

Totta. Ydinperheissähän näkee tätä: mies ajaa sillä tuliterällä Audilla vaimon ajaessa duuniin, päiväkotiin, ruokakauppaan, neuvolaan (duuninsa ohella)  sun muualle  jollain 15 v vanhalla ruosteisella pikku-Fiatilla!  Molemmat ovat osallistunee autojen hankintaan. Miksi aina vaimo on se joka joutuu ajamaan kaikki omat ja arjen ajot jollain katiskalla mutta mies ajaa siististi salkkunsa kanssa vain duuniinsa sillä hienolla Audila?

Tuohan vain tarkoittaa sitä, että noita miehiä naiset ei jätä koska niillä on rahaa niin perkeleesti.

Äkkiä luulisi noinkin. Monesti kysymys on vain sitten siitä, että mies kyllä tienaa hyvin, MUTTA vaimo ei mitenkään pääse osalliseksi näistä tuloista. Mies itse ostaa itselleen Audit, hienot veneet ja tekniset vempaimet viimeistä huutoa, vaimon kulkiessa kirpparikuteissaan. Okei, asunto on sentään puoliksi maksettu.

Aina puhutaan siitä, että Suomessa on naisella hyvä asema. Ja onhan se. Mutta moni nainen antaa itseään kohdella kuin kynnysmattoa, miehen sikaillessa miten sattuu.

Olen huomannut että mitä hyvätuloisempi mies, sen pihimpi. Poislukien nämä kiltit Pertti Perusinsinöörit, mitkä hakevat vaimolleen ja perheelleen kuun taivaalta, kaiken maksaen, ja vaimo vaan valittaa.  Kuten jo mainittiinkin pari sivua sitten.

Ehkä miehen sitten pitää olla joku suuri sika, niin naisia tuntuu riittävän. Tähän johtopäätökseen olen tullut. Älkääkä unohtako perheväkivaltaa ja muuta alistamista, eivät kaikki naiset uskalla ottaa eroa vaikka mieli tekisi.

Noissa tapauksissa pelin henki onkin se, että mennään naimisiin, annetaan miehen kasvattaa omaisuuttaan ja otetaan ero sitten kun sitä on kertynyt tarpeeksi. Jos muulla tavalla ei pääse miehen rahoihin käsiksi.

Jos keskustelu koskettaa deittailua niin hyvin usein lopputulema on tämä mikä tässäkin ketjussa. Aika harvoin näissä enää mitään uutta tulee vastaan kun samat asiat käyty sataan kertaan läpi.

Samat kommentit löytyy myös Suomi24 sinkut palstalta.

3 syytä miksi parisuhdetta haluavia sinkkunaisia on

- Henkilöt eivät kohtaa

- Henkilöt (naiset) eivät uskalla ottaa kontaktia. Eräs kaverini aika ajoin valittaa, kun ei ole kiva nukkua yksin ja haluaisi miehen. Hän kuitenkin odottaa tyyliin, että tultais kotoa hakemaan. Ei tee mitään sen eteen, et löytyis joku.

- Arvot eivät kohtaa. Esimerkiksi 25 % prosenttia naisista äänestää vihreitä, kun taas persuja äänestää useimmiten mies. Ei hirveästi tarvitse sitten ihmetellä, jos arvot eivät kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt yhtäkkiä joku alkaa selvittää, että jokanen kunnon haisuli ja kaljamaha saakin vaatia naisilta vaikkasunmitä, että suostuvat kiinnostumaan.

Riittää kunhan nainen ei ole niin ahne, että vaatii mieheltä työssäkäyntiä eli toisin sanoen ei laske miehen arvoa rahassa ja materiaalissa. Ei ole kohtuuton vaatimus.

Miksi et mene töihin? Eikö kyllästytä loisia yhteiskunnan rahoilla? Vai siksikö juuri naista etsit? Olisi kiva vaihteeksi pikkuisen loisia naisen rahoilla?

En vaadi naiseltakaan työntekoa, joten edelleenkin on turha syytellä mistään elättäjän etsimisestä.

Töihin en mene monestakaan syystä. Ei ole tarvetta mennä ja lisäksi työnteko on tylsää, aikavievää ja inhottavaa. Ajatuskin alistumisesta porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen on todella vastenmielinen. Lisäksi se takaa, ettei kukaan rahan perässä juokseva akka, joka hakee miehestä vain rahaa, kiinnostu (tai voi kiinnostua, mutta kiinnostus loppuu kun asia selviää).

Porvarin armopaloilla elely sitten ei kuitenkaan ole vastenmielistä? Ihan mielelläsi heilutat häntää ja kerjäät sossun luukulla? Koira sinä olet etkä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70_luvun_tuote kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huonolla tarkoitetaan liian varattomia ja pienituloisia, niin kyllä.

Siihen yhdistettynä alkoholiongelma, sovinismi, epäluotettavuus ym. niin paketti on kasassa. Jos miehellä sattuukin oleen vielä duunit, joka ainoa euro menee viinaan, autoihin ja ties mihin.

Tämä kohta hieman nauratti. Kummasti tuntuu naisillekin kelpaavan se, että perheessä on vaikka kaksikin hienoa autoa. On mukavaa ajella miehen rahoilla ostetulla Audilla.

Naurattaa minuakin logiikkasi. Mies on aina se jonka on ihan pakko saada lainarahalla se naapurikateutta herättävä menopeli. Vaikka nainen ei kuljekaan bussilla samaan aikaan kun mies ajelee yhteiseen määränpäähän autolla, ei se tarkoita että nainen olisi sitä autoa vähääkään halunnut. Aika monessa perheessä vaimo on suotunut auton ostamiseen että rauha säilyy kotona. Ja jos autoja on kaksi, mies on se joka ajelee sillä hienommalla ja selittää että piti vaimolle ostaa oma. Ei pitänyt, mies vain halusi sen uuden mallin - itselleen.

Ja yhteisillä rahoilla ne autot on aina ostettu. Ei kukaan mies nykyään tienaa tarpeeksi että itse saisi auton ostettua.

Totta. Ydinperheissähän näkee tätä: mies ajaa sillä tuliterällä Audilla vaimon ajaessa duuniin, päiväkotiin, ruokakauppaan, neuvolaan (duuninsa ohella)  sun muualle  jollain 15 v vanhalla ruosteisella pikku-Fiatilla!  Molemmat ovat osallistunee autojen hankintaan. Miksi aina vaimo on se joka joutuu ajamaan kaikki omat ja arjen ajot jollain katiskalla mutta mies ajaa siististi salkkunsa kanssa vain duuniinsa sillä hienolla Audila?

Tuohan vain tarkoittaa sitä, että noita miehiä naiset ei jätä koska niillä on rahaa niin perkeleesti.

Äkkiä luulisi noinkin. Monesti kysymys on vain sitten siitä, että mies kyllä tienaa hyvin, MUTTA vaimo ei mitenkään pääse osalliseksi näistä tuloista. Mies itse ostaa itselleen Audit, hienot veneet ja tekniset vempaimet viimeistä huutoa, vaimon kulkiessa kirpparikuteissaan. Okei, asunto on sentään puoliksi maksettu.

Aina puhutaan siitä, että Suomessa on naisella hyvä asema. Ja onhan se. Mutta moni nainen antaa itseään kohdella kuin kynnysmattoa, miehen sikaillessa miten sattuu.

Olen huomannut että mitä hyvätuloisempi mies, sen pihimpi. Poislukien nämä kiltit Pertti Perusinsinöörit, mitkä hakevat vaimolleen ja perheelleen kuun taivaalta, kaiken maksaen, ja vaimo vaan valittaa.  Kuten jo mainittiinkin pari sivua sitten.

Ehkä miehen sitten pitää olla joku suuri sika, niin naisia tuntuu riittävän. Tähän johtopäätökseen olen tullut. Älkääkä unohtako perheväkivaltaa ja muuta alistamista, eivät kaikki naiset uskalla ottaa eroa vaikka mieli tekisi.

Noissa tapauksissa pelin henki onkin se, että mennään naimisiin, annetaan miehen kasvattaa omaisuuttaan ja otetaan ero sitten kun sitä on kertynyt tarpeeksi. Jos muulla tavalla ei pääse miehen rahoihin käsiksi.

Mjuu.. mutta ei sillä miehellä sitä tiliomaisuutta ole kuitenkaan eron koittaessa kun palkat on hassattu vuosien varrella niihin autoihin, veneisiin ja muuhun kodinelektroniikkatavaraan. Noiden juttujen arvo tippuu heti kun sen käyttöön ottaa, ei niistä käytettynä saa mitään. Toki on näitä supersikoja, jotka tekevät avioehdon, sijoittavat palkkatulonsa kiinteistöihin, osakkeihin ym. vaimon hoitaessa pienellä tuella kotona lapsiaan. Sitten kun ero tulee, niin vaimo jää kirppisvaatteidensa kanssa ihmettelemään, miten tässä näin kävi, miehen lähtiessä suuren omaisuutensa kanssa hakemaan nuorta uutta vaimoa Thaikuista. Kukaan järkevä 20-v suomityttö ei tuollaiseen keski-ikäiseen sikaan hurahda mutta pakon edessä ja rahalla joku Thaitytön parka joutuu tämän tekemään.

Elarit tietty miehen riesaksi jää, jos lapset ovat vielä alaikäisiä. Mutta omaisuus jää tässä tapauksessa miehelle jos on avioehto.

Vierailija kirjoitti:

Koira sinä olet etkä mies.

Tulihan se sieltä.

"Et ole mies etkä mikään, jos et suostu edes naisen käskystä jakamaan porvarille persettä".

Kyllä se hieno Audi saa toosan kuin toosan märäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira sinä olet etkä mies.

Tulihan se sieltä.

"Et ole mies etkä mikään, jos et suostu edes naisen käskystä jakamaan porvarille persettä".

Önnönnöö häläpätihämmää lässynlää. Lorem ipsum. Trolololooooooo

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se hieno Audi saa toosan kuin toosan märäksi.

Yleensäkin kaikki missä nainen haistaa mahdollisuuden päästä käsiksi isoihin rahoihin saa naisen jakamaan itseään.

aikamoistameininkiä kirjoitti:

Sinällään jännää että näissäkin keskusteluissa "löytyy" näitä laadukkaita naisia kertomassa mielipiteitä, mutta silti sinkkuina roikkuvat. Netti on täynnä laadukkaita miehiä mutta ei näytä kiinnostavan.

Sinkkuna netissä olevat naiset, jotka kertovat että miestä ei löydy, ovat tietysti tasokkaita ja erinomaisia naisia. Sinkkuna netissä olevat miehet, jotka kertovat että naista ei löydy, ovat tietysti säälittäviä luusereita ja katkerana tilittäviä uhriutujamiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-m30- kirjoitti:

Mitä huonoa siinä on, jos on kriteerejä toisen varalle? Vaikka koulutuksen suhteen.

Rajaa epäolennaisuuksien takia mahdollisuutensa onneen paljon pienemmäksi. Kaikki potentiaalisesti mahtavat AMK-tyypit jäävät tapaamatta, kun maisterivaatimuksesta pidetään itsepintaisesti kiinni. Huolimatta siitä, että suhteessa tutkinnoilla ei ole mitään merkitystä.

ohis

Huomattava ero laatunaisten kiinnostuksen herättämisessä, kun kävin sen pari vuotta yliopistolla lukemassa sen DI-etuliitteen siihen insinöörin eteen. Ennen ei ollut käytännössä mitään mahdollisuuksia päästä jonkun yliopistonaisen- tai opiskelijan kanssa treffeille, mutta nykyään ne lähtee ihta hyvin tai huonosti kuin muutkin. Ero oli niin selvä, että ihan itsekkin hämmästyin. 

Sama pätee myös naisilla, vaikka te miehet tykkäätte muuta väittää. Oma kokemus ja täysin sama. En tiedä sitten, että ovatko ne maisterinaisten harhaluuloista puhuvat miehet itse sitä alemmin koulutettuja, mutta maisterimiehetkin hakevat yliopistokoulutettua naista.

Roadwalker kirjoitti:

aikamoistameininkiä kirjoitti:

Sinällään jännää että näissäkin keskusteluissa "löytyy" näitä laadukkaita naisia kertomassa mielipiteitä, mutta silti sinkkuina roikkuvat. Netti on täynnä laadukkaita miehiä mutta ei näytä kiinnostavan.

Sinkkuna netissä olevat naiset, jotka kertovat että miestä ei löydy, ovat tietysti tasokkaita ja erinomaisia naisia. Sinkkuna netissä olevat miehet, jotka kertovat että naista ei löydy, ovat tietysti säälittäviä luusereita ja katkerana tilittäviä uhriutujamiehiä.

Varsinkin AV:lla, jossa naiset ovat vielä keskimääräistäkin naista tasokkaimpia. Se näkyy korkeana moraalina, korkeana älykkyytenä, oikeamielisyytenä, sivistyneisyytenä ja terveenä kritiikkinä miehiä kohtaan. Ero on huomattava kun vertaa palstan moukkamaisiin ja sovinistisiin naisvihaajamiehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70_luvun_tuote kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huonolla tarkoitetaan liian varattomia ja pienituloisia, niin kyllä.

Siihen yhdistettynä alkoholiongelma, sovinismi, epäluotettavuus ym. niin paketti on kasassa. Jos miehellä sattuukin oleen vielä duunit, joka ainoa euro menee viinaan, autoihin ja ties mihin.

Tämä kohta hieman nauratti. Kummasti tuntuu naisillekin kelpaavan se, että perheessä on vaikka kaksikin hienoa autoa. On mukavaa ajella miehen rahoilla ostetulla Audilla.

Naurattaa minuakin logiikkasi. Mies on aina se jonka on ihan pakko saada lainarahalla se naapurikateutta herättävä menopeli. Vaikka nainen ei kuljekaan bussilla samaan aikaan kun mies ajelee yhteiseen määränpäähän autolla, ei se tarkoita että nainen olisi sitä autoa vähääkään halunnut. Aika monessa perheessä vaimo on suotunut auton ostamiseen että rauha säilyy kotona. Ja jos autoja on kaksi, mies on se joka ajelee sillä hienommalla ja selittää että piti vaimolle ostaa oma. Ei pitänyt, mies vain halusi sen uuden mallin - itselleen.

Ja yhteisillä rahoilla ne autot on aina ostettu. Ei kukaan mies nykyään tienaa tarpeeksi että itse saisi auton ostettua.

Totta. Ydinperheissähän näkee tätä: mies ajaa sillä tuliterällä Audilla vaimon ajaessa duuniin, päiväkotiin, ruokakauppaan, neuvolaan (duuninsa ohella)  sun muualle  jollain 15 v vanhalla ruosteisella pikku-Fiatilla!  Molemmat ovat osallistunee autojen hankintaan. Miksi aina vaimo on se joka joutuu ajamaan kaikki omat ja arjen ajot jollain katiskalla mutta mies ajaa siististi salkkunsa kanssa vain duuniinsa sillä hienolla Audila?

Jaa,

Minusta vähintään yhtä usein vaimo ajaa paremmalla autolla koska on nainen ja lapsetkin siellä kulkee usein.

Lisäksi hyvin monella naisella ei vaatimattoman palkkansa takia olisi varaa hyvä kuin siihen halpaan autoon. Tehkää asialle jotain älkääkä ulisko.

Naiset kouluttautuvat ja panostavat uraan enemmän kuin ennen. Tämä tuo toisenlaista sisältöä elämään eikä miestä varmaankaan usein siihen kaivata. Naiset ovat itsenäisempiä.

M26

Vierailija kirjoitti:

Naiset kouluttautuvat ja panostavat uraan enemmän kuin ennen. Tämä tuo toisenlaista sisältöä elämään eikä miestä varmaankaan usein siihen kaivata. Naiset ovat itsenäisempiä.

M26

Ei tuossa ole tässä mielessä muuttunut mikään kuin se, että mieheltä vaaditaan paljon korkea tuloja ja enemmän pohjakassaa kuin ennen vaadittiin. Eli naisten ahneus on lähinnä vain lisääntynyt tämän takia.

Vierailija kirjoitti:

Naiset kouluttautuvat ja panostavat uraan enemmän kuin ennen. Tämä tuo toisenlaista sisältöä elämään eikä miestä varmaankaan usein siihen kaivata. Naiset ovat itsenäisempiä.

M26

Kyllä ne miestenkin parisuhdehalut tippuisivat samalle tasolle jos seksiä, läheisyyttä ja jotain kevytseurustelua(viikonloppumatkat, öitä silloin tällöin toisen luona jne) saisi yhtä helposti kuin keskivertonainen.