Lue keskustelun säännöt.
Onko sinkkunaisia niin paljon koska miehet ovat niin huonoja?
24.07.2016 |
Naiset ovat mielestään keskimääräistä parempia tai sitten naiset aidosti vaativat pariutua ylöspäin eli paremman miehen kanssa kuin itse ovat? Eli siis haluavat olla suhteessa se vähäisempi osapuoli?
Kommentit (351)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se hieno Audi saa toosan kuin toosan märäksi.
Yleensäkin kaikki missä nainen haistaa mahdollisuuden päästä käsiksi isoihin rahoihin saa naisen jakamaan itseään.
Niin. Naisen rakkautta saa rahalla. Parisuhde on maksullisen seksin kallein muoto. Siitä voi myös jäädä miehelle kaikkein pahimmat fiilikset, kun tulee ryöstetyksi viimeistään avioerossa. Huorilla on sentään selvät hinnat ja niiltä saa aina.
Maailman suurin salaisuus on avioehto, siitä miehet ole kuulleet koskaan vaikka alituiseen varoittavat lajikumppaneitaan naisten petollisuudesta.
Naisethan eivät tähän suostu, koska se on "epäluottamuslause" mieheltä (käytännössä nainen ei suostu tähän sen takia, ettei saa kiinnitystä miehen omaisuuteen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt yhtäkkiä joku alkaa selvittää, että jokanen kunnon haisuli ja kaljamaha saakin vaatia naisilta vaikkasunmitä, että suostuvat kiinnostumaan.
Riittää kunhan nainen ei ole niin ahne, että vaatii mieheltä työssäkäyntiä eli toisin sanoen ei laske miehen arvoa rahassa ja materiaalissa. Ei ole kohtuuton vaatimus.
Eli jos minä ja sinä rakastuisimme, olisiko sinulle ongelma jos minä käyn töissä ja tienaan ihan kivasti, omistan asunnon, auton ja kesämökin?
Ei, kunhan et ole niin ahne, että vaadit työnhakua ja työn vastaanottamista.
Mökkeilyyn ja matkailuun kyllä riittää rahat, siksi jätin ne kokonaan pois.
Mikäs ongelma tässä sitten on jos pystyt itsenäisesti kustantamaan elämäsi rinnallani ilman siivestystä ja lokkeilua minun tai yhteiskunnan kustannuksella?
Ihan mielenkiinnosta kysyn miten pystyt hankkimaan rahaa muutama tuhat euroa kuukaudessa ilman työntekoa, sos. tukia tai siivestämistä esim. sukulaistesi kustannuksella?
Vierailija kirjoitti:
Minua ei myöskään kiinnosta miehen rahat, sillä työssäkäyvänä maisterisnaisena tulen toimeen omillani.
Mies saa siis olla vaikka tahallaan työtön, sillä suahan ei kiinnosta miehen tulotaso ja varallisuus, vaan muut asiat. Vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan itse itseni olen tähän saakka elättänyt, ens viikolla lähden kolmeksi viikoksi Toscanaan lomalle. Lähdetkö mukaan vai eikö rahat riitä matkusteluun?
Ei riitä minun kurjan ensihoitajan rahat sellaiseen valitettavasti. Tekeekö se minusta jo heti lähdössä kelvottoman seurustelukumppaniehdokkaan?
Sitten sinulla on rahankäyttötaidot hukassa. Mihin tuhlaat rahasi? Sinkulla ensihoitajan palkka riittää matkusteluunkin, kun jättää turhat tuhlailut väliin. Jos haluat matkustella, niin sitten säästät.
Esimerkki hyvästä rahankäyttötaidostako on kolme viikkoa Toscanassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt yhtäkkiä joku alkaa selvittää, että jokanen kunnon haisuli ja kaljamaha saakin vaatia naisilta vaikkasunmitä, että suostuvat kiinnostumaan.
Riittää kunhan nainen ei ole niin ahne, että vaatii mieheltä työssäkäyntiä eli toisin sanoen ei laske miehen arvoa rahassa ja materiaalissa. Ei ole kohtuuton vaatimus.
Eli jos minä ja sinä rakastuisimme, olisiko sinulle ongelma jos minä käyn töissä ja tienaan ihan kivasti, omistan asunnon, auton ja kesämökin?
Ei, kunhan et ole niin ahne, että vaadit työnhakua ja työn vastaanottamista.
Mökkeilyyn ja matkailuun kyllä riittää rahat, siksi jätin ne kokonaan pois.
Mikäs ongelma tässä sitten on jos pystyt itsenäisesti kustantamaan elämäsi rinnallani ilman siivestystä ja lokkeilua minun tai yhteiskunnan kustannuksella?
Ihan mielenkiinnosta kysyn miten pystyt hankkimaan rahaa muutama tuhat euroa kuukaudessa ilman työntekoa, sos. tukia tai siivestämistä esim. sukulaistesi kustannuksella?
Eli se on sittenkin kiinni rahasta, vaikka väititkin muuta.
Rahaa pystyy kyllä säästämään tuistakin (tosin se on säästettävä käteinä) monella tavalla, esim. tekemällä ruuat itse ja syömällä samaa ruokia pari päivää. Kaikki einekset pitää toki kaupanhyllylle, mutta sehän ei ole ongelma, sillä aikaa ruuanlaittoon riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ei ole kriteerit kovin kummoset, joten empä ole kovin pitkiä aikoja elämässä ollut sinkkunakaan. :D
t. nainen 28v hyvässä parisuhteessa ihanan ja komean miehen kanssa
ps. Sinkkuudessakaan ei ole mitään pahaa, jos itsekseen viihtyy. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se hieno Audi saa toosan kuin toosan märäksi.
Yleensäkin kaikki missä nainen haistaa mahdollisuuden päästä käsiksi isoihin rahoihin saa naisen jakamaan itseään.
Niin. Naisen rakkautta saa rahalla. Parisuhde on maksullisen seksin kallein muoto. Siitä voi myös jäädä miehelle kaikkein pahimmat fiilikset, kun tulee ryöstetyksi viimeistään avioerossa. Huorilla on sentään selvät hinnat ja niiltä saa aina.
Maailman suurin salaisuus on avioehto, siitä miehet ole kuulleet koskaan vaikka alituiseen varoittavat lajikumppaneitaan naisten petollisuudesta.
Naisethan eivät tähän suostu, koska se on "epäluottamuslause" mieheltä (käytännössä nainen ei suostu tähän sen takia, ettei saa kiinnitystä miehen omaisuuteen).
Niin mikä siinä on vaikeaa, selitätkö? Eihän siinä tarvitse kuin sanoa, että en mene naimisiin ilman avioehtoa. Yleensä se yhteinen omaisuuskin maksetaan yhdessä, joten kyllä naiselle oma osa kuuluu erossakin.
Naiset käyvät töissä, saavat palkkaa ja jotkut perivät vanhempansa siinä missä miehetkin. Sinun maailmassa ilmeisesti naiset ovat kouluja käymättömiä elämäntapatyöttömiä, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
K
Vierailija kirjoitti:
Naiset tarvitsevat miehiä 1) lisääntymiseen, 2) resurssien saamiseen ja 3) turvallisuuden takaamiseksi.
Lisääntymisestä vastaavat jännämiehet, resurssit riistetään miehiltä verojen muodossa ja turvallisuudesta vastaa poliisi jonka palkat ahkerat miehet maksavat veroina.
Eli siis miehet alkavat kiinnostaa naisia vasta sen jälkeen kun rahantulo taikaseinästä loppuu. Saattaa se loppuakin.
Kirjoittajan kaltaiset miehet ovat vain ja ainoastaan säälittäviä. Ettekö oikeasti koskaan nähnyt pariskuntaa, jossa puolisot rakastavat syvästi toisiaan ja ovat samalla toistensa parhaat ystävät? Onkohan minun ystäväpiirini/sukuiseni joten omituista porukkaa kun pariskunnat jakavat yhteiset kiinnostuksen kohteet ja arvostavat toisiaan ilman hirveitä valtataisteluja. Minun ja mieheni intohimo on rockmusiikki, käymme keikoilla, kuuntelen mieheni musiikkia jne. Toinen tuntemani pariskunta harrastaa yhdessä moottoripyöräilyä, kolmas seuraa lätkää, neljäs reissaa ja myllää mökkiä jne..jne...Aivan normaaleja ihmisiä, varakkaampia ja vähävaraisempia. Syvästi kiintyneitä kumppaneihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan itse itseni olen tähän saakka elättänyt, ens viikolla lähden kolmeksi viikoksi Toscanaan lomalle. Lähdetkö mukaan vai eikö rahat riitä matkusteluun?
Ei riitä minun kurjan ensihoitajan rahat sellaiseen valitettavasti. Tekeekö se minusta jo heti lähdössä kelvottoman seurustelukumppaniehdokkaan?
Sitten sinulla on rahankäyttötaidot hukassa. Mihin tuhlaat rahasi? Sinkulla ensihoitajan palkka riittää matkusteluunkin, kun jättää turhat tuhlailut väliin. Jos haluat matkustella, niin sitten säästät.
Esimerkki hyvästä rahankäyttötaidostako on kolme viikkoa Toscanassa?
On se silloin, jos itse haluaa lähteä kolmeksi viikoksi Toscanaan. Jos ei halua, niin silloin ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa miehistä on homoja. Muutama ei-homo naistenvihaajakin varmaan löytyy.
Homolle ei nainen kelpaa, eikä naistenvihaaja taas kelpaa kuin heikon itsetunnon omaavalle naiselle. Siinäpä sitä selitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei myöskään kiinnosta miehen rahat, sillä työssäkäyvänä maisterisnaisena tulen toimeen omillani.
Mies saa siis olla vaikka tahallaan työtön, sillä suahan ei kiinnosta miehen tulotaso ja varallisuus, vaan muut asiat. Vai?
Sille varmaan kelpaa mies joka tekee jotain ajallaan ja on aktiivinen, ei ole kyse rahasta. Kuulikko!?!
Eli siis tälle maisterisnaiselle pitäisi kelvata loistavasti mies, joka on jossain työllistämisorjatyössä 8h päivä tai tekee vaikka vapaaehtoisena palkatta duunia jossain eläinkodissa. Mitäs luulette. Kelpaako oikeasti? Ja kyllä. Tuollainen mies pystyy elättämään itsensä ihan hyvin, ei tarvita maisterisnaisen rahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltämättä tuntemistani miehistä iso osa on sellaisia, etten mitenkään voi ymmärtää, miten naisensa jaksavat heitä. Välipitämättömyys ja vähäinen arvostus naista kohtaan sekä haluttomuus tehdä oma osa yhteiselossa on ainakin puheiden perusteella käsinkosketeltavaa. Vaikka nainen olisi kuinka seksikäs ja hoikka, niin en miehenä ikipäivänä haluaisi olla toisen arvoton panopuu. Jostain syystä naiset kuitenkin suostuvat usein ottamaan sen roolin, jos mies on "tasokas". Joskus jopa muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt yhtäkkiä joku alkaa selvittää, että jokanen kunnon haisuli ja kaljamaha saakin vaatia naisilta vaikkasunmitä, että suostuvat kiinnostumaan.
Riittää kunhan nainen ei ole niin ahne, että vaatii mieheltä työssäkäyntiä eli toisin sanoen ei laske miehen arvoa rahassa ja materiaalissa. Ei ole kohtuuton vaatimus.
Eli jos minä ja sinä rakastuisimme, olisiko sinulle ongelma jos minä käyn töissä ja tienaan ihan kivasti, omistan asunnon, auton ja kesämökin?
Ei, kunhan et ole niin ahne, että vaadit työnhakua ja työn vastaanottamista.
Mökkeilyyn ja matkailuun kyllä riittää rahat, siksi jätin ne kokonaan pois.
Ei ne sun rahat riitä edes omien asumiskulujesi maksamiseen jos yhdessä asutaan. Turha edes puhua mökkeilystä ja matkailusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan itse itseni olen tähän saakka elättänyt, ens viikolla lähden kolmeksi viikoksi Toscanaan lomalle. Lähdetkö mukaan vai eikö rahat riitä matkusteluun?
Ei riitä minun kurjan ensihoitajan rahat sellaiseen valitettavasti. Tekeekö se minusta jo heti lähdössä kelvottoman seurustelukumppaniehdokkaan?
Sitten sinulla on rahankäyttötaidot hukassa. Mihin tuhlaat rahasi? Sinkulla ensihoitajan palkka riittää matkusteluunkin, kun jättää turhat tuhlailut väliin. Jos haluat matkustella, niin sitten säästät.
Esimerkki hyvästä rahankäyttötaidostako on kolme viikkoa Toscanassa?
On se silloin, jos itse haluaa lähteä kolmeksi viikoksi Toscanaan. Jos ei halua, niin silloin ei.
Ei ole, jos syynä on naisen lapselliseen nokitteluun vastaaminen.
Vierailija Eihän siinä tarvitse kuin sanoa, että en mene naimisiin ilman avioehtoa.[/quote kirjoitti:
Voi toki sanoa noin. Todennäköisin lopputulos on ero kun nainen ymmärtää ettei saakaan kiinnitystä miehen omaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos vikaa haetaan, se on minussa itsessäni, mutta olen tämän vian kanssa sinut ja nautin elämästäni enemmän yksin kuin toisen ihmisen kumppanina. Olen 31-vuotias ja edellisen suhteeni jälkeen päätin, että tämä saa minun osaltani olla tässä. En kaipaa myöskään läheisyyttä tai seksiä, joten olisi epäreiluakin olla suhteessa miehen kanssa, kun miehille nämä asiat ovat usein erittäin tärkeitä enkä osaa täysin täyttää näitä tarpeita tai toiveita, koska en osaa enkä halua uhrata omista tarpeistani tai toiveistani (yksinolo ja koskemattomuus) - eikä onneksi nykyaikana enää tarvitsekaan.
Niin, nykyään on aivan sallittua olla itsekäs vanhapiika. Naiset jopa oikein ylpeilevät sillä. Sitten kuitenkin neljääkymmentä ikävuotta lähestyttäessä tajutaan, että kohta pitäisi alkaa niitä lapsia tekemään. Silloin alkaa armoton miehen etsintä.
Läheskään kaikki naiset eivät halua lapsia missään iässä...eli jälleen hyvä syy olla ottamatta ulisee, katkeraa äijää riesoiksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi että, kylläpä kuulostatte sympaattisilta miehiltä! Puhutaan naisista panoalustoina ja huorina! Eipä ihme, ettei naista löydy... itse en koskisi pitkällä tikullakaan tuollaisiin luusereihin.
Hyvin löytyy. Saa olla yllättävänkin mulkku, että nainen suuttuu jos mies on laatua. Itse en edes harrasta mitään varsinaista pillukaruselliä, vaan pelkkiä yhdenyönjuttuja ja teen kyllä täysin selväksi joka kerta, että tämä on pelkkää seksiä. Mutta silti pelkästään ystävällinen olemus, huomiointi, aamupalan tarjoaminen ja sitten kotiin vienti autolla riittää. Naiset jäävät viikoiksi tai kuukausiksi roikkumaan minuun. Eivätkä taatusti lähde sillä välillä kenenkään alempitasoisemman miehen kanssa treffeille. Jos antaisin vielä jotain vihjeitä, että suhdekkin voisi olla mahdollinen niin enhän ehtis mitään muuta tehdäkkään kuin harrastaa naisia.
Huomattu on. Täällä naiset uhoavat, että ei nykyään kukaan nainen kenenkään miehen reiäksi tai panoalustaksi ryhdy. Mutta sitten iso osa naisista kuitenkin tekee juuri niin! Mitä ihmettä? Miksi joidenkin miesten tyhjennysviemärinä voi olla baarin jälkeen oikein mieluusti, mutta jumalauta parisuhteessa ollaankin niin kovaa likkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos vikaa haetaan, se on minussa itsessäni, mutta olen tämän vian kanssa sinut ja nautin elämästäni enemmän yksin kuin toisen ihmisen kumppanina. Olen 31-vuotias ja edellisen suhteeni jälkeen päätin, että tämä saa minun osaltani olla tässä. En kaipaa myöskään läheisyyttä tai seksiä, joten olisi epäreiluakin olla suhteessa miehen kanssa, kun miehille nämä asiat ovat usein erittäin tärkeitä enkä osaa täysin täyttää näitä tarpeita tai toiveita, koska en osaa enkä halua uhrata omista tarpeistani tai toiveistani (yksinolo ja koskemattomuus) - eikä onneksi nykyaikana enää tarvitsekaan.
Niin, nykyään on aivan sallittua olla itsekäs vanhapiika. Naiset jopa oikein ylpeilevät sillä. Sitten kuitenkin neljääkymmentä ikävuotta lähestyttäessä tajutaan, että kohta pitäisi alkaa niitä lapsia tekemään. Silloin alkaa armoton miehen etsintä.
Läheskään kaikki naiset eivät halua lapsia missään iässä...eli jälleen hyvä syy olla ottamatta työtöntä, vähävaraista äijää taloudelliseksi rasitteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan itse itseni olen tähän saakka elättänyt, ens viikolla lähden kolmeksi viikoksi Toscanaan lomalle. Lähdetkö mukaan vai eikö rahat riitä matkusteluun?
Ei riitä minun kurjan ensihoitajan rahat sellaiseen valitettavasti. Tekeekö se minusta jo heti lähdössä kelvottoman seurustelukumppaniehdokkaan?
Sitten sinulla on rahankäyttötaidot hukassa. Mihin tuhlaat rahasi? Sinkulla ensihoitajan palkka riittää matkusteluunkin, kun jättää turhat tuhlailut väliin. Jos haluat matkustella, niin sitten säästät.
Esimerkki hyvästä rahankäyttötaidostako on kolme viikkoa Toscanassa?
On se silloin, jos itse haluaa lähteä kolmeksi viikoksi Toscanaan. Jos ei halua, niin silloin ei.
Ei ole, jos syynä on naisen lapselliseen nokitteluun vastaaminen.
Jos nainen haluaa lähteä Toscanaan, niin haluatko sinä lähteä mukaan vai et? Eihän tuossa muusta ole kysymys. Parisuhde ei ole kestävällä kantilla, jos tuollaisesta teet nokittelukysymyksen.
Aamen! Olen täysin samaa mieltä! Minua ei myöskään kiinnosta miehen rahat, sillä työssäkäyvänä maisterisnaisena tulen toimeen omillani. Lahjojen vastaanottaminen saa minut lähinnä kiusaantuneeksi. Nautin matkustamisesta. Toivottavasti mies nauttisi myös ja olisi kykeneväinen maksamaan oman osuutensa matkoista. Jotta koko homma voisi onnistua, tarvitaan vielä paljon kipinöintiä puolin ja toisin.