Lakialoite : Jos et rokota lastasi, et saa lapsilisää.

Jotta tuo olisi edes ajatuksen tasolla mahdollinen, pitäisi rokotteet olla saatavilla myös yksityisillä lääkäriasemilla. Meidän lapset jäivät rokottamatta siksi, että olisi täytynyt ostaa tuhannen kappaleen tukkupakkaus yhtä rokotetta varten. Toisekseen lääkärit Suomessa eivät tiedä mitä valmisteita muissa Euroopan maissa käytetään, joten tehosteita ei ulkomailta saapuneille anneta. Tämä siis omaa kokemusta.

Rokottamattomuus ei varmasti ole pahinta mitä lapsille tehdään täysin laillisesti, joten tuntuisi kummalliselta laittaa se lapsilisän maksun ehdoksi. Ja jos rokottamattomuudesta ruvettaisiin "sakottamaan" tällä tavalla, mistä kaikesta muusta ruvettaisiin tekemään samoin?

Ajatus on teoriassa hyvä, mutta käytännössä ongelmallinen, koska mihin raja pitäisi vetää? Missä vaiheessa vanhempia kontrolloidaan liikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että Suomi on lääketehtaiden koekenttä. Osa rokotteista ei ole saanut muualla myyntilupaa, Suomessa niitä käytetään erityisluvalla. Yrittäkääpä kysyä, minkä lääketehtaan minkäniminen rokote lapsellenne annetaan ja mikä on myyntierän numero. Ihmeesti saatte vastauksen, että tämä on ihan turvallinen. Ei siis vastausta kysymykseen.

Höpö höpö. Mulla on neuvolassa niitä pakkauksia avattu ihan siinä omien silmieni alla.

Hyvä aloite. Kannatan.

Onko lapsesi tietoihin kirjattu myös myyntierän numero? Ja mikä on ollut rokotteen nimi, onko se tiedoissa vai pelkkä "MPR"?

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa holhoamista. Ihmisillä nyt pitäisi jotain oikeuksia olla.

Rokottamattomia ei nyt niin paljon ole. Ehkä joku muu sanktio, vaikkapa joku leirityyppinen ratkaisu.

Holhoamista? Ei minusta. Onhan esim. äitiyspakkauksen/-avustuksen ehtona se, että käy neuvolassa tarkastuksessa. Tämä osaltaan vaikutti aikoinaan vauvojen kuolleisuutta alentavasti. Siinä mielessä laki toteutuessaan olisi hyvinkin linjassa muiden tukien kanssa.

Mitä tehtäsiin lapsille, jotka saavat rokotteen ja sairastuvat kuitenkin? Ja samalla tartuttavat tautia edelleen. Vesirokko on esimerkiksi tauti, jonka voi saada rokotuksesta huolimatta ja vieläpä erittäin herkästi tarttuvana.

Meitä houkuteltiin kahden ensimmäisen lapsen kohdalla testirokotteisiin. Aluksi olin esikoisen kohdalla höveli, mutta ei sitten lopulta kelvattukaan kun lapsen alkuaika ei mennyt suunnitellusti. Kun toinen lapsi syntyi, soitettiin taas. Silloin soivat jo hälytyskellot, jossain täytyi siis olla tietoa "suostuvaisuudestamme" koehenkilöiksi. Asuimme jo eri paikkakunnalla, enkä puhunut toista lasta odottaessani mitään aiemmista jutuista.

Suomi poikkeaa siinä monesta muusta maasta, että täällä testataan runsaammin kuin muualla uusia rokotteita vapaaehtoisesti halukkailla (ja usein lapsilla). En tiedä mistä se johtuu.

Tämä on niitä ajatuksia, joka ensi kuulemalta kuullostaa, ehkä hyvältäkin, mutta lähemmin mietittynä ei, välttämättä niin hyvältä. - Muistaako kukaan, kuinka osa -toki ymmärtääksenii hyvin pieni joukko sairastui narkolepsiaan -possuflunssarokotteesta. Voidaan tietysti sanoa, että kyseessä oli vain yksittäien ja harvinaien tapaus. Olenkin varmasti vähintään pessimisti ja foliohattu vinossa kun jatkan, että jos rokottamisesta tulisi pakollista, niin pian olisi yks -ja toinen hyvää tarkoittava taho myymässä ja kertomassa, että kuinka heidän rokotteesta olisi niin ja niin paljon parempi. Voi olla, että ehkä olisikin, mutta on myös toinenkin puoli olemassa.  

Vierailija kirjoitti:

Suomessa taitaa rokottamattomuus lapsilla olla niin harvinaista, että tuskinpa aiheuttaa ongelmaa. Meidän lapsilla on muuten rokotusohjelman mukaisesti, mutta rotavirusrokoteen jätimme välistä, toisaalta otimme hepatiittirokotteet ylimääräisinä.

Herra Kärnän mukaan syyllistytte vähintään pahoinpitelyn yritykseen. Teiltä tullaan nyt viemään lapsilisät ja tulette joutumaan rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Rokotteen ja lapsilisän yhteyttä en ymmärrä. Lapsilisähän on tulonsiirto lapsiperheille, eikä sille ole aiemminkaan ollut mitään kummempia ehtoja. Rahan saa käyttää vaikka viinaan jos tahtoo.

Loogisempaa olisi, että rokottamatonta lasta ei saisi ilmoittaa julkiseen kouluun tai päiväkotiin. Siinä olisi ymmärrettävä peruste: toisten suojeleminen. Näin jo joissain maissa onkin.

Seuraava lakialoite voisi olla sellainen, että vanhemmat, jotka floodaavat omista lapsistaan nettiin aineistoa, jonka voidaan tulkita olevan haitallista lapsen maineelle, tulee maksaa lapselleen korvauksia.

Oikein hyvä lakialoite! Kannatan.

Lapsilisät voisi lopettaa myös kahden ensimmäisen lapsen jälkeen. Ei ole kenenkään tehtävä maksaa ja elättää toisten lisääntymistä vuodesta toiseen. Kaksi lasta on yhteiskunnalle pitkällä aikavälillä kaikkein paras lapsiluku, joten miksi ei lapsilisien osaltakin pyrittäisi tukemaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko parempi:

Jos et rokota lastasi, et saa lapsellesi maksutonta sairaanhoitoa kyseistä tautia varten etkä vakuutusta.

Eli niiden lapsien sitten muka annettaisiin kuolla, jos vanhemmilla ei ole varaa maksaa hoidosta? Eihän tuo nyt millään voisi mennä läpi. Kyllähän sitä hoitoa on annettava.

Vierailija kirjoitti:

Rokotteen ja lapsilisän yhteyttä en ymmärrä. Lapsilisähän on tulonsiirto lapsiperheille, eikä sille ole aiemminkaan ollut mitään kummempia ehtoja. Rahan saa käyttää vaikka viinaan jos tahtoo.

Loogisempaa olisi, että rokottamatonta lasta ei saisi ilmoittaa julkiseen kouluun tai päiväkotiin. Siinä olisi ymmärrettävä peruste: toisten suojeleminen. Näin jo joissain maissa onkin.

Sanktion pitää kohdistua vanhempiin, ei lapsiin, jotka eivät niitä rokottamattajättämispäätöksiä tee.

Rokotuskielteiset vanhemmat voisi esimerkiksi sulkea julkisen terveydenhuollon ulkopuolelle, koska eivät luota siihen. 

Rokoitusfanaatkot ovat aivopestyjä lampaita. Luulevat että rokoituskriittiset ovat tyhmiä hörhöjä vaikka itse ovat todella naiiveja luottaessaan lääketehtaisiin kuin pikkulapsi vanhempiinsa.

Rokoitusfanaatikot eivät ymmärrä että viruksia tehtaillaan ja ihmisiltä nyhdetään rahaa loputtoman ahneesti. Ei lääketehtailla ole mitään moraalia, ei ne ole mitään hyväntekeväisyys laitoksia.

Kyse on bisneksestä ja haittavaikutuksista ollaan hiljaa ja niitä pimitetään.

Ottakaas pää pois sieltä haisevasta reijästänne ja lakattaa vouhottamasta paskaanne.

Menkää peilin eteen ja katsokaa vaikka mitä paskaa syötätte niille rokotuksilla kyllästetyille rumille apinapennuillenne.

Jokaiselta lapset pois joka ei ruoki lapsiaan terveellisesti, laita heitä liikkumaan tarpeeksi ja rajoita tabletinkäyttöä tuntiin päivässä!

Opettakaa lapsenne pesemään kätensä kun käy paskalla!

Kenelläkään ei ole velvollisuutta ottaa aina vaan uusia ja uusia rokotteita myrkkyineen vain sen takia kun sinun on niin hankala kasvattaa lastasi hygieeniseksi ja terve-elämäntapaiseksi.

Jos tuollainen laki tulee, luuletteko että pakollisia rokotteita on silloin mitään yks ja kaks? Niitä tulee olemaan useita kymmeniä ja niissä on muutakin kuin hyvää, parantavaa "lääkettä" sisällä.

Hyvä lakialoite. Sen jälkeen suomalaislapset saisivat noin 30 erilaista rokotetta 6 ensimmäisen elinvuotensa aikana, koska rokottaminen olisi pakollista ja mikään ei ole niin kätevää lääketehtaille kuin testaaminen suomalaislapsilla. Pitää vain saada päättäjät uskomaan, että rokotteet ovat hyödyllisiä ja tulokset nähtävissä 60 vuoden kuluttua. Näinhän on jo nyt HPV-rokotteen kanssa. Suurin osa kohdunkaulansyöpään sairastuneita on yli 65v, joten nyt rokotettujen "tuloksia" odotellaan 50 vuotta.

Narkolepsia.

Sama voisi koskea influenssarokotuksia, pakolliseksi nekin kaikille. Tosin siitä seuraisi se, että olisin 3-4 kuukautta sairauslomalla flunssien takia, influenssarokotus kun näyttää osalla laskevan yleisen vastustuskyvyn hyvin alas. Kahdesti olen rokotteen ottanut ja seuraavan talven ollut lähes koko ajan sairaana, osan ajasta jopa sairaalassa. Täydellistä sattumaa tietenkin, ei johdu rokotuksista, mutta oudosti vain sen jälkeen, ku otin rokotteen.

Opintoetuudet pitäisi kytkeä rokotuksiin. Jos ei suostu ottamaan rokotteita kuten lääkeyhtiöiden räätälöimässä rokotussuunnitelmassa määrätään, saa heittää hyvästi opintotuelle.

Vierailija kirjoitti:

Rokotteen ja lapsilisän yhteyttä en ymmärrä. Lapsilisähän on tulonsiirto lapsiperheille, eikä sille ole aiemminkaan ollut mitään kummempia ehtoja. Rahan saa käyttää vaikka viinaan jos tahtoo.

Loogisempaa olisi, että rokottamatonta lasta ei saisi ilmoittaa julkiseen kouluun tai päiväkotiin. Siinä olisi ymmärrettävä peruste: toisten suojeleminen. Näin jo joissain maissa onkin.

Miksi niitä toisia täytyy suojella jos heillä on jo rokotteet? Vai eivätkö ne tehoakaan?

Vierailija kirjoitti:

Rokotteen ja lapsilisän yhteyttä en ymmärrä. Lapsilisähän on tulonsiirto lapsiperheille, eikä sille ole aiemminkaan ollut mitään kummempia ehtoja. Rahan saa käyttää vaikka viinaan jos tahtoo.

Loogisempaa olisi, että rokottamatonta lasta ei saisi ilmoittaa julkiseen kouluun tai päiväkotiin. Siinä olisi ymmärrettävä peruste: toisten suojeleminen. Näin jo joissain maissa onkin.

Minäkin ajattelin aluksi näin, mutta se luultavasti johtaisi fanaattisimmilla alueilla vain yksityisten koulujen ja päiväkotien syntyyn, mikä ei olisi mielekästä. Lapsilisien menetys kirpaisisi pahemmin.