Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi keskituloiset elävät kädestä suuhun?
18.07.2016 |
Monet keskituloiset kertovat elävänsä täysin kädestä suuhun, eli säästöön ei jää yhtään ja yllättäviin menoihin ei ole yhtään varauduttu. Olen törmännyt tähän tuttavapiirissäni ja näin on myös lehtijuttujen kyselyiden ja kommenttien mukaan.
En ihmettele opiskelijoiden, työttömien, eläkeläisten, sairastavien jne. köyhyyttä. Mutta sitä ihmettelen, jos perheessä on vanhempien opiskeluista aikaa jo parikymmentä vuotta, molemmat hyvissä töissä, pari lasta, ei juurikaan merkittäviä työttömyys- tai sairauslomajaksoja ja silti odotetaan tilipäivää jotta voi mennä kauppan ostamaan maitoa ja leipää. Enkä usko että kaikki ovat missään takuuvelkavankeudessakaan (tällaisia oli suvussamme laman jälkeen). Talvirenkaita ei voi ostaa kun ei ole rahaa vaan luistellaan vanhoilla. Ajatus 50 e laittamisesta sijoituksiin kuukaudessa on aivan mahdotn ajatus, kun sitä ylimääräistä ei ole.
Eikö tuo ole kamalan stressaavaa? Miksi tilanne on tuollainen?
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseaiheutettu ongelmahan toi on. Kuka käski hankkimaan asuntolainan, auton ja kolme lasta jos ei rahat riitä niihin?
Jos tässä maassa olisi auto, asuntolaina ja lapset vain niillä, joilla on täysi varmuus siitä että tulot eivät koskaan tule työttömyyden takia putoamaan, niin tämä kansa kuolisi sukupuuttoon.
Ei liity asiaan, kysymys käsitteli tilannetta jossa molemmat vanhemmat ovat työelämässä ja keskituloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen yhteiskunta on sillä tavalla jännästi rakennettu, että täällä elää hyvin vain erittäin rikkaat ja erittäin köyhät. Erittäin rikkaat keinottelevat verosuunnitteluilla, pääomatuloilla, ennakkoperinnöillä ja hyvä veli -järjestelmillä täysin laillisesti, mutta usein moraalisesti väärin. Erittäin köyhille maksetaan kaikki eli asuminen, ruoka, vaatteet, harrastukset, opiskelu, lääkkeet, jne. Siihen väliin jäävät keskituloiset, joista alempaan keskiluokkaan kuuluville ei todellakaan jää mitään käteen, ainakaan pk-seudulla tai muissa suuremmissa kaupungeissa. Jos hyvä tuuri käy ja saa töitä joltain pikkupaikkakunnalta, niin alempaan keskiluokkaan kuuluvakin saa jonkin roposen säästöön. Ylempään keskiluokkaan kuuluvilla jää hieman säästöön, jos asutaan pk-seudulla, mutta ei eletä herroiksi.
Olet ilmeisesti keskituloinen. Tiedätkö sinä edes, mihin rahasi menee? Puff vaan, katoavat niiden köyhien ja rikkaiden taskuun ja sinä hädin tuskin selviät hengissä?
Kyllä tiedän. Samoihin asioihin menevät kuin erittäin köyhillä, joille kaikki maksetaan.
No heittäydypä sinäkin sitten köyhäksi niin voit elää samanlaista elämää tekemättä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskituloiset maksavat paljon veroja eivätkä saa tulonsiirtoja valtiolta. Useimmat tulosidonnaiset maksut joutuvat maksamaan maksimissaan.
Esimerkiksi asumisen maksavat kokonaan itse, mikä on Suomessa todella iso summa.
Monella keskituloisella nettotulot jäävät yhtä pieniksi kuin pienituloisilla. Pahimmillaan käteen ei jää enempää kuin sossun asiakkaalla.Minä pienituloinen tienaan nettona 1600 e kk ja maksan vuokraa 800 e kk. Ihan itse. Se mikä nyppii, on tuo harhaluulo etteivät pienituloiset maksaisi mitään mistään. En saa MITÄÄN tukia kuin korotetun lapsilisän (eli 45 kk enemmän kuin naimisissa ollessani). Ihan oikein että joudut maksamaan päivähoidosta enemmän kuin minä jos olet hyvätuloinen. Mitä muita maksuja on tuon tulosidonnaisuuden mukaan korotettuna sinulle vrt pienituloinen?
Näinhän se on. Asumistuen saamisen raja kun katsotaan bruttotulosta. Tämän takia moni pienituloinen nainen on käytännössä vankina miehensä kanssa, koska ei halua suistua köyhyyteen ja sitä kautta luottotiedottomuuteen. Toimeentulotukeakaan ei näillä matalapalkkatuloilla saa.
Vierailija kirjoitti:
Míelestäni esim. lääkäreille pitäisi asettaa samanlainen työvelvoite kuin puolustusvoimilla on. Jos et ole valmistumisen jälkeen x vuotta valtiolla töissä, korvaat summan x valtiolle. Puhutaan kymmenistä - sadoista tuhansista koulutuksesta riippuen. Lääkärit saavat käytännössä ilmaisen koulutuksen ja pakenevat saman tien yksityiselle sektorille. Ensin pitäisi olla väh. viisi vuotta terveyskeskuksissa sakon uhalla ja sitten katsella miltä muu maailma näyttää.
Miksei samantien myös insinööreille, ekonomeille, lakimiehille jne... Ilmainen koulutushan niillä kaikilla on?
Vierailija kirjoitti:
Minä pienituloinen tienaan nettona 1600 e kk ja maksan vuokraa 800 e kk. Ihan itse.
Ehkä OT, mutta etkö ole oikeutettu saamaan asumistukea edes jonkin verran?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tuo jolle vastaat mutta kaikkien työpaikat eivät todellakaan ole pyöräilymatkan päässä, meidänkin taloudessa on pakko olla kaksi autoa joista tietysti molemmista todellakin tulee kulut, työmatkat ovat 38 ja 52 km.
Tapaa muuten olla niin, että jos on pitkä työmatka jota ei voi kulkea julkisilla, niin asuminen on vastaavasti halvempaa. Jollei oikein ehdoin tahdo halua asua esim. hulppeassa nykyaikaisesti varustetussa omakotitalossa, mistä saakin sitten syyttää vain itseään.
Tietysti on poikkeuksiakin, mutta noin yleensä.
Totta, ja näin meilläkin. Ja rahat kyllä riittävät näihin (vaikka emme mekään elä leveästi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen yhteiskunta on sillä tavalla jännästi rakennettu, että täällä elää hyvin vain erittäin rikkaat ja erittäin köyhät. Erittäin rikkaat keinottelevat verosuunnitteluilla, pääomatuloilla, ennakkoperinnöillä ja hyvä veli -järjestelmillä täysin laillisesti, mutta usein moraalisesti väärin. Erittäin köyhille maksetaan kaikki eli asuminen, ruoka, vaatteet, harrastukset, opiskelu, lääkkeet, jne. Siihen väliin jäävät keskituloiset, joista alempaan keskiluokkaan kuuluville ei todellakaan jää mitään käteen, ainakaan pk-seudulla tai muissa suuremmissa kaupungeissa. Jos hyvä tuuri käy ja saa töitä joltain pikkupaikkakunnalta, niin alempaan keskiluokkaan kuuluvakin saa jonkin roposen säästöön. Ylempään keskiluokkaan kuuluvilla jää hieman säästöön, jos asutaan pk-seudulla, mutta ei eletä herroiksi.
Kylläpä taas ihannoidaan sitä oikein köyhän elämää. Pitäsköhän sun kokeilla ihan, että mitä se sossurottailutodellisuus on, ennen ku heittelet tommosia?
Ei ole tarvinnut kokeilla. Kokeile sinä joskus sellaista elämää, että menet ihan töihin ja maksat veroja. Mieti sitten, miten oikein on, että joku saa kaiken vain loisimalla.
Siitä huolimatta, että vastaan aivottomalle trollille: olen ollut köyhä ja olen nyt työssä. Kukaan ei maksanut ruokiani saati niinkin ylimääräisiä kuluja kuin harrastuksia ja opiskelijana minut vielä pakotettiin velkaantumaan opintolainan muodossa ennen kuin edes sain rahaa mistään. Valmistuttuani sain onneksi työtä, josta maksan ihan mielelläni veroja, ja silti elän paljon laadukkaampaa elämää, kuin tukien varassa koskaan. Sain lainan maksettua todella nopeasti ja koen että mahdolllisuuksia tehdä asioita on nyt paljon parempi, kuin silloin. Koska rahaa todella tulee enemmän.
Ihan OT, mut tähän ajatukseen, et pakotetaan ottamaan lainaa, jotta voi opiskella - tähän ajatukseen törmää opiskelijoilla silloin tällöin ja se on kyllä hyvin paljastava ajatus. Pitäisikö vanhempien maksaa se eläminen opiskelun aikana? Pitäisikö yhteiskunnan maksaa opiskelijalle siitä, että hän vaivautuu opiskelemaan? Siis käytännössä se siivoja tai putkimies maksaa jonkun työläisille nyrpistelevän opiskelijan elämisen, jotta tästä vain ei tulisi samanlaista duunaria, vaan voisi opiskella esim. lääkäriksi, jossa nyhtää hvtinmoista palkkaa ja jossa mieluiten hoitaa vain rikkaita, jos vaan saa valita tai muuttaa muualle, ihan sinne ulukomaille, jossa on niin paljon hianompaa.
Kyllä minusta nykysysteemi on itse asiassa täydellinen. Opiskella tahtova nuori voi ottaa varsin edullista lainaa, jonka maksaa pois varsin kohtuullisella ajanjaksolla. Lainaa siis niiltä duunareilta sitä fyffeä. Näin varmistetaan se, että myös köyhien perheiden opiskella haluavat lapset saavat mahdollisuuden, eikä korkeakouluopinnot jää vain rikkaiden jälkeläisten varaan. Koska pienessä maassa se olisi tuhon tie, ei löytyisi tarpeeksi lahjakkaita, vaan rikkaiden keskinkertaiset tai jopa huonotkin jälkeläiset kansoittaisivat kaikki korkeakoulutusta vaativat ammatit. Ja toisaalta kun velan on maksanut pois, voi hyvällä omallatunnolla pyyhkäistä vaikka Timbuktuun.
Toinen asia mikä pistää silmään, on täällä toistuva väite, etteikö tavan keskituloinen tallaaja saa mitään tulonsiirtoja: mitä ovat lapsilisät, asuntolainojen korkojen verovähennys, subventoidut julkisten liikenteen hinnat, Kela-korvaukset lääkkeissä, yritystuet, maataloustuet jne jne
Miksi olisin ottanut opintolainaa? Millä sen olisin maksanut valmistuttuani työttömäksi pahimman laman aikana? Töitä kun ei ollut. Korkovähennys on vitsi, katso nyt korkoja. Lapsilisä yhdestä lapsesta 96€/kk netto, kyllä sillä rikastuu oitis. Monisikiäjillä sossupummeilla tietenkin toisin. Lääkityksiä ei ole, yritystukia enkä maataloustukia saa. Miten siis saan hulvattomasti tulonsiirtoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen yhteiskunta on sillä tavalla jännästi rakennettu, että täällä elää hyvin vain erittäin rikkaat ja erittäin köyhät. Erittäin rikkaat keinottelevat verosuunnitteluilla, pääomatuloilla, ennakkoperinnöillä ja hyvä veli -järjestelmillä täysin laillisesti, mutta usein moraalisesti väärin. Erittäin köyhille maksetaan kaikki eli asuminen, ruoka, vaatteet, harrastukset, opiskelu, lääkkeet, jne. Siihen väliin jäävät keskituloiset, joista alempaan keskiluokkaan kuuluville ei todellakaan jää mitään käteen, ainakaan pk-seudulla tai muissa suuremmissa kaupungeissa. Jos hyvä tuuri käy ja saa töitä joltain pikkupaikkakunnalta, niin alempaan keskiluokkaan kuuluvakin saa jonkin roposen säästöön. Ylempään keskiluokkaan kuuluvilla jää hieman säästöön, jos asutaan pk-seudulla, mutta ei eletä herroiksi.
Kylläpä taas ihannoidaan sitä oikein köyhän elämää. Pitäsköhän sun kokeilla ihan, että mitä se sossurottailutodellisuus on, ennen ku heittelet tommosia?
Ei ole tarvinnut kokeilla. Kokeile sinä joskus sellaista elämää, että menet ihan töihin ja maksat veroja. Mieti sitten, miten oikein on, että joku saa kaiken vain loisimalla.
Siitä huolimatta, että vastaan aivottomalle trollille: olen ollut köyhä ja olen nyt työssä. Kukaan ei maksanut ruokiani saati niinkin ylimääräisiä kuluja kuin harrastuksia ja opiskelijana minut vielä pakotettiin velkaantumaan opintolainan muodossa ennen kuin edes sain rahaa mistään. Valmistuttuani sain onneksi työtä, josta maksan ihan mielelläni veroja, ja silti elän paljon laadukkaampaa elämää, kuin tukien varassa koskaan. Sain lainan maksettua todella nopeasti ja koen että mahdolllisuuksia tehdä asioita on nyt paljon parempi, kuin silloin. Koska rahaa todella tulee enemmän.
Ihan OT, mut tähän ajatukseen, et pakotetaan ottamaan lainaa, jotta voi opiskella - tähän ajatukseen törmää opiskelijoilla silloin tällöin ja se on kyllä hyvin paljastava ajatus. Pitäisikö vanhempien maksaa se eläminen opiskelun aikana? Pitäisikö yhteiskunnan maksaa opiskelijalle siitä, että hän vaivautuu opiskelemaan? Siis käytännössä se siivoja tai putkimies maksaa jonkun työläisille nyrpistelevän opiskelijan elämisen, jotta tästä vain ei tulisi samanlaista duunaria
Vaikka opiskelisi duunariksi, sitä opintolainaa nyt vain joutuu ottamaan, jotta eläisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Míelestäni esim. lääkäreille pitäisi asettaa samanlainen työvelvoite kuin puolustusvoimilla on. Jos et ole valmistumisen jälkeen x vuotta valtiolla töissä, korvaat summan x valtiolle. Puhutaan kymmenistä - sadoista tuhansista koulutuksesta riippuen. Lääkärit saavat käytännössä ilmaisen koulutuksen ja pakenevat saman tien yksityiselle sektorille. Ensin pitäisi olla väh. viisi vuotta terveyskeskuksissa sakon uhalla ja sitten katsella miltä muu maailma näyttää.
Miksei samantien myös insinööreille, ekonomeille, lakimiehille jne... Ilmainen koulutushan niillä kaikilla on?
Eivät ole niin tarpeellisia kansantalouden ja -terveyden kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pienituloinen tienaan nettona 1600 e kk ja maksan vuokraa 800 e kk. Ihan itse.
Ehkä OT, mutta etkö ole oikeutettu saamaan asumistukea edes jonkin verran?
Ei, koska asumistukeen katsotaan bruttotulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Míelestäni esim. lääkäreille pitäisi asettaa samanlainen työvelvoite kuin puolustusvoimilla on. Jos et ole valmistumisen jälkeen x vuotta valtiolla töissä, korvaat summan x valtiolle. Puhutaan kymmenistä - sadoista tuhansista koulutuksesta riippuen. Lääkärit saavat käytännössä ilmaisen koulutuksen ja pakenevat saman tien yksityiselle sektorille. Ensin pitäisi olla väh. viisi vuotta terveyskeskuksissa sakon uhalla ja sitten katsella miltä muu maailma näyttää.
Miksei samantien myös insinööreille, ekonomeille, lakimiehille jne... Ilmainen koulutushan niillä kaikilla on?
No jenkeissä löytää itsensä 6-8v reissulta Alaskasta, jos saa lääkärinkoulutuksen armeijassa. Pei päk taim, juu nou.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen yhteiskunta on sillä tavalla jännästi rakennettu, että täällä elää hyvin vain erittäin rikkaat ja erittäin köyhät. Erittäin rikkaat keinottelevat verosuunnitteluilla, pääomatuloilla, ennakkoperinnöillä ja hyvä veli -järjestelmillä täysin laillisesti, mutta usein moraalisesti väärin. Erittäin köyhille maksetaan kaikki eli asuminen, ruoka, vaatteet, harrastukset, opiskelu, lääkkeet, jne. Siihen väliin jäävät keskituloiset, joista alempaan keskiluokkaan kuuluville ei todellakaan jää mitään käteen, ainakaan pk-seudulla tai muissa suuremmissa kaupungeissa. Jos hyvä tuuri käy ja saa töitä joltain pikkupaikkakunnalta, niin alempaan keskiluokkaan kuuluvakin saa jonkin roposen säästöön. Ylempään keskiluokkaan kuuluvilla jää hieman säästöön, jos asutaan pk-seudulla, mutta ei eletä herroiksi.
Sun suhtautuminen rahaan on niin kielteinen, että ei ihme, ettei sitä säästöön jää. Kyllä mäkin epämiellyttävistä asioista eroon hankkiutuisin.
Mulla menee liikaa rahaa kahteen asiaan: ruoka ja vaatteet. Terveellinen ja monipuolinen ruoka on kallista, haluan syödä usein kalaa ja muutenkin luomutuotteita. Vaatteissa taas suosin tiettyjä laadukkaiksi toteamiani merkkejä ja ne myös maksaa. Noista voisi opetella vähän säästämään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen yhteiskunta on sillä tavalla jännästi rakennettu, että täällä elää hyvin vain erittäin rikkaat ja erittäin köyhät. Erittäin rikkaat keinottelevat verosuunnitteluilla, pääomatuloilla, ennakkoperinnöillä ja hyvä veli -järjestelmillä täysin laillisesti, mutta usein moraalisesti väärin. Erittäin köyhille maksetaan kaikki eli asuminen, ruoka, vaatteet, harrastukset, opiskelu, lääkkeet, jne. Siihen väliin jäävät keskituloiset, joista alempaan keskiluokkaan kuuluville ei todellakaan jää mitään käteen, ainakaan pk-seudulla tai muissa suuremmissa kaupungeissa. Jos hyvä tuuri käy ja saa töitä joltain pikkupaikkakunnalta, niin alempaan keskiluokkaan kuuluvakin saa jonkin roposen säästöön. Ylempään keskiluokkaan kuuluvilla jää hieman säästöön, jos asutaan pk-seudulla, mutta ei eletä herroiksi.
Kylläpä taas ihannoidaan sitä oikein köyhän elämää. Pitäsköhän sun kokeilla ihan, että mitä se sossurottailutodellisuus on, ennen ku heittelet tommosia?
Ei ole tarvinnut kokeilla. Kokeile sinä joskus sellaista elämää, että menet ihan töihin ja maksat veroja. Mieti sitten, miten oikein on, että joku saa kaiken vain loisimalla.
Siitä huolimatta, että vastaan aivottomalle trollille: olen ollut köyhä ja olen nyt työssä. Kukaan ei maksanut ruokiani saati niinkin ylimääräisiä kuluja kuin harrastuksia ja opiskelijana minut vielä pakotettiin velkaantumaan opintolainan muodossa ennen kuin edes sain rahaa mistään. Valmistuttuani sain onneksi työtä, josta maksan ihan mielelläni veroja, ja silti elän paljon laadukkaampaa elämää, kuin tukien varassa koskaan. Sain lainan maksettua todella nopeasti ja koen että mahdolllisuuksia tehdä asioita on nyt paljon parempi, kuin silloin. Koska rahaa todella tulee enemmän.
Ihan OT, mut tähän ajatukseen, et pakotetaan ottamaan lainaa, jotta voi opiskella - tähän ajatukseen törmää opiskelijoilla silloin tällöin ja se on kyllä hyvin paljastava ajatus. Pitäisikö vanhempien maksaa se eläminen opiskelun aikana? Pitäisikö yhteiskunnan maksaa opiskelijalle siitä, että hän vaivautuu opiskelemaan? Siis käytännössä se siivoja tai putkimies maksaa jonkun työläisille nyrpistelevän opiskelijan elämisen, jotta tästä vain ei tulisi samanlaista duunaria, vaan voisi opiskella esim. lääkäriksi, jossa nyhtää hvtinmoista palkkaa ja jossa mieluiten hoitaa vain rikkaita, jos vaan saa valita tai muuttaa muualle, ihan sinne ulukomaille, jossa on niin paljon hianompaa.
Kyllä minusta nykysysteemi on itse asiassa täydellinen. Opiskella tahtova nuori voi ottaa varsin edullista lainaa, jonka maksaa pois varsin kohtuullisella ajanjaksolla. Lainaa siis niiltä duunareilta sitä fyffeä. Näin varmistetaan se, että myös köyhien perheiden opiskella haluavat lapset saavat mahdollisuuden, eikä korkeakouluopinnot jää vain rikkaiden jälkeläisten varaan. Koska pienessä maassa se olisi tuhon tie, ei löytyisi tarpeeksi lahjakkaita, vaan rikkaiden keskinkertaiset tai jopa huonotkin jälkeläiset kansoittaisivat kaikki korkeakoulutusta vaativat ammatit. Ja toisaalta kun velan on maksanut pois, voi hyvällä omallatunnolla pyyhkäistä vaikka Timbuktuun.
Toinen asia mikä pistää silmään, on täällä toistuva väite, etteikö tavan keskituloinen tallaaja saa mitään tulonsiirtoja: mitä ovat lapsilisät, asuntolainojen korkojen verovähennys, subventoidut julkisten liikenteen hinnat, Kela-korvaukset lääkkeissä, yritystuet, maataloustuet jne jne
Miksi olisin ottanut opintolainaa? Millä sen olisin maksanut valmistuttuani työttömäksi pahimman laman aikana? Töitä kun ei ollut. Korkovähennys on vitsi, katso nyt korkoja. Lapsilisä yhdestä lapsesta 96€/kk netto, kyllä sillä rikastuu oitis. Monisikiäjillä sossupummeilla tietenkin toisin. Lääkityksiä ei ole, yritystukia enkä maataloustukia saa. Miten siis saan hulvattomasti tulonsiirtoja?
No herrajumala, älä sitten opiskele, ei siihen kukaan pakota tai sano sille iskälle tai äidilles, et tää on mun elämä! Ei saa olla noin AVUTON. Mene töihin, keksi jotain, niin on sukupolvet ennen sua joutuneet tekemään. Tämä on jotenkin merkillinen tämä keskiluokan päähänpinttymä (propaganda on nielaistu koukkuineen, siimoineen päivineen), et opiskelu on tärkeää, niin tärkeää, et siitä jotenkin automaattisesti palkitaan, taivasosuus on satavarma, paratiisin portit avautuvat, valmistun suitsait ilman ongelmia, ilman rahavaikeuksia, minulle tuodaan valmistumisen jälkeen kultatarjottimella helevetinmoinen duunipaikka helevetinmoisella palkalla. Kun onhan mä tunnollisesti opiskellut, niin kuin on paasattu. Ei prkle voi propagandalle paskat nakannut amis tai opistolainen mennä mun ohi. Ovat järkänneet duuneja itselleen ihan televiissiossa ja nauttivat isoja palkkoja. Mullehan ne olisi pitänyt antaa, kun mulla on maisterin paperit. Oma-aloitteisuutta ja itsenäisyyttä ei sitten ole tipan vertaa, mut tarvinneeko nuita?
Miten saatte autoihin kulumaan rahaa niin paljon? Meillä kaksi autoa, 5-7 kokonaista tankillista polttoainetta joka kuukausi, huollot, kaskot, verot, katsastukset, renkaat ym. Ja silti tuntuu, että auton ylläpitäminen on ihan ok hintaista.
T. Pariskunta, jonka bruttotulot yhteensä 3800e.
Vierailija kirjoitti:
Mulla menee liikaa rahaa kahteen asiaan: ruoka ja vaatteet. Terveellinen ja monipuolinen ruoka on kallista, haluan syödä usein kalaa ja muutenkin luomutuotteita. Vaatteissa taas suosin tiettyjä laadukkaiksi toteamiani merkkejä ja ne myös maksaa. Noista voisi opetella vähän säästämään...
Koet ilmeisesti tällä hetkellä ruoan ja vaatteet tärkeämmäksi kuin säästämisen. Ja se on ihan ok niin kauan ku ei sitä koe ongelmaksi eikä elä yli varojensa.
Säästäminen edellyttää usein jonkinlaista motivaattoria tapahtuakseen.
Vierailija kirjoitti:
Miten saatte autoihin kulumaan rahaa niin paljon? Meillä kaksi autoa, 5-7 kokonaista tankillista polttoainetta joka kuukausi, huollot, kaskot, verot, katsastukset, renkaat ym. Ja silti tuntuu, että auton ylläpitäminen on ihan ok hintaista.
T. Pariskunta, jonka bruttotulot yhteensä 3800e.
Tuo "auto on liian kallis" -asenne kielii usein siitä, että se on jokin pakollinen paha, ikään kuin ylimääräistä menoa eikä niinkään hyödyke, josta jotain iloa saisi.
Pelkkä auton pitäminen maksaa vuodessa 5000-10 000€ riippuen mallista.Siinä alkaa kivasti tulot tasoittumaan ihmisen kanssa, joka ei autoa tarvitse.Toisaalta tykkään autoilusta niin paljon, etten ole valmis siitä luopumaan.Auto ja nainen on sellaisia kulutushyödykkeitä, jotka ovat nolla tuotolla, mutta tuottavat piristystä arkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinä sitä murehdit? Kaikki eivät kyttää rahan kertymistä eivätkä tee budjetteja. Itse osaan käyttää rahaa ja sitä on aina vähän varalla, yh kun olen mutta arvomaailmaani ei kuulu omaisuuden kartuttaminen ja onnen löytyminen tilien saldoista.
En ole AP, mutta vastaan kuitenkin. Ei siinä olekaan mitään vikaa jos ei ole tavoitteena rikastua (päinvastoin), mutta ongelma tulee siinä jos niistä omista raha-asioista (rahan puutteesta) pitää koko ajan valittaa ja kerjätä rahaa lainaksi kun tulee yllättäviä (tai ei aina edes yllättäviä) menoja. Koska olen itse joutunut toimimaan "pankkina" ei keskituloisten (joihin itsekin lukeudun) niin on kyllä vähän aihetta murehtia.
Tuskinpa joudut toimimaan kenenkään pankkina, vaan suostut vapaaehtoisesti auttamaan, jos joku pyytää. Joko päätät auttaa etkä murehdi asiaa tai sitten et auta etkä murehdi.
Jos omistasi on vaikea antaa vippiä, niin sitten et tietenkään auta.
Alue: Aihe vapaa
Minä pienituloinen tienaan nettona 1600 e kk ja maksan vuokraa 800 e kk. Ihan itse. Se mikä nyppii, on tuo harhaluulo etteivät pienituloiset maksaisi mitään mistään. En saa MITÄÄN tukia kuin korotetun lapsilisän (eli 45 kk enemmän kuin naimisissa ollessani). Ihan oikein että joudut maksamaan päivähoidosta enemmän kuin minä jos olet hyvätuloinen. Mitä muita maksuja on tuon tulosidonnaisuuden mukaan korotettuna sinulle vrt pienituloinen?