Auerin haastattelun liveseurantaketju

Jos on kolme pientä lasta ja vastasyntynyt, ei ole mikään ihme jos ei jaksa neljänsistä ristiäisistä touhuttaa. Jos vauva valvotti, väsymys on voinut olla kova. Mutta surman aikoihin tuo vaihe oli takana ja oikeasti Annelin on täytynyt olla reipas ja aikaansaava, koska yksikään masentunut neljän lapsen äiti ei kyllä perusta tyhjästä nettisivuja ja laita pystyyn ties mitä mammadiettipalvelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ihmettelee (syyttelevästi)

- tyhjiä dödöpulloja 

- tyhjiä ketsuppipulloja(

- epäsiivoa

- auerin rauhallisuutta (selvä murhaajan merkki)

- auerin "epäsosiaalisuutta", (ei ole naapurin kanssa tekemisissä)

- ristiäisvaatetusta

- hiirenpapanoita

- netissä pyörimistä

- 

Että semmoisella dekkarimaisella otteella

Dödöpurkit ja ehkä ketsuppipurkit olivat askarteluja varten. Mitä ristiäisvaatteista kerrottiin kun minulta mennyt ohi? Oma kämppäni on sotkuinen ja olen lähes tappanut huonekasvini ym. samaa kuin Auerin kotona, pitäisikö antaa itseni ilmi poliisille? Jos Lahti oli rikas ja sanoi jollekkin että hänen ei tarvitsisi tehdä töitä enää koskaan miksi hän ei palkannut siivoojaa? Sotkuinen koti = huono vaimo?

Sukulaiset olivat ihmetelleet, kun nuorimman lapsen ristiäisissä Anneli oli shortseissa ja aluspaidassa. Ristiäisiä varten ei myöskään ollut varattu mitään tarjoiluja, vaan kesken juhlan Jukan piti tehdä vieraille voileipiä. Eihän tuollainen ole ihan normaalia, varsinkaan naiselta, joka netissä esiintyy pullantuoksuisena Annumammana, joka jakaa kakuntekovinkkejä.

Jukka oli ateisti, onko nämä nimiäiset nykyään jotain pukukoodin vaativia juhlatilaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa tässä tapauksessa se, kun poliisit tätä hommaa tutki niin nehän löysi jonkun dna:ta oliko se joku puuhalko, josta se löytyi ja sitä ihmeteltiin kenen dna se on ja 7v päästäkö ne vasta selvitti että aha se oliki jonku poliisin dna :D !!! Voi vittu :D

Ja se toinen juttu, kun löyty dna:ta jostain hanskasta ja vai mistä se olikaan(??) ja sekin vasta vuosien kuluttua selvisi, että poliisin dna siinäkin :D Kyllä on melkosia tonttuja nää kytätki. Only in Finland :D Luulis niitäkin hävettävän, kun koko murhan tutkinta meni ihan pipariksi, kiitos heidän.. !!

Poliisi eristi alueen rikoksen jälkeen ja esim. perheen roska-astia jätettiin eristysalueen ulkopuolelle. Toiseksi pakastin jätettiin tutkimatta ja Auer päästettiin taloon vaikka oli epäilty viemään roskia pois ym. vapaasti. Sitten jälkeenpäin syytellään että Auer hävitti pakastimessa olleen veitsen ym. Ja siinä rekonstruktiossa sotkivat sen ovessa olleen verhosysteemin jota ei oltu tutkittu ulkopuoliseen tunkeutujaan sopivilta jäljiltä. Valoasiasta vielä HS:n kuukausiliitteen mukaan Auer olisi laittanut valot päälle takkahuoneeseen tms kun Lahti makasi siellä ja silloin näki tekijän kasvot.

Jep, Anneli näki tekijän kasvot ja pystyi kuvailemaan jopa ihohuokosten kokoakin, vaikka huppumiehellä oli kommandopipo päässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peite-Sepon toiminnasta on todettu, ettei sillä saatu selville sen paremmin syyllisyyttä kuin syyttömyyttä tukevia seikkoja. Kuitenkin peite-Seppo raportissaan arvosteli Aueria pilkaten tätä täysin aloitekyvyttömäksi ja kömpelöksi henkilöksi, joka tarvitsee aina jonkun kertomaan, mitä hänen tulee tehdä ja missä tahdissa liikkua. Tätä arvolauselmaa ei ole otettu huomioon esimerkiksi siinä, että Auer soittaa hätäkeskukseen (saadakseen sieltä ohjeet, mitä tehdä), vaan Aueria on syytetty luonnottomasta käyttäytymisestä, kun ei lähtenyt karkuun tai repinyt neljää 9–1,5-vuotiasta lasta ulos yöhön (tietämättä onko ulkona joku hyökkääjän kaveri varmistamassa).

Auer on siis aloitekyvytön (ja kömpelö!), mutta kuitenkin pystynyt suunnittelemaan ja toteuttamaan häikäisevän älykkään murhan sekunnin tarkkuudella. Ilmeisesti Ari ja Minna Auerin saamat muhkeat sijaiskotikorvaukset ja nyt myös Auerin koppikorvaukset oli myös saatanallisen älykkäästi etukäteen suunniteltu.

Kyllä Porin poliisissa nyt kihistään kiukusta.

Eipä häntä siinä vaiheessa pelottanut, että ulkona on hyökkääjän kaveri varmistamassa, kun juoksi etuovesta ulos huppumiestä karkuun. Jättäen tyttärensä taakseen huppumiehen kynsiin. Tämä on se asia, mitä mitä en pysty käsittämään. Miten kukaan äiti voi tehdä noin?

Shokissa oleva äiti. Ihmisten on oikeasti niin kovin vaikeaa ymmärtää, että shokkitilassa järkeväkin ihminen voi tehdä IHAN MITÄ TAHANSA. Tollanen ulos ja sisään juokseminen ym päätön toiminta ei sinänsä ole mitenkään outoa, jos ottaa huomioon että hänen aviomiestään mahdollisesti lahdattiin silloin viereisessä huoneessa keskellä yötä.

Öö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitte lopettaa tuon hokemisen että Auer muisteli joka kerta eri tavalla. Se ei pidä paikkaansa muutoin kun "tunnustamisessa" jossa yritettiin keksiä tapahtumia joita ei koskaan tapahtunut. Lisäks jutussa on poikkeuksellista pitkä kesto, jonka aikana ihmisen muistikuvat muuttuvat faktisesti ihmisen sitä tiedostamatta. On naurettavaa syyttää Aueria siitä että tämä sano ettei muista enää, se on vain järkevää jo ajatellen muistin toimintamekanismeja. Kun on ne heti surman jälkeen tehdyt kuulustelut.

Joissa Auerin kertomukset tapahtunmien kulusta vaihtelivat aika lailla.

En millään jaksaisi lähteä siihen rumbaan taas jossa kysyn edes yhtä esimerkkiä ja vastaukseksi postataan iankaikkisenvanhoja tuomioita.

Valitettavasti ne ensimmäiset kuulustelut ovat iankaikkisen vanhoja, koska ne tehtiin heti murhan jälkeen, josta on jo lähes 10 vuotta aikaa. Esimerkki Annelin kertomuksen muuttumisesta on esim. se, missä Anneli oli kun huppumies tunkeutui sisään. Hän on kertonut mm. olleensa nukkumassa, toisella kerralla istunut sängyssä peitto suojanaan.

Että mitä. Siis toisessa kertomuksessa Anneli on nukkunut ennen surmaa ja toisessa istunut koko yön ennen surmaa sängyssä peitto suojanaan. Selvä. Ei ihme että tuntuu siltä että Annelin kertomukset muuttuu (voi ÄITI).

Onko sinulla noin huono sisälukutaito?

No selitäpäs sinä mitä ristiriitaista on siinä että Anneli nukkuu ja sitten kun herää ja huomaa että lentää lasia sisään, vetää peittoa suojaksi?

Ristiriita on siinä, että toisessa kertomuksessa huppumies on jo sisällä Annelin herätessä, toisessa kertomuksessa Anneli herää siihen, kun ilmassa lentää lasia ja huppumies on vielä ulkona.

Sellaista kertomusta ei kyllä ole ollut missä huppumies on sisällä kun Anneli herää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peite-Sepon toiminnasta on todettu, ettei sillä saatu selville sen paremmin syyllisyyttä kuin syyttömyyttä tukevia seikkoja. Kuitenkin peite-Seppo raportissaan arvosteli Aueria pilkaten tätä täysin aloitekyvyttömäksi ja kömpelöksi henkilöksi, joka tarvitsee aina jonkun kertomaan, mitä hänen tulee tehdä ja missä tahdissa liikkua. Tätä arvolauselmaa ei ole otettu huomioon esimerkiksi siinä, että Auer soittaa hätäkeskukseen (saadakseen sieltä ohjeet, mitä tehdä), vaan Aueria on syytetty luonnottomasta käyttäytymisestä, kun ei lähtenyt karkuun tai repinyt neljää 9–1,5-vuotiasta lasta ulos yöhön (tietämättä onko ulkona joku hyökkääjän kaveri varmistamassa).

Auer on siis aloitekyvytön (ja kömpelö!), mutta kuitenkin pystynyt suunnittelemaan ja toteuttamaan häikäisevän älykkään murhan sekunnin tarkkuudella. Ilmeisesti Ari ja Minna Auerin saamat muhkeat sijaiskotikorvaukset ja nyt myös Auerin koppikorvaukset oli myös saatanallisen älykkäästi etukäteen suunniteltu.

Kyllä Porin poliisissa nyt kihistään kiukusta.

Eipä häntä siinä vaiheessa pelottanut, että ulkona on hyökkääjän kaveri varmistamassa, kun juoksi etuovesta ulos huppumiestä karkuun. Jättäen tyttärensä taakseen huppumiehen kynsiin. Tämä on se asia, mitä mitä en pysty käsittämään. Miten kukaan äiti voi tehdä noin?

Huppumies ja Jukka kamppailivat. Huppumiehen kynsissä ei ollut ketään tyttöä.

On tarkasteltava tiedossa olevia tosiseikkoja. Tuota "miten kukana äiti voi tehdä noin" -tunnehdintaa on jo ollut riittämiin, eikä se fiilistely ole johtanut tuloksiin. Jokainen on toki vapaa fiilistelemään keskenään, mutta keskustelupalstalla moisten fiilareiden anti on hyvin vähäinen, ellei olematon.

Millä lailla kommandopipo estää ihohuokosten näkymisen, kun kasvojen keskiosa on paljaana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

enbuske osoitti vaan typeryytensä tällä haastattelulla. Jo alku ei luvannut hyvää. "mennään elokuun 1., eikun syyskuun 1.  eikun joukukuun 1.seen......"

olin että ootsä jätkä tosissas..????

kuka menee haastatteluun noin valmistautumattomana?

Sentään korjasi nuo päivämäärät, mutta muita puheitaan ei. Sotki jatkuvasti todisteet ja teoriat (puhui syyttäjän todisteesta, kun tarkoitti teoriaa) sekä uhrin kodissa tapahtuvan henkirikoksen ja perhesurman.

No, eipä siinä. Aamulehti kirjoitti samaisesta haastattelusta varsin asiantuntemattomasti. Lisäksi pääkirjoitussivulla paheksuttiin, että moinen haastattelu on päässyt tärkeiden yhteiskunnallisten kysymysten areenalle. Aamulehden mielestä ilmeisesti pitkittynyt oikeudenkäynti ja oikeusturvarikkomukset eivät ole mitenkään yhteiskunnallinen ongelma. Aamulehden mukaan yhteiskunnallisuuden sijaan tulee mieleen enemmän tirkistely, sensaationnälkä ja julkisuuspeli.

Julkisuuspeliin, tirkistelyyn ja sensaationnälkään Aamulehti ei uljaasti ottanut vielä silloin kantaa, kun syyttäjä Jarmo Valkama esitteli villejä saatananpalvontateorioitaan.

Aamulehti kuuluu samaan konserniin kuin Satakunnan Kansa, jonka pääpaikka on Pori. Alma Media -konserni on profiloitunut perinteisten arvojen puolustajana (tapaus Kai Telanne ja Johanna Korhosen työsuhteen purku). Homot, lesbot sekä liian rauhalliset naiset ovat epäluotettavaa porukkaa.

Eikös itse haastattelunkin toteuttanut Alma Media (mtv3)

Kyllä, mutta Maikkaria johdettaneen pääkaupunkiseudulta. Aamulehti ja Satakunnan Kansa sen sijaan tekevät kiinteää "journalistista" yhteistyötä siten, että Aueria koskevat uutiset ja kannanotot tilataan suoraan Porista myös tamperelaisille lukijoille. Porista kajahtaa!

Aiemminkin tämän jutun tiimoilta olen huomannut aivan infantiilia reagointia toimittajilta. Esimerkiksi kun Ylen toimittaja teki radiohaastattelun Auerista (jonka haastattelun lopuksi Auerin ääni murtui hänen puhuessaan menettämistään lapsistaan), Satakunnan Kansan toimittaja paheksui syvästi koko haastattelun tekemistä. Aueria ei saisi hänen mukaansa päästää julkisuudessa ääneen lainkaan, sillä hänellä on lainvoimainen seri-tuomio.

Näiden porilaisten kampaviinerisetien mielestä on kaiketi täydellisen mahdotonta, että Suomessa voitaisiin koskaan kukaan tuomita syyttömänä. Tämän vuoksi rikollisilla ei siis saa olla sananvapautta.

Ja nämä tyypit eivät edes häpeä, että käyttävät toimittajuuttaan täysin journalististen periaatteiden vastaiseen toimintaan. Totuus ei ole heidän päämääränsä, vaan valta ja hyvävelisuhteet.

Ehkä he ovat vain sitä mieltä, että Auer ei ole syytön.

Vierailija kirjoitti:

Jos on kolme pientä lasta ja vastasyntynyt, ei ole mikään ihme jos ei jaksa neljänsistä ristiäisistä touhuttaa. Jos vauva valvotti, väsymys on voinut olla kova. Mutta surman aikoihin tuo vaihe oli takana ja oikeasti Annelin on täytynyt olla reipas ja aikaansaava, koska yksikään masentunut neljän lapsen äiti ei kyllä perusta tyhjästä nettisivuja ja laita pystyyn ties mitä mammadiettipalvelua.

Minä en tiedä ketään, joka olisi kutsunut kuopuksen ristiäisiin vieraita, mutta ei olisi vaivautunut mitään tarjoiluja järjestämään, tai pukeutumaan juhlavaatteisiin. Vaikka ne olisivat perheessä kuinka monennet ristiäiset, sille kuopukselle ne ovat ensimmäiset juhlat. Jos on niin väsynyt, ettei jaksa edes vaatteitaan vaihtaa, niin eikö voisi pitää ristiäiset oman perheen kesken, tai sopia miehen kanssa, että tämä hoitaa kaikki järjestelyt?

Vierailija kirjoitti:

Millä lailla kommandopipo estää ihohuokosten näkymisen, kun kasvojen keskiosa on paljaana?

Mahtaako uusimmalla epäillyllä olla laajentuneet ihohuokoset, ainakin sikäli mikäli minfossa on spekuloitu ko henkilö oikein, muut tuntomerkit eivät päde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peite-Sepon toiminnasta on todettu, ettei sillä saatu selville sen paremmin syyllisyyttä kuin syyttömyyttä tukevia seikkoja. Kuitenkin peite-Seppo raportissaan arvosteli Aueria pilkaten tätä täysin aloitekyvyttömäksi ja kömpelöksi henkilöksi, joka tarvitsee aina jonkun kertomaan, mitä hänen tulee tehdä ja missä tahdissa liikkua. Tätä arvolauselmaa ei ole otettu huomioon esimerkiksi siinä, että Auer soittaa hätäkeskukseen (saadakseen sieltä ohjeet, mitä tehdä), vaan Aueria on syytetty luonnottomasta käyttäytymisestä, kun ei lähtenyt karkuun tai repinyt neljää 9–1,5-vuotiasta lasta ulos yöhön (tietämättä onko ulkona joku hyökkääjän kaveri varmistamassa).

Auer on siis aloitekyvytön (ja kömpelö!), mutta kuitenkin pystynyt suunnittelemaan ja toteuttamaan häikäisevän älykkään murhan sekunnin tarkkuudella. Ilmeisesti Ari ja Minna Auerin saamat muhkeat sijaiskotikorvaukset ja nyt myös Auerin koppikorvaukset oli myös saatanallisen älykkäästi etukäteen suunniteltu.

Kyllä Porin poliisissa nyt kihistään kiukusta.

Eipä häntä siinä vaiheessa pelottanut, että ulkona on hyökkääjän kaveri varmistamassa, kun juoksi etuovesta ulos huppumiestä karkuun. Jättäen tyttärensä taakseen huppumiehen kynsiin. Tämä on se asia, mitä mitä en pysty käsittämään. Miten kukaan äiti voi tehdä noin?

Huppumies ja Jukka kamppailivat. Huppumiehen kynsissä ei ollut ketään tyttöä.

On tarkasteltava tiedossa olevia tosiseikkoja. Tuota "miten kukana äiti voi tehdä noin" -tunnehdintaa on jo ollut riittämiin, eikä se fiilistely ole johtanut tuloksiin. Jokainen on toki vapaa fiilistelemään keskenään, mutta keskustelupalstalla moisten fiilareiden anti on hyvin vähäinen, ellei olematon.

Miten niin kamppailivat? Annelihan kertoi, että huppumies lähti juoksemaan hänen peräänsä ja hän juoksi etuovesta ulos karkuun. Tytär seisoi matkan varrella lankapuhelimen ääressä.

Annelin väite naapurustossa asuvasta surmaajaepäillystä jolla oli ikkunalasiin sopivat vammat on todella outo koska on todettu ettei laseista ole löytynyt ulkopuolisesta verta tai muutakaan dna:ta 😮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peite-Sepon toiminnasta on todettu, ettei sillä saatu selville sen paremmin syyllisyyttä kuin syyttömyyttä tukevia seikkoja. Kuitenkin peite-Seppo raportissaan arvosteli Aueria pilkaten tätä täysin aloitekyvyttömäksi ja kömpelöksi henkilöksi, joka tarvitsee aina jonkun kertomaan, mitä hänen tulee tehdä ja missä tahdissa liikkua. Tätä arvolauselmaa ei ole otettu huomioon esimerkiksi siinä, että Auer soittaa hätäkeskukseen (saadakseen sieltä ohjeet, mitä tehdä), vaan Aueria on syytetty luonnottomasta käyttäytymisestä, kun ei lähtenyt karkuun tai repinyt neljää 9–1,5-vuotiasta lasta ulos yöhön (tietämättä onko ulkona joku hyökkääjän kaveri varmistamassa).

Auer on siis aloitekyvytön (ja kömpelö!), mutta kuitenkin pystynyt suunnittelemaan ja toteuttamaan häikäisevän älykkään murhan sekunnin tarkkuudella. Ilmeisesti Ari ja Minna Auerin saamat muhkeat sijaiskotikorvaukset ja nyt myös Auerin koppikorvaukset oli myös saatanallisen älykkäästi etukäteen suunniteltu.

Kyllä Porin poliisissa nyt kihistään kiukusta.

Eipä häntä siinä vaiheessa pelottanut, että ulkona on hyökkääjän kaveri varmistamassa, kun juoksi etuovesta ulos huppumiestä karkuun. Jättäen tyttärensä taakseen huppumiehen kynsiin. Tämä on se asia, mitä mitä en pysty käsittämään. Miten kukaan äiti voi tehdä noin?

Huppumies ja Jukka kamppailivat. Huppumiehen kynsissä ei ollut ketään tyttöä.

On tarkasteltava tiedossa olevia tosiseikkoja. Tuota "miten kukana äiti voi tehdä noin" -tunnehdintaa on jo ollut riittämiin, eikä se fiilistely ole johtanut tuloksiin. Jokainen on toki vapaa fiilistelemään keskenään, mutta keskustelupalstalla moisten fiilareiden anti on hyvin vähäinen, ellei olematon.

Tiedossa oleva tosiseikka on, että Auer on kertonut juosseensa ulos asunnon etuovesta häkepuhelun aikana huppumiestä pakoon. Jos tytär oli puhelimessa sillä paikalla, jossa hänen on kerrottu olleen, Auer on juossut hänen ohitseen sanomatta sanaakaan. Jokainen voi ihan itse fiilistellä keskenään, mitä fiiliksiä se herättää. Ja sitä, että miksi joidenkin mielestä tuossa ei ole mitään ihmeellistä fiilistelemistä.

Olematonta antia uhmaten fiilistelen, että siellä ei ketään huppumiestä ollut, joten käytös on ihan  äiti-ihmiselle sopivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peite-Sepon toiminnasta on todettu, ettei sillä saatu selville sen paremmin syyllisyyttä kuin syyttömyyttä tukevia seikkoja. Kuitenkin peite-Seppo raportissaan arvosteli Aueria pilkaten tätä täysin aloitekyvyttömäksi ja kömpelöksi henkilöksi, joka tarvitsee aina jonkun kertomaan, mitä hänen tulee tehdä ja missä tahdissa liikkua. Tätä arvolauselmaa ei ole otettu huomioon esimerkiksi siinä, että Auer soittaa hätäkeskukseen (saadakseen sieltä ohjeet, mitä tehdä), vaan Aueria on syytetty luonnottomasta käyttäytymisestä, kun ei lähtenyt karkuun tai repinyt neljää 9–1,5-vuotiasta lasta ulos yöhön (tietämättä onko ulkona joku hyökkääjän kaveri varmistamassa).

Auer on siis aloitekyvytön (ja kömpelö!), mutta kuitenkin pystynyt suunnittelemaan ja toteuttamaan häikäisevän älykkään murhan sekunnin tarkkuudella. Ilmeisesti Ari ja Minna Auerin saamat muhkeat sijaiskotikorvaukset ja nyt myös Auerin koppikorvaukset oli myös saatanallisen älykkäästi etukäteen suunniteltu.

Kyllä Porin poliisissa nyt kihistään kiukusta.

Eipä häntä siinä vaiheessa pelottanut, että ulkona on hyökkääjän kaveri varmistamassa, kun juoksi etuovesta ulos huppumiestä karkuun. Jättäen tyttärensä taakseen huppumiehen kynsiin. Tämä on se asia, mitä mitä en pysty käsittämään. Miten kukaan äiti voi tehdä noin?

Shokissa oleva äiti. Ihmisten on oikeasti niin kovin vaikeaa ymmärtää, että shokkitilassa järkeväkin ihminen voi tehdä IHAN MITÄ TAHANSA. Tollanen ulos ja sisään juokseminen ym päätön toiminta ei sinänsä ole mitenkään outoa, jos ottaa huomioon että hänen aviomiestään mahdollisesti lahdattiin silloin viereisessä huoneessa keskellä yötä.

Kuinka monessa perheessä esim. tulipalon syttyessä vanhemmat juoksevat ulos ja jättävät lapset sisälle, koska ovat shokissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

enbuske osoitti vaan typeryytensä tällä haastattelulla. Jo alku ei luvannut hyvää. "mennään elokuun 1., eikun syyskuun 1.  eikun joukukuun 1.seen......"

olin että ootsä jätkä tosissas..????

kuka menee haastatteluun noin valmistautumattomana?

Sentään korjasi nuo päivämäärät, mutta muita puheitaan ei. Sotki jatkuvasti todisteet ja teoriat (puhui syyttäjän todisteesta, kun tarkoitti teoriaa) sekä uhrin kodissa tapahtuvan henkirikoksen ja perhesurman.

No, eipä siinä. Aamulehti kirjoitti samaisesta haastattelusta varsin asiantuntemattomasti. Lisäksi pääkirjoitussivulla paheksuttiin, että moinen haastattelu on päässyt tärkeiden yhteiskunnallisten kysymysten areenalle. Aamulehden mielestä ilmeisesti pitkittynyt oikeudenkäynti ja oikeusturvarikkomukset eivät ole mitenkään yhteiskunnallinen ongelma. Aamulehden mukaan yhteiskunnallisuuden sijaan tulee mieleen enemmän tirkistely, sensaationnälkä ja julkisuuspeli.

Julkisuuspeliin, tirkistelyyn ja sensaationnälkään Aamulehti ei uljaasti ottanut vielä silloin kantaa, kun syyttäjä Jarmo Valkama esitteli villejä saatananpalvontateorioitaan.

Aamulehti kuuluu samaan konserniin kuin Satakunnan Kansa, jonka pääpaikka on Pori. Alma Media -konserni on profiloitunut perinteisten arvojen puolustajana (tapaus Kai Telanne ja Johanna Korhosen työsuhteen purku). Homot, lesbot sekä liian rauhalliset naiset ovat epäluotettavaa porukkaa.

Eikös itse haastattelunkin toteuttanut Alma Media (mtv3)

Kyllä, mutta Maikkaria johdettaneen pääkaupunkiseudulta. Aamulehti ja Satakunnan Kansa sen sijaan tekevät kiinteää "journalistista" yhteistyötä siten, että Aueria koskevat uutiset ja kannanotot tilataan suoraan Porista myös tamperelaisille lukijoille. Porista kajahtaa!

Aiemminkin tämän jutun tiimoilta olen huomannut aivan infantiilia reagointia toimittajilta. Esimerkiksi kun Ylen toimittaja teki radiohaastattelun Auerista (jonka haastattelun lopuksi Auerin ääni murtui hänen puhuessaan menettämistään lapsistaan), Satakunnan Kansan toimittaja paheksui syvästi koko haastattelun tekemistä. Aueria ei saisi hänen mukaansa päästää julkisuudessa ääneen lainkaan, sillä hänellä on lainvoimainen seri-tuomio.

Näiden porilaisten kampaviinerisetien mielestä on kaiketi täydellisen mahdotonta, että Suomessa voitaisiin koskaan kukaan tuomita syyttömänä. Tämän vuoksi rikollisilla ei siis saa olla sananvapautta.

Ja nämä tyypit eivät edes häpeä, että käyttävät toimittajuuttaan täysin journalististen periaatteiden vastaiseen toimintaan. Totuus ei ole heidän päämääränsä, vaan valta ja hyvävelisuhteet.

No miksi ihmeessä syytät Alma Mediaa, jos tarkoitit Satakunnan Kansaa ja Aamulehteä.

joopajoo3 kirjoitti:

Annelin väite naapurustossa asuvasta surmaajaepäillystä jolla oli ikkunalasiin sopivat vammat on todella outo koska on todettu ettei laseista ole löytynyt ulkopuolisesta verta tai muutakaan dna:ta 😮

Onko muuten niitä kaikkia verisiä lasinpaloja tutkittukaan, vai onko vain oletettu, että kaikki veri niissä on Jukan verta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitte lopettaa tuon hokemisen että Auer muisteli joka kerta eri tavalla. Se ei pidä paikkaansa muutoin kun "tunnustamisessa" jossa yritettiin keksiä tapahtumia joita ei koskaan tapahtunut. Lisäks jutussa on poikkeuksellista pitkä kesto, jonka aikana ihmisen muistikuvat muuttuvat faktisesti ihmisen sitä tiedostamatta. On naurettavaa syyttää Aueria siitä että tämä sano ettei muista enää, se on vain järkevää jo ajatellen muistin toimintamekanismeja. Kun on ne heti surman jälkeen tehdyt kuulustelut.

Joissa Auerin kertomukset tapahtunmien kulusta vaihtelivat aika lailla.

En millään jaksaisi lähteä siihen rumbaan taas jossa kysyn edes yhtä esimerkkiä ja vastaukseksi postataan iankaikkisenvanhoja tuomioita.

Valitettavasti ne ensimmäiset kuulustelut ovat iankaikkisen vanhoja, koska ne tehtiin heti murhan jälkeen, josta on jo lähes 10 vuotta aikaa. Esimerkki Annelin kertomuksen muuttumisesta on esim. se, missä Anneli oli kun huppumies tunkeutui sisään. Hän on kertonut mm. olleensa nukkumassa, toisella kerralla istunut sängyssä peitto suojanaan.

Että mitä. Siis toisessa kertomuksessa Anneli on nukkunut ennen surmaa ja toisessa istunut koko yön ennen surmaa sängyssä peitto suojanaan. Selvä. Ei ihme että tuntuu siltä että Annelin kertomukset muuttuu (voi ÄITI).

Tätä just tarkoitin puhuessani iankaikkisenvahoihin tuomioihin vetoamisesta. Ensin kysyn että saisinko esimerkin. Sitten ladataan joku tuomio vuosimallia 2010 että lue tuosta, ja sitten luen enkä edelleenkään löydä sitä ristiriitaa, ja lopulta se on tätä tasoa. No ei ihme että en löydä ja olisi kiva jos jätetettäis se sata sivua tekstiä välistä pois ja siirryttäisiin suoraan asiaan. Jota siis ei ole.

Ihan autenttisia kuulustelukertomuksia niissä vanhoissa tuomioissa on perusteina käytetty.

Mutta se on tässä vuosien varrella tullut selväksi, että sinä et niitä löydä. Koska milloin et jaksa lukea pitkää tekstiä, milloin sinua ei vain kiinnosta. Mutta miksi ihmeessä et käyttäisi aikaa, joka sinulta kuluu jankkaukseen, tiedonhankintaan. Ai niin, eihän sinua oikeastaan kiinnosta tieto, joka sotii käsityksiäsi vastaan. Ja onhan se elämä ehkä helpompaa sillä tavalla.

Paskat, ole lukenut joka tekstin tässä jutussa mutta enhän minä niitä ulkoa osaa. Ja sitten kun ilmoitetaan että juu hirveet määrät on ristiriitaisuuksia niin on se nyt aika eeppistä saada eteensä esimerkin sijaan 80 sivua tekstiä. Joista pitäisi bongata tuon nukkumisesimerkin kaltaiset täysin sekopäiset "ristiriitaisuudet" 😃. Ja Niinkuin taas huomataan, sinullakaan ei ole niitä esimerkkejä esittää, vaan case perustuu vastapuolen mustamaalaamiseen.

Esimerkkejä löytyy keskustelussa olleen linkin takaa.

Mutta jos olet oikeasti lukenut joka tekstin tästä jutusta ja et huomaa ristiriitoja kuulustelukertomuksissa, niin siinä tapauksessa olisikin aivan turhaa niitä sinulle esittää :D

Vierailija kirjoitti:

joopajoo3 kirjoitti:

Annelin väite naapurustossa asuvasta surmaajaepäillystä jolla oli ikkunalasiin sopivat vammat on todella outo koska on todettu ettei laseista ole löytynyt ulkopuolisesta verta tai muutakaan dna:ta 😮

Onko muuten niitä kaikkia verisiä lasinpaloja tutkittukaan, vai onko vain oletettu, että kaikki veri niissä on Jukan verta?

Auerin puolustuksen mielestä rikospaikka on täydellisesti tutkittu.

joopajoo3 kirjoitti:

Annelin väite naapurustossa asuvasta surmaajaepäillystä jolla oli ikkunalasiin sopivat vammat on todella outo koska on todettu ettei laseista ole löytynyt ulkopuolisesta verta tai muutakaan dna:ta 😮

Oliskohan se murhaaja vaan ollut hyvinkin tuttu?

Asukas Tähtisentie 54:stä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peite-Sepon toiminnasta on todettu, ettei sillä saatu selville sen paremmin syyllisyyttä kuin syyttömyyttä tukevia seikkoja. Kuitenkin peite-Seppo raportissaan arvosteli Aueria pilkaten tätä täysin aloitekyvyttömäksi ja kömpelöksi henkilöksi, joka tarvitsee aina jonkun kertomaan, mitä hänen tulee tehdä ja missä tahdissa liikkua. Tätä arvolauselmaa ei ole otettu huomioon esimerkiksi siinä, että Auer soittaa hätäkeskukseen (saadakseen sieltä ohjeet, mitä tehdä), vaan Aueria on syytetty luonnottomasta käyttäytymisestä, kun ei lähtenyt karkuun tai repinyt neljää 9–1,5-vuotiasta lasta ulos yöhön (tietämättä onko ulkona joku hyökkääjän kaveri varmistamassa).

Auer on siis aloitekyvytön (ja kömpelö!), mutta kuitenkin pystynyt suunnittelemaan ja toteuttamaan häikäisevän älykkään murhan sekunnin tarkkuudella. Ilmeisesti Ari ja Minna Auerin saamat muhkeat sijaiskotikorvaukset ja nyt myös Auerin koppikorvaukset oli myös saatanallisen älykkäästi etukäteen suunniteltu.

Kyllä Porin poliisissa nyt kihistään kiukusta.

Eipä häntä siinä vaiheessa pelottanut, että ulkona on hyökkääjän kaveri varmistamassa, kun juoksi etuovesta ulos huppumiestä karkuun. Jättäen tyttärensä taakseen huppumiehen kynsiin. Tämä on se asia, mitä mitä en pysty käsittämään. Miten kukaan äiti voi tehdä noin?

Henkensä puolesta pelkäävä äiti. Sellainen joka olettaa elävän äidin olevan lapsen turvallisuudelle hyödyllisemmän kuin kuolleen. Ja mitä jos mies olisi ihan oikeasti tullut perään, siihen lapsen eteenkö olisi pitänyt pysähtyä hupparin tapettavaksi? Jos Auer olisi joutunut tappelemaan hengestään, ainakin se olisi tapahtunut pihalla ja tyttö olisi voinut mennä piiloon tai juosta pakoon.

Miksi Auer seuraavana päivänä poliisille kertoi, ettei suojannut lapsia siksi, koska aavisti, ettei  tappaja heille muille mitään tekisi, Jukkaa vain halusi satuttaa.