Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä järkeä maksaa 800-1000e ja enemmänkin vuokraa?
12.07.2016 |
Siis miksi kerätä muille varallisuutta maksamalla vuokraa? Tuolla summalla kuussa lyhentäisi omaa mukavasti. Asumistuensaajat yms. eivät tietenkään piittaa vuokran suuruudesta kun kela maksaa mutta työssäkäyviltä ihan käsittämätöntä tuhlausta.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi, mikä typerä provo. No, ensi kerralla sitten paremmin, eiks niin?
Asut varmaan vuokralla kun pidät aloitustani provona. Faktaa. Itse ostin ensimmäisen omistusasuntoni 24- vuotiaana heti valmistuttuani eli opiskellessa asuin vuokralla ja sekin aika oli liikaa, rahaa meni kankkulan kaivoon. Ap
Minäpä ostin jo 19-vuotiaana omistusasunnon, jota olen nyt 6 vuotta maksellut pois. Opiskelen ja käyn työssä samalla, miksi sinä siis laitoit rahasi Kankkulan kaivoon asuessasi vuokralla opiskelun yhteydessä? Etkö osannut hakea töitä vai eikö kukaan huolinut?
No Joo, Provo provona, kyllä sinäkin ap vielä aikuiseksi kasvat, ja ymmärrät, että jokainen elää omaa elämäänsä ja valitsee omat asumismuotonsa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen käyttänyt rahani matkusteluun, en asuntosäästämiseen. Meillä kaikilla ei ole rahaa _kaikkeen_, vaan pitää valita. Itse valitsin matkat. Ehkä joskus sitten omistusasuntokin alkaa kiinnostaa. Toistaiseksi kiinnostaa enemmän lähteä vuodeksi töihin Uuteen-Seelantiin. N29
Mies tienaa 30 000 vuodessa, minä opena saman verran. Ei ole takaajia ja opintolainat pitää saada pois. Pankista saadaan 60 - 70 000 lainaa jos saadaan opintolainojen maksun jälkeen 7000 euroa säästöön. Maksan mieluummin 800 euroa vuokraa upeasta saunallisesta asunnosta keskustassa järven rannassa, kuin muutan 60 000 loukkuun, jonka täältä 100 000 hengen kaupungista tuolla summalla saa.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menikö perille? kirjoitti:
Minäpä kerron:
Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.
Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).
Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.
1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä
2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.
Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.
Entäs sitten, kun jäät eläkkeelle? Ne, joilla on oma asunto maksettuna ei ole mitään hätää kun tarvitsee maksaa pelkkä yhtiövastike. Mistä itse meinaat ottaa rahat? Tai hoitokustannuksiisi...
Luuletko ihan oikeasti, että asunto maksaa vain vastikkeet kun lainan saa hoidettua? Kattoremontit, ikkunaremontit, parvekeremontit, putkiremontit, homelöydöt/vesivahingot, julkisivuremontit jne. Ne maksavat rahaa. Uskoisin, että loppupeleissä vuokra/omistus-asunto maksavat melkein saman verran, ellei ole törkeän korkea vuokra.
Älä nyt höpötä.
Jos 250000€ arvoisesta osakkeesta maksaa vuokraa vaikkapa 900€/kk. Tekee se 20 vuodessa lähes tuon asunnon arvon verran. Samassa ajassa tuolla summalla lyhentää asuntolainaa noin 220000€ Vastiketta voisi mennä tuossa ajassa sellainen 50000€ Remontteihin voisi varata sen 30000€.
Jos inflaatio jatkuisi edes puolella voimakkuudella siitä, mitä se viimeisen 20v. aikana on ollut, asunnon arvo on 20v. päästä hiukan päälle 300000€
Jos olet nyt 40v ja alat maksaa omaa asuntoa, olet eläkeiässä velaton 300000€ omaisuuden haltija. Jos maksat vuokraa tuon saman ajan, kuinka samanlaisessa taloudellisessatilanteessa katsot olevasi?
Itse asuin hiljattain 15v. vuonna 1974 rakennetussa rivitalossa, jossa remontteja tehtiin tuona aikana kaksi. Ulko-ovet ja ikkunat, joiden kustannukset olivat osaltani 6000€ eli monessa tapauksessa tuo remonttikassa jää murto-osaan 30000€sta.
Vierailija kirjoitti:
kaffimånsteri kirjoitti:
Vuokralla on aina järkevää asua, jos haluaa menettää rahaa lopullisesti.
Mutta sä otat ne arkkuun mukaan?
Minä ajattelin syödä eläkkeellä muutakin kuin hernekeittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokra-asunnosta voi joutua lähtemään. Useinkin. Sitten vaan uutta etsimään. Ei niin helppoa.
Luulenkin, että monilla juuri turva ja pysyvyys on tärkein tekijä omistusasuntoa hankittaessa, eikä niitä voi eikä kannatakaan mitata rahassa.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menikö perille? kirjoitti:
Minäpä kerron:
Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.
Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).
Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.
1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä
2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.
Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.
Entäs sitten, kun jäät eläkkeelle? Ne, joilla on oma asunto maksettuna ei ole mitään hätää kun tarvitsee maksaa pelkkä yhtiövastike. Mistä itse meinaat ottaa rahat? Tai hoitokustannuksiisi...
Luuletko ihan oikeasti, että asunto maksaa vain vastikkeet kun lainan saa hoidettua? Kattoremontit, ikkunaremontit, parvekeremontit, putkiremontit, homelöydöt/vesivahingot, julkisivuremontit jne. Ne maksavat rahaa. Uskoisin, että loppupeleissä vuokra/omistus-asunto maksavat melkein saman verran, ellei ole törkeän korkea vuokra.
Älä nyt höpötä.
Jos 250000€ arvoisesta osakkeesta maksaa vuokraa vaikkapa 900€/kk. Tekee se 20 vuodessa lähes tuon asunnon arvon verran. Samassa ajassa tuolla summalla lyhentää asuntolainaa noin 220000€ Vastiketta voisi mennä tuossa ajassa sellainen 50000€ Remontteihin voisi varata sen 30000€.Jos inflaatio jatkuisi edes puolella voimakkuudella siitä, mitä se viimeisen 20v. aikana on ollut, asunnon arvo on 20v. päästä hiukan päälle 300000€
Jos olet nyt 40v ja alat maksaa omaa asuntoa, olet eläkeiässä velaton 300000€ omaisuuden haltija. Jos maksat vuokraa tuon saman ajan, kuinka samanlaisessa taloudellisessatilanteessa katsot olevasi?
Itse asuin hiljattain 15v. vuonna 1974 rakennetussa rivitalossa, jossa remontteja tehtiin tuona aikana kaksi. Ulko-ovet ja ikkunat, joiden kustannukset olivat osaltani 6000€ eli monessa tapauksessa tuo remonttikassa jää murto-osaan 30000€sta.
Mistä saa perheasunnon 250.000e? Täällä Helsingissä perheasunnot maksavat sen 800.000e->. Tai vastike 200e? :O Unohtuiko laskustasi 1 siitä edestä?
Mutta lasketaan, että se olisi tuon 250.000. Siihen otettaisi täysi laina tämän laskun helppouden vuoksi. 20v aikana maksaisi 53.000e korkoja, olettaen, että korot olisivat ennätysalhaalla koko ajan. Sitten vastikkeisiin vähintään se 500e/kk eli 120.000e, yhteensä jo 173.000e. Remontit tähän, vaikka putkiremontti, joka maksaa sen 20.000e/asunto, hinta nousee jo 193.000e. Kiva joo, olet säästänyt itsellesi 250.000e, mutta sijoituksena 250.000->300.000, 20v on surkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menikö perille? kirjoitti:
Minäpä kerron:
Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.
Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).
Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.
1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä
2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.
Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.
Entäs sitten, kun jäät eläkkeelle? Ne, joilla on oma asunto maksettuna ei ole mitään hätää kun tarvitsee maksaa pelkkä yhtiövastike. Mistä itse meinaat ottaa rahat? Tai hoitokustannuksiisi...
Luuletko ihan oikeasti, että asunto maksaa vain vastikkeet kun lainan saa hoidettua? Kattoremontit, ikkunaremontit, parvekeremontit, putkiremontit, homelöydöt/vesivahingot, julkisivuremontit jne. Ne maksavat rahaa. Uskoisin, että loppupeleissä vuokra/omistus-asunto maksavat melkein saman verran, ellei ole törkeän korkea vuokra.
Älä nyt höpötä.
Jos 250000€ arvoisesta osakkeesta maksaa vuokraa vaikkapa 900€/kk. Tekee se 20 vuodessa lähes tuon asunnon arvon verran. Samassa ajassa tuolla summalla lyhentää asuntolainaa noin 220000€ Vastiketta voisi mennä tuossa ajassa sellainen 50000€ Remontteihin voisi varata sen 30000€.Jos inflaatio jatkuisi edes puolella voimakkuudella siitä, mitä se viimeisen 20v. aikana on ollut, asunnon arvo on 20v. päästä hiukan päälle 300000€
Jos olet nyt 40v ja alat maksaa omaa asuntoa, olet eläkeiässä velaton 300000€ omaisuuden haltija. Jos maksat vuokraa tuon saman ajan, kuinka samanlaisessa taloudellisessatilanteessa katsot olevasi?
Itse asuin hiljattain 15v. vuonna 1974 rakennetussa rivitalossa, jossa remontteja tehtiin tuona aikana kaksi. Ulko-ovet ja ikkunat, joiden kustannukset olivat osaltani 6000€ eli monessa tapauksessa tuo remonttikassa jää murto-osaan 30000€sta.
Vanhempieni 60-luvun kaksion putkiremontti maksoi 40000e.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menikö perille? kirjoitti:
Minäpä kerron:
Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.
Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).
Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.
1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä
2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.
Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.
Entäs sitten, kun jäät eläkkeelle? Ne, joilla on oma asunto maksettuna ei ole mitään hätää kun tarvitsee maksaa pelkkä yhtiövastike. Mistä itse meinaat ottaa rahat? Tai hoitokustannuksiisi...
Luuletko ihan oikeasti, että asunto maksaa vain vastikkeet kun lainan saa hoidettua? Kattoremontit, ikkunaremontit, parvekeremontit, putkiremontit, homelöydöt/vesivahingot, julkisivuremontit jne. Ne maksavat rahaa. Uskoisin, että loppupeleissä vuokra/omistus-asunto maksavat melkein saman verran, ellei ole törkeän korkea vuokra.
Älä nyt höpötä.
Jos 250000€ arvoisesta osakkeesta maksaa vuokraa vaikkapa 900€/kk. Tekee se 20 vuodessa lähes tuon asunnon arvon verran. Samassa ajassa tuolla summalla lyhentää asuntolainaa noin 220000€ Vastiketta voisi mennä tuossa ajassa sellainen 50000€ Remontteihin voisi varata sen 30000€.Jos inflaatio jatkuisi edes puolella voimakkuudella siitä, mitä se viimeisen 20v. aikana on ollut, asunnon arvo on 20v. päästä hiukan päälle 300000€
Jos olet nyt 40v ja alat maksaa omaa asuntoa, olet eläkeiässä velaton 300000€ omaisuuden haltija. Jos maksat vuokraa tuon saman ajan, kuinka samanlaisessa taloudellisessatilanteessa katsot olevasi?
Itse asuin hiljattain 15v. vuonna 1974 rakennetussa rivitalossa, jossa remontteja tehtiin tuona aikana kaksi. Ulko-ovet ja ikkunat, joiden kustannukset olivat osaltani 6000€ eli monessa tapauksessa tuo remonttikassa jää murto-osaan 30000€sta.
Missäpäin Suomea ei tarvitse asuntolainasta maksaa korkoa? Kerro heti! Johan 25 vuoden laina-ajalla "vain" 200 000 euron lainasta maksetaan 85 000 euroa korkoja jos oletetaan että korko olisi koko ajan 3 %.
Ja vielä tuohon toiseen väittämään, niin sinulla on tuossa oletus että asuntojen arvo pysyy samana. Näin ei todellakaan ole suurimmassa osassa Suomea tällä hetkellä. Tällä hetkellä monilla paikkakunnilla pitää olla tyytyväinen jos asunnosta saa edes (nimellisesti) omansa takaisin.
Ei näistä asioista kyllä kannata näköjään vääntää yksinkertaisten ihmisten kanssa. Yksinkertaiset ihmiset oikeasti kuvittelevat näköjään, että jos maksat vuokraa 800 euroa niin se on sama kuin lyhentäisi lainaa 800 euroa. News flash: siinä omistusasunnossa maksaa vastike, remontit, lainan hoito (lyhennys ja korot) jne. Jos asumiskulut olisivat tuo mainitsemasi 900 euroa niin sillä lyhentäisi omaa ehkä jopa 400 euroa kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asunnosta voi joutua lähtemään. Useinkin. Sitten vaan uutta etsimään. Ei niin helppoa.
Luulenkin, että monilla juuri turva ja pysyvyys on tärkein tekijä omistusasuntoa hankittaessa, eikä niitä voi eikä kannatakaan mitata rahassa.
Tämä oli itselleni tärkein syy. En vaan kestä ajatusta, että yhtäkkiä vuokranantaja päättäisikin myydä asunnon tai ottaa sen omaan käyttöön ja joutuisin siitä lähitulevaisuudessa lähtemään.
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei olisi ikinä varaa asua läpitalon 80 neliön kattohuoneistossa terassilla ja venepaikalla mutta vuokralla tonnilla kuussa miehen kanssa puokkiin on varaa. Muutettiin yhteen ja asumiskustannukset putosivat minulla viiteensataan. Olen tyytyväinen.
Omassa asunnossa on halvempaa asua kuin toisen asunnossa vuokraalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei olisi ikinä varaa asua läpitalon 80 neliön kattohuoneistossa terassilla ja venepaikalla mutta vuokralla tonnilla kuussa miehen kanssa puokkiin on varaa. Muutettiin yhteen ja asumiskustannukset putosivat minulla viiteensataan. Olen tyytyväinen.
Omassa asunnossa on halvempaa asua kuin toisen asunnossa vuokraalla.
Ei vain aina ole. Hienoa yleistämistä, mutta päin pyllyä.
Vierailija kirjoitti:
Menikö perille? kirjoitti:
Minäpä kerron:
Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.
Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).
Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.
1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä
2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.
Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.
No 50 neliöstä 300k maksaminen olisikin sulaa hulluutta.
Kiinnostaisi todella kuulla, miksi säästäjät ovat tylsiä tyyppejä? Olet ilmeisesti kovin nuori, mutta ymmärräthän että kun sinulle ei enää kukaan tule maksamaan kunnon eläkettä? On jokaisen oma asia laittaa eläkeasiat kuntoon jo nuorella iällä. Se voi toki olla sijoittamista, rahastoja tai sitten ihan eläkesäästämistä.
Ihan tiedoksi että olen 49-vuotias mies. Tunnen monia säästäjiä, niin eläkeläisiä, kuin nuoria. Heidän elämänsä on todella sitä että ensin säästetään, ja sitten katsotaan minkälaista elämää voidaan elää.
Oma periaatteeni on, että elämä on lyhyt, ja se on elettävä nyt, eikä tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asunnosta voi joutua lähtemään. Useinkin. Sitten vaan uutta etsimään. Ei niin helppoa.
Luulenkin, että monilla juuri turva ja pysyvyys on tärkein tekijä omistusasuntoa hankittaessa, eikä niitä voi eikä kannatakaan mitata rahassa.
Tämä oli itselleni tärkein syy. En vaan kestä ajatusta, että yhtäkkiä vuokranantaja päättäisikin myydä asunnon tai ottaa sen omaan käyttöön ja joutuisin siitä lähitulevaisuudessa lähtemään.
Meiltä on myyty neljä vuokrakämppää alta ja yhdestä piti muuttaa pois kun opiskelu loppui. Ostettiin oma heti kun pääsin vakituiseen työhän ja syy oli juurikin asumisvarmuuden parantuminen.
Vierailija kirjoitti:
Menikö perille? kirjoitti:
Minäpä kerron:
Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.
Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).
Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.
1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä
2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.
Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.
Entäs sitten, kun jäät eläkkeelle? Ne, joilla on oma asunto maksettuna ei ole mitään hätää kun tarvitsee maksaa pelkkä yhtiövastike. Mistä itse meinaat ottaa rahat? Tai hoitokustannuksiisi...
Eläkesuunnitelmat eivät muuta sitä tosiasiaa, että haluan nyt asua mukavasti ja keskustassa.
Ja kuten sanoin, elän tälle päivälle, en mahdolliselle huomiselle. Elämäntapakysymys. EI muutenkaan ole mikään harmaa tassuttelija ja minulla on myös erittäin kalliita harrastuksia.
Ollaan miehen kanssa tällä hetkellä molemmat työttömiä. Omistetaan Helsingistä yksiö, kolmio, osa 4h+keittiö-asunnosta sekä osa kahdesta muusta kiinteistöstä Pääkaupunkiseudulla. Kyllä lainaa saa myös työttömänä. Meillä sitä tosin on vain alle 40 000e. Ei ole tarvetta ottaa enempää, vaikka tyrkytettiin. Elämme varsin vaatimatttomasti työmarkkina- ja asumistuella.
Asumiskustannukset kolmiossamme tällä hetkellä kuukaudessa: vastike 600€ ja lainanlyhennys 280€.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikille ole tärkeää omistaa itse. Ahdistava ajatus.
Itselleni olisi ahdistava ajatus, ettei olisi omaisuutta.
On parempiakin (lue tuottavampia) sijoituskohteita, kuin asunto...
No mikä ne muut sijoituskohteet poissulkee vaikka asuisikin mukavasti omassa omakotitalossa tai omistusasunnossa? Ap
No, jos haluaa asua mukavasti vaikka Helsingin keskustassa, niin saa pulittaa siitä ilosta melkein miljoonan, ja vastike on saman verran kuin vuokra lähitaloissa. Paljonkohan korkoja maksaa miljoonasta eurosta 20 vuoden aikana? Ensimmäinen korko olisi 1667e/kuussa... Korkoja tulisi yli 200 000e, mikäli korot pysyisivät koko ajan ennätyksellisen alhaalla - näinhän ei ole ollut menneisyydessä, eli pitää varautua koviinkin korkoihin. Siihen vastikkeet ja remppalainat päälle niin johan tuntuu. Naapuri on sillä välin maksanut mukavasti sitä 1000e vuokraansa, joka tosin on noussut, mutta maltillisesti. Koron heilahtelut ei häntä hetkauta ja hän voi netota siitä jopa rahaa, jos on sijoistusälyä tai osaava asiantuntija (mm. short selling).
Jännä juttu että vuokralla asuvat osaavat aina laskea asuntolainalle koron, mutta eivät koskaa korotuksia omaan vuokraansa.
Oletko tietoinen että tavaomaisella vuokrankorotuksella vuokra nousee kaksinkertaiseksi aina noin 20 vuoden aikana? Ymmärrätkö että vuokranamaksu ei lopu ensimmäiseen eikä edes toiseen 20 vuoden jaksoon, vaan niitä tulee helposti 60 vuotta. Jos vuokra on alussa tonnin, niin lopussa se on 8000€/kk.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikille ole tärkeää omistaa itse. Ahdistava ajatus.
Itselleni olisi ahdistava ajatus, ettei olisi omaisuutta.
On parempiakin (lue tuottavampia) sijoituskohteita, kuin asunto...
No mikä ne muut sijoituskohteet poissulkee vaikka asuisikin mukavasti omassa omakotitalossa tai omistusasunnossa? Ap
No, jos haluaa asua mukavasti vaikka Helsingin keskustassa, niin saa pulittaa siitä ilosta melkein miljoonan, ja vastike on saman verran kuin vuokra lähitaloissa. Paljonkohan korkoja maksaa miljoonasta eurosta 20 vuoden aikana? Ensimmäinen korko olisi 1667e/kuussa... Korkoja tulisi yli 200 000e, mikäli korot pysyisivät koko ajan ennätyksellisen alhaalla - näinhän ei ole ollut menneisyydessä, eli pitää varautua koviinkin korkoihin. Siihen vastikkeet ja remppalainat päälle niin johan tuntuu. Naapuri on sillä välin maksanut mukavasti sitä 1000e vuokraansa, joka tosin on noussut, mutta maltillisesti. Koron heilahtelut ei häntä hetkauta ja hän voi netota siitä jopa rahaa, jos on sijoistusälyä tai osaava asiantuntija (mm. short selling).
Ihan turha lässyttää että miljoonan kämpän saisi vuokralle tonnilla kuussa. Se sun tonnin asuntosi ei ole lähellekään miljoonan arvoinen.
Ei mitään, mutta fattahan sen maksaa.
Alue: Aihe vapaa
No, jos haluaa asua mukavasti vaikka Helsingin keskustassa, niin saa pulittaa siitä ilosta melkein miljoonan, ja vastike on saman verran kuin vuokra lähitaloissa. Paljonkohan korkoja maksaa miljoonasta eurosta 20 vuoden aikana? Ensimmäinen korko olisi 1667e/kuussa... Korkoja tulisi yli 200 000e, mikäli korot pysyisivät koko ajan ennätyksellisen alhaalla - näinhän ei ole ollut menneisyydessä, eli pitää varautua koviinkin korkoihin. Siihen vastikkeet ja remppalainat päälle niin johan tuntuu. Naapuri on sillä välin maksanut mukavasti sitä 1000e vuokraansa, joka tosin on noussut, mutta maltillisesti. Koron heilahtelut ei häntä hetkauta ja hän voi netota siitä jopa rahaa, jos on sijoistusälyä tai osaava asiantuntija (mm. short selling).