Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä järkeä maksaa 800-1000e ja enemmänkin vuokraa?
12.07.2016 |
Siis miksi kerätä muille varallisuutta maksamalla vuokraa? Tuolla summalla kuussa lyhentäisi omaa mukavasti. Asumistuensaajat yms. eivät tietenkään piittaa vuokran suuruudesta kun kela maksaa mutta työssäkäyviltä ihan käsittämätöntä tuhlausta.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä omaa kannata ostaa ellei pysty edes käsirahaa säästämään.
Minua taas ei saa vuokralle kuin esim. remontin ajaksi. Ap
Mitalinko haluat? Vastaat vain kun pääset kehumaan itseäsi...
No mitaliko pitäisi haluta? Toiset vaan kykenevät hoitamaan raha-asiat paremmin kuin toiset. Se on minusta normaalia ja sinusta mitalin paikka.
Fakta; ellet kykene säästämään edes käsirahaa niin älä ota asuntolainaa.
Esim. 300 000e omakotitalosta 10% on vain 30 000e. Edes se 5% pitäisi olla säästöjä jokaisella työssäkäyvällä. Ap
Sarkasmia lapsi kulta, sarkasmia.
Vittuilua, mutta miksi? Noinko paljon harmittaa aihe? Ap
Itse aihessa ei ole mitään vikaa, mutta käytöksesi on tympeetä.
Varmasti parempaa kuin vittuilijalla. Ap
Miksi et sitten vastaa ihan asiallisiin kysymyksiin tai perusteluihin asua vuokralla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla jää kuussa käteen korkeintaan 1400e, poikaystävälläni joitakin satasia enemmän. Säästetään tällä hetkellä reissaamiseen, mun tuloilla ei oikein moneen asiaan yhtäaikaa säästetä. Aloin vasta lyhentää opintolainaa, enkä kaipaa lisää lainaa. En myöskään ole vakituisessa työsuhteessa.
Työsuhdeasunto voi olla yksityisen omistama vuokra-asunto, jonka vuokran työnantaja on sitoutunut maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
No ei se oma ole ikinä oma, jos asunto- osake tai rivitalo, talon ja maapohjan omistaa aina joku muu, omistajana joudut osallistumaan putkiremontteihin, piharemontteihin ja vuokralaisena ne kulut jää vuokraisännän harteille.
Höpö höpö.
Esim rivitaloasunnossa omistus muodostuu osakkeiden kautta, joita on tietty määrä kutakin asuntoa kohti. Osakkeenomistajana täten sen myötä omistaa sen asuntonsa.
Ja rivitaloissa yleensä taloyhtiön tontti on asukkaiden yhteisomistuksessa, sekin osakkeiden kautta.
Mutta asu sinä vuokralla jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikille ole tärkeää omistaa itse. Ahdistava ajatus.
Itselleni olisi ahdistava ajatus, ettei olisi omaisuutta.
Menikö perille? kirjoitti:
Minäpä kerron:
Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.
Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).
Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.
1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä
2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.
Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.
Entäs sitten, kun jäät eläkkeelle? Ne, joilla on oma asunto maksettuna ei ole mitään hätää kun tarvitsee maksaa pelkkä yhtiövastike. Mistä itse meinaat ottaa rahat? Tai hoitokustannuksiisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi, mikä typerä provo. No, ensi kerralla sitten paremmin, eiks niin?
Asut varmaan vuokralla kun pidät aloitustani provona. Faktaa. Itse ostin ensimmäisen omistusasuntoni 24- vuotiaana heti valmistuttuani eli opiskellessa asuin vuokralla ja sekin aika oli liikaa, rahaa meni kankkulan kaivoon. Ap
Kaikki pääomasi sijoitettu yhteen asuntoon ja siinä missä asut?!
Vaikka voisit asua vuokaralla ja olla mukana asuntomarkkkinoilla hyötyen sekä asuntojen hinnan noususta, sekä vuokratuloista?!
Tässä on koko asian juju miksi minä asun vuokralla. Pystyn keräämään itsellesi isommat kassavirrat vuokratuloina suhteessa asumiseni kustannukseen ja säästän selvää rahaa. Lisäksi pääomani ei ole sidottu yhteen asuntoon, joka saattaa olla joissakin markkinatilanteissa hyvinkin epälikvidi. Nyt oma asuminen, sekä sijoituskohteet joustavat paremmin taloustilanteiden mukaan. Voin vaihtaa asuntoa yleisen vuokratason laskiessa, ottaa pääomaa ulos, tai muuttaa helpommin työn perässä toiselle paikkakunnalle.
Tarkoitatko, että sinulla on omustusasunto, jota vuokraat, ja asut itse vuokralla toiselle?
Ei ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikille ole tärkeää omistaa itse. Ahdistava ajatus.
Itselleni olisi ahdistava ajatus, ettei olisi omaisuutta.
On parempiakin (lue tuottavampia) sijoituskohteita, kuin asunto...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menikö perille? kirjoitti:
Minäpä kerron:
Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.
Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).
Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.
1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä
2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.
Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.
Entäs sitten, kun jäät eläkkeelle? Ne, joilla on oma asunto maksettuna ei ole mitään hätää kun tarvitsee maksaa pelkkä yhtiövastike. Mistä itse meinaat ottaa rahat? Tai hoitokustannuksiisi...
Luuletko ihan oikeasti, että asunto maksaa vain vastikkeet kun lainan saa hoidettua? Kattoremontit, ikkunaremontit, parvekeremontit, putkiremontit, homelöydöt/vesivahingot, julkisivuremontit jne. Ne maksavat rahaa. Uskoisin, että loppupeleissä vuokra/omistus-asunto maksavat melkein saman verran, ellei ole törkeän korkea vuokra.
kaffimånsteri kirjoitti:
Vuokralla on aina järkevää asua, jos haluaa menettää rahaa lopullisesti.
Mutta sä otat ne arkkuun mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän siinä mitään järkeä olekaan. Jossakin maakuntakeskuksessa järjettömyyteen riittää pienempikin vuokra.
Siinä vain on sellainen seikka, että omistusasuminen ei ole mikään perusoikeus tai valinta, vaan se vaatii sellaisia asioita joihin kaikilla ei ole mahdollisuutta.
Vuokrat eivät olisi tämänhetkisiin lainakuluihin nähden niin korkeita, mikäli ihmiset voisivat valita vapaasti omistuksen ja vuokrauksen välillä.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menikö perille? kirjoitti:
Minäpä kerron:
Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.
Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).
Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.
1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä
2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.
Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.
Entäs sitten, kun jäät eläkkeelle? Ne, joilla on oma asunto maksettuna ei ole mitään hätää kun tarvitsee maksaa pelkkä yhtiövastike. Mistä itse meinaat ottaa rahat? Tai hoitokustannuksiisi...
Luuletko ihan oikeasti, että asunto maksaa vain vastikkeet kun lainan saa hoidettua? Kattoremontit, ikkunaremontit, parvekeremontit, putkiremontit, homelöydöt/vesivahingot, julkisivuremontit jne. Ne maksavat rahaa. Uskoisin, että loppupeleissä vuokra/omistus-asunto maksavat melkein saman verran, ellei ole törkeän korkea vuokra.
No eihän noita ongelmia ihan joka kotiin kasaudu. Ja jos on ostanut asunnon uutena eikä asu siellä koko ikäänsä, niin omistus on hyvä asia.
Parasta toki olisi, että olisi paljon eri asumismuotoja, joista valita muuttuviin tarpeisiin.
ASO ei ole niin toimiva kuin miksi sen alunperin piti tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menikö perille? kirjoitti:
Minäpä kerron:
Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.
Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).
Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.
1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä
2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.
Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.
Entäs sitten, kun jäät eläkkeelle? Ne, joilla on oma asunto maksettuna ei ole mitään hätää kun tarvitsee maksaa pelkkä yhtiövastike. Mistä itse meinaat ottaa rahat? Tai hoitokustannuksiisi...
Luuletko ihan oikeasti, että asunto maksaa vain vastikkeet kun lainan saa hoidettua? Kattoremontit, ikkunaremontit, parvekeremontit, putkiremontit, homelöydöt/vesivahingot, julkisivuremontit jne. Ne maksavat rahaa. Uskoisin, että loppupeleissä vuokra/omistus-asunto maksavat melkein saman verran, ellei ole törkeän korkea vuokra.
Olen 34v ja omakotitalomme valmistuu tänä vuonna. Oman rivarineliömme jätämme vuokralle, se on jo velaton. Rivari on valmistunut v. 2008, joten ei siit tuskin koidu isoja korjausmenoja elämämme aikana. Sama juttu koskee omakotitaloamme.
Älkää ostako niitä vanhoja kerrostalokämppiä tai taloja! Uusi on uusi.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikille ole tärkeää omistaa itse. Ahdistava ajatus.
Itselleni olisi ahdistava ajatus, ettei olisi omaisuutta.
On parempiakin (lue tuottavampia) sijoituskohteita, kuin asunto...
No mikä ne muut sijoituskohteet poissulkee vaikka asuisikin mukavasti omassa omakotitalossa tai omistusasunnossa? Ap
HEL-NYC kirjoitti:
On parempiakin (lue tuottavampia) sijoituskohteita, kuin asunto...
Asuntoa vastaan saa helposti lainaa, jolla voi sitten tehdä niitä muita sijoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä omaa kannata ostaa ellei pysty edes käsirahaa säästämään.
Minua taas ei saa vuokralle kuin esim. remontin ajaksi. Ap
Mitalinko haluat? Vastaat vain kun pääset kehumaan itseäsi...
No mitaliko pitäisi haluta? Toiset vaan kykenevät hoitamaan raha-asiat paremmin kuin toiset. Se on minusta normaalia ja sinusta mitalin paikka.
Fakta; ellet kykene säästämään edes käsirahaa niin älä ota asuntolainaa.
Esim. 300 000e omakotitalosta 10% on vain 30 000e. Edes se 5% pitäisi olla säästöjä jokaisella työssäkäyvällä. Ap
Ihanko itse keksisit? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi, mikä typerä provo. No, ensi kerralla sitten paremmin, eiks niin?
Asut varmaan vuokralla kun pidät aloitustani provona. Faktaa. Itse ostin ensimmäisen omistusasuntoni 24- vuotiaana heti valmistuttuani eli opiskellessa asuin vuokralla ja sekin aika oli liikaa, rahaa meni kankkulan kaivoon. Ap
Kaikki pääomasi sijoitettu yhteen asuntoon ja siinä missä asut?!
Vaikka voisit asua vuokaralla ja olla mukana asuntomarkkkinoilla hyötyen sekä asuntojen hinnan noususta, sekä vuokratuloista?!
Tässä on koko asian juju miksi minä asun vuokralla. Pystyn keräämään itsellesi isommat kassavirrat vuokratuloina suhteessa asumiseni kustannukseen ja säästän selvää rahaa. Lisäksi pääomani ei ole sidottu yhteen asuntoon, joka saattaa olla joissakin markkinatilanteissa hyvinkin epälikvidi. Nyt oma asuminen, sekä sijoituskohteet joustavat paremmin taloustilanteiden mukaan. Voin vaihtaa asuntoa yleisen vuokratason laskiessa, ottaa pääomaa ulos, tai muuttaa helpommin työn perässä toiselle paikkakunnalle.
Tarkoitatko, että sinulla on omustusasunto, jota vuokraat, ja asut itse vuokralla toiselle?
Ei ap.
Sijoituskohteet viittaa useampaan asuntoon.
Pää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä omaa kannata ostaa ellei pysty edes käsirahaa säästämään.
Minua taas ei saa vuokralle kuin esim. remontin ajaksi. Ap
Mitalinko haluat? Vastaat vain kun pääset kehumaan itseäsi...
No mitaliko pitäisi haluta? Toiset vaan kykenevät hoitamaan raha-asiat paremmin kuin toiset. Se on minusta normaalia ja sinusta mitalin paikka.
Fakta; ellet kykene säästämään edes käsirahaa niin älä ota asuntolainaa.
Esim. 300 000e omakotitalosta 10% on vain 30 000e. Edes se 5% pitäisi olla säästöjä jokaisella työssäkäyvällä. Ap
Ihanko itse keksisit? :D
Keksisit? Turkulainen olet ilmeisesti. Terveiset Naantalista. Ap
Alue: Aihe vapaa
Vuokra-asuminen voi olla ihan järkevä tilapäisratkaisu tietyissä tilanteissa, mutta ei siitä elämänikäistä uraa kannata tehdä.