Lue keskustelun säännöt.
Nyt kun puhutaan lapsiköyhyydestä...
11.07.2016 |
niin miksi samat ihmiset, jotka sitä jeesustelee, ovat kovaan ääneen vaahtoamassa että pienellä palkallakin täytyy tulla toimeen? Esimerkiksi itse kirjoittelin tällä palstalla viikko sitten lähihoitajan palkasta kun asuu pk- seudulla ja on yksinhuoltaja. Minulle vastattiin hyvin vihamieliseen sävyyn että kyllähän sen 900 e kk vuokran jälkeen täytyy riittää elämiseen, hyvin kun muillakin riittää jne... Kun pointti on se. että oma tilanteeni tulee olemaan sama tästä eteenpäin seuraavat 20 v, ei tule mitään suurempia tuloja koskaan. Yritin vääntää rautalankaa että on eri juttu kun on tilapäisesti sellaiset tulot kun koko lapsen lapsuusajan, jolloin meillä ei ole varaa KOSKAAN lomamatkoihin tms. Lapsiköyhyys siis oli todellisuutta meillä, vaikka kävisinkin kokopäivätyössä, sillä palkka on niin huono.
Asia ahdistaa todella paljon, ja kuumeisesti mietin mitä kannattaisi opiskella, jotta voisin taata lapselleni edes vähän paremman, kuin köyhän lapsen elintason.
Kommentit (177)
Asut aivan liian kalliisti, aivan liian isossa asunnossa.
Eikö kukaan muu ihmettele, miksi ap toistelee sitä, kuinka hän ja lapsi tulee elämään seuraavat 30 vuotta sillä 900€/kk. 30 vuoden päästä se lapsi on yli 3kymppinen ja voi varmasti tienata itse omat rahansa.
Muutamien kommenttien perusteella kuulostaa siltä, että ap:llä menee aivan liikaa rahaa ruokaan. Meillä kahden aikuisen taloudessa ruokalasku on noin 300€/kk ja sillä syödään todella hyvää ja terveellistä ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä te revitte tuon, että jää säästöön noin paljon?
Jos tienaa esim.1600€/kk (on lisät, mutta pitää huomioida myös vapaat joita pitää ottaa jos lapsi tai ap sairastaa, lääkärikäynnit ym).
Sitten saa elarin, joka on n.119€/kk sekä lapsilisä varmaan n.150€/kk yksinhuoltajakorotuksella.
Pyöristetään nyt 1900€/kkTästä asumiskulut ja muut menot(en tiedä ap:n, mutta arvio 700€/kk plus vesimaksut 50€/kk ja sähkö 45€/kk -puhdas heitto, tarhamaksu 300€/kk, mahdolliset lääkäri-ja lääkekulut, jotka voivat olla 5-300€ ja päällekin, en voi tietää).
Työmatkakulut ja työpaikkaruokailu, vaatekulut ja muu elämä, kuten puhelinmaksut ja netti, kenties joku lehti.
Lopuksi vielä ruoka niin kertyy äkkiä 1450€ plus tuo ruokakulu ja hygieniaVakuutukset, toisinaan kodinkoneiden ja huonekalujen ostamista kun on tarve tai jokin hajoaa.
Pärjää kyllä, mutta lelut ja viihdykkeet(ravintolat, leffat, huvipuistot, reissut) on sitten valintakysymyksiä, että mihin sijoittaa. Kaikkea ei vaan voi saada.
Jos olisi auto käytössä niin ei jäisi näihinkään.
Osaako vastaajat ajatella sitä, että jos ap tekee iltaa tai yötä tai viikonloppuja niin hänelle jää maksettavaksi päivähoidon lisäksi hyvinkin helposti myös erilliselle lastenhoitajalle tarvittava korvaus. Se ei ole halpaa ja palkka saattaa mennä siihen.Yllätyksiin ei taida olla sijaa taloudessa. Ja kun elää aina tuollaisella summalla niin kyllä se vaikeuttaa asiaa kun eteen tulee uuden pyörän, suksien tai luistimien osto. Myöhemmin koulun erilaiset retket ym, joihin menee rahaa usein.
No tässä vaihtoehtoinen laskelma:
Tulot yhteensä n. 1900€
- asumiskulut n. 900€
- päivähoitomaksu n. 100€/kk (ei ole edes kalleimmassa maksuluokassa tuo 300€, minkä olit laskenut)
- työmatkakulut n. 80€/kk
- työpaikkaruokailut n. 100€/kk (enemmän käyttäminen on jo valinta, tässä laskettu n. 5€/pvä)
- muut ruokakulut n. 250€/kk
- vakuutukset n. 100€/kk
- terveydenhoito ja hygienia n. 100€/kk (eikä perusterveellä varmasti joka kuukausi näin paljon, jos ei luksusta osta)
- lehdet, netti, puhelin ym. 100€/kk (tästä n. 50€/kk pakollista, muut on valinnaista kulua)
Säästöön/itse valittuun muuhun kulutukseen saa kyllä ainakin sen 150€/kk. Vuodessa tarkoittaa 1800€ säästöjä. Kyllä sillä summalla jo yksi aikuinen ja yksi lapsi matkustaa, ostaa lelut ja käy elokuvissa.
Meillä on perheessä kaksi aikuista ja kolme lasta, peruskulutukseen budjetoitu summa asumiskulujen jälkeen on 1800€/kk. Tuosta maksetaan mm. kahden auton kulut ja päivähoitomaksut kahdesta lapsesta korkeimman maksuluokan mukaan (muistaakseni n. 570€/kk) sekä esikoisen ip-kerho (80€/kk). Hyvin riittää tuo raha, eikä pihistetä mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiköyhyyttä on se kun ei pääse ulkomaille? Just.
Arvasin että irvijöitä riittää. Katsopa lapsiköyhyyden raja ja puhu uudestaan. Hesarin jutussa kerrottiin asiasta aika hyvin eikä ainoa asia ole ne ulkomaanmatkat. Tallinnaan en mene kun en jaksa sitä känniporukkaa laivoilla, itse olen absolutisti niin en jaksa katsoa kaljan kärräämistä. Olen asunut ulkomailla yhteensä 10 v ja puhun sujuvasti 3 kieltä suomen lisäksi, joten Tallinna ei sykähdytä. 2 vuotiaalle siellä ei ole yhtään mitään.Tukholmaan olisi kiva päästä mutta liian kallista, ellei mene c- luokan hyttiin autokannen alle enkä halua sinne viedä lasta.
Lapsesi on siis 2-vuotias? Sinulla on 5 vuotta aikaa säästää Tukholman-matkaan. Sitä ennen tenava kaipaa lähinnä mukavaa seuraa ja retkeilyä. Ja ihmissuhteita kannattaa haalia urakalla, koska porukassa syntyy uusia ideoita ja ehkä myös mahdollisuus matkustaa halvemmalla uusiin paikkoihin. Voit majoittaa itse vieraita ja olla itse majoittuneena vieraiden luokse. Ei kiinnosta? No, jotain kiinnostavaa syntyy aina yhteistoiminnasta. Ja koska olet kielitaitoinen, voit alkaa luoda kontakteja jo ulkomaillekin.
Jos olet luonteeltasi syrjäänvetäytyvä, tilanne on tietysti hankalampi. Mutta voisit esim. päättää jo nyt matkasta, jonka teette monen vuoden päästä ja ottaa se ihan ohjelmistoon lapsen kanssa ja tämä matkakohde kulkisi ajatuksissa mukananne pitkään. Lapsikin saisi siitä paljon irti, vaikka pieni onkin. Ja jos saatte lahjoja, kaikki tietäisivät, että säästätte sitä Kreikan whatever -matkaanne varten. Myös lapsi. Ehkä näistä muistamisista kertyisi edes sen hupikassallisen verran vuosien aikana.
Köyhyys on pepusta, mutta joskus se saa aikaan tarvittavan irtioton. Ehkä tekin voisitte muuttaa muualle Suomeen (halvempiin oloihin) sillä ajatuksella, että palaat takaisin milloin vain, jos haluat. Harvat päätökset ovat ikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiköyhyyttä on se kun ei pääse ulkomaille? Just.
Arvasin että irvijöitä riittää. Katsopa lapsiköyhyyden raja ja puhu uudestaan. Hesarin jutussa kerrottiin asiasta aika hyvin eikä ainoa asia ole ne ulkomaanmatkat. Tallinnaan en mene kun en jaksa sitä känniporukkaa laivoilla, itse olen absolutisti niin en jaksa katsoa kaljan kärräämistä. Olen asunut ulkomailla yhteensä 10 v ja puhun sujuvasti 3 kieltä suomen lisäksi, joten Tallinna ei sykähdytä. 2 vuotiaalle siellä ei ole yhtään mitään.Tukholmaan olisi kiva päästä mutta liian kallista, ellei mene c- luokan hyttiin autokannen alle enkä halua sinne viedä lasta.
No jos mikään ei käy, niin älä mene sitten. Mutta älä sitten valita. En ymmärrä, mitä matkoja ja aktiviteettejä tuolle 2 vuotiaalle pitäisi järjestää. Moni on elänyt lapsuutensa ilman yhtään ulkomaanmatkaa, eikä siitä ole traumoja jäänyt.
Ennen ihmiset ottivat vastuun omasta toimeentulostaan, mutta nyt se on yhteiskunnan vika, jos oma koulutus on johtanut omasta mielestä pieneen palkkaan tai oma perhetilanne on mikä on tai itse haluaa asua kalliimman vuokran alueella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarviiko 2-vuotias matkustamista elämäänsä? Jos ajatellaan, että aikuinen voi varmasti niellä oman mielipahansa siitä ettei pääse muutamaan vuoteen matkustamaan - niin eikö olisi kätevää säästellä nyt niistä vähistä pennosista jonkinlaista matkapottia vaikka neljän vuoden päähän? Silloin lapsi olisi 6-vuotias ja kenties jo jopa muistaisi matkasta myöhemminkin jotain. Ja neljä vuotta on suht pitkä aika kerätä rahaa, että ehkä pääsisi kauemmaksikin kuin Tukholmaan tai Tallinnaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta meidän keskituloinen perhe reissaa Bamsehoteilleissa, kaupunkilomalla ja nyt juuri vuokra-asunnossa Espanjassa. Lisäksi käymme useamman kerran vuodessa Tallinnassa ja Tukhomassa, sillä laivalla on kivaa! Tallinkilla on kivat leikkihuoneet etenkin kesälomalla, eikä sitä viinaakaan ole kuule pakko raahata! C-hytit on ihan samanlaisia kuin muutkin, ovat vaan ikkunattomia ja autokannen alle- joten jos se olisi ainoa ,ahdollisuus viedä lapset Ruotsiin, niin todellakin mentäisiin!
Muuten kyllä uskon että lähihoitajan palkalla tekee tiukkaa.
Keskituloisessa perheessä ei ole lapsiköyhyyttä.
Tuokin on muuten virhekäsitys. Köyhyys ei tule yksin tuloista, vaan esim. siitä, että aikuiset käyttävät tulonsa omiin harrastuksiinsa ja lapsille ei jää mitään. Tai lapsille ei haluta antaa mitään. Tämä ei ole rahallista köyhyyttä perinteisesti ajateltuna, mutta lapsen kannalta köyhyyttä joka tapauksessa. Meitä on paljon sellaisia, joilta on esim. kielletty kotona syöminen koulupäivän jälkeen, uusia vaatteita ei ole ostettu ollenkaan, vaan on vielä murrosikäisenä käytetty veljen tai äidin vanhoja jne. Näissä perheissä köyhyys näyttäytyy myös henkisenä köyhyytenä eli kyse ei ole niinkään siitä, ettei mitään maksullisia harrastuksia tai matkoja ole ollut, vaan ettei oikeastaan mitään muutakaan elämää. Tällaiseen ei valitettavasti auta minkään valtakunnan palkankorotus ja sillä saattaa on lapsen kehityksen kannalta paljon suurempi vaikutus kuin sillä, ettei voi tehdä samoja asioita kuin ikätoverit.
Ap:n kannattaa ehdottomasti alkaa ajatella jo tulevaisuutta ja panna puupennonen silloin tällöin säästöön lapsen synttäreitä (hänen omiaan ja niitä, joihin häntä kutsutaan) varten. Se, voiko osallistua arjen tapahtumiin, on paljon isompi asia kuin se, ettei voi äidin (asennevian takia) käydä vaikka Tallinnassa.
ps. minä kävin lapsen kanssa pe-la Tukholmassa. En nähnyt enkä kuullut yhtään juoppoa laivassa. Tukholmassa näin pari narkkia. Hytti oli paluumatkalla autokannen alla. Lapsi on yhä terve ja voimissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nelikymppinen ihminen on muutama vuosi sitten hankkinut ensimmäisen koulutuksensa, ja koulutuksen kriteeri on ollut sen lyhyys - eikä pariltakymmeneltä ensimmäiseltä täysi-ikäisyys (= työ-) vuodelta) ole jäänyt mitään säästöön, Näinhän se meni? Yhteiskunnan vika vai omia valintoja. Mun 16 v tyttö haluaa työn josta saa hirmu hyvän palkan, ei tarviis paljo tehä töitä eikä paljo opiskella - sinä myös?
Sinulla ja kaltaisillasi ei näköjään ikinä ole mitään rakentavaa sanottavaa! Onko reilua, että työssäkäyvän palkka ei riitä sekä välttämättömään toimeentuloon, että myös nautittavaan vapaa-aikaan? Lähihoitaja tekee paljon töitä ja ne työt on tehtävä. Myös pääkaupunkiseudulla. Ihan niin kuin bussikuskin ja siivoojan, ravintolakokin, kaupan kassan jne. Toivotko että Suomeen syntyy paarialuokka, joka nukkuu kalliisti makuusaleissa ja hakee ruokansa kaupan takaovelta, siis ne eiliset päiväystuotteet mitkä eivät ole menneet kaupaksi? Työmatka siitä makuusalista Kontulasta työpaikalle maksaa neljänneksen palkasta, lapsen jos erehtyy saamaan niin sekin otetaan ja annetaan paremmille ihmisille? Tai sitten käytetään pakkoabortteja ja pakkosterilisaatiota? Tämän tulevaisuuden voi tämän tason kommenteista ennustaa.
Ihmisen elämään vaikuttaa asioita, joita hän ei voi itse valita. Ihan jokaisen, jotkut näistä asioista vaikuttavat positiivisesti ihmisen toimintakykyyn ja suunnitelmallisuuteen, osa taas vaikuttaa negatiivisesti. Jotkut joutuvat ponnistelemaan paljon enemmän elämässään kuin toiset, eivätkä silti tule "palkituiksi", koska elämä on epäoikeudenmukaista eikä missään mielessä reilua. Ihmisellä on tietenkin vastuuta toiminnastaan, esimerkiksi ketään ei saa satuttaa tai tappaa, ja pitää yrittää kykyjensä ja OLOSUHTEIDEN mukaisesti, mutta kaikki valinnat eivät ole kaikille avoinna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei 900€/kk kahdelle asumiskulujen jälkeen vähän ole, ei todellakaan.
Minun perheessä kaksi aikuista ja alakoululainen pärjäävät 1000 eurolla kuukaudessa todella hyvin. Tonnilla kuussa saamme siis ruoan, sähköt, veden, lapsen harrastukset, lehdet (Aku, Talouselämä, Tiede), vakuutukset, yhden aikuisen ja yhden lapsen puhelinliittymän (toisella aikuisella vain työpuhelin), netin... Asumiskulut (laina, vastike, korot) on siis jo maksettu, eli ansiotulomme ovat enemmän kuin tuon 1000€/kk.
Valmistan kaiken ruoan alkutekijöistään itse, alkoa tai tupakkaa emme käytä. Vaatteet ja kengät ostan kaupasta uusina, usein alesta mutta kuitenkin. Tuosta tonnista jää vuodessa sen verran jopa säästöön, että pääsemme tänäkin kesänä pienelle reissulle, tällä kertaa Wieniin.
Olisi mielenkiintoista nähdä erittely näiden kaikkien menojenne suhteen, sillä oikeasti 1000€ / kk ei riitä kaikkeen luettelemaasi niin, että siitä jäisi vielä säästöönkin.
Keskituloisten oletetaan olevan niin mystisen rikkaita. Todellisuudessa progressiivinen verotus ja tukien puuttuminen sekä suuret päivähoitomaksut ajavat kaikki löhds samalle viivalle. Eivät keskituloiset ostele luokkakavereille Bratzejä yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on useampikin esittänyt hienoja laskelmia siitä, kuinka vähillä rahoilla pärjää. Nämä laskelmat ovat kuitenkin vain paperilla ja todellisuus voi olla hyvinkin toisenlainen, ja usein onkin.
Omasta elämästä on helpointa keksiä esimerkkejä. Kärsin allergiasta ympäri vuoden, ja näitä lääkkeitä ei korvata. Voin kertoa, että kuukausitasolla kustannukset ovat pienimmillään 10 € ja suurimmillaan 50€. Ilman ei voi olla.
Asumiskuluissa ei köyhä todellakaan välttämättä säästä, vaikka saisi halvemman asunnon. Moni saa asumistukea eikä se järjestelmä ole aivan yksinkertainen. Jos muutat esim. samankokoiseen mutta vanhempaan asuntoon (kaiketi vanhassa on halvempi vuokra), niin kas kummaa kun asumistukea saattaakin tulla vähemmän ja köyhälle itselleen jäi maksettavaksi isompi potti kuin siitä uudemmasta asunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö muka 900 eurosta jää yhtään mitään säästöön? Mihin sitä rahaa oikein menee...
Pohdin meidän kahden aikuisen ihmisen kotitaloutta ja kuukauden menot (pl. vuokra) on karkeasti nämä:Ruoka 250-300 €
Bussilippu 1 hlö 50 €
Sähkö + vesi 40 €
Netti + puhelin 50 €
Kaikki vakuutukset n. 20 €/kk
Vaatetta ym. tarviketta 100 €/kkEli yhteensä siis 570 €
Miten kummassa saat tuon 570e? Bussilippu yhdelle henkilölle on kuukaudessa noin 50e mutta kahdelle se on jo 100e. Jos teillä toinen käyttää autoa niin sitten bensaan menee myös rahaa. Eli joku noissa sun laskelmissa ei nyt mätsää.
Totta. Laskin uudelleen (300+50+40+50+20+100) ja tuloksena onkin 560 €/kk.
Ja no shit Sherlock, mutta onko aivan mahdoton ajatus, että toinen tekisi päivittäiset matkansa esim. kävellen tai pyörällä.?Satunnaisesti myös bussilla, jonka liput on laskettu tuohon vaatetta ym. tarviketta -osioon.Taas laskit väärin tai menot "muuttuivat" matkan varrella... Koita nyt päättää. Tai et taida itsekään tietää, ja heittelet jota omia mutulaskelmiasi, joissa todellisuus on unohdettu sivuseikka.
No mitäs tuosta sitten sinun matikallasi tulee? Tai mikä tuossa on muuttunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on useampikin esittänyt hienoja laskelmia siitä, kuinka vähillä rahoilla pärjää. Nämä laskelmat ovat kuitenkin vain paperilla ja todellisuus voi olla hyvinkin toisenlainen, ja usein onkin.
Omasta elämästä on helpointa keksiä esimerkkejä. Kärsin allergiasta ympäri vuoden, ja näitä lääkkeitä ei korvata. Voin kertoa, että kuukausitasolla kustannukset ovat pienimmillään 10 € ja suurimmillaan 50€. Ilman ei voi olla.
Asumiskuluissa ei köyhä todellakaan välttämättä säästä, vaikka saisi halvemman asunnon. Moni saa asumistukea eikä se järjestelmä ole aivan yksinkertainen. Jos muutat esim. samankokoiseen mutta vanhempaan asuntoon (kaiketi vanhassa on halvempi vuokra), niin kas kummaa kun asumistukea saattaakin tulla vähemmän ja köyhälle itselleen jäi maksettavaksi isompi potti kuin siitä uudemmasta asunnosta.
No asumiatukeahan ap ei saa tälläkään hetkellä, joten ei siitä pienemmästä vuokrasta nyt ainakaan vähemmän rahaa jää käteen...
miten vuosikausia alipalkattua pätkätyötä ja siinä välissä aina työttömänä ollut pariskunta varautuu ja ennakoi muuten kuin jäämällä lapsettomaksi? Omistusasuntoon, joka toimisi hätätapauksessa varallisuutena ei ole mahdollisuutta ja koko ajan pitää asua kalliisti vuokralla. Koskee nykyään ihan korkeakoulutettuakin väkeä, joille lisäkouluttautuminenkaan ei tuo yhtään leveämpää leipää.
No mehän nyt ainakin teimme juuri näin. 2 X työmarkkinatuilla opintolainoja pois makselevaa maisteria. Avioliittoa kymmenen vuotta. Ei lapsia. Vuokra 846 euroa. Ja ongelma oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelikymppinen ihminen on muutama vuosi sitten hankkinut ensimmäisen koulutuksensa, ja koulutuksen kriteeri on ollut sen lyhyys - eikä pariltakymmeneltä ensimmäiseltä täysi-ikäisyys (= työ-) vuodelta) ole jäänyt mitään säästöön, Näinhän se meni? Yhteiskunnan vika vai omia valintoja. Mun 16 v tyttö haluaa työn josta saa hirmu hyvän palkan, ei tarviis paljo tehä töitä eikä paljo opiskella - sinä myös?
Sinulla ja kaltaisillasi ei näköjään ikinä ole mitään rakentavaa sanottavaa! Onko reilua, että työssäkäyvän palkka ei riitä sekä välttämättömään toimeentuloon, että myös nautittavaan vapaa-aikaan? Lähihoitaja tekee paljon töitä ja ne työt on tehtävä. Myös pääkaupunkiseudulla. Ihan niin kuin bussikuskin ja siivoojan, ravintolakokin, kaupan kassan jne. Toivotko että Suomeen syntyy paarialuokka, joka nukkuu kalliisti makuusaleissa ja hakee ruokansa kaupan takaovelta, siis ne eiliset päiväystuotteet mitkä eivät ole menneet kaupaksi? Työmatka siitä makuusalista Kontulasta työpaikalle maksaa neljänneksen palkasta, lapsen jos erehtyy saamaan niin sekin otetaan ja annetaan paremmille ihmisille? Tai sitten käytetään pakkoabortteja ja pakkosterilisaatiota? Tämän tulevaisuuden voi tämän tason kommenteista ennustaa.
Näinkö se menee? Älykkäänoloinen nainen - joka ilmeisesti on tottunut paljon parempaan elintasoon ex-miestensä rinnalla - pitää kolmiota Helsingissä hankkii lyhimmän mahdollisen koulutuksen (ja kas, palkka on kehno) ja on yksinhuoltaja, en ole ihan ymmärtänyt kuinka ei puhu elatusmaksuista mitään vaikka mies korkeakoulutettu. Pitääkö tässäkin mennä Hesarin tyyliin vaahtoamaan yleistä epäoikeudenmukaisuutta kun ainakaan tämän ap:n kohdalla kehno tilanne on kiinni omista valinnoista, kehnosta palkasta ja ylisuurista asumiskustannuksista.
Miksi noilla rahoilla maksaisi työpaikkaruokailusta????? Kai sitä voi ottaa omat eväät mukaan. Tuolopuoli olikin selitetty aiemmissa vieteissä.