Lue keskustelun säännöt.
Lääkäriliiton mielestä opiskelupaikkoja pitäisi vähentää
11.07.2016 |
Ei jessus mitä sikailua. Nyt jo lääkärien palkat on nostettu keinotekoisesti pilviin ja silti kärsitään lääkärivajeesta, mutta Lääkäriliiton lobby estää koulutuspaikkojen määrän nostamisen. Päin vastoin: Lääkäriliitto haluaa vähentää koulutuspaikkojen määrää, kun Suomeen työllistyy vuodessa satakunta ulkomailla lääkäriksi opiskellutta.
Ihme sikailua veronmaksajien ja yhteiskunnan kustannuksella, ettei vaan oma palkkataso kärsisi.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yha-useampi-opiskelee-laakariksi-ulkoma…
Kommentit (554)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
LOL kuvitteletko ettei suomalaisille lääkäreille ole kysyntää ulkomailla? Eiköhän ihmiset lähde mieluummin ulkomaille kuin sellaiseen Suomen kolkkaan jossa toinen vanhempi on työttömänä ja harrastusmahdollisuudet nolla ja lasten koulutus samaten tasoa maaseutulukio/amis? Itse työaskentelen pikkukunnissa, mutta sellaisissa missä voin asua edes kaupungissa. En kirveelläkään jäisi johonkin näistä pikkukunnista asumaan vaan lähtisin sitten ulkomaille, on siellä asumisesta jo ennestään kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistossa koulutetaan liikaa varsinkin humanisteja. Pienemmät kiintiöt kauppatieteeser.teknillisern yliopistoon.juristien kiintiöitä pienentää. Yhteiskunnalla ei oo antaa työpaikkaa kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai! Näin edunvalvontajärjestön pitääkin toimia. Jäsenten palkkataso pitää voida turvata. Itse esimerkiksi tiedän lääkäreitä, jotka tekevät 4-päiväistä viikkoa, kun palkka on niin iso, että ei tarvitse tehdä viittä päivää.
Tähän se lääkärikunnan naisistuminen lopulta johtaa.
On silkkaa tyhmyyttä opiskella lähes 10 vuotta sen takia, että saa raataa niska limassa 50-tuntista työviikkoa. Kaiken lisäksi pääosan töistä joutuu tekemään käsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
Tottakai me olemme valmiita muuttamaan työn perässä. Mutta ei minne tahansa. Työttömyys ei kuitenkaan ole mikään sotatila ja uhkaa perheen turvallisuutta ja kenenkään henkeä. Kyllä siinä ehtii ansiosidonnaisen aikana ihan rauhaksiin punnitsemaan vaihtoehtoja, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset eri aloilta. Vai onko niin, että ansiosidonnaisenkaan ei soisi koskevan lääkäreitä työttömyys- ja ylikoulutustilanteessa? Sen kuvan täältä lääkärivihan palstalta saa.
Noille seuduille ei oltaisi lähdetty. Ei nyt eikä mahdollisen työttömyystilanteen aikana. Siinä tapauksessa olisimme ryhtyneet katsastamaan vaihtoehtoja mistä tahansa länsimaasta, alkuun todennäköisimmin pohjoismaista. Taikka sellaisesta, jossa lapset oppisivat hyvin jonkin yleishyödyllisen kielen (esim. Ranska, Uusi-Seelanti, Saksa...) Töiden ohessa olisimme saaneet paljon muutakin positiivista ja mielekästä elämäämme. Meille työ on vain työtä ja haluamme, että elämä tuntuu mielekkäältä myös työpäivän jälkeen.
Jos vaakakupissa olisi jokin näivettynyt pitäjä Suomenkin mittakaavassa korvessa ja syrjäseuduilla, niin kyllä mennen tullen houkuttelevampi vaihtoehto olisi lähteä reilusti ulkomaille. Onneksi miehen kielitaito (ja kai lääkäreillä ylipäätään?) mahdollistaa työskentelyn ulkomailla. Tällä hetkellä työkutsuja on tullut miehelle myös ulkomaille, mutta ei ole ollut tarvetta lähteä. Niissäkin palkka huomattavasti kovempi kuin mitä Suomessa tilille tulee, verot kevyemmät jne.
hoitsu76 kirjoitti:
Kunhan nyt ensin saataisiin lääkäreille kunnallisella puolella 8-16 työvelvoite kuten muillakin.
Nykyisin lääkäri on hetken kunnallisella puolella (ja koska hän on vain päivän pari viikossa aiheuttaa hän ruuhkaa) ja siirtyy sitten yksityiselle puolelle purkamaan tätä aiheuttamaansa ruuhkaa huomattavasti paremmalla palkalla.
Mielestäni on törkeätä, että lääkärit voivat rahan ahneudessaan leikkiä ihmisten terveydellä näin törkeästi.
Täällä paikallisen mehiläisen lääkäreistä 99% on samoja jotka ovat töissä myös paikallisessa sairaalassa.
Samat lääkärit valittavat kiirettä ja kuinka eivät kerkiä hoitamaan potilaita vaikka tekevät todella lyhyttä työpäivää eivätkä sitä lyhyttäkään työpäivää hoita tehokkaasti ja miksi hoitaisivat, kun saavat enemmän rahaa yksityiseltä puolelta mitä huonommin hoitavat työnsä kunnallisella.
Mutuilehan nyt vielä enemmän, heität nyt sellasta kaupunkilegendaa että oksat pois. Minun mieheni on sairaalalääkäri ja tekee YHDEN illan privaattia lähinnä koska kaupungissa on suuri tarve lääkäreille. Ei paljon hänen potilaitaan tuntuisi rassaavan että 16.30-21.00 työskentelee privaatissa? Tiesitkö ääliö että lääkäreillä on jo nyt se työaika, ihan kellokortit useassa paikassa. Tätä tasoa on lääkärivihaajien argumentointi, aivan tuulesta (ja menneisyydestä) temmattuja väitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat taatusti ahnein ja röyhkein ammattiryhmä.
Mutta ihmekkös tuo kun suurin osa on narsisteja. Ei niitä kiinnosta kohtuullisuus tai potilaat, vaan ainoastaan omat edut.
Juupajuu. Oikeesti, ahistaa ihan hemmetisti tää lääkärien dissaaminen. Tässä sitä vaan yrittää tulla mahdollisimman hyväksi ammattilaiseksi, mutta mikään ei kelpaa kenellekkään.
T. Lääketieteen kandidaattiTiedätkö mitenkä ihanalta tuntuu hankkia DI.n paperit ja päätyä työkkäriin, hakea 100 eri paikkaan, mistä ei tule edes kutsua haastatteluun, unohdat täyttää jonkun hemmetin työkkärin kohdan x ja sinne meni päivärahat. Vaihtoehtoisesti katsottava jotain muuta hommaa. Et tule tietämään näistä asioista mitään, koska sulla tulee olemaan se työpaikka just siellä missä haluat ja ihan heti kun haluat.
Pysyvyys ja alan varmuus olikin iso syy, miksi alalle hakeuduin. DIksi on helppo päästä opiskelemaan, lääkäriksi ei. Ajattelen, että kävin tuon epävarmuuden läpi hakiessani.
T. LKAi DI:ksi ja kaikkiin muihin opiskelupaikkoihin on helppo päästä lääkikseen verrattuna? Jospa vähän tsekattaisi näitä faktoja. ...
teknilliseen yliopistoon pääsee yli 40 % hakijoista ja lääkiksiin n 14 % ja kyllä sieltä Aallostakin on haettu lääkiksiin ja osa päässytkin ja osa ei.
Kukaan ei tietenkään muista sellaista pikku yksityiskohtaa, että teknillisiin yliopistoon hakevat ja pääsevät ovat valikoituneet JO aikaisemmissa koulunkäynnin vaiheissa sillä, että ovat lukeneet pitkää matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa enemmän kuin muut. Eli ei TKK:lle pääsy ole mitenkään "helppoa". Lisäksi sielläkin on vielä huippuaineet, jonne on vaikea päästä ihan parhaidenkin.
Öö, nyt on kyllä aika paksua... Tai siis, lääkikseen vaaditaan ihan nuo samat aineet plus biologia, eikä sinne todellakaan riitä, että osaa noista lukion oppimäärät kympin/laudaturin arvoisesti. En tiedä DI:n sisäänottovaatimuksia, mutta luultavasti ainakin lähes kaikki lääkikseen pääsevät pääsisivät myös TKK:lle.
"En tiedä vaatimuksia", "luultavasti", "lähes kaikki"....
Joo, on kyllä aika paksua. Tämä mutu-argumentointisi nimittäin. Kertoo hyvin lääkärien ylemmyysharhasta.
Lääkiksen ja muiden koulujen keskeinen ero on se, että jälkimmäisissä kovin kilpailu ja tsemppaus pitäisi aloittaa vasta pääsykokeiden jälkeen. Pääsykoe on yksi puolen vuoden (joillain kuulemma parin tai kolmenkin vuoden) lukurupeama, josta normaaliälyinen kyllä selviää ahkeralla työllä. Ei se lääkiksenkään taso sentään sellainen ole, ettei päättäväiselle ovet aukeaisi. Jos nimittäin melkein 700 vuodessa aloittaa siellä, ja lisäksi lahjakkailla ihmisillä on paaaljon muita houkuttelevia vaihtoehtoja, niin lääkiksessä ei ole ikäluokan terävin kärki, vaan iso massa taviksia. Kyllä siihen joukkoon keskivertokin hyvin mahtuu, jos oikein haluaa.
Sinähän voit ens vuoden toukokuussa mennä pääsykokeeseen ja kerro miten kävi. Ei kaikki terävät mene pelkästään yhteen tiedekuntaan niitä menee lääkikseen.oikkikseen.Aaltoon.joku valtsikkaan.joku lukee matematiikkaa.joku fysiikkaa
Vierailija kirjoitti:
LOL kuvitteletko ettei suomalaisille lääkäreille ole kysyntää ulkomailla?
Ei taas näitä samoja selityksiä. Tätä samaa selitystä "ulkomailla minulle maksettaisiin paljon paremmin" ovat käyttäneet jo koodarit ja insinöörit mutta silti aina vain jumittavat suomessa.
Nytkö lääkärit liittyvät tähän muuallama maksetaan paremmin jos ette maksa minulle lisää niin lähden ulkomaille (ja todellisuudessa kuitenkin jäädään suomeen) pelleilyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
Tottakai me olemme valmiita muuttamaan työn perässä. Mutta ei minne tahansa. Työttömyys ei kuitenkaan ole mikään sotatila ja uhkaa perheen turvallisuutta ja kenenkään henkeä. Kyllä siinä ehtii ansiosidonnaisen aikana ihan rauhaksiin punnitsemaan vaihtoehtoja, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset eri aloilta. Vai onko niin, että ansiosidonnaisenkaan ei soisi koskevan lääkäreitä työttömyys- ja ylikoulutustilanteessa? Sen kuvan täältä lääkärivihan palstalta saa.
Noille seuduille ei oltaisi lähdetty. Ei nyt eikä mahdollisen työttömyystilanteen aikana. Siinä tapauksessa olisimme ryhtyneet katsastamaan vaihtoehtoja mistä tahansa länsimaasta, alkuun todennäköisimmin pohjoismaista. Taikka sellaisesta, jossa lapset oppisivat hyvin jonkin yleishyödyllisen kielen (esim. Ranska, Uusi-Seelanti, Saksa...) Töiden ohessa olisimme saaneet paljon muutakin positiivista ja mielekästä elämäämme. Meille työ on vain työtä ja haluamme, että elämä tuntuu mielekkäältä myös työpäivän jälkeen.
Jos vaakakupissa olisi jokin näivettynyt pitäjä Suomenkin mittakaavassa korvessa ja syrjäseuduilla, niin kyllä mennen tullen houkuttelevampi vaihtoehto olisi lähteä reilusti ulkomaille. Onneksi miehen kielitaito (ja kai lääkäreillä ylipäätään?) mahdollistaa työskentelyn ulkomailla. Tällä hetkellä työkutsuja on tullut miehelle myös ulkomaille, mutta ei ole ollut tarvetta lähteä. Niissäkin palkka huomattavasti kovempi kuin mitä Suomessa tilille tulee, verot kevyemmät jne.
Vihavihaviha. Mitä vihaa se nyt on, että yhden pienen joukon ei haluta antaa sanella itselleen etuoikeuksia toisten terveyden ja lompakoiden kustannuksella? Ymmärrän, että hyötyjien puolelta tilanne näyttää tuolta, mutta yritä nyt edes vähän hahmottaa tilannetta toisestakin näkökulmasta. Ei oikeudenmukaisuuden ja yhteisen hyvinvoinnin vaaliminen ole mitään vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei jessus mitä sikailua. Nyt jo lääkärien palkat on nostettu keinotekoisesti pilviin ja silti kärsitään lääkärivajeesta, mutta Lääkäriliiton lobby estää koulutuspaikkojen määrän nostamisen. Päin vastoin: Lääkäriliitto haluaa vähentää koulutuspaikkojen määrää, kun Suomeen työllistyy vuodessa satakunta ulkomailla lääkäriksi opiskellutta.
Ihme sikailua veronmaksajien ja yhteiskunnan kustannuksella, ettei vaan oma palkkataso kärsisi.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yha-useampi-opiskelee-laakariksi-ulkoma…
Etkö päässyt lääkikseen?? Erikoislääkäri opiskelee n 12 v niin onhan tietenkin ihan eri tasolla mitä maisteri. Suomessa liikaa koulutetaan yliopistossa humanisteja ja ylituotantoa on kauppistiede.DI kuulemma liikaa.biologeja liikaa ja joku kertoo että juristejakin jo työttömänä. Se on ikävää. Enkä oo lääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutuilehan nyt vielä enemmän, heität nyt sellasta kaupunkilegendaa että oksat pois.
Harmi vain, että en mutuile lainkaan. Olen sairaalassa töissä joten tiedän asian hyvin.
Sinä tosin joka näet tarpeelliseksi haukkua muita ääliöiksi olet hieman huono tähän asiaan sanomaan mitään sillä jos miehesi on lääkäri olet selvästi puolueellinen tässä asiassa joten mielipiteesi asiaan tiedetään jo etukäteen.
Tiesitkö ääliö että lääkäreillä on jo nyt se työaika, ihan kellokortit useassa paikassa. Tätä tasoa on lääkärivihaajien argumentointi, aivan tuulesta (ja menneisyydestä) temmattuja väitteitä.
Niin tarkoitatko tätä työaikaa ja kellokorttia joka on lääkäreille suuri haitta, kun on ihan sihteeritasoinen työ? Lääkärit ovat ilmeisesti niin tärkeitä etteivät haluaisi edes omaa kellokorttiaan leimata, kun se on alempiarvoisten sihteerien työtä?
Ja sitä samaa kellokorttia jonka leimauksia lääkärit pääsevät jälkikäteen muuttamaan miten haluavat? Joten pakkohan siihen on uskoa. Jos lääkärit olisivat rehellisesti asialla ja leimaisivat, kun tulevat ja lähtevät niin mihin sitä jälkikäteen tapahtuvaa muokkausta tarvitaan?
"Suurimpana haittana on pidetty jälleen yhden sihteeritasoisen toiminnon siirtämistä lääkärin vastuulle viemään aikaa
pois varsinaisesta potilastyöstä. Itse leimaustapahtuma onnistuu päätelaitteen luona sekunneissa.
Omia leimauksiaan ja työaikakertymiään pääsee muuttamaan erillisen tietokoneohjelman kautta –
lääkärille tulee siis muistettavaksi jälleen yksi uusi käyttäjätunnus ja salasana. "
http://www.nly.fi/artikkeli/timecon-ystava-vai-vihollinen
"Oma ongelmansa on myös päivystysaika, sillä etupäivystäjän pitää olla tikkana klo 15.00 leimaamassa varsinainen työaika
päättyneeksi ja leimata samalla päivystysaika alkaneeksi. Töissä valvotun yön jälkeen pitäisi muistaa klo 8.00 leimata
päivystysaika päättyneeksi ja varsinainen työaika alkaneeksi. "
http://www.nly.fi/artikkeli/timecon-ystava-vai-vihollinen
Jos tämä oikeasti on ongelma niin eikö potilasturvallisuus kärsi todella paljon näistä lääkäreistä joille ulos leimaaminen on
liian hankala tehtävä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Terveyskeskuslääkärin pientä potilasmäärää ihmettelee Talouselämässä Kelan asiantuntija, terveysturvan
tutkimuksen päällikkö Hennamari Mikkola.
Jutun mukaan hän kertoo helsinkiläisestä terveyskeskuslääkäristä, joka ottaa vastaa kymmenen potilasta päivässä. Mikkola vertaa lukua tanskalaiskollegaan, jonka potilasmäärä on kaksikymmentä."
http://www.terve.fi/potilas-ja-yhteiskunta/talouselama-laakarilla-nain-…
Ilmeisesti tanskalainen lääkäri on huomattavasti tehokkaampi, kun ottaa kaksikymmentä potilasta päivässä suomalaisen ottaessa vain kymmenen? Ai niin mutta tämähän on vain keksittyä kaupunkilegendaa ja minä olen ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat taatusti ahnein ja röyhkein ammattiryhmä.
Mutta ihmekkös tuo kun suurin osa on narsisteja. Ei niitä kiinnosta kohtuullisuus tai potilaat, vaan ainoastaan omat edut.
Juupajuu. Oikeesti, ahistaa ihan hemmetisti tää lääkärien dissaaminen. Tässä sitä vaan yrittää tulla mahdollisimman hyväksi ammattilaiseksi, mutta mikään ei kelpaa kenellekkään.
T. Lääketieteen kandidaattiTiedätkö mitenkä ihanalta tuntuu hankkia DI.n paperit ja päätyä työkkäriin, hakea 100 eri paikkaan, mistä ei tule edes kutsua haastatteluun, unohdat täyttää jonkun hemmetin työkkärin kohdan x ja sinne meni päivärahat. Vaihtoehtoisesti katsottava jotain muuta hommaa. Et tule tietämään näistä asioista mitään, koska sulla tulee olemaan se työpaikka just siellä missä haluat ja ihan heti kun haluat.
Pysyvyys ja alan varmuus olikin iso syy, miksi alalle hakeuduin. DIksi on helppo päästä opiskelemaan, lääkäriksi ei. Ajattelen, että kävin tuon epävarmuuden läpi hakiessani.
T. LKAi DI:ksi ja kaikkiin muihin opiskelupaikkoihin on helppo päästä lääkikseen verrattuna? Jospa vähän tsekattaisi näitä faktoja. ...
teknilliseen yliopistoon pääsee yli 40 % hakijoista ja lääkiksiin n 14 % ja kyllä sieltä Aallostakin on haettu lääkiksiin ja osa päässytkin ja osa ei.
Kukaan ei tietenkään muista sellaista pikku yksityiskohtaa, että teknillisiin yliopistoon hakevat ja pääsevät ovat valikoituneet JO aikaisemmissa koulunkäynnin vaiheissa sillä, että ovat lukeneet pitkää matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa enemmän kuin muut. Eli ei TKK:lle pääsy ole mitenkään "helppoa". Lisäksi sielläkin on vielä huippuaineet, jonne on vaikea päästä ihan parhaidenkin.
Öö, nyt on kyllä aika paksua... Tai siis, lääkikseen vaaditaan ihan nuo samat aineet plus biologia, eikä sinne todellakaan riitä, että osaa noista lukion oppimäärät kympin/laudaturin arvoisesti. En tiedä DI:n sisäänottovaatimuksia, mutta luultavasti ainakin lähes kaikki lääkikseen pääsevät pääsisivät myös TKK:lle.
"En tiedä vaatimuksia", "luultavasti", "lähes kaikki"....
Joo, on kyllä aika paksua. Tämä mutu-argumentointisi nimittäin. Kertoo hyvin lääkärien ylemmyysharhasta.
Lääkiksen ja muiden koulujen keskeinen ero on se, että jälkimmäisissä kovin kilpailu ja tsemppaus pitäisi aloittaa vasta pääsykokeiden jälkeen. Pääsykoe on yksi puolen vuoden (joillain kuulemma parin tai kolmenkin vuoden) lukurupeama, josta normaaliälyinen kyllä selviää ahkeralla työllä. Ei se lääkiksenkään taso sentään sellainen ole, ettei päättäväiselle ovet aukeaisi. Jos nimittäin melkein 700 vuodessa aloittaa siellä, ja lisäksi lahjakkailla ihmisillä on paaaljon muita houkuttelevia vaihtoehtoja, niin lääkiksessä ei ole ikäluokan terävin kärki, vaan iso massa taviksia. Kyllä siihen joukkoon keskivertokin hyvin mahtuu, jos oikein haluaa.
Sinähän voit ens vuoden toukokuussa mennä pääsykokeeseen ja kerro miten kävi. Ei kaikki terävät mene pelkästään yhteen tiedekuntaan niitä menee lääkikseen.oikkikseen.Aaltoon.joku valtsikkaan.joku lukee matematiikkaa.joku fysiikkaa
Kerrohan nyt, miksi minun pitäisi mennä pääsykokeeseen? En aivan ymmärrä, miten se liittyy argumenttiini, jonka vielä puolittain vahvistit itsekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se mun mielestä ole mitään lääkärivihaa jos kummaksutaan sitä, että jokin etujärjestö pyrkii aggressiivisesti säilyttämään ammattikuntansa virkojen täyttämisessä jatkuvaa vajetta. Etenkin kun on kyseessä sellainen ammattikunta kuin lääkärit, jotka ns. yleishyödyllisine tehtävineen voisi olettaa pelaavan vähän vähemmät hyvin liike-elämän kaltaisilla pelisäännöillä.
Sekin on fakta, että tällä hetkellä valintaprosessi suosii suurissa kaupungissa asuvia nuoria, joiden vanhemmilla on mahdollisuus ja rahat laitettavaksi jälkikasvun valmennuskursseihin. Suurista kaupungeista jo valmiiksi olevat nuoret tuskin haluavat muuttaa Lapin syrjäkyliin. Ennemmin heittäisin ilmaan kysymyksen, että millä tuemme näiden syrjäseuduilla asuvien nuorten mahdollisuuksia opiskella lääkäriksi? He saattaisivat suuremmalla todennäköisyydellä haluta jäädä töihin sinne paikallisen terveyskeskukseen...
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa koulutetaan liikaa varsinkin humanisteja. Pienemmät kiintiöt kauppatieteeser.teknillisern yliopistoon.juristien kiintiöitä pienentää. Yhteiskunnalla ei oo antaa työpaikkaa kaikille.
Korkki kiinni, dude. Kello on vasta yksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LOL kuvitteletko ettei suomalaisille lääkäreille ole kysyntää ulkomailla?
Ei taas näitä samoja selityksiä. Tätä samaa selitystä "ulkomailla minulle maksettaisiin paljon paremmin" ovat käyttäneet jo koodarit ja insinöörit mutta silti aina vain jumittavat suomessa.
Nytkö lääkärit liittyvät tähän muuallama maksetaan paremmin jos ette maksa minulle lisää niin lähden ulkomaille (ja todellisuudessa kuitenkin jäädään suomeen) pelleilyä?
Kuka mistään paremmin maksamisesta puhui? Jos Suomessa mentäisiin av:n lääkärivihaajien märkiin uniin eli lääkärit määrätään pakkotyöhön rupisiin pitäjiin, josta omakin nuoriso on kaikonnut ja palkat puolitetaan ja mitä kaikkea niin toki sitä kannattaa ulkomaille lähteä. Uskon että aika monia lääkäreitä alkaa ulkomaat kiinnostaa tosissaan jos lääkäreille aiheutetaan Suomessa työttömyyttä ja pakkosiirretään ties minne.
Vierailija kirjoitti:
Näkeehän sen jo julkisella puolella: alkaa olla usein lääkäri muunmaanlainen, kantasuomalaiset lääkärit siirtyvät liukkaasti yksityiselle. Julkisen liksa ei ilmeisesti houkuttele, muuten joutuisi tekemään keikkaa yksityisen puolelle. Ehkä sote-uudistuskin puoltaa lääkäreiden vähempää määrää tulevaisuudessa????
Osa jää terveyskeskuksiin ja osa erikoistuu kuka millekin alalle ja miksi ei saisi mennä yksityiselle? Kyllä kai sinäkin katsot elämässä mitä kannattaa tehdä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
Tottakai me olemme valmiita muuttamaan työn perässä. Mutta ei minne tahansa. Työttömyys ei kuitenkaan ole mikään sotatila ja uhkaa perheen turvallisuutta ja kenenkään henkeä. Kyllä siinä ehtii ansiosidonnaisen aikana ihan rauhaksiin punnitsemaan vaihtoehtoja, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset eri aloilta. Vai onko niin, että ansiosidonnaisenkaan ei soisi koskevan lääkäreitä työttömyys- ja ylikoulutustilanteessa? Sen kuvan täältä lääkärivihan palstalta saa.
Noille seuduille ei oltaisi lähdetty. Ei nyt eikä mahdollisen työttömyystilanteen aikana. Siinä tapauksessa olisimme ryhtyneet katsastamaan vaihtoehtoja mistä tahansa länsimaasta, alkuun todennäköisimmin pohjoismaista. Taikka sellaisesta, jossa lapset oppisivat hyvin jonkin yleishyödyllisen kielen (esim. Ranska, Uusi-Seelanti, Saksa...) Töiden ohessa olisimme saaneet paljon muutakin positiivista ja mielekästä elämäämme. Meille työ on vain työtä ja haluamme, että elämä tuntuu mielekkäältä myös työpäivän jälkeen.
Jos vaakakupissa olisi jokin näivettynyt pitäjä Suomenkin mittakaavassa korvessa ja syrjäseuduilla, niin kyllä mennen tullen houkuttelevampi vaihtoehto olisi lähteä reilusti ulkomaille. Onneksi miehen kielitaito (ja kai lääkäreillä ylipäätään?) mahdollistaa työskentelyn ulkomailla. Tällä hetkellä työkutsuja on tullut miehelle myös ulkomaille, mutta ei ole ollut tarvetta lähteä. Niissäkin palkka huomattavasti kovempi kuin mitä Suomessa tilille tulee, verot kevyemmät jne.
Miksi alapeukkutähänkin :D? Onko tosiaan niin, että kateus ja lääkäriviha on niin suurta, ettei lääkäreille suoda kuuluvaksi edes mahdollisuutta lähteä ulkomaille töihin?
Pitäisi siis mukisematta tehdä ensin arkipäivät 8-16, sitten jonain arki-iltana iltapäivystä vielä puolille öin ja viikonloppuna vielä 24h vuoro? Sillä näin se miehellä nyt on. Palkka kuitenkaan ei saisi olla nykyinen, vaan joku 3000€ olisi nipin napin hyväksyttävää? Koska onhan lääkärin työ nyt kutsumusta. Lisäansiot yksityisellä ehdottomasti kiellettävä, koska on epäreilua jos joku tekee töitä ja saa siksi lisää rahaa. Nyt sitten olisi vielä kohtuullista muuttaa sinne mihin kukaan muukaan ei halua, mistä isot massat valuvat joka vuosi pois kun paikkakunnat sen kuin näivettyvät. Mutta lääkärille pitää kelvata, koska onhan se nyt kutsumustyötä.
Muut kyllä saavat muuttaa työn perässä myös ulkomaille ja sitä pidetään hienona ja rohkeana vaihtoehtona. Ilmeisesti sekään ei ole lääkäreille kelvollinen vaihtoehto kun alapeukkua piti rämpyttää.
On täällä kyllä kummaa porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
Tottakai me olemme valmiita muuttamaan työn perässä. Mutta ei minne tahansa. Työttömyys ei kuitenkaan ole mikään sotatila ja uhkaa perheen turvallisuutta ja kenenkään henkeä. Kyllä siinä ehtii ansiosidonnaisen aikana ihan rauhaksiin punnitsemaan vaihtoehtoja, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset eri aloilta. Vai onko niin, että ansiosidonnaisenkaan ei soisi koskevan lääkäreitä työttömyys- ja ylikoulutustilanteessa? Sen kuvan täältä lääkärivihan palstalta saa.
Noille seuduille ei oltaisi lähdetty. Ei nyt eikä mahdollisen työttömyystilanteen aikana. Siinä tapauksessa olisimme ryhtyneet katsastamaan vaihtoehtoja mistä tahansa länsimaasta, alkuun todennäköisimmin pohjoismaista. Taikka sellaisesta, jossa lapset oppisivat hyvin jonkin yleishyödyllisen kielen (esim. Ranska, Uusi-Seelanti, Saksa...) Töiden ohessa olisimme saaneet paljon muutakin positiivista ja mielekästä elämäämme. Meille työ on vain työtä ja haluamme, että elämä tuntuu mielekkäältä myös työpäivän jälkeen.
Jos vaakakupissa olisi jokin näivettynyt pitäjä Suomenkin mittakaavassa korvessa ja syrjäseuduilla, niin kyllä mennen tullen houkuttelevampi vaihtoehto olisi lähteä reilusti ulkomaille. Onneksi miehen kielitaito (ja kai lääkäreillä ylipäätään?) mahdollistaa työskentelyn ulkomailla. Tällä hetkellä työkutsuja on tullut miehelle myös ulkomaille, mutta ei ole ollut tarvetta lähteä. Niissäkin palkka huomattavasti kovempi kuin mitä Suomessa tilille tulee, verot kevyemmät jne.
Vihavihaviha. Mitä vihaa se nyt on, että yhden pienen joukon ei haluta antaa sanella itselleen etuoikeuksia toisten terveyden ja lompakoiden kustannuksella? Ymmärrän, että hyötyjien puolelta tilanne näyttää tuolta, mutta yritä nyt edes vähän hahmottaa tilannetta toisestakin näkökulmasta. Ei oikeudenmukaisuuden ja yhteisen hyvinvoinnin vaaliminen ole mitään vihaa.
Kerrotko nyt oikeasti missä määrin sinun terveydessäsi ja lompakossasi tuntuu lääkärien nykyinen koulutusmäärä ja palkat? Vaikka konkreettisia esimerkkejä. Kuvitteletko saavasi enemmän rahaa jos lääkärien palkat laskettaisiin vaikka puoleen? Entä jos poistettaisiin palkat lääkäreiltä kokonaa, kuinka paljon luulet tämän näkyvän sinun lompakossasi? Ääliö, sinun lompakossasi näkyy nimenomaan se että heitetään rahaa kankkulankaivoon kouluttamalla helvetin kalliisti lääkäreitä nauttimaan työttömyyskorvauksia.
Lääkiksen ja muiden koulujen keskeinen ero on se, että jälkimmäisissä kovin kilpailu ja tsemppaus pitäisi aloittaa vasta pääsykokeiden jälkeen. Pääsykoe on yksi puolen vuoden (joillain kuulemma parin tai kolmenkin vuoden) lukurupeama, josta normaaliälyinen kyllä selviää ahkeralla työllä. Ei se lääkiksenkään taso sentään sellainen ole, ettei päättäväiselle ovet aukeaisi. Jos nimittäin melkein 700 vuodessa aloittaa siellä, ja lisäksi lahjakkailla ihmisillä on paaaljon muita houkuttelevia vaihtoehtoja, niin lääkiksessä ei ole ikäluokan terävin kärki, vaan iso massa taviksia. Kyllä siihen joukkoon keskivertokin hyvin mahtuu, jos oikein haluaa.