Lue keskustelun säännöt.
Rikoin kaverin tarjousmaljakon, korvaanko ostohinnan vai OVH:n?
03.07.2016 |
Jep, näin pääsi käymään. Maljakkoa ei myydä enää, kaveri oli ostanut sen tarjouksesta 40 eurolla, normaalihinnan ollessa 200 e. Maksanko kaverille 40 e vai 200 e? :p Olisi noloa lähteä kysymään tätä kaverilta, joten kysyn teiltä. :) Lupasin viedä rahat huomenna.
Kommentit (92)
Korvaat tietenkin sillä summalla, millä kaverisi saa uuden vastaavan tilalle. Eli 200e, kerta halvemmalla et löydä. Sinun tappiosi, ettei vastaavaa maljakkoa enää edullisesti löydä. Korvaat tietenkin sillä periaatteella, että maksat summan jolla tilanne palaa siihen ennen rikkomistasi - jos maksat 40 euroa ei se palaudu siihen tilanteeseen vaan kaverisi jää ilman maljakkoa. Sitäkö haluat?
Toki jos oli naarmuinen/säröinen niin sitten maksaisit vähemmän (mutta silloinkin ehkä kaverin aloitteesta). Mutta maljakko voi hyvin olla uudenveroinen vielä vuosikausien jälkeen, joten esimerkiksi tuo edellä ollut autovertaus on täysin kelpaamaton vertailukohde tässä tapauksessa, auton arvohan laskee ihan toisella tapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, olet nolo! Maksat 200 euroa, kun maksoi 40!
Kerro mihin kaverisi päätyi. Kehtaisiko ottaa 200?
Vierailija kirjoitti:
Korvaat tietenkin sillä summalla, millä kaverisi saa uuden vastaavan tilalle. Eli 200e, kerta halvemmalla et löydä. Sinun tappiosi, ettei vastaavaa maljakkoa enää edullisesti löydä. Korvaat tietenkin sillä periaatteella, että maksat summan jolla tilanne palaa siihen ennen rikkomistasi - jos maksat 40 euroa ei se palaudu siihen tilanteeseen vaan kaverisi jää ilman maljakkoa. Sitäkö haluat?
Toki jos oli naarmuinen/säröinen niin sitten maksaisit vähemmän (mutta silloinkin ehkä kaverin aloitteesta). Mutta maljakko voi hyvin olla uudenveroinen vielä vuosikausien jälkeen, joten esimerkiksi tuo edellä ollut autovertaus on täysin kelpaamaton vertailukohde tässä tapauksessa, auton arvohan laskee ihan toisella tapaa.
Ja lisään vielä, että kävisin siis ostamassa sen maljakon tilalle, en antaisi käteen rahaa. Tai jos pyytäisi nimenomaan rahana, niin sitten saattaisin antaakin sen 40 euroa (koska ilmeisesti tunnearvoa maljakkoon ei ollut, vaan haluaa vain ns. omansa pois).
Keskustelu sujuu molempien kannalta miellyttävämmin, ja jälkimaku jää paremmaksi, kun vahingonkorvaaja hövelisti tarjoaa huomattavan suurta summaa ja korvauksensaaja saa parahtaa, että hyvänen aika, eihän sinun nyt vanhasta maljakosta noin suurta summaa pidä maksaa! En suostu ottamaan noin suurta rahaa vastaan sinulta ystäväni.
Jos korvaaja on suorittanut tinkimisen itse ja etukäteen, tilanteesta tulee molemmille ikävä ja kiusallinen ja sen kitkerä jälkimaku voi kestää loppuelämän. Vaikka summa olisi eurolleen sama kuin se, mihin ekana kuvaamassani tilanteessakin lopulta päädyttäisiin.
Ihan hullua! Kysyt suoraan haluaako 40 vai 200 euroa. Mielestäni 100 e olisi hyvä vastaantulo. Mitä mieltä olette? Tultais vastaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensisijaisesti tietysti pitäisi ostaa uusi samanlainen tilalle, mutta jos ei ole löydettävissä, sitten rahallinen korvaus. Neljäkymppiä riittää, koska kaverisi maksoi siitä sen verran.
Jos kaverisi ostaa autonrämän tonnilla ja sinä lainatessasi romutat sen, maksat kaverille tonnin etkä 30 000, vaikka auto olisi uutena maksanut niin paljon.
Ei vaan maksaa sen korjauksen. Jos ei voi korjata, niin maksaa auton todellisen arvon. Eli mitä maksaisi vastaava.
Ostohinnalla ei ole väliä. Edelleenkään.
Jos ostan jonkun keräilyposliinin, jonka hinta nousee vuosi vuodelta, niin todellakin haluaisin sen summan, mikä olisi rikottuna päivänä arvo sillä.
Ostat vastaavan tilalle. Hyvä sinulle, jos löydät jostain tarjouksesta. Ystäväsi on voinut odottaa tuotetta tarjoukseen tai etsinyt sitä. Ei siis ole ollenkaan sama asia lykätä käteen korvauksena tarjoushinta. Mene etsimään ystävälleen uusi maljakko ja maksat, minkä maksaa, tarjouksessa tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No se jo kirjoitti että niitä ei löydy mistään. Hassu yhteensattuma.
Paljon suomalaisesta designista tietäen, haluaisin kovasti tietää, mikä maljakko mahtoi olla kyseessä? Et ole vastannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon suomalaisesta designista tietäen, haluaisin kovasti tietää, mikä maljakko mahtoi olla kyseessä? Et ole vastannut.
Ei kannata vastatakaan, ettei ap:n kaveri tunnista keskustelua. Tätä palstaa nimittän lukee muutkin kuin sinä ja minä.
Ap:n kuuluu maksaa summa, jolla kaveri osti maljakon, ei sitä alkuperäistä hintaa.
Teidän mielestänne voisin siis pyytää 1000 euroa korvausta sohvastani, jos joku siihen tärvelisi lähtemättömän tahran, vaikka tuo on jo kolmisen vuotta ollut mulla? Täytyykin pyytää joku kylään ja saada hänet sotkemaan :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korvaat sen summan, jolla kaveri saa uuden samanlaisen tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Ensisijaisesti tietysti pitäisi ostaa uusi samanlainen tilalle, mutta jos ei ole löydettävissä, sitten rahallinen korvaus. Neljäkymppiä riittää, koska kaverisi maksoi siitä sen verran.
Jos kaverisi ostaa autonrämän tonnilla ja sinä lainatessasi romutat sen, maksat kaverille tonnin etkä 30 000, vaikka auto olisi uutena maksanut niin paljon.
Täh? Eli jos kaupassa olisi samanlainen niin ostaisit sen 200 eurolla mutta rahaa annat vaan 40 euroa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kuuluu maksaa summa, jolla kaveri osti maljakon, ei sitä alkuperäistä hintaa.
Teidän mielestänne voisin siis pyytää 1000 euroa korvausta sohvastani, jos joku siihen tärvelisi lähtemättömän tahran, vaikka tuo on jo kolmisen vuotta ollut mulla? Täytyykin pyytää joku kylään ja saada hänet sotkemaan :P
Et voisi pyytää tonnia, mutta sotkija voisi tarjota sen verran, ja sitten sinun tehtäväsi olisi kieltäytyä niin suuresta summasta.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kuuluu maksaa summa, jolla kaveri osti maljakon, ei sitä alkuperäistä hintaa.
Teidän mielestänne voisin siis pyytää 1000 euroa korvausta sohvastani, jos joku siihen tärvelisi lähtemättömän tahran, vaikka tuo on jo kolmisen vuotta ollut mulla? Täytyykin pyytää joku kylään ja saada hänet sotkemaan :P
Korvauksella pitää saada uusi samanlainen tilalle. Eli jos uusi samanlainen maljakko maksaa 200 e, niin sitten 200 e. Jos niitä ei enää saa mistään sillä hinnalla, vaan menee kalliimmaksi niin sitten jopa enemmän.
Korvauksella pitää siis voida korvata rikkoutunut asia uudella samanlaisella.
Vierailija kirjoitti:
Korvaat sen summan, jolla kaveri saa uuden samanlaisen tilalle.
Miksi monelle näyttää olevan hiton vaikea ymmärtää lukemaansa? Ap kirjoitti että samanlaisia ei enää ole myynnissä, eikä ole löytänyt nettikirppareiltakaan vastaavaa...
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kuuluu maksaa summa, jolla kaveri osti maljakon, ei sitä alkuperäistä hintaa.
Teidän mielestänne voisin siis pyytää 1000 euroa korvausta sohvastani, jos joku siihen tärvelisi lähtemättömän tahran, vaikka tuo on jo kolmisen vuotta ollut mulla? Täytyykin pyytää joku kylään ja saada hänet sotkemaan :P
Sohvaa ja astiaa nyt ei voi verrata! Sohvaa pystyy vielä tahran jälkeen käyttämään ja siinä kolmen vuoden käytön jälki näkyy maljakkoa et voi enää rikki menemisen jälkeen käyttää ja harvemmin se käytössä kuluu.
Ap: n nimenomaan kuuluu korvata astian tämän päivän hinta, siis sellainen millä saat samantapaisen/ saman arvoisen tilalle. Tai sitten voi hankkia jonkun toisen 200 euron arvoisen 40 eurolla jos löytää.
Kotivakuutuksen omavastuun hinnan mä maksaisin
Minusta "oikein" hinta olisi 40€, mutta minäkin tarjoaisin enemmän, ja olisin iloinen jos 40€ riittäisi.
Ihmissuhteen säilyminen olisi minulle tärkeämpi tässä kuin raha. Siis jos k.o. ihminen olisi läheinen minulle.
Tietenkin vain ostohinnan verran!! Muutenhan kaverisi tekee vain bisnestä sinulla, eli hyötyy sinun vahingosta!
Eli maksat 40 euroa, saman summan minkä hän sijoitti itse siihen.