Lue keskustelun säännöt.
Rikoin kaverin tarjousmaljakon, korvaanko ostohinnan vai OVH:n?
03.07.2016 |
Jep, näin pääsi käymään. Maljakkoa ei myydä enää, kaveri oli ostanut sen tarjouksesta 40 eurolla, normaalihinnan ollessa 200 e. Maksanko kaverille 40 e vai 200 e? :p Olisi noloa lähteä kysymään tätä kaverilta, joten kysyn teiltä. :) Lupasin viedä rahat huomenna.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen tilalle tai 40e.
Jos ap antaisi kaverille käteen 200e, kaveri menisi kauppaan ja löytäisi sattumalta saman maljakon vaikka satasella, hän jäisi 100e voitolle. Ei kuulosta reilulta mielestäni.
Eli tärkeintä on että rikkoja pääsee mahdollisimman halvalla, ja että uhri ei missään tapauksessa voi edes vahingossa hyötyä? ok. Ihme metsäläisiä täällä.
No en sinusta tai ajatusmaailmastasi tiedä, mutta en kyllä kehtaisi pyytää ikinä kaveriltani enempää kuin olen itse maksanut. En tosiaan halua 160 euron voittoa itselleni tai 160e tappiota ystävälleni, se ei ole oikein vahingosta.
Sinä ajattelet vain itseäsi ahne. Totuus on että ystäväsi jää tappiolle tuon 160 euroa jos maksat vain 40e
Ystäväsi olisi voinut vaikka myydä maljakon ja saada siitä rahat mutta sinä rikoit sen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä ainakaan arvon mukaan huolisu ystävältä maksua, vaan sen mukaan, jonka olidin siitä laksanut. Eri asia olisi, jos majakkoa olisi vielä myynnissä ja hinta tuon 200e, ja ystävä halusisi ostaa uuden, niin sitten. Ja vielä sekin, että usein nuo ovh ovat huijausta.
No voihan perkeleen perse. Luin koko tämän tylsän provon joka kommentin, eikä sitä tietoa, että mikä maljakko on kyseessä, vaan tipu.
Ainoa kappale koko maailmassa varmaan toi rikki mennyt. Ostohinta 40 euroo nyt jo 560,- arvoinen, justiinsa joo. Tuollaiset säilytetään kotona lukitussa vitriinissä, ettei kylässä käyvät mämmikourat pääse rikkomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen tilalle tai 40e.
Jos ap antaisi kaverille käteen 200e, kaveri menisi kauppaan ja löytäisi sattumalta saman maljakon vaikka satasella, hän jäisi 100e voitolle. Ei kuulosta reilulta mielestäni.
Eli tärkeintä on että rikkoja pääsee mahdollisimman halvalla, ja että uhri ei missään tapauksessa voi edes vahingossa hyötyä? ok. Ihme metsäläisiä täällä.
No en sinusta tai ajatusmaailmastasi tiedä, mutta en kyllä kehtaisi pyytää ikinä kaveriltani enempää kuin olen itse maksanut. En tosiaan halua 160 euron voittoa itselleni tai 160e tappiota ystävälleni, se ei ole oikein vahingosta.
Sinä ajattelet vain itseäsi ahne. Totuus on että ystäväsi jää tappiolle tuon 160 euroa jos maksat vain 40e
Ystäväsi olisi voinut vaikka myydä maljakon ja saada siitä rahat mutta sinä rikoit sen!
"200 euron maljakko" tarkoittaa vain, että joku hinnoittelija joskus on liimannut maljakkoon 200 euron hintalapun. Eivät kaikki ole menneet sillä hinnalla kaupaksi, joten kauppa on myynyt loput 40 eurolla, eikä tappiolla silloinkaan. Hyllyihin on tarvittu tilaa uusille tuotteille, ja vanhojen erien loput on myyty pois pienemmällä katteella.
Mikä vaasin nykyinen hinta olisi ollut, riippuu ihan siitä, onko kyseessä keräilyharvinaisuus, jonka hinta on lähtenyt nousemaan. Missään tapauksessa vaasin arvo ei ole OVH.
Kaverisi kärsimä tappio on neljä kymppiä, tai mikäli arvo on siitä noussut (mitä en usko, koska kyse on uudehkosta esineestä), jonkun verran korkeampi. Maksa kuusi kymppiä. 40 vaasin arvona, ja 50% lisää pahoitteluna.
Itse en kyllä pyytäisi vahinkona rikkoutuneesta mitään korvausta, tai en suostuisi ainakaan rahana ottamaan. Lasitavaraa aina rikkoutuu, eikä arvoesineitä pidetä esillä.
Mielestäni vastaava siihen hintaan kuin löytyy tai ovh.
Jos kuvitellaan, että olisit rikkonut esineen, jonka arvo olisikin vuosien mittaan moninkertaistunut, niin ei alkuperäinen hinta riittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen tilalle tai 40e.
Jos ap antaisi kaverille käteen 200e, kaveri menisi kauppaan ja löytäisi sattumalta saman maljakon vaikka satasella, hän jäisi 100e voitolle. Ei kuulosta reilulta mielestäni.
Eli tärkeintä on että rikkoja pääsee mahdollisimman halvalla, ja että uhri ei missään tapauksessa voi edes vahingossa hyötyä? ok. Ihme metsäläisiä täällä.
No en sinusta tai ajatusmaailmastasi tiedä, mutta en kyllä kehtaisi pyytää ikinä kaveriltani enempää kuin olen itse maksanut. En tosiaan halua 160 euron voittoa itselleni tai 160e tappiota ystävälleni, se ei ole oikein vahingosta.
Sinä ajattelet vain itseäsi ahne. Totuus on että ystäväsi jää tappiolle tuon 160 euroa jos maksat vain 40e
Ystäväsi olisi voinut vaikka myydä maljakon ja saada siitä rahat mutta sinä rikoit sen!
"200 euron maljakko" tarkoittaa vain, että joku hinnoittelija joskus on liimannut maljakkoon 200 euron hintalapun. Eivät kaikki ole menneet sillä hinnalla kaupaksi, joten kauppa on myynyt loput 40 eurolla, eikä tappiolla silloinkaan. Hyllyihin on tarvittu tilaa uusille tuotteille, ja vanhojen erien loput on myyty pois pienemmällä katteella.
Mikä vaasin nykyinen hinta olisi ollut, riippuu ihan siitä, onko kyseessä keräilyharvinaisuus, jonka hinta on lähtenyt nousemaan. Missään tapauksessa vaasin arvo ei ole OVH.
Kaverisi kärsimä tappio on neljä kymppiä, tai mikäli arvo on siitä noussut (mitä en usko, koska kyse on uudehkosta esineestä), jonkun verran korkeampi. Maksa kuusi kymppiä. 40 vaasin arvona, ja 50% lisää pahoitteluna.
Itse en kyllä pyytäisi vahinkona rikkoutuneesta mitään korvausta, tai en suostuisi ainakaan rahana ottamaan. Lasitavaraa aina rikkoutuu, eikä arvoesineitä pidetä esillä.
Esimerkiksi näyteikkunalla olleet maljakot ja esineet myydään usein halvemmalla kuin uudet paketissa olevat. Minäkin ostin arabian vaasin -50% ja koska ystäväni oli töissä kys. liikkeessä sain vielä henkilökunta alennuksen koska hän osti sen minulle ja minä annoin myöhemmin rahat. Eli sain alennusta 65%
Ja kyllä tuon vaasin hinta on noussut näiden vuosien aikana. Mistään et löydä tuota enää sillä hinnalla mitä minä maksoin siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen tilalle tai 40e.
Jos ap antaisi kaverille käteen 200e, kaveri menisi kauppaan ja löytäisi sattumalta saman maljakon vaikka satasella, hän jäisi 100e voitolle. Ei kuulosta reilulta mielestäni.
Eli tärkeintä on että rikkoja pääsee mahdollisimman halvalla, ja että uhri ei missään tapauksessa voi edes vahingossa hyötyä? ok. Ihme metsäläisiä täällä.
No en sinusta tai ajatusmaailmastasi tiedä, mutta en kyllä kehtaisi pyytää ikinä kaveriltani enempää kuin olen itse maksanut. En tosiaan halua 160 euron voittoa itselleni tai 160e tappiota ystävälleni, se ei ole oikein vahingosta.
Sinä ajattelet vain itseäsi ahne. Totuus on että ystäväsi jää tappiolle tuon 160 euroa jos maksat vain 40e
Ystäväsi olisi voinut vaikka myydä maljakon ja saada siitä rahat mutta sinä rikoit sen!
"200 euron maljakko" tarkoittaa vain, että joku hinnoittelija joskus on liimannut maljakkoon 200 euron hintalapun. Eivät kaikki ole menneet sillä hinnalla kaupaksi, joten kauppa on myynyt loput 40 eurolla, eikä tappiolla silloinkaan. Hyllyihin on tarvittu tilaa uusille tuotteille, ja vanhojen erien loput on myyty pois pienemmällä katteella.
Mikä vaasin nykyinen hinta olisi ollut, riippuu ihan siitä, onko kyseessä keräilyharvinaisuus, jonka hinta on lähtenyt nousemaan. Missään tapauksessa vaasin arvo ei ole OVH.
Kaverisi kärsimä tappio on neljä kymppiä, tai mikäli arvo on siitä noussut (mitä en usko, koska kyse on uudehkosta esineestä), jonkun verran korkeampi. Maksa kuusi kymppiä. 40 vaasin arvona, ja 50% lisää pahoitteluna.
Itse en kyllä pyytäisi vahinkona rikkoutuneesta mitään korvausta, tai en suostuisi ainakaan rahana ottamaan. Lasitavaraa aina rikkoutuu, eikä arvoesineitä pidetä esillä.
Esimerkiksi näyteikkunalla olleet maljakot ja esineet myydään usein halvemmalla kuin uudet paketissa olevat. Minäkin ostin arabian vaasin -50% ja koska ystäväni oli töissä kys. liikkeessä sain vielä henkilökunta alennuksen koska hän osti sen minulle ja minä annoin myöhemmin rahat. Eli sain alennusta 65%
Ja kyllä tuon vaasin hinta on noussut näiden vuosien aikana. Mistään et löydä tuota enää sillä hinnalla mitä minä maksoin siitä.
Aha. No sitten maksat vaasista ystävällesi sen kaksi tonnia, joka jollain kirpparilla on sille hinnaksi laitettu. Eihän siinä muukaan auta.
Kaikille paras ratkaisu. kun tuolle tielle lähdetään.
Opit itse olemaan rikkomatta tavaroita, ystäväsi on tyytyväinen ja kansantalouskin kiittää. Kulutukseenhan tuo raha kuitenkin kaverillasi menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen tilalle tai 40e.
Jos ap antaisi kaverille käteen 200e, kaveri menisi kauppaan ja löytäisi sattumalta saman maljakon vaikka satasella, hän jäisi 100e voitolle. Ei kuulosta reilulta mielestäni.
Eli tärkeintä on että rikkoja pääsee mahdollisimman halvalla, ja että uhri ei missään tapauksessa voi edes vahingossa hyötyä? ok. Ihme metsäläisiä täällä.
No en sinusta tai ajatusmaailmastasi tiedä, mutta en kyllä kehtaisi pyytää ikinä kaveriltani enempää kuin olen itse maksanut. En tosiaan halua 160 euron voittoa itselleni tai 160e tappiota ystävälleni, se ei ole oikein vahingosta.
Sinä ajattelet vain itseäsi ahne. Totuus on että ystäväsi jää tappiolle tuon 160 euroa jos maksat vain 40e
Ystäväsi olisi voinut vaikka myydä maljakon ja saada siitä rahat mutta sinä rikoit sen!
"200 euron maljakko" tarkoittaa vain, että joku hinnoittelija joskus on liimannut maljakkoon 200 euron hintalapun. Eivät kaikki ole menneet sillä hinnalla kaupaksi, joten kauppa on myynyt loput 40 eurolla, eikä tappiolla silloinkaan. Hyllyihin on tarvittu tilaa uusille tuotteille, ja vanhojen erien loput on myyty pois pienemmällä katteella.
Mikä vaasin nykyinen hinta olisi ollut, riippuu ihan siitä, onko kyseessä keräilyharvinaisuus, jonka hinta on lähtenyt nousemaan. Missään tapauksessa vaasin arvo ei ole OVH.
Kaverisi kärsimä tappio on neljä kymppiä, tai mikäli arvo on siitä noussut (mitä en usko, koska kyse on uudehkosta esineestä), jonkun verran korkeampi. Maksa kuusi kymppiä. 40 vaasin arvona, ja 50% lisää pahoitteluna.
Itse en kyllä pyytäisi vahinkona rikkoutuneesta mitään korvausta, tai en suostuisi ainakaan rahana ottamaan. Lasitavaraa aina rikkoutuu, eikä arvoesineitä pidetä esillä.
Esimerkiksi näyteikkunalla olleet maljakot ja esineet myydään usein halvemmalla kuin uudet paketissa olevat. Minäkin ostin arabian vaasin -50% ja koska ystäväni oli töissä kys. liikkeessä sain vielä henkilökunta alennuksen koska hän osti sen minulle ja minä annoin myöhemmin rahat. Eli sain alennusta 65%
Ja kyllä tuon vaasin hinta on noussut näiden vuosien aikana. Mistään et löydä tuota enää sillä hinnalla mitä minä maksoin siitä.
Aha. No sitten maksat vaasista ystävällesi sen kaksi tonnia, joka jollain kirpparilla on sille hinnaksi laitettu. Eihän siinä muukaan auta.
Kaikille paras ratkaisu. kun tuolle tielle lähdetään.
Opit itse olemaan rikkomatta tavaroita, ystäväsi on tyytyväinen ja kansantalouskin kiittää. Kulutukseenhan tuo raha kuitenkin kaverillasi menee.
En minä ole mitään rikkonut mutta laitoin vain esimerkin että se ei aina ole mikään poistoerä jos saa halvemmalla!
Itse korvaisin maljakon tämän päivän hinnan mukaan, otetaan esimerkkinä vielä vaikka muumimuki jonka rikoin, se oli maksanut ostettessa 15e mutta tämän päivän arvo sillä oli 60e joten sen maksoin.
Ystäväni sai tällä hinnalla ostettua itselleen uuden huutonetistä myöhemmin.
Minusta olisi paras jos menisitte yhdessä maljakkokauppaan. Kaveri valitsisi mieluisimman hintahaitarilla 40-200e ja sinä ostaisit sitten sen.
Ja jos kaverin suosikki on lähempänä neljääkymppiä, niin sinuna ostaisin myös kukkapuskan maljakkoon laitettavaksi.
Jos taas rahana pitää suorittaa hyvitys, niin kysy kaverilta mikä olisi kohtuullinen hinta ja mainitse että sinun taloutesi kestää kyllä sinne kahteensataan asti.
Jos taas tiedät kaverisi taloudellisen tilanteen kehnoksi, anna suoraan 200e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korvaat jälleen hankinnasta aiheutuvat kustannukset. Eli kaikki ne kulut jotka aiheuisivat siitä, että saadaan samanlainen maljakko samalle paikalle hajonneen tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen tilalle tai 40e.
Jos ap antaisi kaverille käteen 200e, kaveri menisi kauppaan ja löytäisi sattumalta saman maljakon vaikka satasella, hän jäisi 100e voitolle. Ei kuulosta reilulta mielestäni.
Eli tärkeintä on että rikkoja pääsee mahdollisimman halvalla, ja että uhri ei missään tapauksessa voi edes vahingossa hyötyä? ok. Ihme metsäläisiä täällä.
No en sinusta tai ajatusmaailmastasi tiedä, mutta en kyllä kehtaisi pyytää ikinä kaveriltani enempää kuin olen itse maksanut. En tosiaan halua 160 euron voittoa itselleni tai 160e tappiota ystävälleni, se ei ole oikein vahingosta.
Sinä ajattelet vain itseäsi ahne. Totuus on että ystäväsi jää tappiolle tuon 160 euroa jos maksat vain 40e
Ystäväsi olisi voinut vaikka myydä maljakon ja saada siitä rahat mutta sinä rikoit sen!
"200 euron maljakko" tarkoittaa vain, että joku hinnoittelija joskus on liimannut maljakkoon 200 euron hintalapun. Eivät kaikki ole menneet sillä hinnalla kaupaksi, joten kauppa on myynyt loput 40 eurolla, eikä tappiolla silloinkaan. Hyllyihin on tarvittu tilaa uusille tuotteille, ja vanhojen erien loput on myyty pois pienemmällä katteella.
Mikä vaasin nykyinen hinta olisi ollut, riippuu ihan siitä, onko kyseessä keräilyharvinaisuus, jonka hinta on lähtenyt nousemaan. Missään tapauksessa vaasin arvo ei ole OVH.
Kaverisi kärsimä tappio on neljä kymppiä, tai mikäli arvo on siitä noussut (mitä en usko, koska kyse on uudehkosta esineestä), jonkun verran korkeampi. Maksa kuusi kymppiä. 40 vaasin arvona, ja 50% lisää pahoitteluna.
Itse en kyllä pyytäisi vahinkona rikkoutuneesta mitään korvausta, tai en suostuisi ainakaan rahana ottamaan. Lasitavaraa aina rikkoutuu, eikä arvoesineitä pidetä esillä.
Esimerkiksi näyteikkunalla olleet maljakot ja esineet myydään usein halvemmalla kuin uudet paketissa olevat. Minäkin ostin arabian vaasin -50% ja koska ystäväni oli töissä kys. liikkeessä sain vielä henkilökunta alennuksen koska hän osti sen minulle ja minä annoin myöhemmin rahat. Eli sain alennusta 65%
Ja kyllä tuon vaasin hinta on noussut näiden vuosien aikana. Mistään et löydä tuota enää sillä hinnalla mitä minä maksoin siitä.
Aha. No sitten maksat vaasista ystävällesi sen kaksi tonnia, joka jollain kirpparilla on sille hinnaksi laitettu. Eihän siinä muukaan auta.
Kaikille paras ratkaisu. kun tuolle tielle lähdetään.
Opit itse olemaan rikkomatta tavaroita, ystäväsi on tyytyväinen ja kansantalouskin kiittää. Kulutukseenhan tuo raha kuitenkin kaverillasi menee.
Kunmallinen ajattelutapa että ystävä jää voitolle sen takia että maksat sen mitä maljakon arvo on!
Ystäväsi on saanut sen "voiton" jo silloin kun on löytänyt maljakon halvalla. Nyt sinä itse tuhoat ystäväsi voiton jos maksat vain 40e
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hanki samanlainen tilalle. Kaverisi ei tarvitse täten tietää mitä siitä maksoit ja samalla kärsit itse sen hakemisen vaivan. On omasta itaruudestasi kiinni minkä verran aikaa käytät parhaan tarjouksen etsimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä samanlaista, mutta ei ole missään, ei edes nettihuutokaupoissa. :/ Sen verran harvinainen, vaikka olikin melko kallis maljakoksi. Kirppareille en jaksaisi lähteä tonkimaan.
- ap
Sano että menee hetki, koska etsit uutta samanlaista tilalle. Tuskin se nyt viikosta parista tai kuukaudestakaan on kiinni, että uuden maljakon saa.
JA PS. KOTIVAKUUTUS?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisit korvata tuon sillä 40:llä, vain jos voisit mennä myös ostamaan sen saman maljakon tarjouksesta. Hän on ehkä kärkkynyt monta vuotta sitä maljakkoa, ja lopulta bongannut tarjouksen johon hänellä oli varaa. Kyse on siitä, kuinka tärkeä se maljakko oli hänelle. Nythän olet rikkonut jotain korvaamatonta, koska sitä ei voi korvata.
Voithan sanoa, että jos hän löytää sen jostain tori.fi:stä niin sinä ostat sen hänelle. Fiksuna ihmisenä hän edelleen voi katsoa sen edullisimman hinnan jolla sen saa, ja sinä voit korvata juuri sen asian jonka rikoit.
Toinen vaihtoehto on, että tarjodut ostamaan hänelle jotain muuta designia nyt, jota hän himoitsee, jotain vähän samanarvoista. Jos se löytyy sitten tarjouksesta, niin hyvä, jos ei niin kärsit vähän enemmän.
Sushi tai viinilasillinen ei todellakaan korvaa tuota. Jos olisit rikkonut Aalto-maljan, jonka sain valmistujaislahjaksi, mikään ei korvaisi sitä, ei edes toinen Aalto-maljakko.
Vierailija kirjoitti:
Parinsadan euron maljakossa, jota on myyty tarjouksessa noin halvalla, arvo tuskin säilyy samana saati että nousisi. Pitää olla vähän harvinaisemmasta ja arvokkaamasta kyse, sellaisesta joita ei alennusmyynnissä ole.
Monikin nykyisin arvokas ja harvinainen esine on aikanaan ollut paljon tavallisempi.
Miksi kaikki ajattelevat, että jos on ollut tarjouksessa, ei voi olla arvokas? Itse olen onnistunut kaikki hienoimmat tavarani saamaan jotenkin ihmeen kaupalla jostain poistomyynnistä: designer -käsilaukku tai vaate, tai design huonekalu, jollain 75% alella koska myymälä lopetetaan ja omistajan on pakko myydä tms. Minulle ne ovat aarteita, ja itku tulisi jos kaveri lainaisi tai rikkoisi sen, ja pitäisi oikealla hinnalla lähteä korvaavaa etsimään.
Olen itse aikanaan ostanut nuoren taiteilijan ensimmäisestä näyttelystä työn 60 eurolla. Kyse oli minun vainustani että tässä on jotain erityisen hienoa, joka kestää aikaa. Nyt tuo taiteilija on kuuluisa ja todella haluttu, ja saisin varmasti sen 200 tai jopa 500 siitä teoksesta.
Jos nyt ap kaataisi punaviiniä sen päälle, olisiko oikein että hän maksaa minulle vain 60 euroa? Tai ehkä vähemmän, koska se on käytetty? Ei todellakaan, koska sen todellinen arvohan on jotain muuta. Jos hän hankkisi samantapaisen tuolta taiteilijalta nykypäivänä minulle, en usko että edes 200 riittäisi.
Vakuutusyhtiö maksaa ovh:n kotivakuutuksesi vastuuvakuutuksesta. Tee ilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vain ostohinnan! Suhteellisuus kaikessa! Ja... Se oli vahinko. Kohteliasta kuitenkin korvata hänelle ostohinta.
Olisiko kaverisi maksanut 200 euroa maljakosta vai ostiko, koska tarjous? Mun mielestä sun kaveri on NOLO, jos ottaa vastaan OVHn. Varsinkaan, kun maljakkoa ei myydä enää. Mikä maljakko kyseessä?
Noloa on lainata maljakko ja vielä rikkoa se.
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiö maksaa ovh:n kotivakuutuksesi vastuuvakuutuksesta. Tee ilmoitus.
Niissä vakuutuksissa on yleensä isot omavastuut, jolloin 200 e jää omavastuun piikkiin.
Huh, ite menisin vararikkoon, jos pitäisi 200 e maksaa maljakosta. Mut jos se on sulle ihan ok summa, niin tarjoa sitä. Etteköhän pääse yhteisymmärräkseen, jos ootte hyvii frendei.