Lue keskustelun säännöt.
Kaveri yksinkertaisesti nitisti miehen haluamaansa muottiin, mutta nyt on lapset isoja ja mies ilmoitti lähtevänsä
22.06.2016 |
Tosi läheltä olen yhtä liittoa seurannut ja molemmat tuntentenut ennen liittoaan ja vuosikymmeniä nyt liiton aikana. Molempien kaveri olen ollut eli jutellut myös liiton asioista kummankin kanssa.
Nyt sitten mies odotti , että lomat alkaa sanoi sitten että haluaa erota. Mitään keskusteluhoitoa tai aikalisää ei ole tarvetta ottaa, vaan hän on asian näin miettinyt ja nyt hän lähtee. Lomien aikana hoidetaan asuntoasiat ja muut käytännön asiat. Tämä oli luonnollisesti kaverilleni yllätysuutinen ja kova shokki.
Muttamutta. Kun me muut, yhteiset ystäväperheet ja miehet jotka on miehen kavereita sanoo, ettei se nyt niin yllätys ole niinkään.
Kaverini piti miehen tiukassa hihnassa ja halusi että asiat tehdään kuten kuulemma perheissä on tapana ja kuuluu tehdä. Pakko oli saada "kaikki" ja painostaa miestä koko ajan tekemään enemmän töitä ja hankkimaan lisää? Mies tosiaan teki ylettömän paljon ylimääräisiä vuoroja ja muutti lomapäiviä rahaksi, että vaaditut remontit ja uudet autot saatiin.
Muistan kun ystävälleni tuli kesämökkikuume. Sellainen piti saada, vaikka hänen haluamansa mökin hinnat ovat täälläpäin aika tyyriitä. Mutta kyllä se sitten laitettiin, ja sitä remontoitiin että saatiin juuri vaimon haluama muodikas sisustus. Mikään muu ei kelvannut
Siitäkään mökistä miehelle mitään iloa ollut. Ei tullut kysymykseen, että se olisi saanut mennä sinne ilman sinua, vaikka sulla oli työvuoroja ja miehellä vapaata. Yhdessä pitää olla. Eli suomeksi sanottuna: mies ei saanut poistua sun valvovan silmän alta.Kun miehen työvuoroissa joskus oli semmoinen ihmeellinen klappi, että hän olisi voinut ja halunnut mennä yksin tai lasten kanssa mökille, ei se käynytkään. Juuri niille päiville ilmestyi jotain muuta tärkeää tekemistä ja mökkimeno piti perua. Mulle tuli mieleen, että vaimo oli mustasukkainen siitä, että mies ja lapset halusivat olla yhdessä - ja jopa ilman häntä.
Jos sitä miestä joskus pyydettiin mukaan johonkin omaan tekemiseen, niin siitä kaverini oli erittäin vaikea hyväksyä. Kun "perheen yhteinen aika menee" ja "kun siellä kuitenkin ryypätään". Mies ei kyllä mikään kokoviikkoinen juoppo ollut ikinä. HIrvee syyllistäminen ja jonkun manööverin miettiminen, millä sen reissun sais jotenkin estettyä, esim. mummi sairastuu ja tarviikin justiin apua niiden talolla...
Joskus harvoin mies sai lähteä, mutta aina kaveri änkesi loppuillasta paikalle että " mä von olla kuskina niin säästyy taksirahat" Eli tuli hakeen miehen pois. Tai änkesi mukaan alusta asti. ´Kaikki ei olleet niin innoissaan kun tulit mukaan "kokiksi" tai muuta säätämään?
Jotenkin ahdistava tunnelma kuitenkin, vaikka kaikki näytti ulkoapäin hyvältä.
Mies oli ennenvanhaan ihan erilainen; iloinen, seurallinen, hyvä seuramies.
Eikä mies edes ollut semmoine ralli-lassi, että koko ajan pitää vahtia ettei lähe ryyppy päälle ja ala vauhti kiihtyä liikaa. Ihan tavallinen kaveri, vakituisessa työssä, huolehti lapsesta ja perheesta ja talosta. Ei siinä ole mitään sellaista että se pitää pitää silmien alla koko ajan. Toivoin hänelle joskus aikaa elää itse ja antanut omaa aikaa.
Tiedän kyllä että tähän vastataan kuinka kukaan ei voi tietää toisten avioliitosta mitään ja kukaan ei voi määrätä toista ja niin edelleen. Kyllä tässä tapauksessa voi sanoa että tiesin aika hyvin miten siellä voitiin. Eli huonosti.
Nyt yritän tietysti tukea jätettyä vaimoa ja vakuuttaa hänelle, että miehellä ei tosiaankaan ole ketään toista. Hän ei edes halua löytää ketään.
Miehen puolesta olen oikeestaan helpttunut ja iloinenkin.
Kunhan tässä tilanteessa nyt vähän kaikki rauhoittuu niin voi olla että kaikki on jälkeenpäin sitä mieltä, että onneksi ero tuli.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että naisilla on yksi sellainen kortti hihassaan, jota miehillä ei ole: lapset. Erotilanteissa lasten huoltajuudesta riidellessä kun tupataan katsomaan lasten parhaaksi äidin luona asuminen, ellei äiti ole aivan holtiton tapaus. Ja jos nainen on jo suhteen aikana alkanut osoittaa merkkejä epäreiluudesta, kohtuuttomuudesta ja oman edun ajamisesta puolisonsa kustannuksella, niin miksi nainen heittäytyisi yhtäkkiä erotilanteessa reiluksi ja tasapuoliseksi? Eiköhän tuollainen nainen tee erotilanteessakin kaikkensa, että saa ex-puolisonsa mahdollisimman tukalaan ja kurjaan asemaan. Naisen on huomattavasti helpompi kiristää puolisoaan lapsilla kuin miehen. Vaikka monet täällä ilmeisesti kuvittelevat, ettei miehillä ole minkäänlaisia tunteita, niin lapset ovat useimmille miehille hyvin rakkaita, ja he tulevat ykkösenä.
Suosittelen lukemaan vaikkapa Väestöliiton artikkelin henkisestä väkivallasta. Tässä on ote:
Henkinen väkivalta alkaa usein hyvin huomaamattomasti. Väkivallan kohde alkaa esimerkiksi muuttaa arkipäivän tekemisiään tai pukeutumistaan toisen miellyttämiseksi. Hän voi rajoittaa ystävien ja sukulaisten tapaamisia, jottei toinen osoittaisi mieltään. Elinpiiri alkaa kaventua vähitellen.
Pitkälle mennessään henkistä väkivaltaa harjoittava puoliso kontrolloi ja hallitsee toisen osapuolen kaikkia tekemisiä ja eristää hänet sosiaalisesti.
Onko kiva irvailla henkisen väkivallan uhreille? Kaksinaismoralismi tällä palstalla on toisinaan aivan uskomatonta. Jos nainen määrää yksinoikeudella (esim. kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla) miehensä ajan- ja rahankäytöstä, mies on surkea vässykkä, jonka pitäisi katsoa peiliin. Mutta jos mies määrää kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla naisensa ajan- ja rahankäytöstä, tämä on itsekäs, manipuloiva, alistava narsistisika. Itse en ainakaan naisena allekirjoita tuollaista naiskuvaa, jonka mukaan naiset olisivat vähä-älyisiä aikuisvauvoja, joiden tunne-elämä on muulin tasolla, ja jotka siksi tulisi vapauttaa paineista toimia moraalisesti oikein.
Jos olet yhtään näitä keskusteluja lukenut, sekä miehiä että naisia solvataan saamattomiksi vässyköiksi, joiden pitäisi vain lähteä. Näitä kommentteja tulee kaikille jotka tekevät aloituksen alistavasta suhteesta, ihan aloittajan sukupuolesta riippumatta.
Ja tuo väite lasten antamisesta äidille on roskaa. Hiljattain oli Helsingin sanomissa artikkeli, jossa oli tutkittu oikeuden tekemiä päätöksiä huoltajuuskiistoissa. Lapset annettiin äidille yleensä siitä yksinkertaisesta syystä, että mies ei halunnut huoltajuutta. Artikkelissa myös viitattiin tutkimukseen aiheesta, jossa todettiin sama kuin artikkelissa. Tutkimus oli julkaistu 10 vuotta sitten. Silti sitkeästi elää tuo mihinkään perustumaton uskomus, että äitiä suositaan. Tuon uskomuksen vuoksi moni mies ei varmaan haekaan huoltajuutta, kun kuvittelee että saisi epäreilua kohtelua. Mikä ei pidä paikkaansa.
Kyllä naisia suositaan huoltajuus- ja tapaamisoikeuskiistoissa. Tutustu tarkemmin aiheeseen. Nykyajan vitsaus on "vieraannuttaminen", josta paljin puhutaan. Lapset kärsijöinä.
En usko että minun pitää tarkemmin tutustua aiheeseen. Kerroin jo tutkimustuloksista. Sinulla ei ole tarjota mitään faktaa, vain muotisana josta "puhutaan paljin". "Paljon" on täysin subjektiivinen käsite, millä ei pärjää oikeille tutkimustuloksille. Sinulla taitaa olla enemmän syytä tutustua aiheeseen, kun et siitä mitään näköjään tiedä. Silti olet innokkaasti levittämässä vääriä käsityksiä.
Joo sulla on joku yksittäinen tutkimus jee. Vastaako se edes siihen kysymykseen kumpaaq suositaan siinä tapauksessa kun molemmat haluaa huoltajuuden?
Vieraannuttamisen kriminalisointia on pohdittu ihan tosissaan ja mun mielestä sen pitäis olla rikos.Niin suurta vahinkoa viattomille sellaisella aiheutetaan. Ei siis ole pelkkä muotisana.
Enemmän faktaa minulla on kuin sinulla väitteeni tueksi.
Jäätelönsyönnin kriminalisointia on pohdittu ihan tosissaan. Nimittäin nyt kun kirjoitin sen. Ei se mitään tarkoita.
En ala vastailla mihinkään kysymyksiin ennen kuin sinulla on jotain faktoja. Ikivanha temppu tuo kysely. Tiedät itsekin että sinulla ei ole mitään oikeaa tietoa, joten yrität harhauttaa esittämällä kysymyksen ja toivot että unohtaisin faktojen vaatimisen. Toisin sanoen: minä joutuisin loputtomasti vastailemaan ja perustelemaan, kun sinä vain tyrkytät mutu-tietoa.
Mitä oikein voitat sillä, että yrität väittää valheeksi selvästi todettua tosiasiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sitten kaverillesi puhunut mielipiteistäsi liittonsa aikana? Vaikuttaa miehen kirjoittamalta koko sepustus, ei sillä ettenkö samaa mieltä olisi siitä että pirttihirmuvaimo on ikävämpi juttu. Naisilla, jotka ovat keskenään kavereita, vain on tapana joko olla samalla tavalla parisuhteisiin asennoituvia tai sitten keskustella asiasta, jos huomaavat että toisella on menossa överiksi.
Varsinainen kaveri oletkin.
Siis miehen kaverilta kyllä enemmän vaikutat, jos nyt et suorastaan ole ko. mies itse.
Kyllä vaikuttaa enemmän siltä, kuin ap on itse tarinan mies, joka on ihan tossun alla. Varsinkin tässä kohdassa tais tulla pieni lipsahdus: "Siitäkään mökistä miehelle mitään iloa ollut. Ei tullut kysymykseen, että se olisi saanut mennä sinne ilman sinua, vaikka sulla oli työvuoroja ja miehellä vapaata. Yhdessä pitää olla. Eli suomeksi sanottuna: mies ei saanut poistua sun valvovan silmän alta."
Hieman sekava, mies ei saanut mennä ilman vaimoaan? Puhuu tuossa "ilman sinua". Eli ap on todellisuudessa mies ja katkera vaimolleen,miun elämä meni kuten meni. Eikä ressukka osannut pitää puoliaan. Tossukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.
T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syveneeJostain feministisivuilta on tilastosi. Vakavaan perheväkivaltaan syyllistyvät naiset jopa useammin kuin miehet, vaikka naisia hieman enemmän kuin miehiä perheväkivallan seurauksena kuolee, se ei johdu yrityksen puutteesta, vaan siitä että naisen on vaan vaikeampaa saada mies täysin hengettömäksi kotitalousvälineilllä ja nyrkeillä kuin päinvastoin.
Otin vakavanväkivallan esimerkiksi siksi että sitä ei voi mieskään vähätellä, eli kun ambulanssia tarvitaan niin teko ei voi pysyä piilossa. Meidän naisten jäliltä ambulanssi tulee kotiin useammin kuin miesten. Aika ylläri monelle femakkojuttuja uskoville. Ruumisautoa perheneuvotteluun miesten jäliltä tarvitaan lähes 60 prosentissa tapauksista. Lähes kaikki väkivaltarikoksista vankilassa olevat naiset ovat syyllistyneet parisuhdeväkivaltaan, mutta ovat jotenkin uhreja monien silmissä.
Pakolaisia myös yritetään nostaa jalustalle, en ymmärrä, siitä on vain haittaa, kuten meille naisillekin. Jalustalla on vaikea olla tasavertainen ja nykyfeminismi on pahin este naisten tasavertaisuudelle, sori vaan siskot.Kyllä sinä nyt vääntelet tilastoja oikein urakalla saadaksesi miehet näyttämään paremmilta kuin ovat. Naisia kuolee "hieman" enemmän. Miten joku kehtaa käyttää tuota vähättelevää sanaa, kun toiselta ihmiseltä viedään henki?
Ja yksinkertainen syy siihen miksi naiset turvautuvat vakavampaa väkivaltaan silloin harvoin kun turvautuvat: ylivoimainen vastustaja on saatava kerralla pysymään maassa. Muuten on pulassa itse. Mies voi rauhassa aloittaa vähän kevyemmin, kun ei tarvitse olla huolissaan itsestään. Ihan loogista ajattelua.
En kuule vääntele tilastoja, tosin en asu jonkun tatuoidun miehen kanssa joka pitäisi ottaa hengiltä, jos haluaisin hänestä eroon.
Tuo luku on jo vanha lähes fifti-fifti oli silloin nuo vakavat pahoinpeitelyt ja tapot, naiset jopa pahoinpitelyissä voittivat, mutta miehet jäivät vähän useammin henkiin.
Minua vähän harmittaa, että nainen on omaa miestäänkin tappaessa se uhri, feministien mukaan.
Minusta hän on murhaaja tai ainakin tappaja. Suomessa vaan aina ymmärretään tappajia ihan liikaa, paitsi ehkä Jammu-setää ja Breivikiä.En voi kommentoida tähän, kun kirjoitat noin sekavasti ja poukkoilevasti. En edes ymmärrä mitä yrität sanoa tuossa "fifti-fifti"-lauseessa. Etkö oikeasti osaa kirjoittaa kunnolla vai loppuivatko vain argumentit?
Tähän tulee sitten vastaukseksi joko solvauksia, hymiöitä tai molempia. Mutta ei missään tapauksessa ymmärrettäväksi korjattua kommenttia.
Sori jos on sekavaa, tuo nyt tarkoitti että vakavaa parisuhdeväkivaltaa harrastavat naiset ja miehet suunilleen yhtä paljon Suomessa. Eläköön tasa-arvo me naiset olemme jopa tekijöinä ainakin joinakin vuonna useammin kuin miehet.
Kuitenkin miehet onnistuvat tappo touhoissaan paremmin eli lähes 60% parisuhdeväkivallan seurauksena on naisia.
Näitä tilastoja ei vaan ole hehkutettu mediassa.
Taasko on muotia tällä palstalla että naiset käyvät naisten kimppuun ja sitten jossain vaiheessa alkavat korostaa omaa sukupuoltaan? Se tuntuu menevän parin päivän jaksoissa, sitä tulee nyt vastaan joka keskustelussa. Vai esiintyvätkö miehet naisina? No, sukupuolesi ei liity tähän enkä ymmärrä miksi sinun piti sitä korostaa.
Voisitko sitten laittaa niitä tilastoja tänne, joita on jätetty mediassa hehkuttamatta?
Mieshän se olisi voinut ilmaista oman tahtonsa aiemmin, eikä alistua noin toisen mielihaluihin. En kyllä ihan hirveästi sympatiseeraa. Juuri tuollaiset miehet etsii sitten äkkiä uuden, kun pelottaa olla yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.
T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syveneeJostain feministisivuilta on tilastosi. Vakavaan perheväkivaltaan syyllistyvät naiset jopa useammin kuin miehet, vaikka naisia hieman enemmän kuin miehiä perheväkivallan seurauksena kuolee, se ei johdu yrityksen puutteesta, vaan siitä että naisen on vaan vaikeampaa saada mies täysin hengettömäksi kotitalousvälineilllä ja nyrkeillä kuin päinvastoin.
Otin vakavanväkivallan esimerkiksi siksi että sitä ei voi mieskään vähätellä, eli kun ambulanssia tarvitaan niin teko ei voi pysyä piilossa. Meidän naisten jäliltä ambulanssi tulee kotiin useammin kuin miesten. Aika ylläri monelle femakkojuttuja uskoville. Ruumisautoa perheneuvotteluun miesten jäliltä tarvitaan lähes 60 prosentissa tapauksista. Lähes kaikki väkivaltarikoksista vankilassa olevat naiset ovat syyllistyneet parisuhdeväkivaltaan, mutta ovat jotenkin uhreja monien silmissä.
Pakolaisia myös yritetään nostaa jalustalle, en ymmärrä, siitä on vain haittaa, kuten meille naisillekin. Jalustalla on vaikea olla tasavertainen ja nykyfeminismi on pahin este naisten tasavertaisuudelle, sori vaan siskot.Kyllä sinä nyt vääntelet tilastoja oikein urakalla saadaksesi miehet näyttämään paremmilta kuin ovat. Naisia kuolee "hieman" enemmän. Miten joku kehtaa käyttää tuota vähättelevää sanaa, kun toiselta ihmiseltä viedään henki?
Ja yksinkertainen syy siihen miksi naiset turvautuvat vakavampaa väkivaltaan silloin harvoin kun turvautuvat: ylivoimainen vastustaja on saatava kerralla pysymään maassa. Muuten on pulassa itse. Mies voi rauhassa aloittaa vähän kevyemmin, kun ei tarvitse olla huolissaan itsestään. Ihan loogista ajattelua.
En kuule vääntele tilastoja, tosin en asu jonkun tatuoidun miehen kanssa joka pitäisi ottaa hengiltä, jos haluaisin hänestä eroon.
Tuo luku on jo vanha lähes fifti-fifti oli silloin nuo vakavat pahoinpeitelyt ja tapot, naiset jopa pahoinpitelyissä voittivat, mutta miehet jäivät vähän useammin henkiin.
Minua vähän harmittaa, että nainen on omaa miestäänkin tappaessa se uhri, feministien mukaan.
Minusta hän on murhaaja tai ainakin tappaja. Suomessa vaan aina ymmärretään tappajia ihan liikaa, paitsi ehkä Jammu-setää ja Breivikiä.En voi kommentoida tähän, kun kirjoitat noin sekavasti ja poukkoilevasti. En edes ymmärrä mitä yrität sanoa tuossa "fifti-fifti"-lauseessa. Etkö oikeasti osaa kirjoittaa kunnolla vai loppuivatko vain argumentit?
Tähän tulee sitten vastaukseksi joko solvauksia, hymiöitä tai molempia. Mutta ei missään tapauksessa ymmärrettäväksi korjattua kommenttia.
Sori jos on sekavaa, tuo nyt tarkoitti että vakavaa parisuhdeväkivaltaa harrastavat naiset ja miehet suunilleen yhtä paljon Suomessa. Eläköön tasa-arvo me naiset olemme jopa tekijöinä ainakin joinakin vuonna useammin kuin miehet.
Kuitenkin miehet onnistuvat tappo touhoissaan paremmin eli lähes 60% parisuhdeväkivallan seurauksena on naisia.
Näitä tilastoja ei vaan ole hehkutettu mediassa.Taasko on muotia tällä palstalla että naiset käyvät naisten kimppuun ja sitten jossain vaiheessa alkavat korostaa omaa sukupuoltaan? Se tuntuu menevän parin päivän jaksoissa, sitä tulee nyt vastaan joka keskustelussa. Vai esiintyvätkö miehet naisina? No, sukupuolesi ei liity tähän enkä ymmärrä miksi sinun piti sitä korostaa.
Voisitko sitten laittaa niitä tilastoja tänne, joita on jätetty mediassa hehkuttamatta?
KVG
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.
T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syveneeJostain feministisivuilta on tilastosi. Vakavaan perheväkivaltaan syyllistyvät naiset jopa useammin kuin miehet, vaikka naisia hieman enemmän kuin miehiä perheväkivallan seurauksena kuolee, se ei johdu yrityksen puutteesta, vaan siitä että naisen on vaan vaikeampaa saada mies täysin hengettömäksi kotitalousvälineilllä ja nyrkeillä kuin päinvastoin.
Otin vakavanväkivallan esimerkiksi siksi että sitä ei voi mieskään vähätellä, eli kun ambulanssia tarvitaan niin teko ei voi pysyä piilossa. Meidän naisten jäliltä ambulanssi tulee kotiin useammin kuin miesten. Aika ylläri monelle femakkojuttuja uskoville. Ruumisautoa perheneuvotteluun miesten jäliltä tarvitaan lähes 60 prosentissa tapauksista. Lähes kaikki väkivaltarikoksista vankilassa olevat naiset ovat syyllistyneet parisuhdeväkivaltaan, mutta ovat jotenkin uhreja monien silmissä.
Pakolaisia myös yritetään nostaa jalustalle, en ymmärrä, siitä on vain haittaa, kuten meille naisillekin. Jalustalla on vaikea olla tasavertainen ja nykyfeminismi on pahin este naisten tasavertaisuudelle, sori vaan siskot.Kyllä sinä nyt vääntelet tilastoja oikein urakalla saadaksesi miehet näyttämään paremmilta kuin ovat. Naisia kuolee "hieman" enemmän. Miten joku kehtaa käyttää tuota vähättelevää sanaa, kun toiselta ihmiseltä viedään henki?
Ja yksinkertainen syy siihen miksi naiset turvautuvat vakavampaa väkivaltaan silloin harvoin kun turvautuvat: ylivoimainen vastustaja on saatava kerralla pysymään maassa. Muuten on pulassa itse. Mies voi rauhassa aloittaa vähän kevyemmin, kun ei tarvitse olla huolissaan itsestään. Ihan loogista ajattelua.
En kuule vääntele tilastoja, tosin en asu jonkun tatuoidun miehen kanssa joka pitäisi ottaa hengiltä, jos haluaisin hänestä eroon.
Tuo luku on jo vanha lähes fifti-fifti oli silloin nuo vakavat pahoinpeitelyt ja tapot, naiset jopa pahoinpitelyissä voittivat, mutta miehet jäivät vähän useammin henkiin.
Minua vähän harmittaa, että nainen on omaa miestäänkin tappaessa se uhri, feministien mukaan.
Minusta hän on murhaaja tai ainakin tappaja. Suomessa vaan aina ymmärretään tappajia ihan liikaa, paitsi ehkä Jammu-setää ja Breivikiä.En voi kommentoida tähän, kun kirjoitat noin sekavasti ja poukkoilevasti. En edes ymmärrä mitä yrität sanoa tuossa "fifti-fifti"-lauseessa. Etkö oikeasti osaa kirjoittaa kunnolla vai loppuivatko vain argumentit?
Tähän tulee sitten vastaukseksi joko solvauksia, hymiöitä tai molempia. Mutta ei missään tapauksessa ymmärrettäväksi korjattua kommenttia.
Sori jos on sekavaa, tuo nyt tarkoitti että vakavaa parisuhdeväkivaltaa harrastavat naiset ja miehet suunilleen yhtä paljon Suomessa. Eläköön tasa-arvo me naiset olemme jopa tekijöinä ainakin joinakin vuonna useammin kuin miehet.
Kuitenkin miehet onnistuvat tappo touhoissaan paremmin eli lähes 60% parisuhdeväkivallan seurauksena on naisia.
Näitä tilastoja ei vaan ole hehkutettu mediassa.Taasko on muotia tällä palstalla että naiset käyvät naisten kimppuun ja sitten jossain vaiheessa alkavat korostaa omaa sukupuoltaan? Se tuntuu menevän parin päivän jaksoissa, sitä tulee nyt vastaan joka keskustelussa. Vai esiintyvätkö miehet naisina? No, sukupuolesi ei liity tähän enkä ymmärrä miksi sinun piti sitä korostaa.
Voisitko sitten laittaa niitä tilastoja tänne, joita on jätetty mediassa hehkuttamatta?
KVG
En katso. No niin, eipä niitä tilastoja sitten ollut. Ja olet ilmeisesti mies. Niin arvelinkin.
Sori jos on sekavaa, tuo nyt tarkoitti että vakavaa parisuhdeväkivaltaa harrastavat naiset ja miehet suunilleen yhtä paljon Suomessa. Eläköön tasa-arvo me naiset olemme jopa tekijöinä ainakin joinakin vuonna useammin kuin miehet.
Kuitenkin miehet onnistuvat tappo touhoissaan paremmin eli lähes 60% parisuhdeväkivallan seurauksena on naisia.
Näitä tilastoja ei vaan ole hehkutettu mediassa.