Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kaveri yksinkertaisesti nitisti miehen haluamaansa muottiin, mutta nyt on lapset isoja ja mies ilmoitti lähtevänsä

Vierailija
22.06.2016 |

Tosi läheltä olen yhtä liittoa seurannut ja molemmat tuntentenut ennen liittoaan ja vuosikymmeniä nyt liiton aikana. Molempien kaveri olen ollut eli jutellut myös liiton asioista kummankin kanssa.
Nyt sitten mies odotti , että lomat alkaa sanoi sitten että haluaa erota. Mitään keskusteluhoitoa tai aikalisää ei ole tarvetta ottaa, vaan hän on asian näin miettinyt ja nyt hän lähtee. Lomien aikana hoidetaan asuntoasiat ja muut käytännön asiat. Tämä oli luonnollisesti kaverilleni yllätysuutinen ja kova shokki.
Muttamutta. Kun me muut, yhteiset ystäväperheet ja miehet jotka on miehen kavereita sanoo, ettei se nyt niin yllätys ole niinkään.

Kaverini piti miehen tiukassa hihnassa ja halusi että asiat tehdään kuten kuulemma perheissä on tapana ja kuuluu tehdä. Pakko oli saada "kaikki" ja painostaa miestä koko ajan tekemään enemmän töitä ja hankkimaan lisää? Mies tosiaan teki ylettömän paljon ylimääräisiä vuoroja ja muutti lomapäiviä rahaksi, että vaaditut remontit ja uudet autot saatiin.
Muistan kun ystävälleni tuli kesämökkikuume. Sellainen piti saada, vaikka hänen haluamansa mökin hinnat ovat täälläpäin aika tyyriitä. Mutta kyllä se sitten laitettiin, ja sitä remontoitiin että saatiin juuri vaimon haluama muodikas sisustus. Mikään muu ei kelvannut

Siitäkään mökistä miehelle mitään iloa ollut. Ei tullut kysymykseen, että se olisi saanut mennä sinne ilman sinua, vaikka sulla oli työvuoroja ja miehellä vapaata. Yhdessä pitää olla. Eli suomeksi sanottuna: mies ei saanut poistua sun valvovan silmän alta.Kun miehen työvuoroissa joskus oli semmoinen ihmeellinen klappi, että hän olisi voinut ja halunnut mennä yksin tai lasten kanssa mökille, ei se käynytkään. Juuri niille päiville ilmestyi jotain muuta tärkeää tekemistä ja mökkimeno piti perua. Mulle tuli mieleen, että vaimo oli mustasukkainen siitä, että mies ja lapset halusivat olla yhdessä - ja jopa ilman häntä.

Jos sitä miestä joskus pyydettiin mukaan johonkin omaan tekemiseen, niin siitä kaverini oli erittäin vaikea hyväksyä. Kun "perheen yhteinen aika menee" ja "kun siellä kuitenkin ryypätään". Mies ei kyllä mikään kokoviikkoinen juoppo ollut ikinä. HIrvee syyllistäminen ja jonkun manööverin miettiminen, millä sen reissun sais jotenkin estettyä, esim. mummi sairastuu ja tarviikin justiin apua niiden talolla...
Joskus harvoin mies sai lähteä, mutta aina kaveri änkesi loppuillasta paikalle että " mä von olla kuskina niin säästyy taksirahat" Eli tuli hakeen miehen pois. Tai änkesi mukaan alusta asti. ´Kaikki ei olleet niin innoissaan kun tulit mukaan "kokiksi" tai muuta säätämään?

Jotenkin ahdistava tunnelma kuitenkin, vaikka kaikki näytti ulkoapäin hyvältä.
Mies oli ennenvanhaan ihan erilainen; iloinen, seurallinen, hyvä seuramies.
Eikä mies edes ollut semmoine ralli-lassi, että koko ajan pitää vahtia ettei lähe ryyppy päälle ja ala vauhti kiihtyä liikaa. Ihan tavallinen kaveri, vakituisessa työssä, huolehti lapsesta ja perheesta ja talosta. Ei siinä ole mitään sellaista että se pitää pitää silmien alla koko ajan. Toivoin hänelle joskus aikaa elää itse ja antanut omaa aikaa.
Tiedän kyllä että tähän vastataan kuinka kukaan ei voi tietää toisten avioliitosta mitään ja kukaan ei voi määrätä toista ja niin edelleen. Kyllä tässä tapauksessa voi sanoa että tiesin aika hyvin miten siellä voitiin. Eli huonosti.
Nyt yritän tietysti tukea jätettyä vaimoa ja vakuuttaa hänelle, että miehellä ei tosiaankaan ole ketään toista. Hän ei edes halua löytää ketään.
Miehen puolesta olen oikeestaan helpttunut ja iloinenkin.
Kunhan tässä tilanteessa nyt vähän kaikki rauhoittuu niin voi olla että kaikki on jälkeenpäin sitä mieltä, että onneksi ero tuli.

Kommentit (67)

Vierailija
41/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa näiden epämiesten kohtalot. Omassakin piirissä on muutama tälläinen lapatossu, jotka käyttävät ilmaisuja tyyliin "pitää kysyä mitä mieltä hallitus on asiasta.." jne. Tuolloin tekisi mieli vetää samantien turpaan, ehkä heräisi siitä horroksestaan ja kivuissaan muistaisi miltä tuntuu olla elossa. Tosin samalla tavallahan tämä menee kuin koulukiusaamisen kanssa. Vaikka uhri tekee itsestään helpon maalin, on syy silti aina kiusaajan. 

Anteeks, missä parisuhteessa ei kysytä toisen mielipidettä asioihin? Kyllä se on ihan normaalia kommunikointia puolin ja toisin... Ei me esimerkiksi voida sopia omia menoja, kun on pienet lapset. Täytyy keskustella ja sovittaa molempien menot yhteisymmärryksessä.

Vierailija
42/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.

T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syvenee

Jostain feministisivuilta on tilastosi. Vakavaan perheväkivaltaan syyllistyvät naiset jopa useammin kuin miehet, vaikka naisia hieman enemmän kuin miehiä perheväkivallan seurauksena kuolee, se ei johdu yrityksen puutteesta, vaan siitä että naisen on vaan vaikeampaa saada mies täysin hengettömäksi kotitalousvälineilllä ja nyrkeillä kuin päinvastoin.

Otin vakavanväkivallan esimerkiksi siksi että sitä ei voi mieskään vähätellä, eli kun ambulanssia tarvitaan niin teko ei voi pysyä piilossa. Meidän naisten jäliltä ambulanssi tulee kotiin useammin kuin miesten. Aika ylläri monelle femakkojuttuja uskoville. Ruumisautoa perheneuvotteluun miesten jäliltä tarvitaan lähes 60 prosentissa tapauksista. Lähes kaikki väkivaltarikoksista vankilassa olevat naiset ovat syyllistyneet parisuhdeväkivaltaan, mutta ovat jotenkin uhreja monien silmissä.

Pakolaisia myös yritetään nostaa jalustalle, en ymmärrä, siitä on vain haittaa, kuten meille naisillekin. Jalustalla on vaikea olla tasavertainen ja nykyfeminismi on pahin este naisten tasavertaisuudelle, sori vaan siskot.

Kyllä sinä nyt vääntelet tilastoja oikein urakalla saadaksesi miehet näyttämään paremmilta kuin ovat. Naisia kuolee "hieman" enemmän. Miten joku kehtaa käyttää tuota vähättelevää sanaa, kun toiselta ihmiseltä viedään henki?

Ja yksinkertainen syy siihen miksi naiset turvautuvat vakavampaa väkivaltaan silloin harvoin kun turvautuvat: ylivoimainen vastustaja on saatava kerralla pysymään maassa. Muuten on pulassa itse. Mies voi rauhassa aloittaa vähän kevyemmin, kun ei tarvitse olla huolissaan itsestään. Ihan loogista ajattelua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa miehen veljen parisuhteelta. Heillä on vielä pienet lapset, ettei lähtöä ole vielä tiedossa pitkään aikaan.

Asiasta on puhuttu. Hän ei halua jättää lapsia pirttihirmulle. Joten kärsii hiljaa ja pitää lapsiin hyvät välit.

Mies rakensi talon, mies rakensi mökin.. kummassakaan ei oikein pääse olemaan, kun pitää reissata ympärimaailmaa kaikki lomat. Viimeksi piti päästä New Yorkiin. Mies teki teki duunia hulluna, että sai matkat maksettua... ja silti joutu lainaamaan meiltä rahaa, kun vaimolla on tarpeita.

Yms. Hirveetä kattoo vierestä.

Siis voiko näin tyhmiä ollakaan? Varmaan juu toi miehen versio = totuus... Voi jestas sentään. Pikkasen järkee päähän. Mitähän teidän omat miehet kertoo teistä :'D

Vierailija
44/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Seuraan vastaavaa tilannetta. Naisella on mt-ongelmia (epävakautta), joten tavallaan ymmärrän hänen tarpeensa kontrolloida kaikkea ja päteä varakkuudella ja hienoilla asioilla, mutta en käsitä miten mies suostuu kaikkeen mitä nainen vaatii, en kerta kaikkiaan.

Toisaalta ap:n kuvaamassa tilanteessa nainen kuitenkin sai ilmeisesti mitä halusi, eli miehen tossunsa alle ja haluamaansa elämää kustantamaan vuosikausiksi. Hyvä, että mies nyt sai lähdettyä, mutta noita vuosia ei enää saa takaisin ja eiköhän tämä vaimo selviä erosta, kun ei ole enää pieniä lapsia ja voi itsekin tienata jne.

Loppuun mainittakoon että tunnen pääosin hyvin tasavertaisia parisuhteita, jos on epäsuhtaa johonkin suuntaan niin yleensä niin päin että nainen huolehtii vähän enemmän lapsista/kodista ja joustaa omista menoistaan. Tämä alussa mainitsemani suhde on poikkeus.

Vierailija
45/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että naisilla on yksi sellainen kortti hihassaan, jota miehillä ei ole: lapset. Erotilanteissa lasten huoltajuudesta riidellessä kun tupataan katsomaan lasten parhaaksi äidin luona asuminen, ellei äiti ole aivan holtiton tapaus. Ja jos nainen on jo suhteen aikana alkanut osoittaa merkkejä epäreiluudesta, kohtuuttomuudesta ja oman edun ajamisesta puolisonsa kustannuksella, niin miksi nainen heittäytyisi yhtäkkiä erotilanteessa reiluksi ja tasapuoliseksi? Eiköhän tuollainen nainen tee erotilanteessakin kaikkensa, että saa ex-puolisonsa mahdollisimman tukalaan ja kurjaan asemaan. Naisen on huomattavasti helpompi kiristää puolisoaan lapsilla kuin miehen. Vaikka monet täällä ilmeisesti kuvittelevat, ettei miehillä ole minkäänlaisia tunteita, niin lapset ovat useimmille miehille hyvin rakkaita, ja he tulevat ykkösenä. 

Suosittelen lukemaan vaikkapa Väestöliiton artikkelin henkisestä väkivallasta. Tässä on ote: 

Henkinen väkivalta alkaa usein hyvin huomaamattomasti. Väkivallan kohde alkaa esimerkiksi muuttaa arkipäivän tekemisiään tai pukeutumistaan toisen miellyttämiseksi. Hän voi rajoittaa ystävien ja sukulaisten tapaamisia, jottei toinen osoittaisi mieltään. Elinpiiri alkaa kaventua vähitellen. 

Pitkälle mennessään henkistä väkivaltaa harjoittava puoliso kontrolloi ja hallitsee toisen osapuolen kaikkia tekemisiä ja eristää hänet sosiaalisesti. 

Onko kiva irvailla henkisen väkivallan uhreille? Kaksinaismoralismi tällä palstalla on toisinaan aivan uskomatonta. Jos nainen määrää yksinoikeudella (esim. kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla) miehensä ajan- ja rahankäytöstä, mies on surkea vässykkä, jonka pitäisi katsoa peiliin. Mutta jos mies määrää kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla naisensa ajan- ja rahankäytöstä, tämä on itsekäs, manipuloiva, alistava narsistisika. Itse en ainakaan naisena allekirjoita tuollaista naiskuvaa, jonka mukaan naiset olisivat vähä-älyisiä aikuisvauvoja, joiden tunne-elämä on muulin tasolla, ja jotka siksi tulisi vapauttaa paineista toimia moraalisesti oikein. 

Jos olet yhtään näitä keskusteluja lukenut, sekä miehiä että naisia solvataan saamattomiksi vässyköiksi, joiden pitäisi vain lähteä. Näitä kommentteja tulee kaikille jotka tekevät aloituksen alistavasta suhteesta, ihan aloittajan sukupuolesta riippumatta.

Ja tuo väite lasten antamisesta äidille on roskaa. Hiljattain oli Helsingin sanomissa artikkeli, jossa oli tutkittu oikeuden tekemiä päätöksiä huoltajuuskiistoissa. Lapset annettiin äidille yleensä siitä yksinkertaisesta syystä, että mies ei halunnut huoltajuutta. Artikkelissa myös viitattiin tutkimukseen aiheesta, jossa todettiin sama kuin artikkelissa. Tutkimus oli julkaistu 10 vuotta sitten. Silti sitkeästi elää tuo mihinkään perustumaton uskomus, että äitiä suositaan. Tuon uskomuksen vuoksi moni mies ei varmaan haekaan huoltajuutta, kun kuvittelee että saisi epäreilua kohtelua. Mikä ei pidä paikkaansa.

Vierailija
46/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.

T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syvenee

Teit sitten Stubbit

Muuten asiallinen ketju, mutta joku mies taas eksynyt haukkumaan naisia pienenkin tilaisuuden tullen. Tässä on sinulle virallista tietoa luvuista:

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevaki…

En lukenut linkkiä tai muutakaan, mutta parisuhdeväkivallassa (ja sen määrän vertailussa) on syytä muistaa hyvin keskeinen asia: Miehet eivät ilmoita kokemastaan väkivallasta läheskään yhtä usein kuin naiset! Erot ovat huomattavia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
47/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jotkut naiset todellakin kiristävät lapsilla ja erolla. Jos mies ei täysin taivu heidän tahtoonsa, nainen uhkaa erota ja pitää huolen siitä (vaikka valheilla), ettei mies näe enää lapsia. Mies alistuu.

En tällaisessa tilanteessa pitäisi miestä liian kilttinä, lapatossuna tai marttyyrinä. Mitä hän voi tehdä, jos haluaa lastensa elämään kuulua, eikä mikään järkipuhe eikä terapiaehdotukset vaimoon tehoa?

Vierailija
48/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että naisilla on yksi sellainen kortti hihassaan, jota miehillä ei ole: lapset. Erotilanteissa lasten huoltajuudesta riidellessä kun tupataan katsomaan lasten parhaaksi äidin luona asuminen, ellei äiti ole aivan holtiton tapaus. Ja jos nainen on jo suhteen aikana alkanut osoittaa merkkejä epäreiluudesta, kohtuuttomuudesta ja oman edun ajamisesta puolisonsa kustannuksella, niin miksi nainen heittäytyisi yhtäkkiä erotilanteessa reiluksi ja tasapuoliseksi? Eiköhän tuollainen nainen tee erotilanteessakin kaikkensa, että saa ex-puolisonsa mahdollisimman tukalaan ja kurjaan asemaan. Naisen on huomattavasti helpompi kiristää puolisoaan lapsilla kuin miehen. Vaikka monet täällä ilmeisesti kuvittelevat, ettei miehillä ole minkäänlaisia tunteita, niin lapset ovat useimmille miehille hyvin rakkaita, ja he tulevat ykkösenä. 

Suosittelen lukemaan vaikkapa Väestöliiton artikkelin henkisestä väkivallasta. Tässä on ote: 

Henkinen väkivalta alkaa usein hyvin huomaamattomasti. Väkivallan kohde alkaa esimerkiksi muuttaa arkipäivän tekemisiään tai pukeutumistaan toisen miellyttämiseksi. Hän voi rajoittaa ystävien ja sukulaisten tapaamisia, jottei toinen osoittaisi mieltään. Elinpiiri alkaa kaventua vähitellen. 

Pitkälle mennessään henkistä väkivaltaa harjoittava puoliso kontrolloi ja hallitsee toisen osapuolen kaikkia tekemisiä ja eristää hänet sosiaalisesti. 

Onko kiva irvailla henkisen väkivallan uhreille? Kaksinaismoralismi tällä palstalla on toisinaan aivan uskomatonta. Jos nainen määrää yksinoikeudella (esim. kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla) miehensä ajan- ja rahankäytöstä, mies on surkea vässykkä, jonka pitäisi katsoa peiliin. Mutta jos mies määrää kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla naisensa ajan- ja rahankäytöstä, tämä on itsekäs, manipuloiva, alistava narsistisika. Itse en ainakaan naisena allekirjoita tuollaista naiskuvaa, jonka mukaan naiset olisivat vähä-älyisiä aikuisvauvoja, joiden tunne-elämä on muulin tasolla, ja jotka siksi tulisi vapauttaa paineista toimia moraalisesti oikein. 

Jos olet yhtään näitä keskusteluja lukenut, sekä miehiä että naisia solvataan saamattomiksi vässyköiksi, joiden pitäisi vain lähteä. Näitä kommentteja tulee kaikille jotka tekevät aloituksen alistavasta suhteesta, ihan aloittajan sukupuolesta riippumatta.

Ja tuo väite lasten antamisesta äidille on roskaa. Hiljattain oli Helsingin sanomissa artikkeli, jossa oli tutkittu oikeuden tekemiä päätöksiä huoltajuuskiistoissa. Lapset annettiin äidille yleensä siitä yksinkertaisesta syystä, että mies ei halunnut huoltajuutta. Artikkelissa myös viitattiin tutkimukseen aiheesta, jossa todettiin sama kuin artikkelissa. Tutkimus oli julkaistu 10 vuotta sitten. Silti sitkeästi elää tuo mihinkään perustumaton uskomus, että äitiä suositaan. Tuon uskomuksen vuoksi moni mies ei varmaan haekaan huoltajuutta, kun kuvittelee että saisi epäreilua kohtelua. Mikä ei pidä paikkaansa.

Kyllä naisia suositaan huoltajuus- ja tapaamisoikeuskiistoissa. Tutustu tarkemmin aiheeseen. Nykyajan vitsaus on "vieraannuttaminen", josta paljin puhutaan. Lapset kärsijöinä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
49/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa miehen veljen parisuhteelta. Heillä on vielä pienet lapset, ettei lähtöä ole vielä tiedossa pitkään aikaan.

Asiasta on puhuttu. Hän ei halua jättää lapsia pirttihirmulle. Joten kärsii hiljaa ja pitää lapsiin hyvät välit.

Mies rakensi talon, mies rakensi mökin.. kummassakaan ei oikein pääse olemaan, kun pitää reissata ympärimaailmaa kaikki lomat. Viimeksi piti päästä New Yorkiin. Mies teki teki duunia hulluna, että sai matkat maksettua... ja silti joutu lainaamaan meiltä rahaa, kun vaimolla on tarpeita.

Yms. Hirveetä kattoo vierestä.

Siis voiko näin tyhmiä ollakaan? Varmaan juu toi miehen versio = totuus... Voi jestas sentään. Pikkasen järkee päähän. Mitähän teidän omat miehet kertoo teistä :'D

Onko naisen kertomus omasta avioliitostaan lähtökohtaisesti uskottavampi kuin miehen? Ovatko naiset aina rehellisempiä kuin miehet? 

Vierailija
50/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jotkut naiset todellakin kiristävät lapsilla ja erolla. Jos mies ei täysin taivu heidän tahtoonsa, nainen uhkaa erota ja pitää huolen siitä (vaikka valheilla), ettei mies näe enää lapsia. Mies alistuu.

En tällaisessa tilanteessa pitäisi miestä liian kilttinä, lapatossuna tai marttyyrinä. Mitä hän voi tehdä, jos haluaa lastensa elämään kuulua, eikä mikään järkipuhe eikä terapiaehdotukset vaimoon tehoa?

Jep. Näitä on nähty useampia. Kyseessä vielä koulutettuja naisia, joiden ystävät mukana komppaamassa. Lapsen edulla ei ole mitään väliä, vaikka siihen vedotaan. Tosiasiassa toiminta on täysin mielivaltaista. Itse en naisena ja äitinä suostu olemaan sellaisessa myötäilyssä mukana. Harmittaa että aiemmin en toiminut yhtä voimakkaasti omatuntoni mukaisesti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
51/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.

T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syvenee

Teit sitten Stubbit

Muuten asiallinen ketju, mutta joku mies taas eksynyt haukkumaan naisia pienenkin tilaisuuden tullen. Tässä on sinulle virallista tietoa luvuista:

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevaki…

En lukenut linkkiä tai muutakaan, mutta parisuhdeväkivallassa (ja sen määrän vertailussa) on syytä muistaa hyvin keskeinen asia: Miehet eivät ilmoita kokemastaan väkivallasta läheskään yhtä usein kuin naiset! Erot ovat huomattavia.

Millä perusteella huomattavia? Missä ovat tutkimustulokset aiheesta?

Vierailija
52/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa miehen veljen parisuhteelta. Heillä on vielä pienet lapset, ettei lähtöä ole vielä tiedossa pitkään aikaan.

Asiasta on puhuttu. Hän ei halua jättää lapsia pirttihirmulle. Joten kärsii hiljaa ja pitää lapsiin hyvät välit.

Mies rakensi talon, mies rakensi mökin.. kummassakaan ei oikein pääse olemaan, kun pitää reissata ympärimaailmaa kaikki lomat. Viimeksi piti päästä New Yorkiin. Mies teki teki duunia hulluna, että sai matkat maksettua... ja silti joutu lainaamaan meiltä rahaa, kun vaimolla on tarpeita.

Yms. Hirveetä kattoo vierestä.

Siis voiko näin tyhmiä ollakaan? Varmaan juu toi miehen versio = totuus... Voi jestas sentään. Pikkasen järkee päähän. Mitähän teidän omat miehet kertoo teistä :'D

Onko naisen kertomus omasta avioliitostaan lähtökohtaisesti uskottavampi kuin miehen? Ovatko naiset aina rehellisempiä kuin miehet? 

Ei. Mistä sellaista sait päähäsi? Että on joko se musta tai valkoinen, niinkö? Totuus harvoin löytyy kummankan kertomuksesta, koska ne versiot on hyvin vahvasti omien tulkintojen ja näkemysten värittämiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
53/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.

T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syvenee

Jostain feministisivuilta on tilastosi. Vakavaan perheväkivaltaan syyllistyvät naiset jopa useammin kuin miehet, vaikka naisia hieman enemmän kuin miehiä perheväkivallan seurauksena kuolee, se ei johdu yrityksen puutteesta, vaan siitä että naisen on vaan vaikeampaa saada mies täysin hengettömäksi kotitalousvälineilllä ja nyrkeillä kuin päinvastoin.

Otin vakavanväkivallan esimerkiksi siksi että sitä ei voi mieskään vähätellä, eli kun ambulanssia tarvitaan niin teko ei voi pysyä piilossa. Meidän naisten jäliltä ambulanssi tulee kotiin useammin kuin miesten. Aika ylläri monelle femakkojuttuja uskoville. Ruumisautoa perheneuvotteluun miesten jäliltä tarvitaan lähes 60 prosentissa tapauksista. Lähes kaikki väkivaltarikoksista vankilassa olevat naiset ovat syyllistyneet parisuhdeväkivaltaan, mutta ovat jotenkin uhreja monien silmissä.

Pakolaisia myös yritetään nostaa jalustalle, en ymmärrä, siitä on vain haittaa, kuten meille naisillekin. Jalustalla on vaikea olla tasavertainen ja nykyfeminismi on pahin este naisten tasavertaisuudelle, sori vaan siskot.

Kyllä sinä nyt vääntelet tilastoja oikein urakalla saadaksesi miehet näyttämään paremmilta kuin ovat. Naisia kuolee "hieman" enemmän. Miten joku kehtaa käyttää tuota vähättelevää sanaa, kun toiselta ihmiseltä viedään henki?

Ja yksinkertainen syy siihen miksi naiset turvautuvat vakavampaa väkivaltaan silloin harvoin kun turvautuvat: ylivoimainen vastustaja on saatava kerralla pysymään maassa. Muuten on pulassa itse. Mies voi rauhassa aloittaa vähän kevyemmin, kun ei tarvitse olla huolissaan itsestään. Ihan loogista ajattelua.

En kuule vääntele tilastoja, tosin en asu jonkun tatuoidun miehen kanssa joka pitäisi ottaa hengiltä, jos haluaisin hänestä eroon.

Tuo luku on jo vanha lähes fifti-fifti oli silloin nuo vakavat pahoinpeitelyt ja tapot, naiset jopa pahoinpitelyissä voittivat, mutta miehet jäivät vähän useammin henkiin.

Minua vähän harmittaa, että nainen on omaa miestäänkin tappaessa se uhri, feministien mukaan.

Minusta hän on murhaaja tai ainakin tappaja. Suomessa vaan aina ymmärretään tappajia ihan liikaa, paitsi ehkä Jammu-setää ja Breivikiä.

Vierailija
54/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että naisilla on yksi sellainen kortti hihassaan, jota miehillä ei ole: lapset. Erotilanteissa lasten huoltajuudesta riidellessä kun tupataan katsomaan lasten parhaaksi äidin luona asuminen, ellei äiti ole aivan holtiton tapaus. Ja jos nainen on jo suhteen aikana alkanut osoittaa merkkejä epäreiluudesta, kohtuuttomuudesta ja oman edun ajamisesta puolisonsa kustannuksella, niin miksi nainen heittäytyisi yhtäkkiä erotilanteessa reiluksi ja tasapuoliseksi? Eiköhän tuollainen nainen tee erotilanteessakin kaikkensa, että saa ex-puolisonsa mahdollisimman tukalaan ja kurjaan asemaan. Naisen on huomattavasti helpompi kiristää puolisoaan lapsilla kuin miehen. Vaikka monet täällä ilmeisesti kuvittelevat, ettei miehillä ole minkäänlaisia tunteita, niin lapset ovat useimmille miehille hyvin rakkaita, ja he tulevat ykkösenä. 

Suosittelen lukemaan vaikkapa Väestöliiton artikkelin henkisestä väkivallasta. Tässä on ote: 

Henkinen väkivalta alkaa usein hyvin huomaamattomasti. Väkivallan kohde alkaa esimerkiksi muuttaa arkipäivän tekemisiään tai pukeutumistaan toisen miellyttämiseksi. Hän voi rajoittaa ystävien ja sukulaisten tapaamisia, jottei toinen osoittaisi mieltään. Elinpiiri alkaa kaventua vähitellen. 

Pitkälle mennessään henkistä väkivaltaa harjoittava puoliso kontrolloi ja hallitsee toisen osapuolen kaikkia tekemisiä ja eristää hänet sosiaalisesti. 

Onko kiva irvailla henkisen väkivallan uhreille? Kaksinaismoralismi tällä palstalla on toisinaan aivan uskomatonta. Jos nainen määrää yksinoikeudella (esim. kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla) miehensä ajan- ja rahankäytöstä, mies on surkea vässykkä, jonka pitäisi katsoa peiliin. Mutta jos mies määrää kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla naisensa ajan- ja rahankäytöstä, tämä on itsekäs, manipuloiva, alistava narsistisika. Itse en ainakaan naisena allekirjoita tuollaista naiskuvaa, jonka mukaan naiset olisivat vähä-älyisiä aikuisvauvoja, joiden tunne-elämä on muulin tasolla, ja jotka siksi tulisi vapauttaa paineista toimia moraalisesti oikein. 

Jos olet yhtään näitä keskusteluja lukenut, sekä miehiä että naisia solvataan saamattomiksi vässyköiksi, joiden pitäisi vain lähteä. Näitä kommentteja tulee kaikille jotka tekevät aloituksen alistavasta suhteesta, ihan aloittajan sukupuolesta riippumatta.

Ja tuo väite lasten antamisesta äidille on roskaa. Hiljattain oli Helsingin sanomissa artikkeli, jossa oli tutkittu oikeuden tekemiä päätöksiä huoltajuuskiistoissa. Lapset annettiin äidille yleensä siitä yksinkertaisesta syystä, että mies ei halunnut huoltajuutta. Artikkelissa myös viitattiin tutkimukseen aiheesta, jossa todettiin sama kuin artikkelissa. Tutkimus oli julkaistu 10 vuotta sitten. Silti sitkeästi elää tuo mihinkään perustumaton uskomus, että äitiä suositaan. Tuon uskomuksen vuoksi moni mies ei varmaan haekaan huoltajuutta, kun kuvittelee että saisi epäreilua kohtelua. Mikä ei pidä paikkaansa.

Kyllä naisia suositaan huoltajuus- ja tapaamisoikeuskiistoissa. Tutustu tarkemmin aiheeseen. Nykyajan vitsaus on "vieraannuttaminen", josta paljin puhutaan. Lapset kärsijöinä.

En usko että minun pitää tarkemmin tutustua aiheeseen. Kerroin jo tutkimustuloksista. Sinulla ei ole tarjota mitään faktaa, vain muotisana josta "puhutaan paljin". "Paljon" on täysin subjektiivinen käsite, millä ei pärjää oikeille tutkimustuloksille. Sinulla taitaa olla enemmän syytä tutustua aiheeseen, kun et siitä mitään näköjään tiedä. Silti olet innokkaasti levittämässä vääriä käsityksiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
55/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.

T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syvenee

Teit sitten Stubbit

Muuten asiallinen ketju, mutta joku mies taas eksynyt haukkumaan naisia pienenkin tilaisuuden tullen. Tässä on sinulle virallista tietoa luvuista:

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevaki…

En lukenut linkkiä tai muutakaan, mutta parisuhdeväkivallassa (ja sen määrän vertailussa) on syytä muistaa hyvin keskeinen asia: Miehet eivät ilmoita kokemastaan väkivallasta läheskään yhtä usein kuin naiset! Erot ovat huomattavia.

Millä perusteella huomattavia? Missä ovat tutkimustulokset aiheesta?

Kiveenhakattua tutkimustietoa ei voi olla, mutta hyvin suuntaa antavia tutkittuja tietoja edustaa uhritutkimukset. Perustan myös omaan ja muiden alalla toimivien kokemukseen väitteen. Miesten on hyvin vaikeaa tuoda esiin omia uhrikokemuksia etenkin silloin kun nainen on vastapuolena. Ylipäätään miehet ovat vastahakoisempia hankkimaan apua, oli kyseessä oma terveys tms asia. Mut nämä ovat erityisen herkkiä asioita

Vierailija
56/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.

T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syvenee

Jostain feministisivuilta on tilastosi. Vakavaan perheväkivaltaan syyllistyvät naiset jopa useammin kuin miehet, vaikka naisia hieman enemmän kuin miehiä perheväkivallan seurauksena kuolee, se ei johdu yrityksen puutteesta, vaan siitä että naisen on vaan vaikeampaa saada mies täysin hengettömäksi kotitalousvälineilllä ja nyrkeillä kuin päinvastoin.

Otin vakavanväkivallan esimerkiksi siksi että sitä ei voi mieskään vähätellä, eli kun ambulanssia tarvitaan niin teko ei voi pysyä piilossa. Meidän naisten jäliltä ambulanssi tulee kotiin useammin kuin miesten. Aika ylläri monelle femakkojuttuja uskoville. Ruumisautoa perheneuvotteluun miesten jäliltä tarvitaan lähes 60 prosentissa tapauksista. Lähes kaikki väkivaltarikoksista vankilassa olevat naiset ovat syyllistyneet parisuhdeväkivaltaan, mutta ovat jotenkin uhreja monien silmissä.

Pakolaisia myös yritetään nostaa jalustalle, en ymmärrä, siitä on vain haittaa, kuten meille naisillekin. Jalustalla on vaikea olla tasavertainen ja nykyfeminismi on pahin este naisten tasavertaisuudelle, sori vaan siskot.

Kyllä sinä nyt vääntelet tilastoja oikein urakalla saadaksesi miehet näyttämään paremmilta kuin ovat. Naisia kuolee "hieman" enemmän. Miten joku kehtaa käyttää tuota vähättelevää sanaa, kun toiselta ihmiseltä viedään henki?

Ja yksinkertainen syy siihen miksi naiset turvautuvat vakavampaa väkivaltaan silloin harvoin kun turvautuvat: ylivoimainen vastustaja on saatava kerralla pysymään maassa. Muuten on pulassa itse. Mies voi rauhassa aloittaa vähän kevyemmin, kun ei tarvitse olla huolissaan itsestään. Ihan loogista ajattelua.

En kuule vääntele tilastoja, tosin en asu jonkun tatuoidun miehen kanssa joka pitäisi ottaa hengiltä, jos haluaisin hänestä eroon.

Tuo luku on jo vanha lähes fifti-fifti oli silloin nuo vakavat pahoinpeitelyt ja tapot, naiset jopa pahoinpitelyissä voittivat, mutta miehet jäivät vähän useammin henkiin.

Minua vähän harmittaa, että nainen on omaa miestäänkin tappaessa se uhri, feministien mukaan.

Minusta hän on murhaaja tai ainakin tappaja. Suomessa vaan aina ymmärretään tappajia ihan liikaa, paitsi ehkä Jammu-setää ja Breivikiä.

En voi kommentoida tähän, kun kirjoitat noin sekavasti ja poukkoilevasti. En edes ymmärrä mitä yrität sanoa tuossa "fifti-fifti"-lauseessa. Etkö oikeasti osaa kirjoittaa kunnolla vai loppuivatko vain argumentit?

Tähän tulee sitten vastaukseksi joko solvauksia, hymiöitä tai molempia. Mutta ei missään tapauksessa ymmärrettäväksi korjattua kommenttia.

Vierailija
57/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jotkut naiset todellakin kiristävät lapsilla ja erolla. Jos mies ei täysin taivu heidän tahtoonsa, nainen uhkaa erota ja pitää huolen siitä (vaikka valheilla), ettei mies näe enää lapsia. Mies alistuu.

En tällaisessa tilanteessa pitäisi miestä liian kilttinä, lapatossuna tai marttyyrinä. Mitä hän voi tehdä, jos haluaa lastensa elämään kuulua, eikä mikään järkipuhe eikä terapiaehdotukset vaimoon tehoa?

Jos alistuu kiristykseen ja uhkailuun eikä edes vaivaudu selvittämään miten ne huoltajuusasiat oikeasti menevät niin onhan se mies silloin lapatossu ja marttyyri. Mikä muu se muka on? Yleensä sellainen mies ei oikeasti edes halua lasten huoltajuutta. On helpompi selittää sukulaisille ja varsinkin uudelle tyttöystävälle kuinka se kauhea exä ei lapsia anna nähdä. Sellainen isä joka haluaa olla isä vie exän oikeuteen ja tekee kaikkensa tavatakseen lapsiaan tai saadakseen huoltajuuden. Eihän se aina helppoa ole, helpompaa olis vaan huokailla kuinka kauhea se exä onkaan. Sysätä vastuu omista tekosista (tai tässä tapauksessa tekemättä jättämisistä) toiselle ja kuvitella että se uskotaan. Ja sinuun se näkyy uppoavankin.

Vierailija
58/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että naisilla on yksi sellainen kortti hihassaan, jota miehillä ei ole: lapset. Erotilanteissa lasten huoltajuudesta riidellessä kun tupataan katsomaan lasten parhaaksi äidin luona asuminen, ellei äiti ole aivan holtiton tapaus. Ja jos nainen on jo suhteen aikana alkanut osoittaa merkkejä epäreiluudesta, kohtuuttomuudesta ja oman edun ajamisesta puolisonsa kustannuksella, niin miksi nainen heittäytyisi yhtäkkiä erotilanteessa reiluksi ja tasapuoliseksi? Eiköhän tuollainen nainen tee erotilanteessakin kaikkensa, että saa ex-puolisonsa mahdollisimman tukalaan ja kurjaan asemaan. Naisen on huomattavasti helpompi kiristää puolisoaan lapsilla kuin miehen. Vaikka monet täällä ilmeisesti kuvittelevat, ettei miehillä ole minkäänlaisia tunteita, niin lapset ovat useimmille miehille hyvin rakkaita, ja he tulevat ykkösenä. 

Suosittelen lukemaan vaikkapa Väestöliiton artikkelin henkisestä väkivallasta. Tässä on ote: 

Henkinen väkivalta alkaa usein hyvin huomaamattomasti. Väkivallan kohde alkaa esimerkiksi muuttaa arkipäivän tekemisiään tai pukeutumistaan toisen miellyttämiseksi. Hän voi rajoittaa ystävien ja sukulaisten tapaamisia, jottei toinen osoittaisi mieltään. Elinpiiri alkaa kaventua vähitellen. 

Pitkälle mennessään henkistä väkivaltaa harjoittava puoliso kontrolloi ja hallitsee toisen osapuolen kaikkia tekemisiä ja eristää hänet sosiaalisesti. 

Onko kiva irvailla henkisen väkivallan uhreille? Kaksinaismoralismi tällä palstalla on toisinaan aivan uskomatonta. Jos nainen määrää yksinoikeudella (esim. kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla) miehensä ajan- ja rahankäytöstä, mies on surkea vässykkä, jonka pitäisi katsoa peiliin. Mutta jos mies määrää kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla naisensa ajan- ja rahankäytöstä, tämä on itsekäs, manipuloiva, alistava narsistisika. Itse en ainakaan naisena allekirjoita tuollaista naiskuvaa, jonka mukaan naiset olisivat vähä-älyisiä aikuisvauvoja, joiden tunne-elämä on muulin tasolla, ja jotka siksi tulisi vapauttaa paineista toimia moraalisesti oikein. 

Jos olet yhtään näitä keskusteluja lukenut, sekä miehiä että naisia solvataan saamattomiksi vässyköiksi, joiden pitäisi vain lähteä. Näitä kommentteja tulee kaikille jotka tekevät aloituksen alistavasta suhteesta, ihan aloittajan sukupuolesta riippumatta.

Ja tuo väite lasten antamisesta äidille on roskaa. Hiljattain oli Helsingin sanomissa artikkeli, jossa oli tutkittu oikeuden tekemiä päätöksiä huoltajuuskiistoissa. Lapset annettiin äidille yleensä siitä yksinkertaisesta syystä, että mies ei halunnut huoltajuutta. Artikkelissa myös viitattiin tutkimukseen aiheesta, jossa todettiin sama kuin artikkelissa. Tutkimus oli julkaistu 10 vuotta sitten. Silti sitkeästi elää tuo mihinkään perustumaton uskomus, että äitiä suositaan. Tuon uskomuksen vuoksi moni mies ei varmaan haekaan huoltajuutta, kun kuvittelee että saisi epäreilua kohtelua. Mikä ei pidä paikkaansa.

Kyllä naisia suositaan huoltajuus- ja tapaamisoikeuskiistoissa. Tutustu tarkemmin aiheeseen. Nykyajan vitsaus on "vieraannuttaminen", josta paljin puhutaan. Lapset kärsijöinä.

En usko että minun pitää tarkemmin tutustua aiheeseen. Kerroin jo tutkimustuloksista. Sinulla ei ole tarjota mitään faktaa, vain muotisana josta "puhutaan paljin". "Paljon" on täysin subjektiivinen käsite, millä ei pärjää oikeille tutkimustuloksille. Sinulla taitaa olla enemmän syytä tutustua aiheeseen, kun et siitä mitään näköjään tiedä. Silti olet innokkaasti levittämässä vääriä käsityksiä.

Joo sulla on joku yksittäinen tutkimus jee. Vastaako se edes siihen kysymykseen kumpaaq suositaan siinä tapauksessa kun molemmat haluaa huoltajuuden?

Vieraannuttamisen kriminalisointia on pohdittu ihan tosissaan ja mun mielestä sen pitäis olla rikos.Niin suurta vahinkoa viattomille sellaisella aiheutetaan. Ei siis ole pelkkä muotisana.

Vierailija
59/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Et sä tiedä kaikkea. Kyllä sillä miehellä on varmasti toinen nainen. Ei mies lähde tyhjän päälle.

Tässä tapauksessa uskon, että miehellä ei todellakaan ole uutta naista katsottuna. Mieshän varmasti kaipaa vapautta! Voi olla ettei uskalla ikinä enää sitoutus, ettei joudu samanlaiseen häkkiin.

Vierailija
60/67 |
22.06.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.

T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syvenee

Teit sitten Stubbit

Muuten asiallinen ketju, mutta joku mies taas eksynyt haukkumaan naisia pienenkin tilaisuuden tullen. Tässä on sinulle virallista tietoa luvuista:

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevaki…

En lukenut linkkiä tai muutakaan, mutta parisuhdeväkivallassa (ja sen määrän vertailussa) on syytä muistaa hyvin keskeinen asia: Miehet eivät ilmoita kokemastaan väkivallasta läheskään yhtä usein kuin naiset! Erot ovat huomattavia.

Millä perusteella huomattavia? Missä ovat tutkimustulokset aiheesta?

Olen tämä joka toin vakavan parisuhdeväkivallan tilastotietoja ketjuun. Kas kun ambulanssilla haetaan niin se ei ole enää ilmoitusasia vaan poliisiasia automaattisesti.

Näitä eivät miehet pysty piilottamaan ja voi uhri feministiä tieto harmittaa, että naiset on vakavimmalla taholla yhtä usein uhreja kuin tekijöitä.

Itse arvelisin että sama pätisi vähemmänkin väkivallan käytön suhteen.

Valtaosa teinitytöistä oli tänävuonna julkaistun tutkimuksen mukaan löynyt poikaystäväänsä ja poijista vain aniharva oli tyttöään lyönyt.

Onko tämä naisten tekemä väkivalta muka parempaa väkivaltaa. Itse olen yli 180 senttiä ja jos löisin jotain, niin se ei olisi mikään pikkuläpsy vaan varmasti verrattavissa ainakin pienemmän miehen lyöntiin.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä kuusi neljä