Lue keskustelun säännöt.
Kaveri yksinkertaisesti nitisti miehen haluamaansa muottiin, mutta nyt on lapset isoja ja mies ilmoitti lähtevänsä
22.06.2016 |
Tosi läheltä olen yhtä liittoa seurannut ja molemmat tuntentenut ennen liittoaan ja vuosikymmeniä nyt liiton aikana. Molempien kaveri olen ollut eli jutellut myös liiton asioista kummankin kanssa.
Nyt sitten mies odotti , että lomat alkaa sanoi sitten että haluaa erota. Mitään keskusteluhoitoa tai aikalisää ei ole tarvetta ottaa, vaan hän on asian näin miettinyt ja nyt hän lähtee. Lomien aikana hoidetaan asuntoasiat ja muut käytännön asiat. Tämä oli luonnollisesti kaverilleni yllätysuutinen ja kova shokki.
Muttamutta. Kun me muut, yhteiset ystäväperheet ja miehet jotka on miehen kavereita sanoo, ettei se nyt niin yllätys ole niinkään.
Kaverini piti miehen tiukassa hihnassa ja halusi että asiat tehdään kuten kuulemma perheissä on tapana ja kuuluu tehdä. Pakko oli saada "kaikki" ja painostaa miestä koko ajan tekemään enemmän töitä ja hankkimaan lisää? Mies tosiaan teki ylettömän paljon ylimääräisiä vuoroja ja muutti lomapäiviä rahaksi, että vaaditut remontit ja uudet autot saatiin.
Muistan kun ystävälleni tuli kesämökkikuume. Sellainen piti saada, vaikka hänen haluamansa mökin hinnat ovat täälläpäin aika tyyriitä. Mutta kyllä se sitten laitettiin, ja sitä remontoitiin että saatiin juuri vaimon haluama muodikas sisustus. Mikään muu ei kelvannut
Siitäkään mökistä miehelle mitään iloa ollut. Ei tullut kysymykseen, että se olisi saanut mennä sinne ilman sinua, vaikka sulla oli työvuoroja ja miehellä vapaata. Yhdessä pitää olla. Eli suomeksi sanottuna: mies ei saanut poistua sun valvovan silmän alta.Kun miehen työvuoroissa joskus oli semmoinen ihmeellinen klappi, että hän olisi voinut ja halunnut mennä yksin tai lasten kanssa mökille, ei se käynytkään. Juuri niille päiville ilmestyi jotain muuta tärkeää tekemistä ja mökkimeno piti perua. Mulle tuli mieleen, että vaimo oli mustasukkainen siitä, että mies ja lapset halusivat olla yhdessä - ja jopa ilman häntä.
Jos sitä miestä joskus pyydettiin mukaan johonkin omaan tekemiseen, niin siitä kaverini oli erittäin vaikea hyväksyä. Kun "perheen yhteinen aika menee" ja "kun siellä kuitenkin ryypätään". Mies ei kyllä mikään kokoviikkoinen juoppo ollut ikinä. HIrvee syyllistäminen ja jonkun manööverin miettiminen, millä sen reissun sais jotenkin estettyä, esim. mummi sairastuu ja tarviikin justiin apua niiden talolla...
Joskus harvoin mies sai lähteä, mutta aina kaveri änkesi loppuillasta paikalle että " mä von olla kuskina niin säästyy taksirahat" Eli tuli hakeen miehen pois. Tai änkesi mukaan alusta asti. ´Kaikki ei olleet niin innoissaan kun tulit mukaan "kokiksi" tai muuta säätämään?
Jotenkin ahdistava tunnelma kuitenkin, vaikka kaikki näytti ulkoapäin hyvältä.
Mies oli ennenvanhaan ihan erilainen; iloinen, seurallinen, hyvä seuramies.
Eikä mies edes ollut semmoine ralli-lassi, että koko ajan pitää vahtia ettei lähe ryyppy päälle ja ala vauhti kiihtyä liikaa. Ihan tavallinen kaveri, vakituisessa työssä, huolehti lapsesta ja perheesta ja talosta. Ei siinä ole mitään sellaista että se pitää pitää silmien alla koko ajan. Toivoin hänelle joskus aikaa elää itse ja antanut omaa aikaa.
Tiedän kyllä että tähän vastataan kuinka kukaan ei voi tietää toisten avioliitosta mitään ja kukaan ei voi määrätä toista ja niin edelleen. Kyllä tässä tapauksessa voi sanoa että tiesin aika hyvin miten siellä voitiin. Eli huonosti.
Nyt yritän tietysti tukea jätettyä vaimoa ja vakuuttaa hänelle, että miehellä ei tosiaankaan ole ketään toista. Hän ei edes halua löytää ketään.
Miehen puolesta olen oikeestaan helpttunut ja iloinenkin.
Kunhan tässä tilanteessa nyt vähän kaikki rauhoittuu niin voi olla että kaikki on jälkeenpäin sitä mieltä, että onneksi ero tuli.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä miehiä, jotka aluksi tykkäävät siitä, että joku näyttää elämälle selkeän suunnan ja taantuvat komenneltaviksi. Sitten kun komentelu ei enää nappaa, ei osata keskustella puolison kanssa ja muuttaa tilannetta, sen sijaan erotaan yllätysilmoituksella (kavereille valitettu vuosia, puolisolle ei sanottu mitään).
Yleensä valitsevat toisen Justiinan tilalle suuntaa näyttämään.
Niin. Jotkut toistavat samaa epätervettä suhdekuviota, toiset repäisevät itsensä siitä irti. Ihan sama juttu kuin naisillakin, toiset etsivät sen väkivaltaisen juopon kerran toisensa jälkeen, toiset kasvavat ulos kuviosta.
Olen kuullut monen keski-ikäisen miehen sanovan, että seksivietin laimeneminen on pelastanut heidät, antanut mahdollisuuden lopultakin olla oma itsensä ja päästä irti huonosta suhteesta tai suhteiden ketjusta, kun yksinolo ei enä olekaan tuntunut katastrofilta. Toinen käännekohta on tietysti lasten aikuistuminen.
Ja joo, hienoahan se olisi, jos pystyisi keskustelemaan eroaikeistaan etukäteen. Mutta jos suhteessa ei ole koskaan keskusteltu, tai yrityksetkin on nitistetty, on parasta lähteä kun saa siihen voimia. Oli sitten mies tai nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävää. Akka on hirveä Justiina, jonka mielen mukaan tehdään kaikki. Ukko on tyhmä Pekka Puupää jolla ei ole munia sanoa mitä itse haluaa. Itsepähän ovat soppansa keittäneet.
Ei mitenkään ainoalaatuinen tarina. Näitä alistettuja mammanpoikia on Suomessa riittämiin. Monella ei ole edes puhtia irrottautua parisuhteestaan. Asiaa ei myöskään helpota se, että perheessä on lapsia, jotka voimakastahtoinen äiti helposti kääntää isäänsä vastaan. Eli eroon nainen suostuu, mutta kiristää lapsilla, joita isä ei enää saa tavata. Näitäkin on ihan liikaa. Toivottavasti nuo aloituksen ihmiset ovat kuitenkin niin paljon aikuisia ja järkeviä molemmat, että eivät tee lapsista kiistakapuloita. Käsittääkseni heidän lapsensa eivät ole enää ihan pieniä, joten heillä on toivottavasti oma mielipide asiasta.
Miksi ap halusit liata kavereidesi kotipesän kirjoittamalla noin perusteellisesti heidän elämästään? Vaikka tuollaisia tilanteita onkin runsaasti, niin tarkoituksellasiko kirjoitit noin tunnistettavasti? Et myöskään osannut ylläpitää koko ajan tiettyä välimatkaa, vaan välillä puhuttelit vaimoa suoraan. Miksi? Kerrot olevasi molempien kaveri. Et sinä ole. Kaveri ei kaiva kavereiden jalkojen alta maata eikä kirjoita noin paljastavasti. Jos olisit kaveri, olisit kirjoittanut huomattavasti lyhyemmin menemättä yksityiskohtiin. Vanhassa ruotsin kielen oppikirjassa oli silloin tällöin sananlaskuja ja muita viisauksia. Seuraavalla varoittaisin sinusta: Fly en leende fiende och en smickrande vän.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään ainoalaatuinen tarina. Näitä alistettuja mammanpoikia on Suomessa riittämiin. Monella ei ole edes puhtia irrottautua parisuhteestaan. Asiaa ei myöskään helpota se, että perheessä on lapsia, jotka voimakastahtoinen äiti helposti kääntää isäänsä vastaan. Eli eroon nainen suostuu, mutta kiristää lapsilla, joita isä ei enää saa tavata. Näitäkin on ihan liikaa. Toivottavasti nuo aloituksen ihmiset ovat kuitenkin niin paljon aikuisia ja järkeviä molemmat, että eivät tee lapsista kiistakapuloita. Käsittääkseni heidän lapsensa eivät ole enää ihan pieniä, joten heillä on toivottavasti oma mielipide asiasta.
Miksi ap halusit liata kavereidesi kotipesän kirjoittamalla noin perusteellisesti heidän elämästään? Vaikka tuollaisia tilanteita onkin runsaasti, niin tarkoituksellasiko kirjoitit noin tunnistettavasti? Et myöskään osannut ylläpitää koko ajan tiettyä välimatkaa, vaan välillä puhuttelit vaimoa suoraan. Miksi? Kerrot olevasi molempien kaveri. Et sinä ole. Kaveri ei kaiva kavereiden jalkojen alta maata eikä kirjoita noin paljastavasti. Jos olisit kaveri, olisit kirjoittanut huomattavasti lyhyemmin menemättä yksityiskohtiin. Vanhassa ruotsin kielen oppikirjassa oli silloin tällöin sananlaskuja ja muita viisauksia. Seuraavalla varoittaisin sinusta: Fly en leende fiende och en smickrande vän.
Hoppsan. Kom de för nära ellet träffade presiis?
Vierailija kirjoitti:
Et sitten kaverillesi puhunut mielipiteistäsi liittonsa aikana? Vaikuttaa miehen kirjoittamalta koko sepustus, ei sillä ettenkö samaa mieltä olisi siitä että pirttihirmuvaimo on ikävämpi juttu. Naisilla, jotka ovat keskenään kavereita, vain on tapana joko olla samalla tavalla parisuhteisiin asennoituvia tai sitten keskustella asiasta, jos huomaavat että toisella on menossa överiksi.
Varsinainen kaveri oletkin.
Höpö höpö. En minä ainakaan hanki kavereikseni naisia joilla on täsmälleen sama asenne parisuhde- ja perhe-elämään. Parhaalla kaverillani oli perhe-elämä aika perseestä rehellisesti sanoen (mies ei tehnyt mitään kotitöitä eikä ollut lasten kanssa, molemmat töissä, talous 50/50%) mutta muuten ihmisenä hän on aivan mahtava. Ei käynyt mielessäkään arvostella hänelle hänen valintojaan. Heidän eronsa ei totisesti tullut mulle yllätyksenä, olin ihan varma heidän avioituessaan että ei tule kestämään viittä vuotta, eikä kestänytkään. Itse tunnen lähinnä iloa siitä että lopultakin ystävä tajusi millainen mies oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä miehiä, jotka aluksi tykkäävät siitä, että joku näyttää elämälle selkeän suunnan ja taantuvat komenneltaviksi. Sitten kun komentelu ei enää nappaa, ei osata keskustella puolison kanssa ja muuttaa tilannetta, sen sijaan erotaan yllätysilmoituksella (kavereille valitettu vuosia, puolisolle ei sanottu mitään).
Yleensä valitsevat toisen Justiinan tilalle suuntaa näyttämään.
Niin. Jotkut toistavat samaa epätervettä suhdekuviota, toiset repäisevät itsensä siitä irti. Ihan sama juttu kuin naisillakin, toiset etsivät sen väkivaltaisen juopon kerran toisensa jälkeen, toiset kasvavat ulos kuviosta.
Olen kuullut monen keski-ikäisen miehen sanovan, että seksivietin laimeneminen on pelastanut heidät, antanut mahdollisuuden lopultakin olla oma itsensä ja päästä irti huonosta suhteesta tai suhteiden ketjusta, kun yksinolo ei enä olekaan tuntunut katastrofilta. Toinen käännekohta on tietysti lasten aikuistuminen.
Ja joo, hienoahan se olisi, jos pystyisi keskustelemaan eroaikeistaan etukäteen. Mutta jos suhteessa ei ole koskaan keskusteltu, tai yrityksetkin on nitistetty, on parasta lähteä kun saa siihen voimia. Oli sitten mies tai nainen.
Kyllä mä niin kyynelehdin uhrirassukoista lukiessani.
"Ite suostutaan olemaan tiskirättejä, sitten syytetään muita. Jösses."
"Taas näitä miehiä, jotka aluksi tykkäävät siitä, että joku näyttää elämälle selkeän suunnan ja taantuvat komenneltaviksi."
Mielestäni nämä ovat ällöttäviä kommentteja. Erityisesti ylemmän kohdalla tekisi mieli kysyä, että tosiaanko mies on yksin vastuussa tapahtuneesta, eikä voi muita syyttää? Eikö muiden ihmisten hyväntahtoisuuden ja kilttiyden hyväksikäyttäjällä tosiaan ole minkäänlaista moraalista vastuuta teoistaan? Itsekin olen samaa mieltä, että uhri voi vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa sillä, miten reagoi hyväksikäyttöön, mutta onko tapahtunut todella uhrin omaa syytä?
Kyllä jokainen aikuinen ihminen tietää, että muita tulisi kohdella, niin kuin itseä haluaisi kohdeltavan, ja että tasavertaisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen tulee pyrkiä. Vain täysin moraalisesti rappioitunut ihmispaska voi perustella muiden ihmisten hyväksikäyttämistä ja riistämistä sillä, että "se on oikein, koska toinen antaa sen tapahtua". On helppo huudella, että uhrin olisi vaan pitänyt heti ymmärtää lähteä, mutta asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia. Liian hyväntahtoinen ja kiltti ihminen on altis hyväksikäytölle kaikilla elämänsä osa-alueilla, ja tietty ihmistyyppi voi olla taitava manipuloimaan ja syyllistämään. Sellaisessa avioliitossa käydään jatkuvaa psykologista kamppailua. Vaikka toinen ei olisi siinä pelissä yhtä taitava, ei hänen epäoikeudenmukainen kohtelunsa silti ole oikein.
Toimiiko tämä asia mielestänne noin myös sukupuolten ollessa toisin päin? Vai onko viestien tarkoitus vain esittää naiset henkisesti jälkeenjääneinä vajakkeina, joiden tekojen vastuu on aina tekojen kohteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et sä tiedä kaikkea. Kyllä sillä miehellä on varmasti toinen nainen. Ei mies lähde tyhjän päälle.
Haista nyt prse...
Väitän että tälläkin hetkellä kärvistelee toimimattomassa liitossa epätyydyttävää elämää satoja miehiä, jotka on lasten yllättäen myötä pakotettu siihen!
Aika moni nainen myöntää että on hieman aikaistanut ja yllättänyt raskaaksituloa . "pillerit petti" kumma juttu.
Sitten sanotaan miehelle että jos eroat niin ikinä et tuu lapsias näkemään ja pidän huolen ettei ne halua sua nähdä aikuisenkaan.
Ja tosi moni mies jää siihen. Ja on vain tämä yksi elämä. Ja sen hukkaavat jossain pahoinvoinnissa.
Pisteet ap:n tutulle että lähti! Ja jaksoi odottaa että lapset isoja. Silloin tuo kätetun manipulointi vähän vaikeutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No oli varmaan löytänyt elämänsä rakkauden.
Ei varmaan tarvii kauan etsiä, kun 'kuka tahansa' on parempi kuin ex-vaimo.
Vierailija kirjoitti:
"Ite suostutaan olemaan tiskirättejä, sitten syytetään muita. Jösses."
"Taas näitä miehiä, jotka aluksi tykkäävät siitä, että joku näyttää elämälle selkeän suunnan ja taantuvat komenneltaviksi."
Mielestäni nämä ovat ällöttäviä kommentteja. Erityisesti ylemmän kohdalla tekisi mieli kysyä, että tosiaanko mies on yksin vastuussa tapahtuneesta, eikä voi muita syyttää? Eikö muiden ihmisten hyväntahtoisuuden ja kilttiyden hyväksikäyttäjällä tosiaan ole minkäänlaista moraalista vastuuta teoistaan? Itsekin olen samaa mieltä, että uhri voi vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa sillä, miten reagoi hyväksikäyttöön, mutta onko tapahtunut todella uhrin omaa syytä?
Kyllä jokainen aikuinen ihminen tietää, että muita tulisi kohdella, niin kuin itseä haluaisi kohdeltavan, ja että tasavertaisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen tulee pyrkiä. Vain täysin moraalisesti rappioitunut ihmispaska voi perustella muiden ihmisten hyväksikäyttämistä ja riistämistä sillä, että "se on oikein, koska toinen antaa sen tapahtua". On helppo huudella, että uhrin olisi vaan pitänyt heti ymmärtää lähteä, mutta asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia. Liian hyväntahtoinen ja kiltti ihminen on altis hyväksikäytölle kaikilla elämänsä osa-alueilla, ja tietty ihmistyyppi voi olla taitava manipuloimaan ja syyllistämään. Sellaisessa avioliitossa käydään jatkuvaa psykologista kamppailua. Vaikka toinen ei olisi siinä pelissä yhtä taitava, ei hänen epäoikeudenmukainen kohtelunsa silti ole oikein.
Toimiiko tämä asia mielestänne noin myös sukupuolten ollessa toisin päin? Vai onko viestien tarkoitus vain esittää naiset henkisesti jälkeenjääneinä vajakkeina, joiden tekojen vastuu on aina tekojen kohteella?
Ei kukaan väittänyt miehen olevan yksin vastuussa. Suhteessa on kaksi osapuolta ja molemmat ovat siitä tasavertaisesti vastuussa. Niin hyväksikäyttäjä kuin se, jota käytetään hyväksi. Hyväksikäytetyn pitäisi opetella tunnistamaan, milloin toisen vaatimukset menevät hänen kannaltaan liian pitkälle, ja sanoa asiasta heti rajan ylittyessä - ei vasta sitten kun eropaperit on laadittu. Ja hyväksikäyttäjän pitäisi kunnioittaa sitä kun toinen vetää rajan. Mutta jos sitä rajanvetoa ei koskaan tapahdu, niin toisen voi olla hyvin vaikeaa tietää missä se menee. Eri ihmisille kun ovat erilaiset asiat tärkeitä. Hyväksikäyttäjä ei yleensä toimi tahallisesti, vaan voi ajatella juuri noin kuin tuossa ohjeistat, ja vaatii ainoastaan sellaisia asioita joiden toteuttaminen olisi hänelle itselleen aivan ok. Hän ei vain voi tietää, ettei se olekaan ok toiselle osapuolelle, koska tämä ei mainitse asiasta!
Ja tämä ei tosiaankaan ole sukupuolisidonnaista, vaan pätee ihan kumpaankin sukupuoleen tasapuolisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa miehen veljen parisuhteelta. Heillä on vielä pienet lapset, ettei lähtöä ole vielä tiedossa pitkään aikaan.
Asiasta on puhuttu. Hän ei halua jättää lapsia pirttihirmulle. Joten kärsii hiljaa ja pitää lapsiin hyvät välit.
Mies rakensi talon, mies rakensi mökin.. kummassakaan ei oikein pääse olemaan, kun pitää reissata ympärimaailmaa kaikki lomat. Viimeksi piti päästä New Yorkiin. Mies teki teki duunia hulluna, että sai matkat maksettua... ja silti joutu lainaamaan meiltä rahaa, kun vaimolla on tarpeita.
Yms. Hirveetä kattoo vierestä.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa miehen veljen parisuhteelta. Heillä on vielä pienet lapset, ettei lähtöä ole vielä tiedossa pitkään aikaan.
Asiasta on puhuttu. Hän ei halua jättää lapsia pirttihirmulle. Joten kärsii hiljaa ja pitää lapsiin hyvät välit.
Mies rakensi talon, mies rakensi mökin.. kummassakaan ei oikein pääse olemaan, kun pitää reissata ympärimaailmaa kaikki lomat. Viimeksi piti päästä New Yorkiin. Mies teki teki duunia hulluna, että sai matkat maksettua... ja silti joutu lainaamaan meiltä rahaa, kun vaimolla on tarpeita.
Yms. Hirveetä kattoo vierestä.
Mies sanokoon, että rahaa lomamatkoihin ei ole, eikä varsinkaan tulla toisilta lainaamaan! Samoin sinä itse: lopetat lainaamisen veljellesi. Ihan turha täällä purkaa marttyyrikompleksiasi, kun olet selvästi itsekin mahdollistamassa tätä "hirveäksi" määrittelemääsi toimintaa. Et ainoastaan katso vierestä vaan otat siihen aktiivisesti osaa ja autat ylläpitämään sitä.
Ensin oma vässyköinti ja tossukointi kuriin, vasta sitten on varaa valittaa muiden käytöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurattaa näiden epämiesten kohtalot. Omassakin piirissä on muutama tälläinen lapatossu, jotka käyttävät ilmaisuja tyyliin "pitää kysyä mitä mieltä hallitus on asiasta.." jne. Tuolloin tekisi mieli vetää samantien turpaan, ehkä heräisi siitä horroksestaan ja kivuissaan muistaisi miltä tuntuu olla elossa. Tosin samalla tavallahan tämä menee kuin koulukiusaamisen kanssa. Vaikka uhri tekee itsestään helpon maalin, on syy silti aina kiusaajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa miehen veljen parisuhteelta. Heillä on vielä pienet lapset, ettei lähtöä ole vielä tiedossa pitkään aikaan.
Asiasta on puhuttu. Hän ei halua jättää lapsia pirttihirmulle. Joten kärsii hiljaa ja pitää lapsiin hyvät välit.
Mies rakensi talon, mies rakensi mökin.. kummassakaan ei oikein pääse olemaan, kun pitää reissata ympärimaailmaa kaikki lomat. Viimeksi piti päästä New Yorkiin. Mies teki teki duunia hulluna, että sai matkat maksettua... ja silti joutu lainaamaan meiltä rahaa, kun vaimolla on tarpeita.
Yms. Hirveetä kattoo vierestä.
Mies sanokoon, että rahaa lomamatkoihin ei ole, eikä varsinkaan tulla toisilta lainaamaan! Samoin sinä itse: lopetat lainaamisen veljellesi. Ihan turha täällä purkaa marttyyrikompleksiasi, kun olet selvästi itsekin mahdollistamassa tätä "hirveäksi" määrittelemääsi toimintaa. Et ainoastaan katso vierestä vaan otat siihen aktiivisesti osaa ja autat ylläpitämään sitä.
Ensin oma vässyköinti ja tossukointi kuriin, vasta sitten on varaa valittaa muiden käytöksestä.
Samaa mieltä. Mitä ihmettä, lainasitte New Yorkin matkaan? Minä olisin sanonut että jos matka on tästä kiinni, niin silloin jättäkää matka tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.
T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syvenee
Jostain feministisivuilta on tilastosi. Vakavaan perheväkivaltaan syyllistyvät naiset jopa useammin kuin miehet, vaikka naisia hieman enemmän kuin miehiä perheväkivallan seurauksena kuolee, se ei johdu yrityksen puutteesta, vaan siitä että naisen on vaan vaikeampaa saada mies täysin hengettömäksi kotitalousvälineilllä ja nyrkeillä kuin päinvastoin.
Otin vakavanväkivallan esimerkiksi siksi että sitä ei voi mieskään vähätellä, eli kun ambulanssia tarvitaan niin teko ei voi pysyä piilossa. Meidän naisten jäliltä ambulanssi tulee kotiin useammin kuin miesten. Aika ylläri monelle femakkojuttuja uskoville. Ruumisautoa perheneuvotteluun miesten jäliltä tarvitaan lähes 60 prosentissa tapauksista. Lähes kaikki väkivaltarikoksista vankilassa olevat naiset ovat syyllistyneet parisuhdeväkivaltaan, mutta ovat jotenkin uhreja monien silmissä.
Pakolaisia myös yritetään nostaa jalustalle, en ymmärrä, siitä on vain haittaa, kuten meille naisillekin. Jalustalla on vaikea olla tasavertainen ja nykyfeminismi on pahin este naisten tasavertaisuudelle, sori vaan siskot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivallan (myös henkisen) uhreista on naisia 90% ja miehiä 10%. Tuo oli se harvinaisempi esimerkki kerran näinkin päin. Kumpienkin uhrien pitäisi tajuta lähteä ajoissa. Hienoa että ko mies sai sen vihdoin aikaiseksi.
T. Nainen jolla on henkisesti väkivaltainen mies, vielä suhteessa ja kuoppa vaan syveneeJostain feministisivuilta on tilastosi. Vakavaan perheväkivaltaan syyllistyvät naiset jopa useammin kuin miehet, vaikka naisia hieman enemmän kuin miehiä perheväkivallan seurauksena kuolee, se ei johdu yrityksen puutteesta, vaan siitä että naisen on vaan vaikeampaa saada mies täysin hengettömäksi kotitalousvälineilllä ja nyrkeillä kuin päinvastoin.
Otin vakavanväkivallan esimerkiksi siksi että sitä ei voi mieskään vähätellä, eli kun ambulanssia tarvitaan niin teko ei voi pysyä piilossa. Meidän naisten jäliltä ambulanssi tulee kotiin useammin kuin miesten. Aika ylläri monelle femakkojuttuja uskoville. Ruumisautoa perheneuvotteluun miesten jäliltä tarvitaan lähes 60 prosentissa tapauksista. Lähes kaikki väkivaltarikoksista vankilassa olevat naiset ovat syyllistyneet parisuhdeväkivaltaan, mutta ovat jotenkin uhreja monien silmissä.
Pakolaisia myös yritetään nostaa jalustalle, en ymmärrä, siitä on vain haittaa, kuten meille naisillekin. Jalustalla on vaikea olla tasavertainen ja nykyfeminismi on pahin este naisten tasavertaisuudelle, sori vaan siskot.
Heh naiset tekevät 90% itsemurhayrityksistä, mutta miehet kuolevat itsemurhaan 2-3 kertaa naisia useammin eli yritystä ei puutu. Nyt on erikoista että miehet on vähentäneet itsareita, mutta naiset eivät. Yleisesti maailmalka miehet tekevät 4 itsaria viidestä, mutta Suomessa vain enää reilut kolme.
Miksi kerroit tämän meille? Onhan se tietysti kivaa olla se kaikkitietävä kaveri, mutta oliko jotain muuta motiivia kuin se ylemmyydentunto, joka tekstistä paistaa.
Mut joo, joa asiat oli tuolla tavalla, ni toivotan jokaiselle osapuolelle onnea.
Kannattaa muistaa, että naisilla on yksi sellainen kortti hihassaan, jota miehillä ei ole: lapset. Erotilanteissa lasten huoltajuudesta riidellessä kun tupataan katsomaan lasten parhaaksi äidin luona asuminen, ellei äiti ole aivan holtiton tapaus. Ja jos nainen on jo suhteen aikana alkanut osoittaa merkkejä epäreiluudesta, kohtuuttomuudesta ja oman edun ajamisesta puolisonsa kustannuksella, niin miksi nainen heittäytyisi yhtäkkiä erotilanteessa reiluksi ja tasapuoliseksi? Eiköhän tuollainen nainen tee erotilanteessakin kaikkensa, että saa ex-puolisonsa mahdollisimman tukalaan ja kurjaan asemaan. Naisen on huomattavasti helpompi kiristää puolisoaan lapsilla kuin miehen. Vaikka monet täällä ilmeisesti kuvittelevat, ettei miehillä ole minkäänlaisia tunteita, niin lapset ovat useimmille miehille hyvin rakkaita, ja he tulevat ykkösenä.
Suosittelen lukemaan vaikkapa Väestöliiton artikkelin henkisestä väkivallasta. Tässä on ote:
Henkinen väkivalta alkaa usein hyvin huomaamattomasti. Väkivallan kohde alkaa esimerkiksi muuttaa arkipäivän tekemisiään tai pukeutumistaan toisen miellyttämiseksi. Hän voi rajoittaa ystävien ja sukulaisten tapaamisia, jottei toinen osoittaisi mieltään. Elinpiiri alkaa kaventua vähitellen.
Pitkälle mennessään henkistä väkivaltaa harjoittava puoliso kontrolloi ja hallitsee toisen osapuolen kaikkia tekemisiä ja eristää hänet sosiaalisesti.
Onko kiva irvailla henkisen väkivallan uhreille? Kaksinaismoralismi tällä palstalla on toisinaan aivan uskomatonta. Jos nainen määrää yksinoikeudella (esim. kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla) miehensä ajan- ja rahankäytöstä, mies on surkea vässykkä, jonka pitäisi katsoa peiliin. Mutta jos mies määrää kiristämällä, syyllistämällä ja uhkailemalla naisensa ajan- ja rahankäytöstä, tämä on itsekäs, manipuloiva, alistava narsistisika. Itse en ainakaan naisena allekirjoita tuollaista naiskuvaa, jonka mukaan naiset olisivat vähä-älyisiä aikuisvauvoja, joiden tunne-elämä on muulin tasolla, ja jotka siksi tulisi vapauttaa paineista toimia moraalisesti oikein.
Näin tapahtui meillä. Eksä syytti minua komentelevaksi "natsiksi", kun vaihtoi lennosta nuorempaan. Nyt on tiukassa talutusnuorassa, ruokavaliota, rahankäyttöä ja omia menoja myöten (eksän omiksi menoiksi nyksä laskee myös lapsen tapaamisen, joka sopii vain silloin, kun nyksällä on omaa menoa).