Ravinnosta tietävät. Kumpaa ruokavaliota uskotte?

Vierailija kirjoitti:

En kumpaankaan. Meidän perheessä paras on hyväkarppaus (hiilarit max 150g)

Karppauksesta on turha puhua, jos hiilarit on yli 100g. Ei edes hyväkarppauksesta.

Kiinnostavaa, että kysyt nimenomaan _uskomisesta_.

Vääristää koko asiaa, kun vertailussa on professori, joka perustaa sanomisensa _tutkimuksiin_, ja personal trainer, joka perustaa sanomisensa OMIIN _kokemuksiinsa_. Uskoahan voi siis ihan kumpaan tahansa, mutta tiedon ja osaamisen laatu näillä tyypeillä on erilaista.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa, että kysyt nimenomaan _uskomisesta_.

Vääristää koko asiaa, kun vertailussa on professori, joka perustaa sanomisensa _tutkimuksiin_, ja personal trainer, joka perustaa sanomisensa OMIIN _kokemuksiinsa_. Uskoahan voi siis ihan kumpaan tahansa, mutta tiedon ja osaamisen laatu näillä tyypeillä on erilaista.

Niihin tuhansiin tutkimuksiinko, joita ei koskaan näytetä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa, että kysyt nimenomaan _uskomisesta_.

Vääristää koko asiaa, kun vertailussa on professori, joka perustaa sanomisensa _tutkimuksiin_, ja personal trainer, joka perustaa sanomisensa OMIIN _kokemuksiinsa_. Uskoahan voi siis ihan kumpaan tahansa, mutta tiedon ja osaamisen laatu näillä tyypeillä on erilaista.

Niihin tuhansiin tutkimuksiinko, joita ei koskaan näytetä?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ sieltä löytyy, ole hyvä

Nämä kaikki kommentit voi sivuuttaa, koska ette tiedä mitään. Dietin hyödyllisyys riippuu perintötekijöistä sekä miten paljon loisia löytyy elimistössä. Joillekin ei dieetillä ole juurikaan väliä, kunhan vaan saa tarvitsemansa ravinteet. Niillä joilla on loisten aiheuttama latentti tulehdus, sokeri pahentaa tulehdusta, ja VHH-DIEETTI on paikallaan. Se myös vähentää insuliinin tarvetta, joten järkevä diabeetikoille. Kasvisrasvat ovat yleensä immunosuppressiivisia - ei voi suositella. Voi taas on hyvää ravintoa.

Mies muutti siis oman itselleen toimivan menetelmän yön yli joksikin ihan muuksi ja ihmettelee nyt telkkarissa kuinka homma ei mennyt kuin luvattua? Onko se idiootti siksi ettei se tajua vaan siksi että se teki televisio-ohjelman siitä ettei se tajua?

Ei tämän kansakunnan terveys ole ainakaan parantunut light tuotteiden tultua markkinoille enkä jaksa uskoa,että viljojen liiallinen mussuttaminenkaan olotilaa parantaa.Jokainenhan voi kokeilla mikä ruokavalio itselle sopii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa, että kysyt nimenomaan _uskomisesta_.

Vääristää koko asiaa, kun vertailussa on professori, joka perustaa sanomisensa _tutkimuksiin_, ja personal trainer, joka perustaa sanomisensa OMIIN _kokemuksiinsa_. Uskoahan voi siis ihan kumpaan tahansa, mutta tiedon ja osaamisen laatu näillä tyypeillä on erilaista.

Niihin tuhansiin tutkimuksiinko, joita ei koskaan näytetä?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ sieltä löytyy, ole hyvä

Ei löytynyt yhtään väestötutkimusta jossa kolesteroliarvoilla olisi johdonmukainen yhteys infarkteihin.Sen sijaan löytyi se jossa kolesterolin hapettuminen voidaan helposti estää antioksidanteilla.

Nä on hyviä nää "tieteelliset tutkimukset" perustelut. Jenkeissähän tutkimuksiin perustuen esim pizza ja ranskalaiset lasketaan vihanneksiin. Isot firmat kun rahottaa näitä tutkimuksia niin tulokset ovat sitten aivan sen mukaiset.

Faktahan on että sokeri on hermomyrkky ja lukuisissa tutkimuksissa todettu vaarallisemmaksi kuin kovat huumeet. Katsokaa Netflixistä sellanen dokkari kuin Fed Up.

Syöpäsolujen ravinto on sokeri. Olen sairaanhoitaja lastensairaalassa ja pahaa tekee katsoa kuinka vanhemmat syöttävät sokeria lapsilleen, kun ruoka ei maistu. Sanovat, että parempi syödä sokeria kuin olla syömättä mitään. Niin kuin ei muita vaihtoehtoja olisi. No, ei kuulu mulle.

Jos joku ruoka-aine aiheuttaa jotain oireita kuten ilmavaivoja, päänsärkyä, vatsakipua tai yletöntä turvotusta, sitä ei kannata syödä. Ei ole kuitenkaan mitään järkeä kitkeä kaikkia ''haitallisia'' aineita vain koska joku pt käskee, tässä tapauksessa Kokko. Sen takia liputan Fagelholmin puolesta. Sitten jos näitä ruoka-aineita jättää pois jonkun oireen takia, vakaumuksen takia (esim. vegaanit, kasvissyöjät, massatuotantovastustajat) tai muun ns. oikean syyn takia, on asia toinen. Pääsääntöisesti kuitenkin tuntuu että Kokkoa ja muita ''kaikki paitsi liha ja porkkana on vaarallista'' guruja lammasmaisesti seuraavat eivät omaa mitään omia mielipiteitä eivätkä ole perehtyneet mihinkään juuri lainkaan. Jokainen ihminen on erilainen ja eikä kaikille sovi sama ruokavalio, mutta ravitsemussuositusten laatijat tuskin ovat näin väittäneetkään. 

Vierailija kirjoitti:

Syöpäsolujen ravinto on sokeri. Olen sairaanhoitaja lastensairaalassa ja pahaa tekee katsoa kuinka vanhemmat syöttävät sokeria lapsilleen, kun ruoka ei maistu. Sanovat, että parempi syödä sokeria kuin olla syömättä mitään. Niin kuin ei muita vaihtoehtoja olisi. No, ei kuulu mulle.

Olet sairaanhoitaja, etkä tiedä, että kaikkien solujen polttoaine rasvahappojen lisäksi on glukoosi, jota muodostuu maksassa proteiinista ja pilkotaan kaikista hiilihydraattilähteistä? Hienosti menee. Toivottavasti hommasi on todella yksinkertainen.

http://www.xn--tervettskeptisyytt-rtbl.net/ravitsemussuositukset-vaaral…

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syöpäsolujen ravinto on sokeri. Olen sairaanhoitaja lastensairaalassa ja pahaa tekee katsoa kuinka vanhemmat syöttävät sokeria lapsilleen, kun ruoka ei maistu. Sanovat, että parempi syödä sokeria kuin olla syömättä mitään. Niin kuin ei muita vaihtoehtoja olisi. No, ei kuulu mulle.

Olet sairaanhoitaja, etkä tiedä, että kaikkien solujen polttoaine rasvahappojen lisäksi on glukoosi, jota muodostuu maksassa proteiinista ja pilkotaan kaikista hiilihydraattilähteistä? Hienosti menee. Toivottavasti hommasi on todella yksinkertainen.

Jotenkin arvasinkin, että joku alkaa nillittää, että kaikki solut tarvitsevat sokeria. Sulla meni kuitenkin jotain ohi.

Monelta meinaa unohtua se tosiasia, että myös LAADUKKAITA hiilihydraatteja ihminen tarvitsee. Olette varmaan nähneet näitä todella vähäisillä hiilihydraateilla meneviä kehonrakentajia ja fitness ihmisiä jotka käyvät todella hitaalla, myös aivot tarvitsevat LAADUKKAITA hiilihydraatteja.

Huoh, mistä lähtien ruokavaliosta tuli uskon asia?

Tiede, rakkaat ihmiset, tiede, on kehityksen mittari ja kertoo meille ympäröivästä maailmasta. Ei usko.

Luotan molempiin yhtäpaljon. 

Eli en yhtään. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi suosituksiin on valittu juuri maito, eikä korvaavaa tuotetta? Miksi suosituksissa on viljat eikä korvaavaa tuotetta? Miksi suosituksessa on rasvana rypsiöljy, eikä jokin parempi rasvanlähde?

Sitä voi miettiä, että miksi suosituksissa on juuri nämä tuotteet. Kuten ohjelman asiantuntijatkin sanoivat, varmasti osittain kaupalliset ja poliittiset syyt, pakkohan ihmisten on maitoa juoda

Mitä tarkoitat, että suosituksissa on rasvana rypsiöljy? Suosituksissa kehotetaan syömään kaikki kasviöljyjä ja lisäksi siemeniä ja pähkinöitä.

Entä miksi suosituksissa on viljoja? Siksi, että väestötutkimuksissa ympäri maailmaa (niin idässä kuin lännessä) on täysjyvävilja yhdistetty kiistatta parempaan terveyteen. Tutkimusnäyttö on todella vahvaa.

Vierailija kirjoitti:

Monelta meinaa unohtua se tosiasia, että myös LAADUKKAITA hiilihydraatteja ihminen tarvitsee. Olette varmaan nähneet näitä todella vähäisillä hiilihydraateilla meneviä kehonrakentajia ja fitness ihmisiä jotka käyvät todella hitaalla, myös aivot tarvitsevat LAADUKKAITA hiilihydraatteja.

Kerrohan mitä ovat nämä LAADUKKAAT hilarit ja mihin niitä tarvitaan.