Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Unelmaloma muuttui tragediaksi Lane-pojasta tuli alligaattorin uhri. VIISI ALLIGAATTORIA LOPETETTIIN TÄMÄN TAKIA
16.06.2016 |
Unelmaloma muuttui tragediaksi
Lane-pojasta tuli alligaattorin uhri
Tänään klo 10:17
Sen piti olla unelmaloma, mutta se muuttui pahimmaksi painajaiseksi. Alligaattori vei Disneyn huvipuistossa tekojärven rannassa leikkineen kaksivuotiaan Lane-pojan. 16 tunnin etsintöjen jälkeen pojan ruumis löytyi –koskemattomana.
Nebraskasta Elkhornista kotoisin oleva Matthew ja Melissa Graves päättivät juhlistaa kesäloman alkua matkaamalla kahden lapsensa, nelivuotiaan tyttärensä ja kaksivuotiaan Lane-poikansa kanssa, jokaisen lapsen unelmapaikkaan – Disneyn huvipuistoon Floridaan.
Perhe oli yöpynyt sunnuntaista lähtien Disneyn Grand Floridian Resort -hotellissa. Tiistaina illalla perhe oli katsonut ulkoilmaleffan ja ihasteli ilotulitusta, kun alligaattori nappasi hotellin Seven Seas -tekojärven rannalla leikkineen Lane-pojan. Alligaattori oli 120–210 senttiä pitkä.
Orangen maakunnan seriffin toimiston mukaan Gravesin perhe oli ollut rantaviivalla, ja Lane leikkinyt rantavedessä.
– Lane oli noin kolmenkymmenen sentin syvyydessä. Vesi ulottui hänen nilkkojensa yli, seriffin toimiston edustaja Jeff Williamson selitti.
16 tunnin etsintä
Tekojärven rannalla on uimisen kieltäviä kylttejä, mutta alligaattoreista varoittavia kylttejä ei ollut.
– Pojan isä oli ihan vieressä. Yhtäkkiä hän kuuli läpsähdykseltä kuulostavan äänen. Hän ei pitänyt sitä minään, mutta se ei tietystikään ollut mikään merkityksetön ääni. Hän näki lapsensa alligaattorin suussa. Hän juoksi ja yritti vetää pojan pois pedon suusta ja paini sen kanssa, mutta ei onnistunut. Alligaattori pääsi pakoon lapsen kanssa ja katosi veteen, Williamson kertoi.
Isä sai välikohtauksessa pieniä vammoja käsiinsä. Myös pojan äidin kerrotaan yrittäneen pelastaa poikansa. Pojan häviämisen jälkeen, tekojärvi eristettiin ja 50 pelastusmiestä ja poliisia alkoi etsiä poikaa 1,2–2,1 metrin syvyisestä tekojärvestä.
Vihdoin keskiviikkona 16 tunnin etsintöjen jälkeen sukeltajat löysivät Lane Gravesin ruumiin noin 3–4,5 metrin päässä rantaviivasta kahden metrin syvyydestä. Pojan ruumis oli koskematon.
– Näyttää siltä, että alligaattori hukutti lapsen, Orangen maakunnan seriffi Jeff Demings sanoi.
– Perhe on luonnollisesti järkyttynyt, mutta myös helpottunut siitä, että Lanen ruumis on löytynyt.
Viisi alligaattoria lopetettiin
Kyseessä oli ensimmäinen Disney-hotellin alueella koskaan sattunut alligaattorihyökkäys Grand Floridian Resort -hotellin 45-vuotisen historian aikana. Grand Floridian Resort -hotellin henkilökunta on järkyttynyt tapauksesta.
Viranomaiset ovat lopettaneet nyt viisi tekojärvellä asustanutta alligaattoria. Yhden niistä epäillään aiheuttaneen Lanen kuoleman. Tunnistus tapahtuu hampaanjälkien perusteella.
Alligaattorit ovat Floridassa yleisiä, mutta niiden hyökkäykset ihmisten kimppuun harvinaisia.
Lähteet: The Guardian, ABCNews, Aftonbladet
KATRIINA MÄKELÄ
katriina.makela@iltalehti.fi
Siis mitä vittua. Ensin se gorilla ja nyt tämä.
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että nykyaikana ei katsota tarpeelliseksi noudattaa kieltoja? Jos siellä on kieltokyltti niin silloin veteen ei mennä, ja piste. Tämä on vähän kun se hyppyriturma, jätetään noudattamatta kieltoja ja sitten itketään että kieltokyltissä olisi pitänyt eritellä syyt MIKSI se on kielletty. Kielto on kielto, yksiselitteisesti, sinne ei silloin ole kenelläkään mitään asiaa. Jos olisitte noudattaneet kieltoa, mitään ei olisi sattunut. Niin yksinkertaista se on, kun aivoja käyttää.
Kielto kielsi uimisen, ei kahlaamista. Yksiselitteisesti ei siis kielletty liottelemasta jalkoja vedessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin ihmettelen, että miten tällainen tapaus jaksaa herättää niin paljon voimakkaita tunteita ja keskustelua?
Suuri moka Disney worldilta! Alligaattoreista olisi täytynyt olla selkeät kyltit, etenkin taulapäiden Amerikassa. Vanhemmat tekivät virheen päästäessään lapsen kahlaamaan, mutta uintikielto oli liian vähäinen informaatio lammen vaaroista. Paikallinen tietäisi alligaattorien määrän, turisti ei.
On suoranainen ihme, ettei näitä "teemapuisto" onnettomuuksia satu enemmän. Sen verran yksinkertaisia, huolettomia ja tietämättömiä vanhempia on liikkeellä lapsineen.
Esim. ovat laittamassa pieniä lapsia sopimattomiin laitteisiin "siks kun mukula haluu" ajattelematta, että ikärajoituksiin on konkreettinen syy. Se että niistä voi tippua. Kielletty alle 13v. elokuvissa olen nähnyt alle 4 vuotiata.
Jos rannassa on kyltti, että veteen ei saa mennä, niin kuka idiootti antaa lapsensa, 2-vuotiaan taaperon, mennä siihen ääreenkään itsekseen? Tuo floridan tapaus oli kyllä puhtaasti vanhempien vika. Ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Suuri moka Disney worldilta! Alligaattoreista olisi täytynyt olla selkeät kyltit, etenkin taulapäiden Amerikassa. Vanhemmat tekivät virheen päästäessään lapsen kahlaamaan, mutta uintikielto oli liian vähäinen informaatio lammen vaaroista. Paikallinen tietäisi alligaattorien määrän, turisti ei.
Paikka on nimenomaan turisti rysä ja viimeiset 40 vuotta kaikki muut ihmiset ovat ottaneet kylteistä vaarin. Paitsi nämä tötteröt. Jos varoituskyltti on kovin pitkä... niin lomailijat eivät jaksa sitä lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirveä tragedia, ei kestä edes ajatella pienen pojan kauhua ja vanhempien surua ja epätoivoa :(. Miten hemmetissä siellä ei ollut selkeää varoitusta alligaattoreista uimakiellon lisäksi? Kyseessä on kuitenkin maa, jossa ihan joka asiasta on varoitus, kielto tai ohje, että voidaan välttää käräjöintiä mahdollisimman pitkälle. Tuosta tulee vielä kallis juttu Disneylle - ambulance chaserit ja korkealuokkaiset juristifirmat kompastelee toisiinsa yrittäessään päästä edustamaan perhettä. Disney luultavasti sopii isolla rahalla kaikessa hiljaisuudessa, eivät varmasti halua jatko-otsikoita tästä lehtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että nykyaikana ei katsota tarpeelliseksi noudattaa kieltoja? Jos siellä on kieltokyltti niin silloin veteen ei mennä, ja piste. Tämä on vähän kun se hyppyriturma, jätetään noudattamatta kieltoja ja sitten itketään että kieltokyltissä olisi pitänyt eritellä syyt MIKSI se on kielletty. Kielto on kielto, yksiselitteisesti, sinne ei silloin ole kenelläkään mitään asiaa. Jos olisitte noudattaneet kieltoa, mitään ei olisi sattunut. Niin yksinkertaista se on, kun aivoja käyttää.
Kielto kielsi uimisen, ei kahlaamista. Yksiselitteisesti ei siis kielletty liottelemasta jalkoja vedessä.
Itselle ei kyllä tulisi mieleen edes mennä kahlaamaan jos uiminen on kielletty... Juurikin siksi etten voi tietää miksi se uiminen on kielletty. Miksi ottaa se riski? Minulle "uiminen kielletty" on yhtä kuin "veteen meno kielletty", kuvittelin tämän olevan ihan maalaisjärkeä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hirveä tragedia, ei kestä edes ajatella pienen pojan kauhua ja vanhempien surua ja epätoivoa :(. Miten hemmetissä siellä ei ollut selkeää varoitusta alligaattoreista uimakiellon lisäksi? Kyseessä on kuitenkin maa, jossa ihan joka asiasta on varoitus, kielto tai ohje, että voidaan välttää käräjöintiä mahdollisimman pitkälle. Tuosta tulee vielä kallis juttu Disneylle - ambulance chaserit ja korkealuokkaiset juristifirmat kompastelee toisiinsa yrittäessään päästä edustamaan perhettä. Disney luultavasti sopii isolla rahalla kaikessa hiljaisuudessa, eivät varmasti halua jatko-otsikoita tästä lehtiin.
Ajatelkaa nyt, perhe on lomalla, alueen kyltit eivät ole ihan siinä kunnossa kuin pitäisi (ehkä alligaattorivaroitus olisi huonoa PR:ää Disneyn mielestä?), vanhempien virhearvion takia lapsi kahlaa vedessä ja pam, villieläin on liian nopea ja vahva, eikä isä voi mitään.
Aivan kamalaa vanhemmille, ei voi tajuta kuinka he pääsevät tuosta koskaan yli. Tuskin avioliittokaan säilyy kun tuossa voi tulla vanhempien välille riitaa, jos lapsen veteen päästäminen oli toisen päätös. Ja entä pikkutyttö, hän joutuu elämään koko lapsuutensa tämän tapahtuman varjossa.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksiasia mua ihmetyttää, puuttumatta nyt tähän alligaattoriasiaan. Jos rannalla tms. on selkeä kyltti uiminen kielletty, niin eikö se ole teidän mielestä sama kuin älä mene veteen? Minusta on. Joten miksi sinne veteen pitää haluta mennä uittamaan niitä varpaita? Kaikessa ei tarvitse pilkkua viilata ja omaa järkeä saa käyttää.
No minusta se ei ole sama asia. Uiminen kielletty-merkki kun on oman kokemukseni mukaan lähes poikkeuksetta tarkoittanut kovia aaltoja/kovaa virtaa. Kummallakaan ei ole tekemistä 10cm vedessä.
Tuohan oli tekolampi. Ei kai kukaan kuvittele, että siellä olisi vaarallisia pohjavirtauksia tai aaltoja...
Äkkisyvä? Vanhemmat vahtivat lastaan siinä vieressä koko ajan. Ei kai isä olisi muuten ehtinyt painiakin?
Niin, että keksitään kaikkia muita syitä joita ei myöskään kielloissa mainita? Miten tuo on yhtään johdonmukaisempaa kuin olettaa, että kielto olisi mahdollisten alligaattoreiden takia? Etenkin kun tiedetään, ihan yleisesti, että alligaattorit hakeutuvat seisovaan veteen. Vesi ei todennäköisesti ole edes puhtaudeltaan sopivaa uimiseen, tai 2-vuotiaan kahlailuun. Uimiseen tarkoitettuja tekolampia hoidetaan eri tavalla. Menisitkö Floridalaisella golf-kentällä olevaan lampeen kahlailemaan? Ja vielä olennaisempaa; päästäisitkö 2-vuotiaasi hämärän tultua sinne kahlailemaan? Tapahtuman aikaan Floridassa on aurinko laskenut lähes tuntia aikaisemmin, joten hämärää on jo vähintään ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos isä on ehtinyt painimaan alligaattorin kanssa, ei tämä ole voinut olla kovin kaukana lapsesta. Vai pitääkö nykyään lapseen olla 24/7 ihokontakti? Perheellä oli myös toinen lapsi mukana, joka varmasti vaatinut oman huomionsa.
Toisaalta alligaattori olisi voinut napata lapsen rannastakin. Itse tulkitsisin uimakiellon niin, että vedessä on jotain vikaa, mutta rannassa voi olla koskematta veteen. Uimakiellon syy tällaisessa tapauksessa on kyllä mainittava, vasta silloin voi olettaa ihmisten älyävän pysyä kaukana rantaviivasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan se myös tarkoittaa vaikka merisiiliä tai meduusoita. Löytyy varmasti myös rantavedestä. Pakkoko sinne veteen on mennä jos on kieltomerkit.
Toisaalta se alligaattori voi kyllä tulla ihan maaltakin ihmisen hakemaan. Mutta on siellä kömpelömpi.
Hei hurskastelija!
Onnea täydellisyydestäsi.
Varmistan vielä, että ethän koskaan ole kävellyt punaisia päin? Tai juonut alaikäisenä alkoholia? Tai koukannut kuitenkin autolla ihan vain pikkuisen läpiajo kielletty alueen kautta kun ei se niin justiinsa ole, jos sinä vain tästä vähän...? Nopeusmittari luonnollisesti ei kertaakaan ole milliäkään sallitusta nopeudesta poikennut?
Koska pakkoko on jos kerran kielletään?! Kieltomerkeinkin vielä liikenteessäkin!
Mahdollisten seurausten vakavuuden kannalta on hyvin olennaista mitä kieltoa rikkoo. Toiset osaa ja toiset, kuten sinä, kuvittelee, että jos yhden säännön rikkominen on vaaratonta on kaikkien sääntöjen rikkominen vaaratonta. Tämä ei ollut mikään täysin ennustettamattomissa oleva tragedia vaan järjen köyhyyttä vanhempien osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että nykyaikana ei katsota tarpeelliseksi noudattaa kieltoja? Jos siellä on kieltokyltti niin silloin veteen ei mennä, ja piste. Tämä on vähän kun se hyppyriturma, jätetään noudattamatta kieltoja ja sitten itketään että kieltokyltissä olisi pitänyt eritellä syyt MIKSI se on kielletty. Kielto on kielto, yksiselitteisesti, sinne ei silloin ole kenelläkään mitään asiaa. Jos olisitte noudattaneet kieltoa, mitään ei olisi sattunut. Niin yksinkertaista se on, kun aivoja käyttää.
Kielto kielsi uimisen, ei kahlaamista. Yksiselitteisesti ei siis kielletty liottelemasta jalkoja vedessä.
Itselle ei kyllä tulisi mieleen edes mennä kahlaamaan jos uiminen on kielletty... Juurikin siksi etten voi tietää miksi se uiminen on kielletty. Miksi ottaa se riski? Minulle "uiminen kielletty" on yhtä kuin "veteen meno kielletty", kuvittelin tämän olevan ihan maalaisjärkeä...
Floridassa taitaa olla nyt +30C. Jos itse näkisin kyltin, ajattelisin että kielletty koska siellä ei ole uimavaövojaa ja ei haluta uimarantaa siitä. Mun mieleen tuskin tulisi, että KEINOTEKOISEEN, huvipuiston viereiseen mukavaan pikku lampeen raahattaisiin vaarallisia petoja jotka eivät saa ravintoa muutoin kun nappaamalla vedenpinnasta lintuja ja muita elukoita.
Toisaalta itse en laittaisi lasta edes kahlaamaan umpinaiseen vesistöön, jonka helteessä muhineiden pöpöjen laadusta en tiedä. Mutta ymmärrän kyllä miksi vanhemmat ovat päästäneet lapsen kahlaamaan sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tekojärven rannalla on uimisen kieltäviä kylttejä, mutta alligaattoreista varoittavia kylttejä ei ollut."
Jos uiminen on kielletty, niin hittoako lapsi pitää veteen päästää? Tosin nuo alligaattori varoitukset olisivat myös paikallaan, kun niitä siellä on.
Olihan siellä kieltotaulu "Uiminen kielletty", mutta ei mitään varoitusta alligaattoreista. Poika ei ollut uimassa, vaan kahlasi nilkkojen syvyisessä vedessä.
Aloituksen jutussa puhutaan 30 sentin syvyydestä, vaikka olisi kuinka pitkä 2-vuotias on anatominen mahdottomuus, että nilkat olisivat niin korkealla.
Se, että viiden alligaattorin tappaminen saa jotkut noin vihaiseksi, kertoo vaan siitä, miten pihalla ne ihmiset on nykymaailman eläinten kohtelusta. Päivittäin kuolee miljoonia eläimiä ihmisten takia. Alligaattori ei ole edes uhanalainen Floridassa, ne ei ole joutuneet kärsimään elämänsä aikana, ja niitä tapetaan muutenkin esimerkiksi ruuaksi tai nahan takia, joten miksi näiden viiden kuolema on niin erikoisen kamalaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi j*malauta. Alligaattorin hampaanjäljet tutkitaan niin voidaan varmistua, että juuri tämä paha peto saadaan pois päiviltä. Ihan kuin alligaattoreissa olisi eroja kuka on "kauhea sarjamurhaaja" ja kuka "viaton ja kunnon kansalainen".
Eikö nuo idiootit jenkit ymmärrä että alligaattorit ovat petoeläimiä ja pyydystävät eläviä nisäkkäitä, kaloja jne SYÖDÄKSEEN? Ei ne tapa kenenkään ipanaa pahuuttaan tai huvikseen niin kuin ihmiset tekevät.Kun eläinpopulaatiossa opitaan hyökkäämään ihmisen kimppuun, se populaatio on vaarallinen kokonaisuudessaan. Siinä ei haluta ottaa riskiä, että sama tapahtuu kohta uudestaan. Alligaattorit hyvin harvoin käyvät ihmisen kimppuun, mutta tuossa tekolammessa elävät olivat sellaisen keksineet.
Tietenkään ne eivät tee sitä pahuuttaan, vaan ruokaa saadakseen. Mutta juuri siksi niihin eivät tepsikään nuo ihmisrikollisten tutkinta- ja rankaisukonstiy.
Huomanet, että SINÄ se tässä vedät yhtäläisyysmerkkejä villieläinten ja ihmisten välille. Älä tee niin, alligaattorit eivät ole ihmisiä, eikä niitä sellaisina pidä kohdellakaan.125
"Sellaisen keksineet"? Ei siinä mitään keksimistä ole, näki lihakimpaleen ulottuvillaan ja nappasi, jokaikinen alligaattori on siihen kykenevä. Sun käsityksesi villieläinten käyttäytymisestä on pahasti vanhentunutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksiasia mua ihmetyttää, puuttumatta nyt tähän alligaattoriasiaan. Jos rannalla tms. on selkeä kyltti uiminen kielletty, niin eikö se ole teidän mielestä sama kuin älä mene veteen? Minusta on. Joten miksi sinne veteen pitää haluta mennä uittamaan niitä varpaita? Kaikessa ei tarvitse pilkkua viilata ja omaa järkeä saa käyttää.
No minusta se ei ole sama asia. Uiminen kielletty-merkki kun on oman kokemukseni mukaan lähes poikkeuksetta tarkoittanut kovia aaltoja/kovaa virtaa. Kummallakaan ei ole tekemistä 10cm vedessä.
Tuohan oli tekolampi. Ei kai kukaan kuvittele, että siellä olisi vaarallisia pohjavirtauksia tai aaltoja...
Tapiolan keskusaltaassa ja lukuisissa suihkulähteissä on uiminen kielletty. Kukaan ei 100 % kuvittele niissä olevan pohjavirtauksia, aaltoja tai alligaattoreita. Silti ihmiset istuvat niiden reunoilla ja liottavat jalkojaan vedessä, tai kurkottelevat käsiään veteen, jopa kahlaavat niissä, eikä kukaan ajattele heidän rikkovan "uiminen kielletty" -kieltotaulua.
Mitä yrität sanoa? Eikö olisi hieman hölmöä kuvitella Suomalaisessa suihkulähteessä (jonka pohjan ja kaikki laidat näkee yhdellä vilkaisulla) olevan mitään noista? Ainoa ongelma noissa on hygienia, mutta se on jokaisen oma asia ja yritys pesee kätensä kieltotaululla.
Alligaattorialueella täytyisi olla vähän järkeä päässä. Ei se sitä kiusallaan tehnyt. Pikkulapsi on sopivasti ruokaketjussa alligaattorin alapuolella. Sama homma, kun menisit alaskaan Kodiakin saarelle pelleilemään ja yllättyisit, kun karhu tuleekin leiriin. Vittuako menit sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että nykyaikana ei katsota tarpeelliseksi noudattaa kieltoja? Jos siellä on kieltokyltti niin silloin veteen ei mennä, ja piste. Tämä on vähän kun se hyppyriturma, jätetään noudattamatta kieltoja ja sitten itketään että kieltokyltissä olisi pitänyt eritellä syyt MIKSI se on kielletty. Kielto on kielto, yksiselitteisesti, sinne ei silloin ole kenelläkään mitään asiaa. Jos olisitte noudattaneet kieltoa, mitään ei olisi sattunut. Niin yksinkertaista se on, kun aivoja käyttää.
Kielto kielsi uimisen, ei kahlaamista. Yksiselitteisesti ei siis kielletty liottelemasta jalkoja vedessä.
Itselle ei kyllä tulisi mieleen edes mennä kahlaamaan jos uiminen on kielletty... Juurikin siksi etten voi tietää miksi se uiminen on kielletty. Miksi ottaa se riski? Minulle "uiminen kielletty" on yhtä kuin "veteen meno kielletty", kuvittelin tämän olevan ihan maalaisjärkeä...
Floridassa taitaa olla nyt +30C. Jos itse näkisin kyltin, ajattelisin että kielletty koska siellä ei ole uimavaövojaa ja ei haluta uimarantaa siitä. Mun mieleen tuskin tulisi, että KEINOTEKOISEEN, huvipuiston viereiseen mukavaan pikku lampeen raahattaisiin vaarallisia petoja jotka eivät saa ravintoa muutoin kun nappaamalla vedenpinnasta lintuja ja muita elukoita.
Toisaalta itse en laittaisi lasta edes kahlaamaan umpinaiseen vesistöön, jonka helteessä muhineiden pöpöjen laadusta en tiedä. Mutta ymmärrän kyllä miksi vanhemmat ovat päästäneet lapsen kahlaamaan sinne.
Niitä alligaattoreita ei tietenkään ole sinne ihmisten toimesta raahattu, se on tekolampi, haloo. Floridassa vaan noita alligaattoreita sattuu olemaan luonnon vesissä vaikka kuinka paljon, ja villieläimet ovat siitä jänniä että ne osaavat ihan itsekin liikkua, usko tai älä, jopa alueille joihin ihminen ei heitä kaipaisi! Kehtaavatkin...
Jos uiminen on kielletty, niin sinne veteen ei ole silloin mitään asiaa. Ihan sama mistä syystä se on kielletty.
Alue: Aihe vapaa
Kun eläinpopulaatiossa opitaan hyökkäämään ihmisen kimppuun, se populaatio on vaarallinen kokonaisuudessaan. Siinä ei haluta ottaa riskiä, että sama tapahtuu kohta uudestaan. Alligaattorit hyvin harvoin käyvät ihmisen kimppuun, mutta tuossa tekolammessa elävät olivat sellaisen keksineet.
Tietenkään ne eivät tee sitä pahuuttaan, vaan ruokaa saadakseen. Mutta juuri siksi niihin eivät tepsikään nuo ihmisrikollisten tutkinta- ja rankaisukonstiy.
Huomanet, että SINÄ se tässä vedät yhtäläisyysmerkkejä villieläinten ja ihmisten välille. Älä tee niin, alligaattorit eivät ole ihmisiä, eikä niitä sellaisina pidä kohdellakaan.
125