pääsykoetulosten odottajat

Mamba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mamba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet jännittää haastattelu tilanteissa ja tavallaan ei tule sitä oikeaa kuvaa ihmisestä. Höpöhöpö testejä. 

Nojaa.. Eiköhän niillä psykologeilla ole aika harjaantunut silmä ja kyky nähdä myös jännityksen läpi..Ei ne siellä etsi esiintymistaitoista ihmistä vaan jotain ihan muuta :)

Itsestäni tuntui myös, että haastattelut sekä ryhmäkeskustelut menivät ihan penkin alle jännityksen takia, ja keksin miljoona asiaa mitä olisin voinut tehdä toisin.

Hain Metropoliaan sosionomiksi, Laureaan rikosseuraamusalan sosionomiksi sekä (ns varavaihtoehtona) toimintaterapeutiksi. Varsinkin laurean kohdalla lähdin ovet paukkuen, sillä olin vihainen itselleni miten vapisin haastattelussa kuin haavanlehti.. Ainoastaan toimintaterapia meni omasta mielestä hyvin ja oli tosi itsevarma fiilis koko kokeiden ajan, sillä olin jo kahdet pääsykokeet aiemmalla viikolla käynyt.

Kuinkas sitten kävikään, pääsin sekä Metropoliaan että Laureaan sisään, ja toimintaterapiasta tuli hylsy. Ekaa kertaa hain.

Mitä laurean haastiksessa sitten kävi kun lähdit ovet paukkuen? Ettei olisi ollut joku kokeeseen kuuluva osuus että esim. ovat olleet veemäisiä tms katsoakseen miten haastateltavat reagoivat.

Olin siis vihainen itselleni, kun tuntui että ryssin koko homman jännityksen takia :) Haastatteluissa meidät laitettiin riviin istumaan ja olo oli kuin kuulusteluissa.

Selvästi tarkoituksena oli selvittää paineensietokykyä, sillä toinen haastattelijoista kysyi naama näkkärillä kysymyksiä, toinen kirjoitti hiljaa muistiinpanoja. Molemmat istuivat meitä vastapäätä hyvän välimatkan päässä ja ilmeet olivat todella tylyjä, voisin vaikka vannoa että haastattelija pyöritti silmiänsä pariin otteeseen :P

Yksi haastateltavista totesi, että apua kun jännittää, mutta haastattelijat eivät reagoineet millään tavalla kyseiseen kommenttiin vaan jatkoivat tuijotusta. Tunnelma oli kaikenkaikkiaan painostava ja ahdistunut, ja vaikka tiesin sen olevan tarkoituksen mukaista, oli tunnetta mahdotonta karistaa mielestä. Ja kun lähdin sieltä, olin 110% varma että metsään meni.

Lisään vielä loppuun, että olin hyvin erilainen kuin muut 3 haastateltavaa. Heillä oli työkokemusta sosiaalialalta, sekä vartijakoulutusta, ja vastauksemme olivat hyvin eri tyyppisiä tämän takia. Esim kysymykseen "miten rauhoittaisit konfliktitilanteen", vastaukseni oli kuin yö ja päivä muiden vastanneiden kanssa. Myös siksi olin lähtiessä pettynyt itseeni.

Juu, tuttua laurean haastiksesta. Kuulunee kokeeseen, koska itselläni nämä haastattelijat tulivat sisään päästyä opettajiksi ja olivatkin oikeasti todella mukavia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tulevamatikanope kirjoitti:

Siis eihä sitä läsnäolevaksi opintopolussa ilmoittautuduta  :D Vaan esimerkiksi Helsingin yliopistoon weboodin kautta

Jyväskylän yliopistossa on ainakin käytössä joku ihmeen Oili ilmoittautumispalvelu.

Ja tämä opintopolun Oili-sivu juuri takkuilee minulle. Onko muilla samaa ongelmaa?

t.1188

Ihan sama, kun yrittää siirtyä oma opintopolusta Oiliin niin sanoo vaan että käyttö katko. Raivostuttavaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En saanut opiskelupaikkaa. Tuskin ensi vuonna haen sote-alalle, vaikka se kiinnostaa. Valintaperusteet ovat täysin mielivaltaisia eikä hylätyt hakijat voi tietää missä pitäisi parantaa.

Onnittelut kuitenkin valituille!!

Mille linjalle hait?

Sosionomi, Laurea

Sosionomilinjalle on nykyään todella paljon tunkua ja aloituspaikkoja vähän, etten nyt kerrasta luovuttaisi.

Minulla alkaa olla jo ikää sen verran, että jos pelkkään koulutuspaikan saamiseen vierähtää useampi vuosi, niin koulutuksen jälkeen työllistyminen olisi lähes ihme.

Harmittaa, että pääsykokeissa ei voinut lainkaan avata omaa elämäänsä ja kertoa mitkä asiat motivoivat opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En saanut opiskelupaikkaa. Tuskin ensi vuonna haen sote-alalle, vaikka se kiinnostaa. Valintaperusteet ovat täysin mielivaltaisia eikä hylätyt hakijat voi tietää missä pitäisi parantaa.

Onnittelut kuitenkin valituille!!

Omasta mielestäni valintaperusteet eivät ole lainkaan mielivaltaisia. Todistuspisteet tietää ihan tarkasti etukäteen, mitä mistäkin saa. Kirjallinen koe selvittää niitä taitoja, joita opiskelussakin tarvitaan. Huomasin, että olisin voinut lukea omalta alaltani paljon enemmän ihan perusasiaa, niin olisin pärjännyt kokeessa vielä paremmin. Ryhmähaastatteluun valmistauduin nettihauilla etsien aiempia kokemuksia. Luin myös alan koulujen sivuilta ko. työstä ja siinä tarvittavista ominaisuuksista. Esim. Metropolialla on hyvät sivut, vaikka sinne ei hakisikaan. Luin ammatista kaiken mahdollisen alan yhdistysten ja ammattiliittojen sivuilta myös. Kun tietää alan vaatimukset, on helpompi arvioida, sopiiko itse työhön ja sitä kautta saa myös tukea esim. ryhmätehtäviin.

Olen ollut hakemallani alalla 7 vuotta töissä ja työskentelen sosionomien kanssa. Siksi heidän työnsä kiinnostaa.

Mielivaltaisuudella tarkoitan sitä että kun minun kohdallani valinta perustuu vain ja ainoastaan pääsykokeeseen -ei siis lasketa mitään todistuspisteitä-, niin en todellakaan voi tietää missä asiassa vastaukseni ei miellyttänyt. Ongelmanratkaisitehtävien tiedän menneen hyvin.

Hylkäämiseni perustui siis täysin tuohon vajaaseen puoleen tuntiin, joka pääsykokeessa vietettiin.

Olet voinut olla vaikka miten hyvä, mutta vielä parempia on ollut niin paljon, että ettet mahtunut mukaan. Joinakin vuosina taso on erittäin korkea. Haastattelijat ovat opettajia, jotka ovat myös käytännössä nähneet, millaiset tyypit usein lopettavat kesken. Varmastihan sitä ei voi tietää. Hionona puolena on tietenkin, ettei tiedä tarkalleen, mistä kiikasti kokeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tulevamatikanope kirjoitti:

Siis eihä sitä läsnäolevaksi opintopolussa ilmoittautuduta  :D Vaan esimerkiksi Helsingin yliopistoon weboodin kautta

Jyväskylän yliopistossa on ainakin käytössä joku ihmeen Oili ilmoittautumispalvelu.

Ja tämä opintopolun Oili-sivu juuri takkuilee minulle. Onko muilla samaa ongelmaa?

t.1188

Jaa en tiiä kun en oo vielä yrittäny mennä sinne vielä.:) Voisin kyllä yrittää mennä sinne piakkoin.:)

T: Se jonka isosisko pääsi opiskelemaan Jyväskylään vuonna 2010

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En saanut opiskelupaikkaa. Tuskin ensi vuonna haen sote-alalle, vaikka se kiinnostaa. Valintaperusteet ovat täysin mielivaltaisia eikä hylätyt hakijat voi tietää missä pitäisi parantaa.

Onnittelut kuitenkin valituille!!

Omasta mielestäni valintaperusteet eivät ole lainkaan mielivaltaisia. Todistuspisteet tietää ihan tarkasti etukäteen, mitä mistäkin saa. Kirjallinen koe selvittää niitä taitoja, joita opiskelussakin tarvitaan. Huomasin, että olisin voinut lukea omalta alaltani paljon enemmän ihan perusasiaa, niin olisin pärjännyt kokeessa vielä paremmin. Ryhmähaastatteluun valmistauduin nettihauilla etsien aiempia kokemuksia. Luin myös alan koulujen sivuilta ko. työstä ja siinä tarvittavista ominaisuuksista. Esim. Metropolialla on hyvät sivut, vaikka sinne ei hakisikaan. Luin ammatista kaiken mahdollisen alan yhdistysten ja ammattiliittojen sivuilta myös. Kun tietää alan vaatimukset, on helpompi arvioida, sopiiko itse työhön ja sitä kautta saa myös tukea esim. ryhmätehtäviin.

Olen ollut hakemallani alalla 7 vuotta töissä ja työskentelen sosionomien kanssa. Siksi heidän työnsä kiinnostaa.

Mielivaltaisuudella tarkoitan sitä että kun minun kohdallani valinta perustuu vain ja ainoastaan pääsykokeeseen -ei siis lasketa mitään todistuspisteitä-, niin en todellakaan voi tietää missä asiassa vastaukseni ei miellyttänyt. Ongelmanratkaisitehtävien tiedän menneen hyvin.

Hylkäämiseni perustui siis täysin tuohon vajaaseen puoleen tuntiin, joka pääsykokeessa vietettiin.

Olet voinut olla vaikka miten hyvä, mutta vielä parempia on ollut niin paljon, että ettet mahtunut mukaan. Joinakin vuosina taso on erittäin korkea. Haastattelijat ovat opettajia, jotka ovat myös käytännössä nähneet, millaiset tyypit usein lopettavat kesken. Varmastihan sitä ei voi tietää. Hionona puolena on tietenkin, ettei tiedä tarkalleen, mistä kiikasti kokeessa.

Sepä se, että miten voi tietää missä kohtaa olin heikompi hakija. Jättää inhottavan epävarmuuden ja huonommuuden tunteen kun joku vastaus vaan ei ole heitä miellyttänyt. Tai sitten se oli se kun olen niin paljon muita vanhempi.

Miten se menee tuon järjestyksen kanssa, että jos on päässyt esim. sekä ensimmäiseen että toiseen hakuvaihtoehtoonsa ja hylkää sen ensimmäisen hakuvaihtoehdon, niin saako oikeuden sitten mennä siihen toiseen hakuvaihtoehtoon, kun kerran pisteet kuitenkin riittävät siihen?

harmittaaahaut kirjoitti:

Miten se menee tuon järjestyksen kanssa, että jos on päässyt esim. sekä ensimmäiseen että toiseen hakuvaihtoehtoonsa ja hylkää sen ensimmäisen hakuvaihtoehdon, niin saako oikeuden sitten mennä siihen toiseen hakuvaihtoehtoon, kun kerran pisteet kuitenkin riittävät siihen?

Miten voi olla päässyt kahteen muka? Sen alemman pitäisi peruuntua automaattisesti. Niin, ja ei ole mahdollisuutta mennä enää siihen alempaan.

Nyt tuli Metropolian tuloskirje sähköpostitse. 85,5 pisteellä pääsin sisään, minimi pääsyyn 79,8. Haaga-Heliaan olisi ollut 79. Huh.

harmittaaahaut kirjoitti:

Miten se menee tuon järjestyksen kanssa, että jos on päässyt esim. sekä ensimmäiseen että toiseen hakuvaihtoehtoonsa ja hylkää sen ensimmäisen hakuvaihtoehdon, niin saako oikeuden sitten mennä siihen toiseen hakuvaihtoehtoon, kun kerran pisteet kuitenkin riittävät siihen?

ensimmäiseksihän laitetaan se mihin eniten hinkuaa ja sitten loput. Eli saat sen mikä sulla on ykköshaku. Sehän on ihan selvää pässinlihaa.

Vierailija kirjoitti:

harmittaaahaut kirjoitti:

Miten se menee tuon järjestyksen kanssa, että jos on päässyt esim. sekä ensimmäiseen että toiseen hakuvaihtoehtoonsa ja hylkää sen ensimmäisen hakuvaihtoehdon, niin saako oikeuden sitten mennä siihen toiseen hakuvaihtoehtoon, kun kerran pisteet kuitenkin riittävät siihen?

ensimmäiseksihän laitetaan se mihin eniten hinkuaa ja sitten loput. Eli saat sen mikä sulla on ykköshaku. Sehän on ihan selvää pässinlihaa.

Eli en saa oikeutta 2. vaihtoehtoon, vaikka hylkäisin 1. laittamani opiskelupaikan?

harmittaahaut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

harmittaaahaut kirjoitti:

Miten se menee tuon järjestyksen kanssa, että jos on päässyt esim. sekä ensimmäiseen että toiseen hakuvaihtoehtoonsa ja hylkää sen ensimmäisen hakuvaihtoehdon, niin saako oikeuden sitten mennä siihen toiseen hakuvaihtoehtoon, kun kerran pisteet kuitenkin riittävät siihen?

ensimmäiseksihän laitetaan se mihin eniten hinkuaa ja sitten loput. Eli saat sen mikä sulla on ykköshaku. Sehän on ihan selvää pässinlihaa.

Eli en saa oikeutta 2. vaihtoehtoon, vaikka hylkäisin 1. laittamani opiskelupaikan?

Et.

Miten noita tuloskirjeitä tulkitaan?! Kakasi numeroa vierekkäin ja niiden alla numeot. Mitkä niistä on minun tulokset?

Itse pääsin metropoliaan mutten ole saanut tuloskirjettä? Tietääkö kukaan miten toimitaan todistuksien kanssa? Milloin ja miten pitää toimittaa? Vai riittääkö se, että otan paikan vastaan opintopolussa?

Vierailija kirjoitti:

harmittaahaut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

harmittaaahaut kirjoitti:

Miten se menee tuon järjestyksen kanssa, että jos on päässyt esim. sekä ensimmäiseen että toiseen hakuvaihtoehtoonsa ja hylkää sen ensimmäisen hakuvaihtoehdon, niin saako oikeuden sitten mennä siihen toiseen hakuvaihtoehtoon, kun kerran pisteet kuitenkin riittävät siihen?

ensimmäiseksihän laitetaan se mihin eniten hinkuaa ja sitten loput. Eli saat sen mikä sulla on ykköshaku. Sehän on ihan selvää pässinlihaa.

Eli en saa oikeutta 2. vaihtoehtoon, vaikka hylkäisin 1. laittamani opiskelupaikan?

Et.

Jaaha. Kiitos kuitenkin vastauksesta. Sitten vaan miettimään, otanko mieluummin vastaan välivuoden vai epämieluisan opiskelupaikan. :/

Vierailija kirjoitti:

Itse pääsin metropoliaan mutten ole saanut tuloskirjettä? Tietääkö kukaan miten toimitaan todistuksien kanssa? Milloin ja miten pitää toimittaa? Vai riittääkö se, että otan paikan vastaan opintopolussa?

Metropolian sivuilla kerrotaan tarkemmat pvämäärät todistusten toimittamiseen ym. Pelkkä paikan vastaanottaminen ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Itse pääsin metropoliaan mutten ole saanut tuloskirjettä? Tietääkö kukaan miten toimitaan todistuksien kanssa? Milloin ja miten pitää toimittaa? Vai riittääkö se, että otan paikan vastaan opintopolussa?

Mä pääsin Haaga-Helian tradenomiin päiväpuolelle, siellä ainakin luki että todistuskopiot toimitetaan vaan jos on kirjottanu ylioppilaaksi ennen vuotta 1990, ekana päivänä sitten pitää ottaa ne alkuperäset yo todistukset mukaan :)

En jaksaisi odottaa enää syksyä! Monta välivuotta vietetty töissä ja matkustellen, nyt on hirveä hinku opiskelemaan.

Jeee, mä pääsin opiskelemaan yleistä kasvatustiedettä Helsingin yliopistoon :)

Vierailija kirjoitti:

Itse pääsin metropoliaan mutten ole saanut tuloskirjettä? Tietääkö kukaan miten toimitaan todistuksien kanssa? Milloin ja miten pitää toimittaa? Vai riittääkö se, että otan paikan vastaan opintopolussa?

Kirjeessä on tarkemmat ohjeet todistuksista ym. Nyt on tärkeintä, että otat paikan vastaan, jos sen haluat. Muut sitten myöhemmn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En saanut opiskelupaikkaa. Tuskin ensi vuonna haen sote-alalle, vaikka se kiinnostaa. Valintaperusteet ovat täysin mielivaltaisia eikä hylätyt hakijat voi tietää missä pitäisi parantaa.

Onnittelut kuitenkin valituille!!

Omasta mielestäni valintaperusteet eivät ole lainkaan mielivaltaisia. Todistuspisteet tietää ihan tarkasti etukäteen, mitä mistäkin saa. Kirjallinen koe selvittää niitä taitoja, joita opiskelussakin tarvitaan. Huomasin, että olisin voinut lukea omalta alaltani paljon enemmän ihan perusasiaa, niin olisin pärjännyt kokeessa vielä paremmin. Ryhmähaastatteluun valmistauduin nettihauilla etsien aiempia kokemuksia. Luin myös alan koulujen sivuilta ko. työstä ja siinä tarvittavista ominaisuuksista. Esim. Metropolialla on hyvät sivut, vaikka sinne ei hakisikaan. Luin ammatista kaiken mahdollisen alan yhdistysten ja ammattiliittojen sivuilta myös. Kun tietää alan vaatimukset, on helpompi arvioida, sopiiko itse työhön ja sitä kautta saa myös tukea esim. ryhmätehtäviin.

Olen ollut hakemallani alalla 7 vuotta töissä ja työskentelen sosionomien kanssa. Siksi heidän työnsä kiinnostaa.

Mielivaltaisuudella tarkoitan sitä että kun minun kohdallani valinta perustuu vain ja ainoastaan pääsykokeeseen -ei siis lasketa mitään todistuspisteitä-, niin en todellakaan voi tietää missä asiassa vastaukseni ei miellyttänyt. Ongelmanratkaisitehtävien tiedän menneen hyvin.

Hylkäämiseni perustui siis täysin tuohon vajaaseen puoleen tuntiin, joka pääsykokeessa vietettiin.

Olet voinut olla vaikka miten hyvä, mutta vielä parempia on ollut niin paljon, että ettet mahtunut mukaan. Joinakin vuosina taso on erittäin korkea. Haastattelijat ovat opettajia, jotka ovat myös käytännössä nähneet, millaiset tyypit usein lopettavat kesken. Varmastihan sitä ei voi tietää. Hionona puolena on tietenkin, ettei tiedä tarkalleen, mistä kiikasti kokeessa.

Sepä se, että miten voi tietää missä kohtaa olin heikompi hakija. Jättää inhottavan epävarmuuden ja huonommuuden tunteen kun joku vastaus vaan ei ole heitä miellyttänyt. Tai sitten se oli se kun olen niin paljon muita vanhempi.

Älä turhaan ota itseesi, ettet tullut valituksi. Ikä ei varmasti ole syy. Kun itse pääsin sisään, opet kommentoivat, että oli huippuhakijoita paljon. Taso vaihtelee. Hae ihmeessä syksyllä uudelleen, jos haluamasi alalla on silloin halu. Syksyllä on toisinaan helpompi päästä, koska hakijoita on vähemmän. Tämä ei kyllä koskea kaikkia aloja.