Miksi korkea koulutus ei lisää naisen markkina-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen menestyy töissä, on se uhka huonolle miehelle: 

- mies ei voi päteä perheen elättäjänä ja kiristää rahalla

- mies pelkää, että joku pärjäävämpi heppu kaappaa hänen naisensa matkaansa

- mies pelkää, ettei hän pärjää perheen sisäisissä neuvotteluissa ja riitatilanteissa

Juuh. 

Ja naiset pelkää lyhyitä ja köyhiä miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus laskee naisen markkina-arvoa. Ihan tilastollinen fakta että korkeakoulutetut naiset on useimmin sinkkuja kun vähemmän koulutetut. Eihän näillä urakeskeisillä ihmisillä ole tosin aikakaan parisuhteeseen kun ura menee edelle.

Tämä johtuu ainoastaan siitä, että naisissa korkeasti koulutettuja on jo enemmän kuin miehissä. 

Hyvä huomio. Jos naiset kelpuuttais vähemmän kouluttautuneen miehen ei olisi ongelmia löytää mies. Mutta naiset kai kuvitellee olevansa vitun fiksuja kun ovat suorittaneet jonkun huuhaa tutkinnon yliopistossa ja siksi amis mies ei kelpaa.

Minä taas en ikinä suostuisi katselemaan miestä joka pitää yliopistotutkintoani huuhaana. Seison sen takana mitä teen, odotan myöskin kumppani arvostavan tekemisiäni.

Hei amismiehet, mitä jos pääsisitte vähän tuosta alemmuuskompleksistanne? Vai onko se aivan kamalaa, että nainen osaakin jotain paremmin kuin sinä tai on jossain asiassa pätevämpi?

Tässäpä se tulikin. En minäkään suostuisi katselemaan miestä, joka vähättelee minussa jotain. 

Olen samaa mieltä tästä. Opiskelen yliopistossa latinaa ja jos olisin treffeillä miehen kanssa, joka kutsuisi alaani huuhaaksi, niin häipyisin kesken kaiken pois. Mies, joka arvostelee valitsemaani alaa päin naamaani noin rumasti, ei selvästi arvosta minua muutenkaan. Olen tosin kihloissa söpön vartijan kanssa, joten onneksi sitä ongelmaa ei tule. :D

Vierailija kirjoitti:

Hmm... varmaan koska vaikka naisella olisi korkea koulutus, se etsii silti jännä-/pelimiestä ?  

Eli samoja kuin lähärisiskonsa.

 

Tämä! Naiset ovat niin samanlaisia. Miesihanne on aina se sama kalsarimalli/näyttelijä/muusikko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus laskee naisen markkina-arvoa. Ihan tilastollinen fakta että korkeakoulutetut naiset on useimmin sinkkuja kun vähemmän koulutetut. Eihän näillä urakeskeisillä ihmisillä ole tosin aikakaan parisuhteeseen kun ura menee edelle.

Tämä johtuu ainoastaan siitä, että naisissa korkeasti koulutettuja on jo enemmän kuin miehissä. 

Hyvä huomio. Jos naiset kelpuuttais vähemmän kouluttautuneen miehen ei olisi ongelmia löytää mies. Mutta naiset kai kuvitellee olevansa vitun fiksuja kun ovat suorittaneet jonkun huuhaa tutkinnon yliopistossa ja siksi amis mies ei kelpaa.

Minä taas en ikinä suostuisi katselemaan miestä joka pitää yliopistotutkintoani huuhaana. Seison sen takana mitä teen, odotan myöskin kumppani arvostavan tekemisiäni.

Hei amismiehet, mitä jos pääsisitte vähän tuosta alemmuuskompleksistanne? Vai onko se aivan kamalaa, että nainen osaakin jotain paremmin kuin sinä tai on jossain asiassa pätevämpi?

Tässäpä se tulikin. En minäkään suostuisi katselemaan miestä, joka vähättelee minussa jotain. 

Olen samaa mieltä tästä. Opiskelen yliopistossa latinaa ja jos olisin treffeillä miehen kanssa, joka kutsuisi alaani huuhaaksi, niin häipyisin kesken kaiken pois. Mies, joka arvostelee valitsemaani alaa päin naamaani noin rumasti, ei selvästi arvosta minua muutenkaan. Olen tosin kihloissa söpön vartijan kanssa, joten onneksi sitä ongelmaa ei tule. :D

Mitä ihmettä tekee latinan kielen taidolla? Eiks kannaisi ennemmin lukea vaikka ruotsia?

Miksi ihmeessä aina humanisteja parjataan? Humanistien työttömyyskin on pelkkä myytti, useiden humanististen alojen maisterit työllistyvät jopa helpommin kuin luonnontieteellisten alojen maisterit koulutustaan vastaavaan työhön. Humanistit toimivat opettajina, tiedottajina, tutkijoina, kääntäjinä, tulkkeina jne. alasta riippuen. Missä vaiheessa esimerkiksi kielet ja historia ovat muuttuneet tarpeettomiksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustakaa vain parisuhteita perustuen koulutuksiin ym. Minulle merkitsee enemmän kuitenkin se millainen mies on luonteeltaan, onko meidän välillä kemiaa, haluammeko seksuaalisesti toisiamme jne. Koulutus on toissijaista.

Minä ymmärrän luonteen laajasti. Luonteeseen kuuluvat myös sellaiset ominaisuudet kuin pitkäjänteisyys, tavoitteellisuus, halu kehittyä, kunnianhimo jne. Luonne siis näkyy myös siinä, miten ihminen suhtautuu kouluttautumiseen ja työelämään.

Kaikki luettelemasi ovat vain kiertoilmaisuja sille, että miehellä on oltava isot tulot. Mikset voi sanoa suoraan, että etsit varakasta miestä?

Kuule, Lompakko-Lasse, ensinnäkään en etsi minkäänlaista miestä vaan olen parisuhteessa. Toiseksi, tuossa taannoin et pystynyt näyttämään, miten hyötyisin miesystävästäni. Aikasi vänkäsit, mutta lopulta hiljenit kun mitään taloudellista hyötyä ei yksinkertaisesti ole eikä tule.

Eli sanotaanko näin, että älä mulle (enää) ala.

Olen deittailut naisia lukiopohjalla työelämässä olleesta maisteriin, mukavia naisia olleet. Näin teen jatkossakin, jos kohdalle sattuu. Mikäli häiritsee etten ole korkeasti koulutettu niin ei ole mun tappioni. Naisia maailmassa riittää, eivätkä kaikki todellakaan katso sen koulutuksen tai varallisuuden perään sen olen huomannut.

Kunhan huumorintaju arvomaailmoineen kohtaa ja löydetään yhteisiä mielenkiinnon kohteita niin hyvä tulee ja tietenkin sängyssä pitää homman toimia myös.

Tästäkin asiasta pitää monta kertaa täällä vääntää, otsikko vain vaihtuu sisältö pysyy samana. Jos joku korkeakoulutettu ei löydä miestä/naista niin en voi muuta sanoa kun jatka yrittämistä, surullistahan se on, jos ei ketään löydä vaikka parisuhteen haluaisi. Samoin ajattelen myös vähemmän kouluja käyneistä "ikisinkuista".

Ihan on aiheetonta tuo sairaanhoitajien panettelu ensimmäisellä sivulla. Sattuneestq syystä tunnen ehkä noin 100 sairaanhoitajaa, ja heistä varmasti 98 parisuhteessa. Hyvin monenlaisten ihmisten kanssa. Sairaanhoitajalla on varma, keskipalkkainen työ ja hyvät sosiaaliset taidot. Yksi varmimpia aloja tänä päivänä ja tulevaisuudessa.

Olen palstaillut liian kauan kun huomaan, että en enää uskalla kertoa koulutustaustastani uusille miehille. Tulee vaan mieleen, että mies miettii joka tapauksessa yliopiston olevan hömppää ja minun hankkineen tutkinnon vain siksi, että yrittäisin saada miehen. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan on aiheetonta tuo sairaanhoitajien panettelu ensimmäisellä sivulla. Sattuneestq syystä tunnen ehkä noin 100 sairaanhoitajaa, ja heistä varmasti 98 parisuhteessa. Hyvin monenlaisten ihmisten kanssa. Sairaanhoitajalla on varma, keskipalkkainen työ ja hyvät sosiaaliset taidot. Yksi varmimpia aloja tänä päivänä ja tulevaisuudessa.

Ja lisäänpä vielä, että valtaosa tuntemistani sairaanhoitajista tulee hyvin keskiluokkaisesta perhetaustasta, osa erittäin hyvätuloisesta.

Koska naisen taso koostuu pääasiassa ulkonäöstä, tämä ei siis tarkoita etteikö luonne merkkaisi mitään, tottakai, mutta jos ulkonäkö ei ole viehättävä, niin ei naisen tasoa mikään korkeakoulutus nosta. Se on ihan selvä tosiasia, naiset noin keskimäärin panostavat ihan vääriin asioihin, heidän tulisi käyttää aikaa ja vaivaa sen ulkonäön kohentamiseen, sen sijaan että keskittyvät vain opiskeluun, luullen sen korvaavan kammottavan ulkomuodon. Tätä ajattelutapaa on aika monellakin naisella, valitettavasti. Sellaiset perinsteiset, naiselliset ja ei-niin urasuuntautuneet naiset alkavat olla kuolemassa sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Mä en voi kuvitella mun korkeakoulutettuja miespuolisia ystäviä korkeakouluttamattomien naisten kanssa. En sano, että jokaisen pitäisi olla maisteri, mutta en usko kovin monen maisterimiehen tavoittelevan kampaajia tai lähihoitajia. Totta puhuen en usko monen ystäväni löytävän paljoa yhteistä edes sairaanhoitajan kanssa, vaikka sekin on toki korkeakoulututkinto. Insinöörimiehille ja luonnontieteilijöille kelpaa tosin varmaan mikä vaan, koska heillä ei ole muutenkaan paljoa valinnanvaraa (sosiaalisten taitojen puute, kapea maailmankuva, ei tyylitajua).

Puhun siis nyt hyvin yleistävästi, joten älkää insinöörit vetäkö hernettä nenään, en puhu välttämättä juuri sinusta.

Ankeeta porukkaa.En tosin ole mies,että jospa johtuu siitä?Olen maisteri ja mun mies on ammattikoulun käynyt.En pidä itseäni älykkäämpänä,olen muuten myös kosmetologi (tyhmeninkö?) toiselta ammatilta.Kaikki vain ole opiskeluun orientoituvia,mutta ei tämä itsessään mitään ihmisestä kerro.

Vierailija kirjoitti:

Mä en voi kuvitella mun korkeakoulutettuja miespuolisia ystäviä korkeakouluttamattomien naisten kanssa. En sano, että jokaisen pitäisi olla maisteri, mutta en usko kovin monen maisterimiehen tavoittelevan kampaajia tai lähihoitajia. Totta puhuen en usko monen ystäväni löytävän paljoa yhteistä edes sairaanhoitajan kanssa, vaikka sekin on toki korkeakoulututkinto. Insinöörimiehille ja luonnontieteilijöille kelpaa tosin varmaan mikä vaan, koska heillä ei ole muutenkaan paljoa valinnanvaraa (sosiaalisten taitojen puute, kapea maailmankuva, ei tyylitajua).

Puhun siis nyt hyvin yleistävästi, joten älkää insinöörit vetäkö hernettä nenään, en puhu välttämättä juuri sinusta.

Ankeeta porukkaa.En tosin ole mies,että jospa johtuu siitä?Olen maisteri ja mun mies on ammattikoulun käynyt.En pidä itseäni älykkäämpänä,olen muuten myös kosmetologi (tyhmeninkö?) toiselta ammatilta.Kaikki vain ole opiskeluun orientoituvia,mutta ei tämä itsessään mitään ihmisestä kerro.

Vierailija kirjoitti:

Olen palstaillut liian kauan kun huomaan, että en enää uskalla kertoa koulutustaustastani uusille miehille. Tulee vaan mieleen, että mies miettii joka tapauksessa yliopiston olevan hömppää ja minun hankkineen tutkinnon vain siksi, että yrittäisin saada miehen. 

Njaah semmosia mieti. AV-totuudet eivät yleensä kestä päivänvaloa. Ole ylpeä siitä mitä teet.

Vierailija kirjoitti:

Koska naisen taso koostuu pääasiassa ulkonäöstä, tämä ei siis tarkoita etteikö luonne merkkaisi mitään, tottakai, mutta jos ulkonäkö ei ole viehättävä, niin ei naisen tasoa mikään korkeakoulutus nosta. Se on ihan selvä tosiasia, naiset noin keskimäärin panostavat ihan vääriin asioihin, heidän tulisi käyttää aikaa ja vaivaa sen ulkonäön kohentamiseen, sen sijaan että keskittyvät vain opiskeluun, luullen sen korvaavan kammottavan ulkomuodon. Tätä ajattelutapaa on aika monellakin naisella, valitettavasti. Sellaiset perinsteiset, naiselliset ja ei-niin urasuuntautuneet naiset alkavat olla kuolemassa sukupuuttoon.

Ja näistä kommenteista huomaa aina, että kyseinen ihminen ei ole koskaan opiskellut tai edes käynyt yliopiston alueella :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen menestyy töissä, on se uhka huonolle miehelle: 

- mies ei voi päteä perheen elättäjänä ja kiristää rahalla

- mies pelkää, että joku pärjäävämpi heppu kaappaa hänen naisensa matkaansa

- mies pelkää, ettei hän pärjää perheen sisäisissä neuvotteluissa ja riitatilanteissa

Juuh. 

Ja naiset pelkää lyhyitä ja köyhiä miehiä. 

Kaikki miehet eivät ole huonoja miehiä. Mutta jos ei ole itsetunto kohdillaan, käy helposti noin, ainakin jos on suuri ero älykkyyden ja pärjäämisen tasossa naisen hyväksi. 

Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.

No jos miehillä on hiton huono itsetunto?

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.

Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.

Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?

Naisen kohdalla moni muukin asia kertoo ahneudesta. Oikeastaan vain harva asia naisessa puhuu naisen ahneutta vastaan.