Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi korkea koulutus ei lisää naisen markkina-arvoa?
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos miehillä on hiton huono itsetunto?
Tai sitten ei vaan kiinnosta?
Miksi naisten on niin vaikea ymmärtää, että miehillä on eri makuja? Siksikö kun itsellänne on kaikilla sama? Haluatte kaikki pitkän, rikkaan, hehtaarileukaisen, tumman bisnesmiehen jolla on jääkiekkotausta ja on nussinut 1000 naista?
Siksi aivonne eivät yksinekertaisesti pysty käsittämään, että joku mies oikeasti voi haluta persjalkaisen höpön hoitsun? Tarkoittamatta että kaikki hoitsut olisivat persjalkaisia tai höpsöjä. Tai ujon, söpön, viehättävän naisen, joka on vaikka kirjastotäti.
Tätä minäkin epäilen. Naisilla on häiritsevän yhtenevä miesmaku. Johtuuko se siitä, että kaikki naiset oikeasti haluavat samanlaisia miehiä, vai onko ryhmäpaine todellinen syy? Joku nainen voisi kommentoida tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.
Wow. Mitä jos nainen on innokas oppimaan uutta, haluaa ymmärtää yhteiskuntaa, sivistyä? Mutta jos nainen ei ole ahne, hän ei silti mene yliopistoon?
Miksi naiset tarvitsevat aina jotain koulua, kurssia tai yliopistoa?
Naisille tuntuu olevan tysin mahdotonta itsenäinen opiskelu ja omatoiminen itseä kiinnostaviin asioihin perehtyminen.
Aina pitää olla joku auktoriteetti ohjastamassa ja kertomassa mitä kirjoja luet ja mitä ryhmätöitä teet ja antassa sitten jonkun arvosanan että kurssi suoritettu.
Jos ihminen on aidosti kiinnostunut jostakin, millään saaduilla todistuksilla aiheesta ei silloin ole mitään väliä.
Tietenkin jos taustalla on sosiaalinen päteminen ja ahneus, niin silloin toki. Epäilen näin naisilla yleensä olevan.
No, kenet miehen sitten tahtoisitte korkeakoulunaiset?
Siitä on hyvä lähteä purkamaan tätä vyyhtiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.
Wow. Mitä jos nainen on innokas oppimaan uutta, haluaa ymmärtää yhteiskuntaa, sivistyä? Mutta jos nainen ei ole ahne, hän ei silti mene yliopistoon?
Miksi naiset tarvitsevat aina jotain koulua, kurssia tai yliopistoa?
Naisille tuntuu olevan tysin mahdotonta itsenäinen opiskelu ja omatoiminen itseä kiinnostaviin asioihin perehtyminen.
Aina pitää olla joku auktoriteetti ohjastamassa ja kertomassa mitä kirjoja luet ja mitä ryhmätöitä teet ja antassa sitten jonkun arvosanan että kurssi suoritettu.
Jos ihminen on aidosti kiinnostunut jostakin, millään saaduilla todistuksilla aiheesta ei silloin ole mitään väliä.
Tietenkin jos taustalla on sosiaalinen päteminen ja ahneus, niin silloin toki. Epäilen näin naisilla yleensä olevan.
Oikeilla kursseilla ja todistuksilla on aika paljon väliä, jos tahtoo ammattiin, joka edellyttää tiettyä pätevyyttä. Menisitkö itseooppineen lääkärin vastaanotolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos miehillä on hiton huono itsetunto?
Tai sitten ei vaan kiinnosta?
Miksi naisten on niin vaikea ymmärtää, että miehillä on eri makuja? Siksikö kun itsellänne on kaikilla sama? Haluatte kaikki pitkän, rikkaan, hehtaarileukaisen, tumman bisnesmiehen jolla on jääkiekkotausta ja on nussinut 1000 naista?
Siksi aivonne eivät yksinekertaisesti pysty käsittämään, että joku mies oikeasti voi haluta persjalkaisen höpön hoitsun? Tarkoittamatta että kaikki hoitsut olisivat persjalkaisia tai höpsöjä. Tai ujon, söpön, viehättävän naisen, joka on vaikka kirjastotäti.
Tätä minäkin epäilen. Naisilla on häiritsevän yhtenevä miesmaku. Johtuuko se siitä, että kaikki naiset oikeasti haluavat samanlaisia miehiä, vai onko ryhmäpaine todellinen syy? Joku nainen voisi kommentoida tätä.
Ryhmäpaine. Yksi tai muutama äänekäs nainen sanoo, että tuo mies on hot niin hiljaisemmat naiset, jotka haluavat hyväksyntää äänekkäiltä naisilta, yhtyvät mielipiteeseen.
Naisten kaveirsuhteissakin useimmiten toinen on määrääjä ja toinen myötäilijä. Ei myötäilijä uskalla sanoa, että minulle riittäisi vähän pienempikin leuka, koska silloin äänekäs nainen käy myötäilijän kimppuun "hä, hahaha, hyi vittu, pieni leuka, tää muija haluu pienileukaisen miehen, kattokaa sitä".
Tätä havainnollistaa hyvin se, että yksin oleva nainen saattaa silmäillä jotain suht tavallistakin miestä, mutta jos naisia on kaksi tai useampi, myötäilijät varovat edes vilkaisemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos miehillä on hiton huono itsetunto?
Tai sitten ei vaan kiinnosta?
Miksi naisten on niin vaikea ymmärtää, että miehillä on eri makuja? Siksikö kun itsellänne on kaikilla sama? Haluatte kaikki pitkän, rikkaan, hehtaarileukaisen, tumman bisnesmiehen jolla on jääkiekkotausta ja on nussinut 1000 naista?
Siksi aivonne eivät yksinekertaisesti pysty käsittämään, että joku mies oikeasti voi haluta persjalkaisen höpön hoitsun? Tarkoittamatta että kaikki hoitsut olisivat persjalkaisia tai höpsöjä. Tai ujon, söpön, viehättävän naisen, joka on vaikka kirjastotäti.
Tätä minäkin epäilen. Naisilla on häiritsevän yhtenevä miesmaku. Johtuuko se siitä, että kaikki naiset oikeasti haluavat samanlaisia miehiä, vai onko ryhmäpaine todellinen syy? Joku nainen voisi kommentoida tätä.
Hmm, mun kokemuksen mukaan naisilla taas on hyvinkin monenlaisia miesmakuja. Jo ihan omassa tuttavapiirissa me tykätään monen eri tyypin miehistä. No, keskustelukyky on sellainen mitä suurin osa arvostaa. Ja tietty se on itsestään selvää että miehen ei kuulu halveerata vaikka naisen koulutusta - tää on tosin niin itsestään selvä juttu ettei se nouse edes keskusteluihin. Mutta jos mietitään vaikka ulkonäköä niin se mikä toiselle on jotain tosi hottia voi olla toiselle nounou. Ja naisia näyttäsi saavan sellaisetkin miehet jotka jää oman tuttavapiirin makumieltymysten ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos miehillä on hiton huono itsetunto?
Tai sitten ei vaan kiinnosta?
Miksi naisten on niin vaikea ymmärtää, että miehillä on eri makuja? Siksikö kun itsellänne on kaikilla sama? Haluatte kaikki pitkän, rikkaan, hehtaarileukaisen, tumman bisnesmiehen jolla on jääkiekkotausta ja on nussinut 1000 naista?
Siksi aivonne eivät yksinekertaisesti pysty käsittämään, että joku mies oikeasti voi haluta persjalkaisen höpön hoitsun? Tarkoittamatta että kaikki hoitsut olisivat persjalkaisia tai höpsöjä. Tai ujon, söpön, viehättävän naisen, joka on vaikka kirjastotäti.
Tätä minäkin epäilen. Naisilla on häiritsevän yhtenevä miesmaku. Johtuuko se siitä, että kaikki naiset oikeasti haluavat samanlaisia miehiä, vai onko ryhmäpaine todellinen syy? Joku nainen voisi kommentoida tätä.
Ryhmäpaine. Yksi tai muutama äänekäs nainen sanoo, että tuo mies on hot niin hiljaisemmat naiset, jotka haluavat hyväksyntää äänekkäiltä naisilta, yhtyvät mielipiteeseen.
Naisten kaveirsuhteissakin useimmiten toinen on määrääjä ja toinen myötäilijä. Ei myötäilijä uskalla sanoa, että minulle riittäisi vähän pienempikin leuka, koska silloin äänekäs nainen käy myötäilijän kimppuun "hä, hahaha, hyi vittu, pieni leuka, tää muija haluu pienileukaisen miehen, kattokaa sitä".
Tätä havainnollistaa hyvin se, että yksin oleva nainen saattaa silmäillä jotain suht tavallistakin miestä, mutta jos naisia on kaksi tai useampi, myötäilijät varovat edes vilkaisemasta.
Eeeehh... Taidat tuntea vaan jonkun tietyn ihmistyypin naisia. Kyllä mä ainakin olen pystynyt aina sujuvasti keskustelemaan erilaisista miesmauista ilman että kukaan alkaa pilkkaamaan toista. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, kenet miehen sitten tahtoisitte korkeakoulunaiset?
Siitä on hyvä lähteä purkamaan tätä vyyhtiä.
Semmoisen jonka kanssa seksuaalisuus sopii yhteen, semmoisen joka haluaa perheen ja tykkää olla lasten kanssa ja pystyy tekemään kotitöitä. Semmoisen jonka kanssa ei tarvitse keskustellessa ihan aina downgreidata vaan jonka kanssa pystyy juttelemaan tasavertaisesti. Se tokikaan ei haittaa että toinen on parempi jossain ja toinen jossain muussa. Saisi mielellään olla työssäkäyvä, mieluiten semmoisessa työssä missä itse viihtyy. Tykkää tutkia asioita, oppia maailmasta uutta. Samansuuntaiset arvot kuin mulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.
Wow. Mitä jos nainen on innokas oppimaan uutta, haluaa ymmärtää yhteiskuntaa, sivistyä? Mutta jos nainen ei ole ahne, hän ei silti mene yliopistoon?
Miksi naiset tarvitsevat aina jotain koulua, kurssia tai yliopistoa?
Naisille tuntuu olevan tysin mahdotonta itsenäinen opiskelu ja omatoiminen itseä kiinnostaviin asioihin perehtyminen.
Aina pitää olla joku auktoriteetti ohjastamassa ja kertomassa mitä kirjoja luet ja mitä ryhmätöitä teet ja antassa sitten jonkun arvosanan että kurssi suoritettu.
Jos ihminen on aidosti kiinnostunut jostakin, millään saaduilla todistuksilla aiheesta ei silloin ole mitään väliä.
Tietenkin jos taustalla on sosiaalinen päteminen ja ahneus, niin silloin toki. Epäilen näin naisilla yleensä olevan.
Sosiaalien päteminen, jossain määrin joo. Ennemminkin kyllä siinä mielessä että erilaisilla sertifikaateilla voi osoittaa pätevyytensä johonkin työtehtävään. Ja kyllä, työ on mulle tärkeää. Tykkään duunistani paljon, on ihanaa kun voi tehdä työkseen sellaista josta aidosti tykkää. Ja onhan se hienoa tietää olevansa jossain tosi hyvä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.
Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?
Naisen kohdalla moni muukin asia kertoo ahneudesta. Oikeastaan vain harva asia naisessa puhuu naisen ahneutta vastaan.
Et vastannut kysymykseen. Kokeillaan uudelleen:
Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?
Onhan se ahnehtimista, jos perinteinen naisen rooli eli lasten- ja kodinhoito ei riitä. Sen lisäksi pitää vielä uraohjustella työelämässäkin kilpailumassa miesten kanssa.
Miksi ihmeessä sen perinteisen roolin pitäisi riittää? Mieti nyt itsekin, monen mielestä se on hemmetin tylsää. Jos nainen voi saada sekä perheen että mielekkään työelämän, miksi ei ottaisi molempia? Tällaisen nainen tarvitsee miehen joka haluaa ja kykenee kantamaan vastuunsa kodista ja perheestä myös - onneksi näitäkin miehiä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.
Wow. Mitä jos nainen on innokas oppimaan uutta, haluaa ymmärtää yhteiskuntaa, sivistyä? Mutta jos nainen ei ole ahne, hän ei silti mene yliopistoon?
Miksi naiset tarvitsevat aina jotain koulua, kurssia tai yliopistoa?
Naisille tuntuu olevan tysin mahdotonta itsenäinen opiskelu ja omatoiminen itseä kiinnostaviin asioihin perehtyminen.
Aina pitää olla joku auktoriteetti ohjastamassa ja kertomassa mitä kirjoja luet ja mitä ryhmätöitä teet ja antassa sitten jonkun arvosanan että kurssi suoritettu.
Jos ihminen on aidosti kiinnostunut jostakin, millään saaduilla todistuksilla aiheesta ei silloin ole mitään väliä.
Tietenkin jos taustalla on sosiaalinen päteminen ja ahneus, niin silloin toki. Epäilen näin naisilla yleensä olevan.
Sosiaalien päteminen, jossain määrin joo. Ennemminkin kyllä siinä mielessä että erilaisilla sertifikaateilla voi osoittaa pätevyytensä johonkin työtehtävään. Ja kyllä, työ on mulle tärkeää. Tykkään duunistani paljon, on ihanaa kun voi tehdä työkseen sellaista josta aidosti tykkää. Ja onhan se hienoa tietää olevansa jossain tosi hyvä. :)
Tuo on toinen naisille tyypillinen juttu. Miehiä syytetään usein liian suurista luuloista, mutten ole ikinä kuullut kenenkään miehen sanovan olevansa jossain tosi hyvä. Naisilta tätä kuulee usein.
Vaikka se tuskin pitää paikkaansa jos objektiivisesti katsotaan. Suomalaisia huippuja on aika harvoilla aloilla. Jos millään. Mobiilissa olimme, mutta kyllähän USA on mennyt ohi heittämällä jo vuosia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska miehillä on puolisolle muitakin arvoja kuin sen palkka ja menestys uralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.
Wow. Mitä jos nainen on innokas oppimaan uutta, haluaa ymmärtää yhteiskuntaa, sivistyä? Mutta jos nainen ei ole ahne, hän ei silti mene yliopistoon?
Miksi naiset tarvitsevat aina jotain koulua, kurssia tai yliopistoa?
Naisille tuntuu olevan tysin mahdotonta itsenäinen opiskelu ja omatoiminen itseä kiinnostaviin asioihin perehtyminen.
Aina pitää olla joku auktoriteetti ohjastamassa ja kertomassa mitä kirjoja luet ja mitä ryhmätöitä teet ja antassa sitten jonkun arvosanan että kurssi suoritettu.
Jos ihminen on aidosti kiinnostunut jostakin, millään saaduilla todistuksilla aiheesta ei silloin ole mitään väliä.
Tietenkin jos taustalla on sosiaalinen päteminen ja ahneus, niin silloin toki. Epäilen näin naisilla yleensä olevan.
Sosiaalien päteminen, jossain määrin joo. Ennemminkin kyllä siinä mielessä että erilaisilla sertifikaateilla voi osoittaa pätevyytensä johonkin työtehtävään. Ja kyllä, työ on mulle tärkeää. Tykkään duunistani paljon, on ihanaa kun voi tehdä työkseen sellaista josta aidosti tykkää. Ja onhan se hienoa tietää olevansa jossain tosi hyvä. :)
Tuo on toinen naisille tyypillinen juttu. Miehiä syytetään usein liian suurista luuloista, mutten ole ikinä kuullut kenenkään miehen sanovan olevansa jossain tosi hyvä. Naisilta tätä kuulee usein.
Vaikka se tuskin pitää paikkaansa jos objektiivisesti katsotaan. Suomalaisia huippuja on aika harvoilla aloilla. Jos millään. Mobiilissa olimme, mutta kyllähän USA on mennyt ohi heittämällä jo vuosia sitten.
No mutta toihan on tosi hieno juttu jos noin on! Lehdissäkin kun on ollut paljon juttua siitä että naiset vähättelee omaa osaamistaan. Kuka sen kissan hännän nostaa ellei kissa itse. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska miehillä on puolisolle muitakin arvoja kuin sen palkka ja menestys uralla.
Ja ne arvot on..?
Minä olen nainen ja ammatiltani hammaslääkäri ja mieheni on konekirjoittaja, tai siis nykyisin heitä kutsutaan tekstinkäsittelijöiksi. Kyllä miehen luonne on tärkein, ei ammatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.
Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?
Kertoohan se miehenkin ahneudesta siinä missä naisenkina. Ero on vain siinä, ettei miehet hae naisesta ennen kaikkea taloudellista hyötyä, kuten naiset hakevat miehestä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja ammatiltani hammaslääkäri ja mieheni on konekirjoittaja, tai siis nykyisin heitä kutsutaan tekstinkäsittelijöiksi. Kyllä miehen luonne on tärkein, ei ammatti.
Tapasitteko töissä? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisen taso koostuu pääasiassa ulkonäöstä, tämä ei siis tarkoita etteikö luonne merkkaisi mitään, tottakai, mutta jos ulkonäkö ei ole viehättävä, niin ei naisen tasoa mikään korkeakoulutus nosta. Se on ihan selvä tosiasia, naiset noin keskimäärin panostavat ihan vääriin asioihin, heidän tulisi käyttää aikaa ja vaivaa sen ulkonäön kohentamiseen, sen sijaan että keskittyvät vain opiskeluun, luullen sen korvaavan kammottavan ulkomuodon. Tätä ajattelutapaa on aika monellakin naisella, valitettavasti. Sellaiset perinsteiset, naiselliset ja ei-niin urasuuntautuneet naiset alkavat olla kuolemassa sukupuuttoon.
Ja näistä kommenteista huomaa aina, että kyseinen ihminen ei ole koskaan opiskellut tai edes käynyt yliopiston alueella :D
En ole tuo kyseinen kirjoittaja mutta täytyy sanoa ettet itsekään vaikuta kovin älykkäältä ihmiseltä, et pystynyt antamaan mitään vasta-argumenttia vaan syyllistyit Ad-Hominemiin, kuinka ennalta-arvattavaa. Ei missään yliopistoissa kerrota tuota tosiasiaa, niinhän se menee että se totuus kirpaisee. On ihan selvää ettei miehille naisen koulutustasolla ole niin väliä, muut seikat naisessa merkitsevät niin paljon enemmän, asia jota monet naiset eivät halua itselleen edes myöntää. Ura-orientoituneissa naisissa on tilastojenkin mukaan eniten sinkkuja, miksiköhän? Eiköhän ole aika selvää että sellaiset naiset panostavat siihen uraansa enemmän, se on sitten luonnollistestikin pois muista asioista, kuten perheen perustamisesta. Ei nainen voi saada kaikkea, jostakin on luovuttava jos meinaa joskus lapsia hankkia. Hektisen työuran ja perhe-elämän yhteensovittaminen on monissa tapauksissa osoittautunut mahdottomaksi tehtäväksi, tämä on realismia. Paljon on näitä naisia joilla on kyllä kaikenmaailman koulutusta takana mutta ei miestä näköpiirissä vielä 40 vuotiaanakaan, juurikin näitä iki-sinkkutapauksia joilla on about. 7 kissaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehillä on puolisolle muitakin arvoja kuin sen palkka ja menestys uralla.
Ja ne arvot on..?
Kuuma & lypsävä pillu, hyvä ulkonäkö ja mukava luonne. Palkalla ja koulutuksella ei ole mitään väliä. Aivan sama oletko siivooja vai tohtori.
Alue: Aihe vapaa
Pyydän anteeksi kun esitin liian vaikeita kysymyksiä sinulle, koska et edelleenkään vastaa siihen mitä kysyin. Ilmeisesti olet jotenkin vajaa/vammainen.