Miksi korkea koulutus ei lisää naisen markkina-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ego. Ei nainen saa olla korkeammin koulutettu  kuin mies.

Tämä 90 % totta. Eksää ei haitannu mun koulutus mutta kuuluukin tuohon 10 %iin.

Olen OTM, VT, EU-itäalueiden asiantuntija, syyttäjä, yrittäjä, oma asianajotoimisto 10 v, työkokemusta alalta kohta 20 v. Puhun venäjää.

Menepä tuo pamauttamaan miehelle.... Karkuun lähtee. Tai vähintään puihin menee. Mykäksi. Joudun monesti näyttämään Asianajoliiton jäsenkortin, koska muuten mua ei uskota. Sitten kun tajuavat, alkaa tulla sitä että siskon veljen kaiman serkulla tämmönen ongelma....

Mua ei haittaa mikä ammatti miehellä. Pääasia että elättää itse itsensä. En enää työttömiä elätä. Tehty jo.

Fatalji

Taidat olla vain ruma. Siksi miehet karkuun lähtee.

Vedetään sitten rumuuskortti, kun muuta ei keksitä. Pahoittelut tämän ääliön puolesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä jollain koulutuksella? Joku rännin rassaaja tienas toissa vuonna 27miljoona peruskoulun papereilla. Ootko miljonääri vai työtön humanisti?

Niin, kun koulutus ei ole synonyymi rahalle. Jos sulla olisi jonkunlainen koulutus, sä ymmärtäisit sen.

Eli arvostat työtöntä humanistia enemmän kuinperuskoulun käynyttä miljonääriä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä jollain koulutuksella? Joku rännin rassaaja tienas toissa vuonna 27miljoona peruskoulun papereilla. Ootko miljonääri vai työtön humanisti?

Niin, kun koulutus ei ole synonyymi rahalle. Jos sulla olisi jonkunlainen koulutus, sä ymmärtäisit sen.

Myöskään koulutus ei ole synonyymi älykkyydelle. Yhtä paljon se DI tietää syyhykupan leviämisestä kuin lääkäri palkin sallitusta taipumasta tai piirianalyysistä.

Pointti? Siksihän kouluja käydään, että opitaan asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä jollain koulutuksella? Joku rännin rassaaja tienas toissa vuonna 27miljoona peruskoulun papereilla. Ootko miljonääri vai työtön humanisti?

Niin, kun koulutus ei ole synonyymi rahalle. Jos sulla olisi jonkunlainen koulutus, sä ymmärtäisit sen.

Myöskään koulutus ei ole synonyymi älykkyydelle. Yhtä paljon se DI tietää syyhykupan leviämisestä kuin lääkäri palkin sallitusta taipumasta tai piirianalyysistä.

Pointti? Siksihän kouluja käydään, että opitaan asioita.

No miten se koulutus parantaa ihmisen asemaa, jos et tiedä itse asiasta mitään eikä palkallisilla ansioilla ole väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä jollain koulutuksella? Joku rännin rassaaja tienas toissa vuonna 27miljoona peruskoulun papereilla. Ootko miljonääri vai työtön humanisti?

Niin, kun koulutus ei ole synonyymi rahalle. Jos sulla olisi jonkunlainen koulutus, sä ymmärtäisit sen.

Myöskään koulutus ei ole synonyymi älykkyydelle. Yhtä paljon se DI tietää syyhykupan leviämisestä kuin lääkäri palkin sallitusta taipumasta tai piirianalyysistä.

älykkyydellä ei ole mitää tekemistä sen kanssa mitä tietää ja mitä ei.

Naiset kouluttautuu, että saa mukavamman duunin ja sitä pitää tehdä vähemmän. Miehet kouluttautuu, että saa enemmän rahaa ja valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko tähän tullut muutos? Silloin, kun olin itse sinkku ja nettideittailin, niin akateemisten miesten ilmoituksissa oli hyvin usein "vaatimuksena" naisen akateeminen koulutus.

Ei se elävässä elämässä miksikään ole muuttunut, korkeasti koulutetuilla miehillä on edelleen pääsääntöisesti korkeakoulutettu puoliso. Tosin eipä elävässä elämässä myöskään puhuta mistään markkina-arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Onko tähän tullut muutos? Silloin, kun olin itse sinkku ja nettideittailin, niin akateemisten miesten ilmoituksissa oli hyvin usein "vaatimuksena" naisen akateeminen koulutus.

Saman huomannut, kyllä pitempiaikaista kumppania hakeville koulutetuille miehille tuntuu olevan hyvinkin tärkeää että myös nainen on koulutettu. Iloitteluseuraksi kelpaa varmasti ilmankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus laskee naisen markkina-arvoa. Ihan tilastollinen fakta että korkeakoulutetut naiset on useimmin sinkkuja kun vähemmän koulutetut. Eihän näillä urakeskeisillä ihmisillä ole tosin aikakaan parisuhteeseen kun ura menee edelle.

Tämä johtuu ainoastaan siitä, että naisissa korkeasti koulutettuja on jo enemmän kuin miehissä. 

Korkea koulutus ei kuitenkaan koskaan ole laskenut miesten markkina-arvoa, vaikka he ovat vuosikymmeniä olleet naisia koulutetumpia. Mies katsoo ihmistä yksilönä, ei listana eri ominasuuksia, jotka on täytettävä. 

Noinko on? Jostain syystä täällä on kuitenkin listattu moneen otteeseen naisten olennaisiksi ominaisuuksiksi nätti naama, hyvät tissit ja pylly, hoikkuus, pitkä tukka jne. 

arvomaailma,luonne,koulutus?,mutta myös ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Naiset kouluttautuu, että saa mukavamman duunin ja sitä pitää tehdä vähemmän.

Mun tietääkseni korkeasti koulutetut naiset juuri tekevät keskimääräistä enemmän töitä ja ylitöitä.

Aika harva  hyväpalkkainen, korkeaa koulutusta vaativa työ on sellainen jota voi tehdä sen verran kuin huvittaa, kyllä ne yleensä vaativat ihan kokopäiväsitoutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä jollain koulutuksella? Joku rännin rassaaja tienas toissa vuonna 27miljoona peruskoulun papereilla. Ootko miljonääri vai työtön humanisti?

Niin, kun koulutus ei ole synonyymi rahalle. Jos sulla olisi jonkunlainen koulutus, sä ymmärtäisit sen.

Eli arvostat työtöntä humanistia enemmän kuinperuskoulun käynyttä miljonääriä

En ole toi edellinen mutta kyllä mä mieluummin otaisin puolisoksi fiksun ja mukavan köyhän kuin rikkaan ja yksinkertaisen ihmisen jonka kanssa arvomaailmat on ihan eri laidoilta. Toki se peruskoulun käynyt miljonäärikin saattaa olla ihan fiksu ja ajatteleva ihminen mutta ajatuksena mulle silti omemmalta tuntuu se työtön humanisti - vaikka itse en ole sen enempää työtön kuin humanistikaan. Akateeminen koulutus mulla kyllä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä jollain koulutuksella? Joku rännin rassaaja tienas toissa vuonna 27miljoona peruskoulun papereilla. Ootko miljonääri vai työtön humanisti?

Niin, kun koulutus ei ole synonyymi rahalle. Jos sulla olisi jonkunlainen koulutus, sä ymmärtäisit sen.

Myöskään koulutus ei ole synonyymi älykkyydelle. Yhtä paljon se DI tietää syyhykupan leviämisestä kuin lääkäri palkin sallitusta taipumasta tai piirianalyysistä.

Pointti? Siksihän kouluja käydään, että opitaan asioita.

No miten se koulutus parantaa ihmisen asemaa, jos et tiedä itse asiasta mitään eikä palkallisilla ansioilla ole väliä?

Millä perusteella en tiedä? 😀! Sori, se vapaa-ajallaan hengaileva vauva-palstailija. Opin katsos täällä elämää 😀!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä jollain koulutuksella? Joku rännin rassaaja tienas toissa vuonna 27miljoona peruskoulun papereilla. Ootko miljonääri vai työtön humanisti?

Niin, kun koulutus ei ole synonyymi rahalle. Jos sulla olisi jonkunlainen koulutus, sä ymmärtäisit sen.

Eli arvostat työtöntä humanistia enemmän kuinperuskoulun käynyttä miljonääriä

En ole toi edellinen mutta kyllä mä mieluummin otaisin puolisoksi fiksun ja mukavan köyhän kuin rikkaan ja yksinkertaisen ihmisen jonka kanssa arvomaailmat on ihan eri laidoilta. Toki se peruskoulun käynyt miljonäärikin saattaa olla ihan fiksu ja ajatteleva ihminen mutta ajatuksena mulle silti omemmalta tuntuu se työtön humanisti - vaikka itse en ole sen enempää työtön kuin humanistikaan. Akateeminen koulutus mulla kyllä on. 

Eli tyrmätään täysin tuntematta, vaikka tässä voisi olla juuri toisinkin päin. Eli jokainen laittaa deitti-ilmoitukseen akateemisen ja poista sen sitten jälkeenpäin, ei nuo papereita kyselleet ennenkään.

Ympäristön asenteet. Kun matalasti koulutettu nainen jää kotiin hoitamaan lapsia ja kotia tai tekee töitä vain omaksi mielenvirkitykseseen mahdollistaen siten miehen menestyksen ja urakehityksen, sitä pidetään ihan normaalina. Jos matalasti koulutettu mies tekee saman, miestä pidetään vähintäänkin tohvelisankarina. Uskoisin, että parin kolmen sukupolven päästä tilanne on jo ihan toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en voi kuvitella mun korkeakoulutettuja miespuolisia ystäviä korkeakouluttamattomien naisten kanssa. En sano, että jokaisen pitäisi olla maisteri, mutta en usko kovin monen maisterimiehen tavoittelevan kampaajia tai lähihoitajia. Totta puhuen en usko monen ystäväni löytävän paljoa yhteistä edes sairaanhoitajan kanssa, vaikka sekin on toki korkeakoulututkinto. Insinöörimiehille ja luonnontieteilijöille kelpaa tosin varmaan mikä vaan, koska heillä ei ole muutenkaan paljoa valinnanvaraa (sosiaalisten taitojen puute, kapea maailmankuva, ei tyylitajua).

Puhun siis nyt hyvin yleistävästi, joten älkää insinöörit vetäkö hernettä nenään, en puhu välttämättä juuri sinusta.

Oletan että olet humanisti? Ette te humanistitkaan mitenkään kovassa huudossa täällä meidän päässä ole. Olen itse luonnontieteilijä joka on lukenut sivuaineena antropologiaa, ja täytyy kyllä sanoa että jos ne kurssit heijastelevat yhtään sitä mitä humanistialaloilla keskimäärin vaaditaan opiskelijalta niin se teidän tiedekunta on suoraan sanottuna aikamoinen leikkikoulu.

Periaatteessa väittämäsi tyylittömyydesta, huonoista sosiaalisista taidoista ja kapeasta maailmankuvasta pätee jossain määrin, en tosin sanoisi että muutkaan tiedekunnat humanisteja lukuun ottamatta kunnostautuisivat tässä sen paremmin (ainakaan mitä tulee kapeaan maailmankuvaan). En myöskään sanoisi että henkilö joka on itse valmis niputtamaan ihmisiä tuolla tavalla omaa kovin avaraa maailmankuvaa.

Miten pärjästi sivuaineessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus laskee naisen markkina-arvoa. Ihan tilastollinen fakta että korkeakoulutetut naiset on useimmin sinkkuja kun vähemmän koulutetut. Eihän näillä urakeskeisillä ihmisillä ole tosin aikakaan parisuhteeseen kun ura menee edelle.

Tämä johtuu ainoastaan siitä, että naisissa korkeasti koulutettuja on jo enemmän kuin miehissä. 

Hyvä huomio. Jos naiset kelpuuttais vähemmän kouluttautuneen miehen ei olisi ongelmia löytää mies. Mutta naiset kai kuvitellee olevansa vitun fiksuja kun ovat suorittaneet jonkun huuhaa tutkinnon yliopistossa ja siksi amis mies ei kelpaa.

Minä taas en ikinä suostuisi katselemaan miestä joka pitää yliopistotutkintoani huuhaana. Seison sen takana mitä teen, odotan myöskin kumppani arvostavan tekemisiäni.

Hei amismiehet, mitä jos pääsisitte vähän tuosta alemmuuskompleksistanne? Vai onko se aivan kamalaa, että nainen osaakin jotain paremmin kuin sinä tai on jossain asiassa pätevämpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus laskee naisen markkina-arvoa. Ihan tilastollinen fakta että korkeakoulutetut naiset on useimmin sinkkuja kun vähemmän koulutetut. Eihän näillä urakeskeisillä ihmisillä ole tosin aikakaan parisuhteeseen kun ura menee edelle.

Tämä johtuu ainoastaan siitä, että naisissa korkeasti koulutettuja on jo enemmän kuin miehissä. 

Korkea koulutus ei kuitenkaan koskaan ole laskenut miesten markkina-arvoa, vaikka he ovat vuosikymmeniä olleet naisia koulutetumpia. Mies katsoo ihmistä yksilönä, ei listana eri ominasuuksia, jotka on täytettävä. 

Noinko on? Jostain syystä täällä on kuitenkin listattu moneen otteeseen naisten olennaisiksi ominaisuuksiksi nätti naama, hyvät tissit ja pylly, hoikkuus, pitkä tukka jne. 

Paras oli yhden miehen listalla ollut "symmetriset sisemmät häpyhuulet". Nauroin tuolle monta päivää. Jos se mies laittaisi vanhanajan kirjeenvaihtoilmoituksen, lopussa lukisi "läskit ja rillipäät älkööt vaivautuko ja kuva olis kiva".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ego. Ei nainen saa olla korkeammin koulutettu  kuin mies.

Tämä 90 % totta. Eksää ei haitannu mun koulutus mutta kuuluukin tuohon 10 %iin.

Olen OTM, VT, EU-itäalueiden asiantuntija, syyttäjä, yrittäjä, oma asianajotoimisto 10 v, työkokemusta alalta kohta 20 v. Puhun venäjää.

Menepä tuo pamauttamaan miehelle.... Karkuun lähtee. Tai vähintään puihin menee. Mykäksi. Joudun monesti näyttämään Asianajoliiton jäsenkortin, koska muuten mua ei uskota. Sitten kun tajuavat, alkaa tulla sitä että siskon veljen kaiman serkulla tämmönen ongelma....

Mua ei haittaa mikä ammatti miehellä. Pääasia että elättää itse itsensä. En enää työttömiä elätä. Tehty jo.

Fatalji

Ja asianajaja. Se unohtu.

Fatalji

Ihmettelen alapeukkuja. En ole Porvoosta, vaan Kittilästä. Kerroin vaan ongelmasta, mikä yleistä todella korkeastikoulutetuilla naisilla. Puhuin omasta kokemuksesta, en muiden. Ongelma vaan se, että olen oikeasti hyvännäköinen ja hoikka (171/54), niin jotenkin ajatellaan, että äly ja kauneus ei voi olla samassa yhtälössä. Siksi joudun sitä AA-liiton korttia näyttämään. Muuten ei uskota.

Fatalji

Koska arvioin naisen hänen keskustelutaitojensa mukaan ja sen perusteella, että onko hän samalla levelillä kanssani, vai kenties liian paljon tyhmempi tai älykkäämpi. Koulutus ei merkkaa tässä yhtään mitään.

Ja ehkäpä mieluummin tyhmä ja kaunis, kuin ruma ja minulle sopiva henkisesti. Olen perseestä. :)