Miksi korkea koulutus ei lisää naisen markkina-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.

Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?

Naisen kohdalla moni muukin asia kertoo ahneudesta. Oikeastaan vain harva asia naisessa puhuu naisen ahneutta vastaan.

Et vastannut kysymykseen. Kokeillaan uudelleen:

Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus laskee naisen markkina-arvoa. Ihan tilastollinen fakta että korkeakoulutetut naiset on useimmin sinkkuja kun vähemmän koulutetut. Eihän näillä urakeskeisillä ihmisillä ole tosin aikakaan parisuhteeseen kun ura menee edelle.

Tämä johtuu ainoastaan siitä, että naisissa korkeasti koulutettuja on jo enemmän kuin miehissä. 

Hyvä huomio. Jos naiset kelpuuttais vähemmän kouluttautuneen miehen ei olisi ongelmia löytää mies. Mutta naiset kai kuvitellee olevansa vitun fiksuja kun ovat suorittaneet jonkun huuhaa tutkinnon yliopistossa ja siksi amis mies ei kelpaa.

Minä taas en ikinä suostuisi katselemaan miestä joka pitää yliopistotutkintoani huuhaana. Seison sen takana mitä teen, odotan myöskin kumppani arvostavan tekemisiäni.

Hei amismiehet, mitä jos pääsisitte vähän tuosta alemmuuskompleksistanne? Vai onko se aivan kamalaa, että nainen osaakin jotain paremmin kuin sinä tai on jossain asiassa pätevämpi?

Tässäpä se tulikin. En minäkään suostuisi katselemaan miestä, joka vähättelee minussa jotain. 

Olen samaa mieltä tästä. Opiskelen yliopistossa latinaa ja jos olisin treffeillä miehen kanssa, joka kutsuisi alaani huuhaaksi, niin häipyisin kesken kaiken pois. Mies, joka arvostelee valitsemaani alaa päin naamaani noin rumasti, ei selvästi arvosta minua muutenkaan. Olen tosin kihloissa söpön vartijan kanssa, joten onneksi sitä ongelmaa ei tule. :D

Mitä ihmettä tekee latinan kielen taidolla? Eiks kannaisi ennemmin lukea vaikka ruotsia?

Latinallahan tekee vaikka mitä. Sen hyödyllisyyden voi perustella melkein samalla tavalla kuin ruotsin hyödyllisyyden. :D Mutta minusta tulee antiikin tutkija, joten ruotsi ei oikein sovi siihen vaihtoehtoon.

Vierailija kirjoitti:

No jos miehillä on hiton huono itsetunto?

Siis naisen korkeakoulutus ei lisää naisen markkina-arvoa, koska miehillä on huono itsetunto, vai? No miksi sen korkeakoulutuksen ylipäätään pitäisi lisätä naisen markkina-arvoa? Miehen markkina-arvoa se lisää siksi, että koulutettu mies tienaa enemmän, ja naiset arvostavat miehen korkeita tuloja. Mutta kun miehet eivät tarvitse naisen rahoja, ei naisen korkea koulutus olekaan niin ihmeellinen homma miehelle.

Kyllä lisää.Olen työttömänä erittäin tyytyväinen juristivaimoni liksaan.En vaihtaisi kehenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan on aiheetonta tuo sairaanhoitajien panettelu ensimmäisellä sivulla. Sattuneestq syystä tunnen ehkä noin 100 sairaanhoitajaa, ja heistä varmasti 98 parisuhteessa. Hyvin monenlaisten ihmisten kanssa. Sairaanhoitajalla on varma, keskipalkkainen työ ja hyvät sosiaaliset taidot. Yksi varmimpia aloja tänä päivänä ja tulevaisuudessa.

Ja lisäänpä vielä, että valtaosa tuntemistani sairaanhoitajista tulee hyvin keskiluokkaisesta perhetaustasta, osa erittäin hyvätuloisesta.

Mun tuttavapiiriin ei kuulu yhtään sairaanhoitajaa mutta jotenkin tulee fiilis että ovat aika konservatiivista porukkaa noin keskimäärin. Onkohan näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus laskee naisen markkina-arvoa. Ihan tilastollinen fakta että korkeakoulutetut naiset on useimmin sinkkuja kun vähemmän koulutetut. Eihän näillä urakeskeisillä ihmisillä ole tosin aikakaan parisuhteeseen kun ura menee edelle.

Tämä johtuu ainoastaan siitä, että naisissa korkeasti koulutettuja on jo enemmän kuin miehissä. 

Korkea koulutus ei kuitenkaan koskaan ole laskenut miesten markkina-arvoa, vaikka he ovat vuosikymmeniä olleet naisia koulutetumpia. Mies katsoo ihmistä yksilönä, ei listana eri ominasuuksia, jotka on täytettävä. 

Noinko on? Jostain syystä täällä on kuitenkin listattu moneen otteeseen naisten olennaisiksi ominaisuuksiksi nätti naama, hyvät tissit ja pylly, hoikkuus, pitkä tukka jne. 

Todellisessa elämässä perusnätti, normaalivartaloinen, perusfiksu ja iloinen nainen on lähes kaikkien miesten mieleen, kun taas todella moni korkeakoulutettu nainen ei lähde treffeille miehen kanssa, jos hän ei ole akateeminen, ja duunarinaisistakaan ei juuri kukaan lämpene oman pituiselle tai naista vähemmän tienaavalle miehelle. Ihan turhaan yrität jonkun vauvapalstan perusteella kiistää näin räikeän selvää eroa sukupuolten välillä. Kaupankassat kelpaavat dippainssimiesten vaimoiksi, mutta juristinainen ei katso siivoojamiestä päinkään.

Oot oikeassa siinä, että en siivoojamieheen innostu. Mutta ei tarvi olla akateeminen, pitää olla aivot omaava, tietää tästä maailmasta, ei läski, kiva ja keskustelukykyinen. Totta kyllä, että siivoojaan innostu. Vaikka eksä käy välillä siivoomassa mulle, kun omat aikataulut ei anna myöten.  :) Maksan siitä.

Mutta en ole hakemassa akateemista. Kunhan nyt tulis työllään toimeen. Ei me kaikki juristit niin vaativia olla. Varsinkaan minä, koska en pidä tätä työtä ihmeellisenä. Mun työ olla asianajaja ja ei sen kummempaa.... Tietty monen ihmisen asiat ja elämät on mun käsissä ja ne hoidetaan tietenkin. Mutta ei tämä ammatti minusta huonompaa tai parempaa tee.....

Korvien väliä etsin myös ulkonäön lisäksi, sillä jos mies joka ei tiedä asioista (yhteiskunnallisista, poliittisista, urheilusta, jne), mitä mää sen kanssa juttelen???

Fatalji, asianajaja

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.

Wow. Mitä jos nainen on innokas oppimaan uutta, haluaa ymmärtää yhteiskuntaa, sivistyä? Mutta jos nainen ei ole ahne, hän ei silti mene yliopistoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos miehillä on hiton huono itsetunto?

Siis naisen korkeakoulutus ei lisää naisen markkina-arvoa, koska miehillä on huono itsetunto, vai? No miksi sen korkeakoulutuksen ylipäätään pitäisi lisätä naisen markkina-arvoa? Miehen markkina-arvoa se lisää siksi, että koulutettu mies tienaa enemmän, ja naiset arvostavat miehen korkeita tuloja. Mutta kun miehet eivät tarvitse naisen rahoja, ei naisen korkea koulutus olekaan niin ihmeellinen homma miehelle.

Mies silti pääsee helpommalla, kun ei tarvitse elättää naista niin raskaasti, kun nainen tienaa itsekin hyvin ja lisäksi voi nauttia keskusteluissa tietystä tasosta. Pääse vielä helpommalla, jos ja kun nainen kantaa raskaamman vastuun perheen talouden menoista. Tietysti jos on tarpeeksi tyhmä, ei näe tässä mitään yhteyttä tai hyötyä. 

Vierailija kirjoitti:

No jos miehillä on hiton huono itsetunto?

Tai sitten ei vaan kiinnosta?

Miksi naisten on niin vaikea ymmärtää, että miehillä on eri makuja? Siksikö kun itsellänne on kaikilla sama? Haluatte kaikki pitkän, rikkaan, hehtaarileukaisen, tumman bisnesmiehen jolla on jääkiekkotausta ja on nussinut 1000 naista?

Siksi aivonne eivät yksinekertaisesti pysty käsittämään, että joku mies oikeasti voi haluta persjalkaisen höpön hoitsun? Tarkoittamatta että kaikki hoitsut olisivat persjalkaisia tai höpsöjä. Tai ujon, söpön, viehättävän naisen, joka on vaikka kirjastotäti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.

Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?

Naisen kohdalla moni muukin asia kertoo ahneudesta. Oikeastaan vain harva asia naisessa puhuu naisen ahneutta vastaan.

Mitkä? Taidat tosiasiassa olla puutteessa. Sen verran kevyttä kauraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos miehillä on hiton huono itsetunto?

Siis naisen korkeakoulutus ei lisää naisen markkina-arvoa, koska miehillä on huono itsetunto, vai? No miksi sen korkeakoulutuksen ylipäätään pitäisi lisätä naisen markkina-arvoa? Miehen markkina-arvoa se lisää siksi, että koulutettu mies tienaa enemmän, ja naiset arvostavat miehen korkeita tuloja. Mutta kun miehet eivät tarvitse naisen rahoja, ei naisen korkea koulutus olekaan niin ihmeellinen homma miehelle.

Mies silti pääsee helpommalla, kun ei tarvitse elättää naista niin raskaasti, kun nainen tienaa itsekin hyvin ja lisäksi voi nauttia keskusteluissa tietystä tasosta. Pääse vielä helpommalla, jos ja kun nainen kantaa raskaamman vastuun perheen talouden menoista. Tietysti jos on tarpeeksi tyhmä, ei näe tässä mitään yhteyttä tai hyötyä.

 

Siinä se tulikin. 

Miehet eivät ajattele kuin naiset. Emme pääsääntöisesti pyri hyötymään naisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Koska naisen taso koostuu pääasiassa ulkonäöstä, tämä ei siis tarkoita etteikö luonne merkkaisi mitään, tottakai, mutta jos ulkonäkö ei ole viehättävä, niin ei naisen tasoa mikään korkeakoulutus nosta. Se on ihan selvä tosiasia, naiset noin keskimäärin panostavat ihan vääriin asioihin, heidän tulisi käyttää aikaa ja vaivaa sen ulkonäön kohentamiseen, sen sijaan että keskittyvät vain opiskeluun, luullen sen korvaavan kammottavan ulkomuodon. Tätä ajattelutapaa on aika monellakin naisella, valitettavasti. Sellaiset perinsteiset, naiselliset ja ei-niin urasuuntautuneet naiset alkavat olla kuolemassa sukupuuttoon.

No se riippuu ihan siitä mitä nainen elämältään haluaa. Jos kokee elämänsä tärkeimmäksi päämääräksi metsästää itselleen sellaisen miehen joka haluaa naisesta nimenomaan ulkonäköä, kannattaa sitten tosiaan panostaa siihen. Jos taas haluaa oppia ja laajentaa tietämystään, kannattaa opiskella. Opiskelu ei yleensä estä naista löytämästä itselleen puolisoakin jos sellaiselle kokee tarvetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos miehillä on hiton huono itsetunto?

Siis naisen korkeakoulutus ei lisää naisen markkina-arvoa, koska miehillä on huono itsetunto, vai? No miksi sen korkeakoulutuksen ylipäätään pitäisi lisätä naisen markkina-arvoa? Miehen markkina-arvoa se lisää siksi, että koulutettu mies tienaa enemmän, ja naiset arvostavat miehen korkeita tuloja. Mutta kun miehet eivät tarvitse naisen rahoja, ei naisen korkea koulutus olekaan niin ihmeellinen homma miehelle.

Mies silti pääsee helpommalla, kun ei tarvitse elättää naista niin raskaasti, kun nainen tienaa itsekin hyvin ja lisäksi voi nauttia keskusteluissa tietystä tasosta. Pääse vielä helpommalla, jos ja kun nainen kantaa raskaamman vastuun perheen talouden menoista. Tietysti jos on tarpeeksi tyhmä, ei näe tässä mitään yhteyttä tai hyötyä.

 

Siinä se tulikin. 

Miehet eivät ajattele kuin naiset. Emme pääsääntöisesti pyri hyötymään naisesta. 

Eli elelette keskenänne? Ihminen etsii aina synergiaetua yhteydestä toisiin. Muuten on helpompi olla yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus laskee naisen markkina-arvoa. Ihan tilastollinen fakta että korkeakoulutetut naiset on useimmin sinkkuja kun vähemmän koulutetut. Eihän näillä urakeskeisillä ihmisillä ole tosin aikakaan parisuhteeseen kun ura menee edelle.

Tämä johtuu ainoastaan siitä, että naisissa korkeasti koulutettuja on jo enemmän kuin miehissä. 

Korkea koulutus ei kuitenkaan koskaan ole laskenut miesten markkina-arvoa, vaikka he ovat vuosikymmeniä olleet naisia koulutetumpia. Mies katsoo ihmistä yksilönä, ei listana eri ominasuuksia, jotka on täytettävä. 

Noinko on? Jostain syystä täällä on kuitenkin listattu moneen otteeseen naisten olennaisiksi ominaisuuksiksi nätti naama, hyvät tissit ja pylly, hoikkuus, pitkä tukka jne. 

Todellisessa elämässä perusnätti, normaalivartaloinen, perusfiksu ja iloinen nainen on lähes kaikkien miesten mieleen, kun taas todella moni korkeakoulutettu nainen ei lähde treffeille miehen kanssa, jos hän ei ole akateeminen, ja duunarinaisistakaan ei juuri kukaan lämpene oman pituiselle tai naista vähemmän tienaavalle miehelle. Ihan turhaan yrität jonkun vauvapalstan perusteella kiistää näin räikeän selvää eroa sukupuolten välillä. Kaupankassat kelpaavat dippainssimiesten vaimoiksi, mutta juristinainen ei katso siivoojamiestä päinkään.

Oot oikeassa siinä, että en siivoojamieheen innostu. Mutta ei tarvi olla akateeminen, pitää olla aivot omaava, tietää tästä maailmasta, ei läski, kiva ja keskustelukykyinen. Totta kyllä, että siivoojaan innostu. Vaikka eksä käy välillä siivoomassa mulle, kun omat aikataulut ei anna myöten.  :) Maksan siitä.

Mutta en ole hakemassa akateemista. Kunhan nyt tulis työllään toimeen. Ei me kaikki juristit niin vaativia olla. Varsinkaan minä, koska en pidä tätä työtä ihmeellisenä. Mun työ olla asianajaja ja ei sen kummempaa.... Tietty monen ihmisen asiat ja elämät on mun käsissä ja ne hoidetaan tietenkin. Mutta ei tämä ammatti minusta huonompaa tai parempaa tee.....

Korvien väliä etsin myös ulkonäön lisäksi, sillä jos mies joka ei tiedä asioista (yhteiskunnallisista, poliittisista, urheilusta, jne), mitä mää sen kanssa juttelen???

Fatalji, asianajaja

"Aivot omaava"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.

Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?

Naisen kohdalla moni muukin asia kertoo ahneudesta. Oikeastaan vain harva asia naisessa puhuu naisen ahneutta vastaan.

Et vastannut kysymykseen. Kokeillaan uudelleen:

Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?

Hiljaisuus puhukoon kys. kommentoijan väitteen puolesta.

Valtaosa maailman rikkaimmista ihmisistä ovat miehiä. Miehet tienaavat naisia enemmän. Miehet valitsevat kovapalkkaisia aloja. Miehet taistelevat itselleen isompia liksoja.

Ja kaiken sen jälkeen, mitä miehet ovat itselleen haalineet syyttävät täällä jotkut NAISIA ahneiksi. Huh huh.

Mutta kun se lisää. Tosin tuollainen markkinakieli ei sovi kovinkaan hyvin ihmissuhteisiin. Useimmat ihmiset, sekä miehet että naiset, arvostavat sitä, että ihminen jaksaa paneutua opiskeluun pitkäjänteisesti. Tosin koulun ei tarvitse olla mikään yliopisto. Mutta ylipäätään se, että ihminen kehittää itseään, on hyvin myönteistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustakaa vain parisuhteita perustuen koulutuksiin ym. Minulle merkitsee enemmän kuitenkin se millainen mies on luonteeltaan, onko meidän välillä kemiaa, haluammeko seksuaalisesti toisiamme jne. Koulutus on toissijaista.

Minä ymmärrän luonteen laajasti. Luonteeseen kuuluvat myös sellaiset ominaisuudet kuin pitkäjänteisyys, tavoitteellisuus, halu kehittyä, kunnianhimo jne. Luonne siis näkyy myös siinä, miten ihminen suhtautuu kouluttautumiseen ja työelämään.

On ihmisiä, joiden kunnianhimo suuntautuu alueille, joissa koulutuksella ei ole suurta merkitystä (kuten taiteelliset ja kulttuurialat). Oma mieheni ei ole käynyt lukiota loppuun, mutta on fiksu, menestyvä ja sydämeltään sivistynyt. Itse akateemisena naisena löydän paljon enemmän yhteistä tämänkaltaisen miehen kuin jonkun kylmän ktm:n kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin naisia, miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus ja tulotasot paskan vertaa. Korkeakoulutus kertoo lähinnä naisen ahneudesta.

Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?

Naisen kohdalla moni muukin asia kertoo ahneudesta. Oikeastaan vain harva asia naisessa puhuu naisen ahneutta vastaan.

Et vastannut kysymykseen. Kokeillaan uudelleen:

Miksei miehen kohdalla korkeakoulutus kerro ahneudesta?

Onhan se ahnehtimista, jos perinteinen naisen rooli eli lasten- ja kodinhoito ei riitä. Sen lisäksi pitää vielä uraohjustella työelämässäkin kilpailumassa miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos miehillä on hiton huono itsetunto?

Tai sitten ei vaan kiinnosta?

Miksi naisten on niin vaikea ymmärtää, että miehillä on eri makuja? Siksikö kun itsellänne on kaikilla sama? Haluatte kaikki pitkän, rikkaan, hehtaarileukaisen, tumman bisnesmiehen jolla on jääkiekkotausta ja on nussinut 1000 naista?

Siksi aivonne eivät yksinekertaisesti pysty käsittämään, että joku mies oikeasti voi haluta persjalkaisen höpön hoitsun? Tarkoittamatta että kaikki hoitsut olisivat persjalkaisia tai höpsöjä. Tai ujon, söpön, viehättävän naisen, joka on vaikka kirjastotäti. 

Naisen itsetunnolle on keskimäärin valtava kolaus jos joku mies ei halua heitä. 

Onhan se monille miehillekin harmin paikka jos nainen ei kiinnostukaan heistä, mutta naisille se vaikuttaa olevan paljon kovempi pala. Monet naiset oikeasti olettavat, että käytännössä kaikki miehet ovat hänen saatavillaan. 

Antropologia on luonnontiede, kulttuuriantropologia humanistinen tiede.