Lue keskustelun säännöt.
Sote: jatkossa gynekologin hoito maksetaan itse.
31.05.2016 |
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/sote_brommels-51137
Eli meillä loppuu samana päivänä pillereiden käyttö ja siirrytään kondomin käyttöön.
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, kai tämä sama koskee sitten urologin palveluja? Vai laitetaanko tässäkin naiset maksamaan?
Gyne kerran vuodessa ihan ok, tai kun on asiaa. Pitäisikö muiden veronmaksajien (miestenkin) maksaa siitä?
Nyt ihan tosissaan. Sinkkumies
Mitä tarkoitat? Kyllä se on epäreilua, jos joutuu käymään lääkärillä (gynekologilla) jonkin terveyssyyn vuoksi ja joutuu maksamaan siitä enemmän kuin mies oman terveytensä hoidosta.
Terveyssyyt ovat aivan eri asia. Sama kun menisi leikkaushoitoon joka viikkoa, vaikka tarvetta ei ole.
Sinkkumies
Kerrotko arvon sinkkumies, että montako sellaista naista sinä tunnet henkilökohtaisesti, joka käy gynekologilla ilman oikeaa terveyssyytä kerran viikossa tai edes kerran kahdessa kuukaudessa? Minä kun en ole 45 vuotisen elämäni aikana vielä törmännyt ensimmäiseenkään sellaiseen naiseen.
Kerrotko myös, että tiesitkö sitä, että julkisella puolella ei edes pääse tämän tästä gynekologille ilman mitään syytä? Minut on passitettu yksityiselle ihan vuositarkastuksiinkin sen jälkeen, kun hormonaalisesta ehkäisystä luovuin 33-vuotiaana. Julkiselle puolelle tarvitaan lähete ja sellaista ei saa jollei ole jotain syytä. Yksi syy on ehkäisy, toinen sitten terveysongelmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eduskunnan kyselytuntia olisi hauskempi seurata kun edustajat ja ministerit olisivat tältä palstalta, puhemies aloittaisi keskustelun terveydenhuollon leikkauspolitiikasta ja tunnin päästä Stubb meuhkaisi elareista ja Berner vaatisi kyrpäveroa :D
Hassua ihmiset luulevat urologin olevan joku miesten "gynekologi".
Urologi tutkii virtsanerityselimistöä miehiltä, että naisilta ja se miesten ns. gynekologi on andrologi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse mä olen sen tähänkin asti joutunut maksamaan. Ei tk:sta sellaista palvelua saa.
Aivan. Mutta olet saanut kelakorvauksen. Se poistuu
Mitä tulee kelakorvausten tilalle. Ei kai kaikki yksityiset lääkärit kallistu kelakorvauksen poistamisen takia? Eli sen jälkeen vain työterveyslääkärin kautta ja lähetteellä mennään ilmaiseksi erikoissairaanhoitoon niinkuin nytkin. - Eläkeläiset ja työlttömät ja muut työelämässä ei-olevat maksavat sitten viimeisen päälle erikoissairaanhoidosta? Tai tyytyvät terveyskeskuslääkäriin asiassa joka vaatisi erikoissairaanhoitoa, johon he ova menneet aikaisemmin kelakorvauksen turvin. Toivomme tarkkaa selvitystä miten hoito on jatkossa tasa-arvoista. Saammeko jonkun setelin jolla voimme mennä kenelle esim. gynekologille tahansa.
Onko se sitä raha seuraa potilasta -malli. Ja mistä meidän pitää hakea se seteli vaan saammeko jokainen automaattisesti sen setelin. Vai määrääkö joku että tarvitsemmeko sitä seteliä vai emme. Eli se pääsemmekö erikoishoitoon riippuu jonkun lähettäjän armosta.
Itse oon maksanut 30 vuotta gynen ja hammaslääkärin käynnit. Käyn yksityisillä vastakin, tuli kelakorvausta tai ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät taas ajattele pitemmän päälle!Halvemmaksi tulisi tarjota kunnallisena gynen palvelut jolloin taudit saataisiin seulottua alkutekijöihinsä. Nyt julkisella hoidetaan sitten erikoissairaanhoitoa vaativia pidemmällä edenneitä tauteja .
sp-tautien hoito ei periaatteessa edes kuulu gynen erikoisalaan, jos niitä tarkoitit.
(en ole tiennytkään, että jossain päin Suomea on edes ollut kunnallisia gynepalveluja )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, kai tämä sama koskee sitten urologin palveluja? Vai laitetaanko tässäkin naiset maksamaan?
Gyne kerran vuodessa ihan ok, tai kun on asiaa. Pitäisikö muiden veronmaksajien (miestenkin) maksaa siitä?
Nyt ihan tosissaan. Sinkkumies
Mitä tarkoitat? Kyllä se on epäreilua, jos joutuu käymään lääkärillä (gynekologilla) jonkin terveyssyyn vuoksi ja joutuu maksamaan siitä enemmän kuin mies oman terveytensä hoidosta.
Yhtä epäreilua kuin, että mies maksaa enemmän syömisestä ja juomisesta koska miehen on fysiikkansa takia syötäv ja juotava enemmän.
Ja keskimääräisen naisen terveyspalveluiden hinta vuodessa on n. 4000e ja miehen n. 3000e. Tasa-arvokortti ei nyt vain oikein toimi tässä yhteydessä.
Mistäköhän tuollainen tilasto löytyy? Suomessako naisten terveydenhuollosta maksetaan 10 miljardia ja miesten 7 miljardia? Vai miten päädyit noihin lukuihin?
30 sekunnin googletuksella löytyi esim. tällainen:
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/116156/URN_ISBN_978-952-30…
Tuolla on kylläkin luvut annettu 3800e vs 3000e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on hämmentävää, sillä itse olen aina ennenkin maksanut gynekologin, nimellisen pientä kelakorvausta lukuunottamatta. Yliopistosairaalassa on hoidettu kolme gynekologista leikkaustani vakavaan sairauteen, lisänä vain esikäynnit ja jälkitarkastus. Muun hoidon, lääkityksen ja seurannan on hoitanut oma yksityinen gynekologini omasta pussistani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, kai tämä sama koskee sitten urologin palveluja? Vai laitetaanko tässäkin naiset maksamaan?
Ja minkälaisista pikkusyistä urologille on päässyt? Moni mies ei kertaakaan ole saanut lähetettä urologille. Naisilla eri seulontoja ei ole edelleenkään ehdotettu lopetettavaksi.
Urologille saa lähetteen mikäli urologia tarvitsee sairauden hoitoon. Sama koskee gynekologia. Ei julkisella puolella gynekologillekaan mihinkään vuositarkastuksiin pääse!
Mitä seulontoihin tulee, niin alle 50-vuotiaita koskee vain kohdunkaulansyövän seulonnat joka viides vuosi, eikä niiden puitteissa gynekologia näekään, jollei näytteissä ole jotain poikkeavuutta. Hoitajathan ne näytteet ottaa, ei siinä yhteydessä mitään pimpin kuntotarkastuksia tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku nyt ei vielä ole tajunnut niin jatkossa maksetaan kaikki terveydenhuolto itse. Suomessa tehdään nyt oikeistolaisinta politiikkaa ikinä. Tämä on suomeksi sama että tulevaisuus on kuin Yhdydvalloissa. Jos ei ole yksityistä vakuutusta, köyhät ei enää saa terveydenhuoltopalvejuja.
Ai niinhän sen haluttiinkin menevän, kun tuo julkinen sektori syö niiiin paljon rahaa...
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkäri maksaa 60€ vuodessa niin kyllä tuo raha löytyy 99% Suomalaisista. Nyt vähän perspektiiviä ruikutukseen.
Mun viimeisemmissä gynekäynnissä gyne maksoi 89 euroa päälle ultra, papaa ei otettu. Gynekäynti maksoi 171 euroa. Tästä oli vähennetty jo kelakorvaus. Päälke vielä toimistomaksu 15,90. Eli puhutaan n. 200 eurosta kerran vuodessa ei 60:syä. Mulla on kierukka, joten ultraus on välttämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kasvakoon pillu vaikka jäkälää, en saatana sitä parin kympin korotusta maksa vaikka saisin sen seitsemän syöpää! Ja mies pankoot kortsulla tai olkoot ilman, NIH!"
Hohhoi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkäri maksaa 60€ vuodessa niin kyllä tuo raha löytyy 99% Suomalaisista. Nyt vähän perspektiiviä ruikutukseen.
Mun viimeisemmissä gynekäynnissä gyne maksoi 89 euroa päälle ultra, papaa ei otettu. Gynekäynti maksoi 171 euroa. Tästä oli vähennetty jo kelakorvaus. Päälke vielä toimistomaksu 15,90. Eli puhutaan n. 200 eurosta kerran vuodessa ei 60:syä. Mulla on kierukka, joten ultraus on välttämätöntä.
Eli kun kelakorvaus poistuu, maksat sen 250e. Aloitusviestistä saa sen kuvan, että olisi ollut aiemmin kokonaan ilmaista, vaikka 80% maksetaan jo nyt itse. Vähän eroa, tuleeko vuodessa lisää kuluja 50e vai 250e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis kuvitteleeko joku nero täällä, että gynellä käydään kerran viikossa? Yleensä se on kerran vuodessa, jollei ole jotain tiheämpää hoitoa vaativaa tautia.
No sitten täytyy olla kyvytön hoitamaan omia asioitaan jos ei saa yhtä lääkärikäyntiä varten rahaa säästettyä.
Pistätte asian niin tai näin ja itkette kuinka paljon vaan niin vastaus on että ei tipu. Ja se on täysin oikeudenmukaista.
Ja sitäpaitsi, mitä itkette. Miehiltä nekin rahat kuitenkin loisitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se haittaa meitä jotenkin?
Vielä voitaisiin lopettaa elarit, niin kaltaisesi saisivat maksaa koko laskunsa itse.
Elarit ei riitä edes puoleen siitä mitä lapsi kuluttaa niin luulet että sillä rahalla maksaisi vielä jotain äidin lääkärilaskuja?
Kun lapsi tehdään, on tehty 20 vuoden sitoumus. Mikä tässä on vaikeata ymmärtää, ja ruinata vielä muilta rahaa?
Sinkkumies
Nainen sikiää neitseellisesti, jos se pääsee käymään gynellä kerran vuodessa. Jos tarkastukset poistetaan, loppuu elarien tarve kun naiset eivät enää itsekseen lisäänny. Miehillähän ei koskaan ole ollut mitään tekemistä lapsenteon ja lisääntymisen kanssa.
Uskokaa nyt tyhmät mammat, kun tuo alan eikoisasiantuntija Sinkkumies kertoo teille totuuksia. Nih!
Vierailija kirjoitti:
Eli kun nyt laitatin vasta kierukan, niin jätänkö vuosittaiset kierukantarkastukset väliin jos ei minulla ole varaa käydä gynellä? Entäs kierukan poisto?
Mitkä ihmeen kierukantarkastukset? Ikinä kuullutkaan. Laitatin kierukan julkisella puolella 3 vuotta sitten ja ajattelin otattaa parin vuoden kuluttua pois, eikö se osapuilleen viisi vuotta toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette lue sitä alkuperäistä tekstiä? Täällä on kohkattu jo kuusi sivua ihan väärästä asiasta. Kaikki perusterveydenhuoltoon kuuluvat asiat sisältyvät jatkossakin Kela-korvauksen piiriin, samoin yleislääkärin tekemät lähetetutkimukset erikoislääkärille, samoin hammashoito.
Valheita .. juuri kerroin, että hammaslääkäri sanoi viisaudenhampaan korvaamisen maksavan 2000. Miksi pitäisi vielä maksella toisten pillu"hoidoista"?
Jos haluat implantin viisaudenhampaasi tilalle, niin ihan todellakin maksat sen itse. Maksat etuhampaankin korvaamisen, ei niitä implantteja koskaan ole kukaan kenellekään maksanut.
Viisaudenhampaat ovat sitä paitsi ihan turhat ja revitään yleensä pois, niistä ei ole muuta kuin riesaa.
Vai mitähä he hemmettiä mahdat tarkoittaa tuolla viisaudenhampaan "korvaamisella"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, kai tämä sama koskee sitten urologin palveluja? Vai laitetaanko tässäkin naiset maksamaan?
Gyne kerran vuodessa ihan ok, tai kun on asiaa. Pitäisikö muiden veronmaksajien (miestenkin) maksaa siitä?
Nyt ihan tosissaan. Sinkkumies
Mitä tarkoitat? Kyllä se on epäreilua, jos joutuu käymään lääkärillä (gynekologilla) jonkin terveyssyyn vuoksi ja joutuu maksamaan siitä enemmän kuin mies oman terveytensä hoidosta.
Terveyssyyt ovat aivan eri asia. Sama kun menisi leikkaushoitoon joka viikkoa, vaikka tarvetta ei ole.
Sinkkumies
Mulla on varmaan ymmärryksessä jotain vikaa, kun en edelleenkään tajunnut mitä tarkoitat. Luuletko, että naiset huvikseen käyvät gynellä?
Kyllä. Ehdottomasti. Monilla on sellainen käsitys edelleen, että kerta per vuosi vaikka käynti usein on tarpeeton.
Esim. ehkäisypillereitä ei saa, mikäli ei käy gynellä kerran vuodessa.
No kyllä todellakin saa. Minä kävin 18-vuotiaana alkutarkastuksessa ja olen sen jälkeen vain uusinut reseptin vuosittain. Pari kertaa olen ollut jossain kutsuntapapassa.
Ei täällä vaan lääkäri suostu uusimaan, jos et käy gynellä ensin. Monta kertaa yrittänyt...
Koeta uusintapyyntöä omakannan kautta. Nykysuosituksen mukaan papa-koekin on tarpeellinen vain viiden vuoden välein.
Mutta joka ikinen kerta ennen uuden reseptin myöntämistä pitäisi mitata verenpaine, koska e-pillerit lisäävät riskiä saada veritulppa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, kai tämä sama koskee sitten urologin palveluja? Vai laitetaanko tässäkin naiset maksamaan?
Gyne kerran vuodessa ihan ok, tai kun on asiaa. Pitäisikö muiden veronmaksajien (miestenkin) maksaa siitä?
Nyt ihan tosissaan. Sinkkumies
Mitä tarkoitat? Kyllä se on epäreilua, jos joutuu käymään lääkärillä (gynekologilla) jonkin terveyssyyn vuoksi ja joutuu maksamaan siitä enemmän kuin mies oman terveytensä hoidosta.
Terveyssyyt ovat aivan eri asia. Sama kun menisi leikkaushoitoon joka viikkoa, vaikka tarvetta ei ole.
Sinkkumies
Mulla on varmaan ymmärryksessä jotain vikaa, kun en edelleenkään tajunnut mitä tarkoitat. Luuletko, että naiset huvikseen käyvät gynellä?
Kyllä. Ehdottomasti. Monilla on sellainen käsitys edelleen, että kerta per vuosi vaikka käynti usein on tarpeeton.
Esim. ehkäisypillereitä ei saa, mikäli ei käy gynellä kerran vuodessa.
No kyllä todellakin saa. Minä kävin 18-vuotiaana alkutarkastuksessa ja olen sen jälkeen vain uusinut reseptin vuosittain. Pari kertaa olen ollut jossain kutsuntapapassa.
Ei täällä vaan lääkäri suostu uusimaan, jos et käy gynellä ensin. Monta kertaa yrittänyt...
Koeta uusintapyyntöä omakannan kautta. Nykysuosituksen mukaan papa-koekin on tarpeellinen vain viiden vuoden välein.
Mutta joka ikinen kerta ennen uuden reseptin myöntämistä pitäisi mitata verenpaine, koska e-pillerit lisäävät riskiä saada veritulppa.
Eikös terveyskeskuksissa ole ne ite-pisteet verenpaineen omatoimista mittausta varten.
Mutta jos kerran pitää käydä gynellä, ennen kuin tk-lääkäri uusi pillerireseptin, niin en kyllä ymmärrä. Miksi se gyne ei uusi sitä reseptiä suoraan.
Ei niissä seulonnoissa lääkärillä käydäkään vaan hoitajan luona. Lääkäriin pääsee, jos tuloksissa on poikkeavaa.
Kyllä minun mies sai lähetteen urologille. Miehen suvussa on eturauhassyöpää ja mies on pyytänyt työterveyslääkäriltä labralähetteen psa:n mittaamista varten. Yksi vuosi arvot oli koholla ja pääsi jatkotutkimuksiin.
Minulla on suvussa rintasyöpää ja lähisukulainen on kuollut siihen nuorella iällä, joten olen kaksi kertaa maksanut itse kalliin mammografian, koska julkisella puolella lääkäri ei katsonut tutkimusta aiheelliseksi. Ystävälle kävi samoin, ärhäkkä rintasyöpä löytyi ajoissa ja henki säästyi.