Lue keskustelun säännöt.
Mieasiamiehet taas vähättelemässä naisten ongelmia!
26.05.2016 |
http://milkoaikio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216985-seksuaalinen-vapaus-o…
"Koska kenenkään otsassa ei lue, "haluan sinua" tai "olet riittävän korkeatasoinen mies sänkyyni", miehen on selvitettävä kelpoisuutensa...
a) ...kysymällä suoraan, joka voi epäonnistuessaan antaa kiusallisen vaikutelman tai mielikuvan itsevarmuuden puutteesta (esim. "pidän p*rseestäsi, saanko koskea?")
b) ...etenemällä kosketukseen, joka voi epäonnistuessaan johtaa muiden paheksuntaan, pahimmillaan rikostuomioon (esim. hipaisu takamukselle)"
Itse ehdottaisin vaihtoehtoa C) tutustu ensiksi ihmiseen, älä ala kyselemään perseen kosketuksista tai hiplailemaan, ellei nainen/mies ole osoittanut sinuun mitään mielenkiintoa. Ja jos nyt kuitenkin päädyt heti hiplaamaan, niin ymmärrä edes lopettaa niin pyydettäessä. Tai kysy vaikka, onko halaaminen esimerkiksi ok - jos halaaminenkaan ei ole ok, niin ei varmaan ole perseen hiplauskaan.
"Koska heikkolahjaisemmat - ja samalla naisten eroottisen kiinnostuksen ulkopuolella olevat miehet - eivät kykene ennakoimaan kelpoisuuttaan riittävän hyvin, naiset ovat kehittäneet seksuaalisen häirinnän käsitteen rajoittaakseen luusereiden lähestymisyrityksiä."
Minulle ainakin ihan sama, onko kyseessä luuseri vai ei - minulla on oikeus säilyttää koskemattomuuteni. Eihän seksuaalista häirintää voi oikeuttaa sillä, että "no heh heh, sillä on vähä nuonommat sosiaaliset taidot, antaa sen vaan jotkaa hiplaamista". Tietenkin tällöin viestitään, ettei käytös ole sopivaa. Siinä hiplailijalle hyvä mahdollisuus oppia hieman sosiaalisia taitoja, kun ilmaistaan, että toinen toimii ei-toivotulla tavalla.
"Toinen hyöty on häirintäsyytöksen käyttökelpoisuus tilanteessa, jossa naista uhkaa kasvojen menetys. Alunperin hyvinkin toivottu koskettelu muuttuu jälkeenpäin ei-toivotuksi, kun se tulee työpaikalla laajempaan tietoon."
Toki joku varmasti käyttää väärin häirintäsyytöksiä, mutta yhtälaillahan kaikkia syytöksiä myös väärinkäytetään. Esimerkiksi seksuaalinen väkivalta on määritelty vähiten raportoiduksi väkivaltarikokseksi. Joskus kuulee esimerkiksi väitteitä siitä, että no taas joku vaan valehtelee joutuneensa raiskatuksi - raiskaussyytöksissä ei ole näitä valehdeltuja ilmoituksia sen enempää kuin missään muussakaan rikoksessa. Miksi raiskauksen tai seksuaalisen ahdistelun uhria epäillään usein valehtelusta? Samanlaisia valehtelu syytöksiä ei tule, jos sanot tulleesi hakatuksia tai ryöstetyksi.
Muutoinkin koko kirjoitus oli kyllä sellaista, ettei tiedä onko kyseessä trolli vai ihan tosissaan oleva ihminen.
Kommentit (126)
Luin miehen tekstin ja ihmettelin, että noinko kaukana miehen mieli on esim. omasta naisenmielestäni. Ehkä tosiaan miehille pitäisi opettaa naisiin tutustumis taitoja. Jos ajattelen teini-iässä olevaa poikaani, niin tuntuu että hänellä on koulussa sekä pojat, että tytöt kavereina. Ja siitähän seurusteluun on helppo edetä. Ei tarvitse aloittaa takapuolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki feministit vastustavat patriarkaattia - paitsi islamin suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Tunnen useita miesjohtajia, jotka ovat avoimesti feministejä. En usko, että heillä on kamalasti mitään miesjohtajuutta vastaan.
Mutta noin yleensä feministi vihaa patriarkaattia ja suhtautuu varauksella miehiin.
Missä lähde? Ihan oma tutkimusko taas? :)
Feminismi alkoi siitä perusnäkemyksestä, että miehet sortavat naisia.
Tuo ei antanut mitään lähdettä tai tukea väittämillesi.
Tuo on kuitenkin fakta.
Feminismi lähti liikkeelle pyrkimyksestä lisätä naisilla olevaa tilaa - kodin ulkopuolelle ei paljoa ollut asiaa. Kai sen niinkin voi ajatella, että lähtökohtana on naisiin kohdistuva sorto. Siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että feministit vihaisivat patriarkaattia tai vihaisivat miehiä.
Ylipäätään valkoinen hetero mies on negatiivinen asia feministille, koska hän on alistanut naisia ja vähemmistöjä.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi arvostelee miehiä ja maskuliinisuutta ja haluaa samalla tehdä naisista samanlaisempia kuin miehet. Tästä varmaan kaikki ovat samaa mieltä.
Silloinhan he ihannoisivat miehisyyttä. En tunne feminismiä, mutta luulen heidän taistelevan ahdasta naisenroolia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Tunnen useita miesjohtajia, jotka ovat avoimesti feministejä. En usko, että heillä on kamalasti mitään miesjohtajuutta vastaan.
Mutta noin yleensä feministi vihaa patriarkaattia ja suhtautuu varauksella miehiin.
Missä lähde? Ihan oma tutkimusko taas? :)
Feminismi alkoi siitä perusnäkemyksestä, että miehet sortavat naisia.
Tuo ei antanut mitään lähdettä tai tukea väittämillesi.
Tuo on kuitenkin fakta.
Feminismi lähti liikkeelle pyrkimyksestä lisätä naisilla olevaa tilaa - kodin ulkopuolelle ei paljoa ollut asiaa. Kai sen niinkin voi ajatella, että lähtökohtana on naisiin kohdistuva sorto. Siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että feministit vihaisivat patriarkaattia tai vihaisivat miehiä.
Miten niin? Feminismissä miehet olivat ongelma ja ovat edelleen sitä samalla kun naisten miehisyyttä haluttiin lisätä.
Luepa hieman verkosta, mitä feministit puhuvat miesvallasta tai patriarkaatista.
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään valkoinen hetero mies on negatiivinen asia feministille, koska hän on alistanut naisia ja vähemmistöjä.
Olen feministi, ja kyllä isäni, veljeni ja mieheni ovat todella positiivisia asioita mielestäni. En koe miehiä (ihonväristä riippumatta) itsessään millään tapaa negatiivisena asiana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi arvostelee miehiä ja maskuliinisuutta ja haluaa samalla tehdä naisista samanlaisempia kuin miehet. Tästä varmaan kaikki ovat samaa mieltä.
Silloinhan he ihannoisivat miehisyyttä. En tunne feminismiä, mutta luulen heidän taistelevan ahdasta naisenroolia vastaan.
Feministit haluavat naisista miehisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään valkoinen hetero mies on negatiivinen asia feministille, koska hän on alistanut naisia ja vähemmistöjä.
Olen feministi, ja kyllä isäni, veljeni ja mieheni ovat todella positiivisia asioita mielestäni. En koe miehiä (ihonväristä riippumatta) itsessään millään tapaa negatiivisena asiana.
Patriarkaatti on kuitenkin ollut se "pahis".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi arvostelee miehiä ja maskuliinisuutta ja haluaa samalla tehdä naisista samanlaisempia kuin miehet. Tästä varmaan kaikki ovat samaa mieltä.
Silloinhan he ihannoisivat miehisyyttä. En tunne feminismiä, mutta luulen heidän taistelevan ahdasta naisenroolia vastaan.
Feministit haluavat naisista miehisiä.
Tai sitten ne eivät näe naista ja miestä noin erilaisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Tunnen useita miesjohtajia, jotka ovat avoimesti feministejä. En usko, että heillä on kamalasti mitään miesjohtajuutta vastaan.
Mutta noin yleensä feministi vihaa patriarkaattia ja suhtautuu varauksella miehiin.
Missä lähde? Ihan oma tutkimusko taas? :)
Feminismi alkoi siitä perusnäkemyksestä, että miehet sortavat naisia.
Tuo ei antanut mitään lähdettä tai tukea väittämillesi.
Tuo on kuitenkin fakta.
Feminismi lähti liikkeelle pyrkimyksestä lisätä naisilla olevaa tilaa - kodin ulkopuolelle ei paljoa ollut asiaa. Kai sen niinkin voi ajatella, että lähtökohtana on naisiin kohdistuva sorto. Siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että feministit vihaisivat patriarkaattia tai vihaisivat miehiä.
Miten niin? Feminismissä miehet olivat ongelma ja ovat edelleen sitä samalla kun naisten miehisyyttä haluttiin lisätä.
Luepa hieman verkosta, mitä feministit puhuvat miesvallasta tai patriarkaatista.
Sinä hypit aiheesta toiseen, etkä ole antanut vieläkää yhtäkään lähdettä tai deduktioon perustuvaa johtopäätöstä. Naisten miehisyyttä ei ole pyritty lisäämään, mitä ihmettä se sellainenkin olisi? Meneppäs itse lukemaan akateemista kirjallisuutta aiheesta, niin ehkä käsityksesi hieman muuttuvat. Tietysti jollakin feministillä voi olla "huonoja" mielipiteitä - samoiten jollakin valkoisella miehellä voi olla huonoja mielipiteitä, mutta se ei tarkoita että kaikilla feministeillä/valkoisilla miehillä olisi huonoja mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Tunnen useita miesjohtajia, jotka ovat avoimesti feministejä. En usko, että heillä on kamalasti mitään miesjohtajuutta vastaan.
Mutta noin yleensä feministi vihaa patriarkaattia ja suhtautuu varauksella miehiin.
Missä lähde? Ihan oma tutkimusko taas? :)
Feminismi alkoi siitä perusnäkemyksestä, että miehet sortavat naisia.
Tuo ei antanut mitään lähdettä tai tukea väittämillesi.
Tuo on kuitenkin fakta.
Feminismi lähti liikkeelle pyrkimyksestä lisätä naisilla olevaa tilaa - kodin ulkopuolelle ei paljoa ollut asiaa. Kai sen niinkin voi ajatella, että lähtökohtana on naisiin kohdistuva sorto. Siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että feministit vihaisivat patriarkaattia tai vihaisivat miehiä.
Miten niin? Feminismissä miehet olivat ongelma ja ovat edelleen sitä samalla kun naisten miehisyyttä haluttiin lisätä.
Luepa hieman verkosta, mitä feministit puhuvat miesvallasta tai patriarkaatista.
Sinä hypit aiheesta toiseen, etkä ole antanut vieläkää yhtäkään lähdettä tai deduktioon perustuvaa johtopäätöstä. Naisten miehisyyttä ei ole pyritty lisäämään, mitä ihmettä se sellainenkin olisi? Meneppäs itse lukemaan akateemista kirjallisuutta aiheesta, niin ehkä käsityksesi hieman muuttuvat. Tietysti jollakin feministillä voi olla "huonoja" mielipiteitä - samoiten jollakin valkoisella miehellä voi olla huonoja mielipiteitä, mutta se ei tarkoita että kaikilla feministeillä/valkoisilla miehillä olisi huonoja mielipiteitä.
Naisten ero miehiin on kaventunut samalla kun miesvalta on kohdannut arvostelua.
Ei tunnu miesasiamiehillä olevan mitään sanottavaa aloituksen aiheesta. Kovasti meni defenssin ja feminismistä valittamisen puolelle.
Taisi kalikka kalahtaa todella kovasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi arvostelee miehiä ja maskuliinisuutta ja haluaa samalla tehdä naisista samanlaisempia kuin miehet. Tästä varmaan kaikki ovat samaa mieltä.
Silloinhan he ihannoisivat miehisyyttä. En tunne feminismiä, mutta luulen heidän taistelevan ahdasta naisenroolia vastaan.
Feministit haluavat naisista miehisiä.
Tai sitten ne eivät näe naista ja miestä noin erilaisina.
Aivan! Heistä sukupuoli on vain konstruktio :) Ja naiset ovat kärsineet patriarkaatin alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Tunnen useita miesjohtajia, jotka ovat avoimesti feministejä. En usko, että heillä on kamalasti mitään miesjohtajuutta vastaan.
Mutta noin yleensä feministi vihaa patriarkaattia ja suhtautuu varauksella miehiin.
Missä lähde? Ihan oma tutkimusko taas? :)
Feminismi alkoi siitä perusnäkemyksestä, että miehet sortavat naisia.
Tuo ei antanut mitään lähdettä tai tukea väittämillesi.
Tuo on kuitenkin fakta.
Feminismi lähti liikkeelle pyrkimyksestä lisätä naisilla olevaa tilaa - kodin ulkopuolelle ei paljoa ollut asiaa. Kai sen niinkin voi ajatella, että lähtökohtana on naisiin kohdistuva sorto. Siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että feministit vihaisivat patriarkaattia tai vihaisivat miehiä.
Miten niin? Feminismissä miehet olivat ongelma ja ovat edelleen sitä samalla kun naisten miehisyyttä haluttiin lisätä.
Luepa hieman verkosta, mitä feministit puhuvat miesvallasta tai patriarkaatista.
Sinä hypit aiheesta toiseen, etkä ole antanut vieläkää yhtäkään lähdettä tai deduktioon perustuvaa johtopäätöstä. Naisten miehisyyttä ei ole pyritty lisäämään, mitä ihmettä se sellainenkin olisi? Meneppäs itse lukemaan akateemista kirjallisuutta aiheesta, niin ehkä käsityksesi hieman muuttuvat. Tietysti jollakin feministillä voi olla "huonoja" mielipiteitä - samoiten jollakin valkoisella miehellä voi olla huonoja mielipiteitä, mutta se ei tarkoita että kaikilla feministeillä/valkoisilla miehillä olisi huonoja mielipiteitä.
Naisten ero miehiin on kaventunut samalla kun miesvalta on kohdannut arvostelua.
Mikä ihmeen "naisten ero miehiin"? Kyllä, ennen esimerkiksi naisten alue oli pysyä yksityisellä (kotona), kun taas miesten tila oli julkisella ja yksityisellä. Nykyään naisetkin saavat enemmän kulkea myös julkisella alueella. Se, että naisten ja miesten väliset erot liikkuvuudessa/palkassa yms lähenevät toisiaan, ei tarkoita sitä että naiset olisivat muuttuneet "enemmän miehisiksi".
Joku miesasiamies (?) täällä näyttää vauhkoavan aivan asian vierestä. Mitään konkreettista sanottavaa hänellä ei näytä olevan, mutta silti pitää mahdollisimman paljon saada jonkinlaista sekavaa tekstiä aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ole vain yhden henkilön kirjoittama mielipide? Miksi otsikossa on monikko?
Pyrin mukailemaan otsikolla toista av:lla pyörivää keskustelua - siinäkin otsikko on yksikössä, joten kyseessä on minun puoleltani virhe. Sopivanpi olisi tietysti yksikkö, *miesasiamies.
Vai että feministi liioittelemassa, no enpä olisi ikinä arvannut! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti, miesjohtoisuus, ei ole mikään hirviömäinen asia. Eikä miehiä tai maskuliinisuutta tarvitse vihata.
uskallan väittää, että feminismiin ei kuulu miesviha tai viha maskuliinisuutta kohtaan. Tietysti joku feministi varmaan saattaa vihata miehiä, mutta se ei ole feminismissä ideana.
Olet väärässä. Feministeillä on kana kynittävänä patriarkaatin kanssa.
Tunnen useita miesjohtajia, jotka ovat avoimesti feministejä. En usko, että heillä on kamalasti mitään miesjohtajuutta vastaan.
Mutta noin yleensä feministi vihaa patriarkaattia ja suhtautuu varauksella miehiin.
Missä lähde? Ihan oma tutkimusko taas? :)
Feminismi alkoi siitä perusnäkemyksestä, että miehet sortavat naisia.
Tuo ei antanut mitään lähdettä tai tukea väittämillesi.
Tuo on kuitenkin fakta.
Feminismi lähti liikkeelle pyrkimyksestä lisätä naisilla olevaa tilaa - kodin ulkopuolelle ei paljoa ollut asiaa. Kai sen niinkin voi ajatella, että lähtökohtana on naisiin kohdistuva sorto. Siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että feministit vihaisivat patriarkaattia tai vihaisivat miehiä.
Miten niin? Feminismissä miehet olivat ongelma ja ovat edelleen sitä samalla kun naisten miehisyyttä haluttiin lisätä.
Luepa hieman verkosta, mitä feministit puhuvat miesvallasta tai patriarkaatista.
Sinä hypit aiheesta toiseen, etkä ole antanut vieläkää yhtäkään lähdettä tai deduktioon perustuvaa johtopäätöstä. Naisten miehisyyttä ei ole pyritty lisäämään, mitä ihmettä se sellainenkin olisi? Meneppäs itse lukemaan akateemista kirjallisuutta aiheesta, niin ehkä käsityksesi hieman muuttuvat. Tietysti jollakin feministillä voi olla "huonoja" mielipiteitä - samoiten jollakin valkoisella miehellä voi olla huonoja mielipiteitä, mutta se ei tarkoita että kaikilla feministeillä/valkoisilla miehillä olisi huonoja mielipiteitä.
Naisten ero miehiin on kaventunut samalla kun miesvalta on kohdannut arvostelua.
Mikä ihmeen "naisten ero miehiin"? Kyllä, ennen esimerkiksi naisten alue oli pysyä yksityisellä (kotona), kun taas miesten tila oli julkisella ja yksityisellä. Nykyään naisetkin saavat enemmän kulkea myös julkisella alueella. Se, että naisten ja miesten väliset erot liikkuvuudessa/palkassa yms lähenevät toisiaan, ei tarkoita sitä että naiset olisivat muuttuneet "enemmän miehisiksi".
Kyse ei ole vain liikkuvuudesta ja palkasta. 3. aallon feminismi on paljon radikaalimpaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnu miesasiamiehillä olevan mitään sanottavaa aloituksen aiheesta. Kovasti meni defenssin ja feminismistä valittamisen puolelle.
Taisi kalikka kalahtaa todella kovasti.
Tuo on perinteinen taktiikka, että harhautetaan kiinnittämällä keskustelijoiden huomio toisaalle.
Kuten tässä ketjussa feministeistä lässyttäminen, vaikka koko ketjun aihe koskee yleisesti naisten kokemaa seksuaalista häirintää ja sitä, ettei se muka olisi häirintää miesasiamiesten mukaan.
Tuo on kuitenkin fakta.